overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1975/22 Провадження № 3/450/1783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 року о 21 год. 30 хв. в с. Верхня Білка, вул. Князя Романа, 20, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MG д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174475 від 01.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 699/1112/22
Номер провадження № 3/699/811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2022 о 12-00 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме дії економічного характеру відмовлявся віддавати речі та побутову техніку. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що речі, про які йдеться у заяві дочки, остання давно забрала, тому в день сварки він не міг, фізично, віддати речі які вона вимагала.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що справу необхідно закрити за малозначністю діяння

На підставі ст. 22, ч.1 ст.173, 283 КУпАП.

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Гусарова В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головний сержант 1-ї МБ старший сержант військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний сержант 1-ї МБ старший сержант військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме 20.09.2022 року близько 13 год 00 хв, вживав алкогольні напої на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби. Того ж дня о 19:50 був доставлений до Черкаського наркологічного диспансера, де він відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується випискою з амбулаторної карти від 20.09.2022 р. №1571.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив що 20.09.2022 року вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк №999 від 20.09.2022 р.;

-випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти №1571 від 20.09.2022 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. у м. Кобеляки по вул. Медведівській Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода, нерозбірлива мова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007835 від 02.09.2022 року, копією постанови серії БАВ № 168383 від 02.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 (тест № 2065, результат 1,13 проміле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/2261/22
№ 3/207/816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2022 року о 17.56 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 545/1772/22
Провадження № 3/545/617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Диканського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.05.2022 року о 11 год. 30 хв. в с. Портнівка Полтавського району та області, по вул. Матросова,53, керуючи автомобілем МАЗ 53363 , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Graaff, д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та кріплення вантажу, внаслідок чого причеп від`єднався від автомобіля та скоїв наїзд на електроопору та паркан будинку. В результаті пригоди причеп та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, передавши на адресу суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 132/1880/22
ПОСТАНОВА
іменем України
09.09.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
22.07.2022 року о 22:10 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
08.08.2022 року о 23:30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
09.08.2022 року о 21:50 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
07.08.2022 року о 22:29 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
26.07.2022 року о 21:45 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
31.07.2022 року о 21:30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
21.08.2022 року о 22:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
23.08.2022 року о 22:05 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення : серія ВАВ № 626950 від 01.09.2022, серія ВАВ № 626948 від 01.09.2022, серія ВАВ № 423187 від 01.09.2022, серія ВАВ № 423191 від 16.08.2022, серія ВАВ № 626861 від 15.08.2022, серія ВАВ № 626863 від 15.08.2022, серія ВАВ № 626862 від 15.08.2022, серія ВАВ № 423197 від 15.08.2022, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.4ч.2п.5Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4003/22

провадження № 3/0285/3163/22

13 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

16.08.2022 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, нецензурно виражався, погрожував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням та рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/3189/22
Провадження № 3/740/1389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2022 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дочки ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341660 від 09.09.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко