Єдиний унікальний номер: 378/474/22
Провадження № 3-в/378/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про розстрочення виконання постанови Ставищенського районного суду від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до суду звернувся адвокат Головатюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ставищенського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на даний час останній перебуває на обліку центру зайнятості як безробітній, має скрутне матеріальне становище, та не має змоги вчасно сплати штраф в зазначеному в постанові суду розмірі.

ОСОБА_1 та його захисник Головатюк В.В. до суду подали заяви, в яких заяву про розстрочення сплати штрафу підтримують, її розгляд просять проводити без їх участі.

Розглянувши вказану заяву про розстрочення сплати штрафу, оглянувши матеріали справи № 378/474/22, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до копії довідки Ставищенської районної філії Київського обласного центру зайнятості № 191 від 18.10.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному центрі, як такий, що шукає роботу з 17.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, оцінивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи доводи заявника та його захисника, в т. ч. майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заяву розстрочення сплати штрафу слід задовольнити, оскільки наявні законні підстави для розстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 в установленому порядку сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко