справа № 399/430/22
провадження № 3/399/265/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325204 від 15.08.2022 року видно, що 25.07.2022 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325205 від 15.08.2022 року видно, що 01.08.2022 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325206 від 15.08.2022 року видно, що 08.08.2022 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення не було, поважними причинами неявки до поліції на відмітку назвав перебування в липні та до середини серпня місяця на лікуванні у тубдиспансері, про що було відомо і у відділі поліції.

Судом зазначається, що ОСОБА_1 не надано суду доказів перебування останнього на лікуванні у зазначений період.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження, зокрема: заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год. де він проживає; з`являтися на реєстрацію до дільничного офіцера поліції кожен понеділок місяця.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн. Постанова набрала законної сили 29.12.2021 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 325204 від 15.08.2022 року, серії ВАВ № 325205 від 15.08.2022 року та серії ВАВ № 325206 від 15.08.2022 року, реєстраційний лист на гр. ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко