Провадження № 3/127/6637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

29 липня 2022 року інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Олексієнко Вікторією Миколаївною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521678, відповідно до якого 29 липня 2022 року 11 год. 04 хв. в м. Вінниця, вул. Соборна, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби міста Вінниця, ВП №53917420 від 15.02.2018, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що у межах виконавчого провадження №53917420 заборгованість було погашено ще у 2018 році, тобто станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2022 року, заборгованість відсутня. На підтвердження вказаних обставин надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №53917420 від 29.07.2022, а також копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53917420 від 29.07.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП ).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №521678 29 липня 2022 року о 11 год. 04 хв. в м. Вінниця, вул. Соборна, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби міста Вінниця ВП №53917420 від 15.02.2018.

15.02.2018 держаним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюковою О.В. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП №53917420) до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Водночас, як вбачається із постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сідорова Д.О. про закінчення виконавчого провадження (ВП №53917420) від 29.07.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/13240/16-ц виданого 25.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Зокрема, як слідує із постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.07.2022 (ВП №53917420) головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сідоровим Д.О. встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 29.07.2022 відсутня відповідно тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає лише для особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , встановлене постановою від 15.02.2018 (ВП №53917420), було скасовано 29.07.2022.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (29.07.2022 року), захід примусового виконання у виді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, який були застосовано до ОСОБА_1 15.02.2018, було скасовано. Виконавче провадження №53917420 закінчено. Тобто ОСОБА_1 не був особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Правовою ж підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Отже, надаючи оцінку кожному доказу, наявному в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна