Справа № 703/2240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Литвин С.В. складено протокол серії ААБ №030052 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 серпня 2022 року о 00 годин 05 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 січня 2022 року ВП №57840648.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно 06 серпня 2022 року в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він постановою державного виконавця тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з чим склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами дізнався саме від працівників поліції 06 серпня 2022 року. Вказану постанову він не отримував та про її винесення йому до 06 серпня 2022 року не було відомо. Просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030052 від 06 серпня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, на думку працівника поліції, вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також повинні бути додані документи, які підтверджують обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно нього відповідного обмеження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання поліцейським вищевказаного протоколу є копія супровідного листа №654 від 25 січня 2022 року Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого, вказаний відділ направляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відома постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 січня 2022 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №699/575/18 від 04 грудня 2018 року, що видав Корсунь-Шевченківській районний суд Черкаської області.

Однак, суддя звертає увагу, що з вищевказаного супровідного листа неможливо встановити номер виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами, а також анкетні дані боржника щодо якого постановою від 25 січня 2022 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №699/575/18 від 04 грудня 2018 року, що видав Корсунь-Шевченківській районний суд Черкаської області.

Крім того, будь-яких доказів, які свідчать про направлення вищевказаного супровідного листа разом з зазначеною у ньому постановою адресатам, у тому числі ОСОБА_1 , адреса якого, що зазначена у цьому супровідному листі, не відповідає його адресі, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Сам по собі вищевказаний супровідний лист не є доказом винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 січня 2022 року, та що таке обмеження стосується саме ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника, яким є саме ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом, та обізнаність ОСОБА_1 щодо встановлення йому такого обмеження, у разі винесення державним виконавцем вказаної постанови, а також самої зазначеної постанови, матеріалами справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника, яким є саме ОСОБА_1 , у праві керуванням транспортними засобами винесену, а також доказів обізнаності ОСОБА_1 станом на 06 серпня 2022 року, у разі винесення вищевказаної постанови, встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керуванням транспортними засобами у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко