Справа № 347/1534/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. Срозглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1, 8.5 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.09.2022 року о 14 год. 10 хв. в с. Тюдів по вул. Шевченка керуючи автомобілем Chrysler Stratus д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.10.2022 року через канцелярію Косівського районного суду захисником Бербенюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи без їх участі. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адмінправопорушенні визнає повністю та баззаперечно.

Потерпіла ОСОБА_2 , подала заяву про розгляд справи без її участі, та участі її представника ОСОБА_3 . Також потерпіла подала клопотання про долучення до матеріалів справи, фототаблиці з місця ДТП, та CD-R диск із відеозаписом з місця ДТП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 8.5 Правил дорожнього руху зазначено, що дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110982 від 02.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. В графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що «керував автомобілем де здійснив дорожньо-транспортну пригоду» (а.с.1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 0,00 % проміле, містить його підпис. В момент ДТП ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2022 року в с. Тюдів, вул. Шевченка, які містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження, які отримали транспортні засоби. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), у якому він вказує, що 02.09.2022 року він рухався на своєму автомобілі Chrysler Stratus д.н.з НОМЕР_1 разом із дружиною із м. Чернівці в смт. Путила. О 14:00 год в с. Тюдів, Косівського району, біля АЗС на заокругленій ділянці дороги під час гальмування, його автомобіль викинуло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «АУДІ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто не травмувався. Дане пояснення записано зі слів ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

- рапортом інспектора СРПП Д. Слижука, у якому зазначено, що ОСОБА_2 була учасником ДТП, яка трапилася 02.09.2022 року. Рапорт складений та підписаний інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області власноручно (а.с.13);

- копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у якому зазначено, що 02.09.2022 року близько 14:00 год, рухаючись на своєму транспортному засобі Ауді д.н.з. НОМЕР_2 із с. Розтоки в напрямку м. Вижниця з своїми трьома неповнолітніми дітьми в с. Тюдів на заокругленій ділянці дороги, неподалік АЗС в її транспортний засіб на її смузі руху в`їхав невідомий автомобіль марки «Крайслер», як пізніше стало відомо під керуванням ОСОБА_1 . Від ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, очевидці події надали ОСОБА_2 та її дітям першу медичну допомогу. Після цього приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала потерпілих ОСОБА_2 та її дітей до Косівської «ЦРЛ» для подальшого медичного обстеження. ОСОБА_2 зазначила, що після обстеження її неповнолітніх дітей було направлено на стаціонарне лікування. Пояснення написане власноручно потерпілою, про що свідчить підпис. (а.с. 14)

- копією виписки з історії хвороби № 4557 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сина ОСОБА_2 ), у якому зазначено основний діагноз, - забій грудної клітки. (а.с. 15)

- копією виписки з історії хвороби № 4556 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочки ОСОБА_2 ), у якому зазначено основний діагноз, - забій м`яких тканин лівого плечового поясу. (а.с. 16)

- копією виписки з історії хвороби № 4558 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сина ОСОБА_2 ), у якому зазначено основний діагноз, - ЗЧМТ: струс головного мозку. (а.с. 17)

Також до матеріалів справи долучені копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 (а.с. 19-21)

Також до матеріалав справи, ОСОБА_2 долучила фототаблиці з місця ДТП та CD-R диск з відеозаписом місця ДТП, що відбулася за участю двох водіїв.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, повне визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула