Справа № 524/4425/22
Провадження 3/524/1820/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.3 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року о 22 год. 25 хв., в м. Кременчуці по проспекту Полтавському, буд. 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:виражене тремтіння пальців рук, звужині зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулись розписки про не отримання ОСОБА_1 судових повісток.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа будуть розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №016564 від 27.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стау алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2022 року №298, поясненнями, рапортом, відео доказами на яких зафіксовані факт керування транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 якому роз`ясненню його права та обов`язки, та наслідки вчиненого ним правопорушенням.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області майора поліції Євгена Виходець, громадянин ОСОБА_1 09.09.1994 року посвідчення водія НОМЕР_3 19.12.2018 направленні в ТСЦ 5342. року Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП а саме:

11.05.2022 року було складено адміністративний протокол за ч. ст.130 КУпАП , а 14.06.2022 року постановою №524/2727/22 Автозаводського районного суду м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 року.

16.06.2021 року було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, а 19.11.2021 року постановою №537/3120/21 Крюківським районним судом м. Кременчука притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області майора поліції Євгена Виходець транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Оскільки на ОСОБА_1 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2022 року, 524/2727/22 яка набрала законної сили, 29.06.2022 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 року, №537/3120/21 яка набрала законної сили 04.12.2021 року, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, то суд, на підставі ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати не відбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.06.2022 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статі

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за вказане адміністративне приєднати не відбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанов Автозаводського районного суду від 14.06.2022 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО