Справа № 710/1255/22 Провадження № 3/710/1065/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 16.09.2022 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року постановою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено заборону виходити з домоволодіння де він проживає в період часу з 22-00 до 06-00. Відповідно до протоколів від 03.09.2022 та 03.09.2022 , під час перевірки 25.08.2022 о 23 год. 08 хв. та 30.08.2022 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.187 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що того дня не встиг повернутись вчасно до дому оскільки допізна працював у людей. Просив суворо не карати

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення від 03.09.2022, копією постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2022, копією роз`яснення, копією реєстраційного листка.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, наявність обставини що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись, ст.ст.9-11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 22, 33-35, 401, 187,252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь