Справа № 373/1367/22
Номер провадження 3/373/708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоравка Яготинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2022 року о 15:46 год. на 88 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський не виконав законну вимогу (припис) №132 від 04.08.2022, видану старшим інспектором ВБДР БПП у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП Сущенко Т.М., щодо усунення з проїзної частини а/д М-03 об`єкту зовнішньої реклами 4 (чотири) штуки з написом «ДТ», яка встановлена без відповідного погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України в смузі відведення автомобільних доріг, яку мав зняти до 14:45 год. 04.08.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5. ПДР, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; пункт 32.1.а ПДР, згідно якого розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій обов`язково погоджується з органами Національної поліції.

Відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 зовнішня реклама повинна розміщуватися з додержанням вимог техніки безпеки, а у місцях проїжджої частини також із додержанням безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів, видача яких здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності». Видача дозволу погоджується з власником місця розташування або уповноваженим ним органом (особою), а також з іншими органами, в тому числі з Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

В суд 24.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином: телефонограмою, а також в спосіб публікації на офіційному вебсайті Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи щодо конкретного учасника).

В суді обставини справи та наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 245811 від 05.08.2022; копією вимоги (припису) № 132 від 04.08.2022, в якому зазначено, які порушення допущено та строк їх виконання (до 14:45 год. 04.08.2022); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.08.2022 та схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з розміщенням на ній споруд з написом незнятої реклами «ДТ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, які виразились у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Підстав для звільнення його від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність винного, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська