Провадження № 3/537/1016/2022
Справа № 537/2117/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «ВТО Укртранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 о 17 год. 43 хв. в м. Кременчуці на Крюківському мосту водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania G 410/Kronesd, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею подано клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представники потерпілих ТОВ «Аеліта» та ТОВ «ВТО Укртранс» у судове засідання не з`явлися, про день та час слухання справи повдомлялися.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він рухався на автомобілі Jeep, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , по Крюківському мосту зі сторони району Крюкова у напрямку міста по своїй смузі руху. Він зупинився, оскільки перед ним стояли машини через поломку іншого транспортного засобу, пропустив декілька автомобілів, що рухалися в зустрічному напрямку. Автомобіль Scania G 410/Kronesd, з напівпричепом Krone, який рухався у зустрічній смузі руху, проїжджаючи повз нього, зачепив задню частину його, ОСОБА_2 , автомобіля та не зупиняючись поїхав далі. Водій автомобіля, що рухався за порушником, наздогнав водія Scania G 410/Kronesd, а він, ОСОБА_2 , викликав поліцію.

За ст.. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується показами допитаного у суді свідка ОСОБА_2 та наявними в справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 016988 від 15.08.2022; схемою місця ДТП від 15.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який працює, щиро розкаюється у скоєному, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна