Провадження № 3/686/4506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Талалай А.С., Нагнибіди В.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.06.2022 року, близько 14 год. 05 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері та вікно будинку за вищевказаною адресою та висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_1 , останній із ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 перебуває у конфліктних відносинах уже близько двох років. Зокрема, 29.06.2022 року близько 15 год. 00 хв. до нього на господарство прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що йому заважає собака ОСОБА_1 . Через декілька хвилин він, ОСОБА_1 , пішов на господарство до ОСОБА_5 , щоб поговорити, однак двері ніхто не відкрив, тому він взяв каміння та кинув у вхідні двері та інший камінець у вікно, однак влучив не у скло, а у відкос, після чого повернувся до себе на господарство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані пояснення заперечив, зазначивши, що підписав їх не читаючи, та стверджує, що у вказаний день, до нього на господарство прийшли ОСОБА_2 з чоловіком та пригрозили отруїти його собаку, після чого розвернулися і пішли до себе до дому. В послідуючому він, ОСОБА_1 , щоб завершити з останніми розмову, підійшов до межі їх господарств, щоб покликати ОСОБА_6 , де простояв біля 10 хв, проте ніхто не вийшов і він пішов додому.

Такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, зокрема:

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 29.06.2022 року вона, знаходячись дома, почула якісь грохіт. Виглянувши у вікно, почула крик «виходь, я тебе зараз вб`ю». Вийшовши на вулицю, побачила ОСОБА_1 , який ображав її та виражався нецензурною лайкою. В послідуючому, побачила, що пошкоджені вхідні двері і відкос вікна.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627244 від 13.07.2022 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- заявами ОСОБА_2 від 29.06.2022 року та 04.07.2022 року в яких вона просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який зайшов на її територію, погрожував вбивством та кидав камінням у вікно та двері. Про навмисне пошкодження ОСОБА_1 дверей та укіс вікна вказує також й ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_8 , у своїй заяві адресованій начальнику ВП№! ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.07.2022 р.

- даними відеозаписів з місця події з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 29.06.2022 р., о 14:04:30, узявши у себе на господарстві каміння, цілеспрямовано прямує до будинку, де проживає ОСОБА_2 . Піднявшись на сходи будинку, наніс удар каменем у двері, а потім у сторону вікна, після чого, щось викрикує та, вийшовши з подвір`я почав емоційну розмову з останньою, яка вийшла з будинку, та продемонстрував непристойний жест середнім пальцем правої руки. Як повідомила потерпіла в судовому засіданні, що в цей час ОСОБА_1 погрожував їй та ображав нецензурною лайкою;

- електронним квитком, згідно даних якого ОСОБА_9 29.06.2022 р. о 10 год. 57 хв. відправився з м.Львів та того ж дня, о 15 год. 28 хв. прибув до м.Хмельницький.

В ході судового розгляду вказаної справи підтвердження того, що безпосередньо перед вказаним у протоколі інцидентом відбулася сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про яку вказує останній в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження. Вищеописані дії ОСОБА_1 вчинено безпричинно.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, стягення слід накласти у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: