Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/127/22 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддя Савін О.І.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2022, якою
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 днів.

в с т а н о в и л а :

постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 днів.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, заявник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині звільнення порушника від сплати судового збору, внаслідок її винесення з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2022 відносно ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути заявнику ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва