П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 1221 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15.08.2022 року надійшла з Залізничного районного суду м.Львова справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з постановою судді Залізничного районного суду м.Львова Мруць І.С. від 08.08.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП направлено до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

Разом з цим, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи.

Також, у окремих випадках, відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу від 23.07.2022 року та інформації з «Адмінпрактика» за 30.07.2022 року, місцем проживання правопорушника АДРЕСА_1 , що належить до території Залізничного району м.Львова.

Органи поліції, керуючись своїм правом визначення місця для розгляду справи, направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Залізничного районного суду м.Львова, то справа повинна бути розглянута компетентним судом у відповідності до приписів ч.2 ст. 276 КУпАП, та такий суд у цьому випадку позбавлений права був самостійно визначати підсудність іншому суду.

Разом з тим, Франківський районний суд м. Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням приписів КУпАП та такий розгляд буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення як помилково направленої.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №462/3981/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до Залізничного районного суду м.Львова як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинишин