Справа № 570/589/22
Номер провадження 3/570/542/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Сенчука В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022727 від 08.02.2022 ОСОБА_1 08 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Центральній в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - мотоциклом "Bison JJ50GT12", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на відеокамеру, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість свідок - його мати ОСОБА_2 , надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що її син ОСОБА_1 є інвалідом II групи дитинства, пожиттєво, його діагноз - помірна розумова відсталість, нерізко виражена імбецильність із емоційно-вольовою нестійкістю та соціальною дезадаптацією. Розповіла, що із самого дитинства ОСОБА_3 перебував у КЗ «Великомежиріцька спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради для розумово відсталих дітей. З раннього дитинства ОСОБА_3 постійно був під наглядом психіатрів та неврологів, у нього збільшене серце та деформована грудна клітка. Також вона розповіла, що проживає в АДРЕСА_1 разом із сином, інших родичів чи близьких у неї немає, саме тому син ОСОБА_3 в силу своєї душевної хвороби та можливостей - здійснює догляд за нею, оскільки вона в січні 2022 року перенесла інсульт. Через короновірусну хворобу СОVID-19 у КНП «Дядьковицькій лікарні з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради не було змоги її госпіталізувати, за нею закріпили фельдшера ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка здійснювала її лікування та реабілітацію. 08.02.2022 фельдшер ОСОБА_6 , прийшовши до неї додому, повідомила про відсутність у аптеці с. Грушвиця Перша необхідних ліків для уколів та систем та про необхідність придбання ліків у с. Дядьковичі. Саме тоді вона була змушена відправити сина ОСОБА_1 із запискою та коштами за необхідними ліками мотоциклом.

Аналогічні пояснення суду надала суду і свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні було оглянуто, долучений працівниками поліції DVD-R диск із записом події, однак диск виявився пошкодженим, в зв`язку з чим виявилося неможливим відтворити обставини події та підтвердити ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення і по теперішній час ОСОБА_1 перебуває в стані неосудності. На підтвердження вказаного захисник надав висновок медико-соціальних (експертних) комісій, що підтверджується довідкою МСЕК № 21210, та на підставі викладеного просив суд провадження у справі закрити.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з п.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п.3 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 17, 20, 130, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку неосудність особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.