Справа № 149/2348/22
Провадження №3/149/1326/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2022 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєю дружини ОСОБА_2 , а саме виражався у її адресу нецензурними словами та словесно погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Пояснив, що 07 вересня 2022 року між ним, його дружиною та бабусею виникла словесна суперечка та в результаті штовханини, випадково рука його дружини потрапила у око бабусі. Його родичі, з якими він проживає - дружина, її бабуся та його бабуся чинять на нього тиск, цькують. Зокрема 07 вересня дружина його назвала біологічним батьком дітей, що стало причиною сварки. Крім того, працівники поліції неправомірно склали відносно нього адміністративні матеріали, не дали дописати заперечення в поясненнях потерпілої.

Адвокат Матяш Д. Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що підстав для складання протоколу не було, оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся приватний сімейний конфлікт. Бабуся ОСОБА_1 позбавляє його права житло, оскільки виганяє його із будинку та влаштовує сварки.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої, письмовими та аудіо доказами у справі, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком та двома дітьми ВПО з м. Харкова, приїхали на час війни жити до бабусі чоловіка. Згодом до них приїхала також її бабуся. Чоловік ОСОБА_1 постійно чинить на неї психологічний тиск, повчає її, намагається керувати її діями, звинувачує у змові з бабусями. Так 07 вересня 2022 року, поки вона нахилилась та купала дитину, чоловік, її злегка штовхнув, від чого вона втратила рівновагу і впала. Також чоловік погрожував: говорив їй, що вона тут ніхто, "я тебе попереджаю, не хочеш по хорошому, буде по поганому", виражався нецензурною лексикою в присутності дітей, що злякало дітей. Близько двох місяців вони проживають окремо, але він приходить до будинку де вона проживає, під приводом спілкування із дітьми, а в результаті з дітьми не спілкується, а вчиняє з нею сварки, погрожує.

Із протоколу, серії ВАВ № 189231 від 07 вересня 2022 року, вбачається за яких умов було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до заяви від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї психологічне насильство, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхав (а.с. 4).

Із термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 198816 від 07 вересня 2022 року слідує, що інспектором СРПП Хмільницького РВП ст. лейтенантом поліції Лукіянчуком А. М. було винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 (а.с. 6).

Із дослідженого в судовому засіданні аудіозапису, наданого ОСОБА_1 (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 спровокував тривалу суперечку між ним, його дружиною ОСОБА_3 та бабусею. Свідками конфлікту були діти подружжя, яких ОСОБА_1 налаштовував проти мами та бабусі, вказуючи, що вони будуть забороняти йому до них приходити, хоча, в ході конфлікту, ОСОБА_3 та бабуся не заперечували щодо того, щоб діти відвідували місце проживання батька. Із звукозапису, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 штовхнув свою дружину ОСОБА_3 , оскільки діти почали просити "тато не штовхай маму", а ОСОБА_3 запитала "навіщо ти мене штовхнув", після чого викликала поліцію. Крім того, ОСОБА_1 образливо висловлювався на адресу дружини "невміняєма, хвора, тупа".

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення ним психологічного тиску на потерпілу та застосування ним погроз і образ на її адресу, внаслідок яких, враховуючи також, що подія відбувалася при малолітніх дітях, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, за яке, передбачене відповідне адміністративне стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: