Справа № 357/6653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., учня ДПТНЗ № 15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року близько 18 год ОСОБА_1 перебував на центральному пляжі по бульвару Олександрійський 13 в м. Біла Церква, де розпивав алкогольний напій «Ziber» об`ємом 2,5 літри, вмістом спирту 4.4% в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не є обов`язковою.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.06.2022 року

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 13.06.2022 року близько 18 год 30 хв він перебував на центральному пляжі в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському разом зі своїми знайомими, де розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки Ziber» об`ємом 2,5 літри, вмістом спирту 4.4%. В цей час підійшли працівники поліції та запитали чому вони розпивають алкогольні напої в забороненому законом місці та їх вік.

Аналогічні свідчення містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.06.2022 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, як вживання алкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнаються: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області