Провадження № 3/686/5369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Косіка С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , автоексперта ДП «Експерт сервіс м.Хмельницький»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.08.2022 року інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. капітаном поліції Королівським Р.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 26.08.2022 року о 07 год. 24 хв ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Веселкова, 2 в м. Хмельницькому,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Косік С.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, так як працівниками патрульної поліції не було дотримано встановлений законом порядок огляду на визначення стану сп`яніння у водіїв, так як ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, після його незгоди з результатами приладу «Драгер», що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , показали, що є працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. та 26.08.2022 року несли службу у складі стаціонарного посту, приблизно о 07 год. 24 хв. було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , так як останній був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому в нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому він не заперечував дані результати та погоджувався з ними, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер відео реєстратора поліцейських.

З приводу запису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, вказали, що такий запис, як і пояснення ОСОБА_1 було зроблено уже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, приблизно через дві години, так як ОСОБА_1 очікував на приїзд сина, який мав забрати автомобіль.

Оцінюючи встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

- огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу,що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» наявний запис у вигляді прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпис та словосполучення «не згоден». Також в письмових поясненнях ОСОБА_1 наявні записи, щодо недовіри до результатів приладу «Драгер» та бажання пройти обстеження в умовах медичного закладу.

Таким чином, матеріали справи містять зафіксовану незгоду ОСОБА_1 з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що запис в акті огляду ОСОБА_1 про незгоду з результатами огляду та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 було зроблено уже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджуються жодним з досліджених судом доказів, оскільки в вище зазначених документах відсутні записи про час їх складання, а також на відеозаписах з нагрудних камер відео реєстраторів поліцейських не зафіксовано процедуру та час їх складання.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності та приходить до висновку, що будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» при проведенні огляду ОСОБА_1 , на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано, а тому через порушення процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відсутнє порушення останнім вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: