Провадження № 3/521/9998/22
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126319 від 23.09.2022 вбачається, що 22.09.2022 о 15:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з донькою ОСОБА_2 вчинила щодо останньої домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла не з`явились, були повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, жодних клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення та заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до якої остання просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_1 , яка безпідставно перебуває в квартирі потерпілої. Інші докази по справі відсутні. При цьому суд бере до уваги, що під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень, про що зазначила власноруч.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_2 від 26.09.2022 про закриття справи за її заявою про вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з урегулюванням конфлікту з ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в їх сукупності, суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останньої винною у вчиненні правопорушення. При цьому суд виходить з того, що надані органом поліції матеріали ніяким чином не містять даних, які б підтверджували факт вчинення особою домашнього насильства психологічного характеру щодо потерпілої.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.