Єдиний унікальний № 501/2242/22
Провадження № 3/501/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внаслідок чого остання, за допомогою менеджеру «телеграм» увійшла за посиланням до групи суїцидальної гри «немає шляху назад», колишня назва «Синій кит» та виконувала ряд завдань завдаючи собі фізичного болю вирізаючи шпильками на шкірі надписи, фігури кита, фотографувала та відсилала.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.1 Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї одна дитина - донька ОСОБА_3 , 2008 року народження. Визнала обставини викладені в протоколі. Також пояснила, що аби донька менше часу проводила в гаджетах вона її записала на танцювальний гурток та її телефон знаходиться в неї в доступі, вона перевіряє та контролює з ким спілкується донька.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108827 від 09.08.2022 р. (а.с.1), рапортом інспектора СЮП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Статнік К. (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), фото з соціальної мережі (а.с.11-18).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоч ОСОБА_1 і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін