Справа №712/6539/22
Провадження №3/712/2361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто-Тюл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 13 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 171, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Авто-Тюл»), та виконуючи розворот на регульованому перехресті, на дозволений сигнал світлофору, не надав перевагу транспортному засобу Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія вказаного автомобіля змінити швидкість та напрямок руху. Вказаними діями порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що вдень 16.08.2022 керував марштрутним транспортним засобом та рухався по вул. Смілянській в м.Черкаси. Переконавшись в безпечності маневру, на миготливий зелений сигнал світлофора почав здійснювати розворот на дорозі. Побачивши на смузі зустрічного руху транспортний засіб Hyundai Santa Fe, що рухався на великій швидкості (близько 90 км/год), водій ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб, зайнявши половину смуги зустрічного руху, що була наближена до нього; друга смуга зустрічного руху, по якій рухався автомобіль Hyundai, залишалась вільною. ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з перевищенням швидкості водієм автомобіля Hyundai Santa Fe та мокрим покриттям проїзної частини, вказаний водій не впорався з керуванням, вивернув руль вправо та здійснив зіткнення з автобусом, який стояв на зупинці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.16.6. Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291910 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Ю. Сенкевич від 16.08.2022; відеозаписом з місця події від 16.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк