Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4736/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю :

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, 13.05.2022, о 21.30 год., в м. Житомирі по вул. Театральній, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JEEP Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «ОМСЦ» ЖОР. Згідно висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду необгрунтованою, оскільки 13.05.2022 року працівники поліції зупинили його незаконно, враховуючи, що Правил дорожнього руху він не порушував. Ознак алкогольного сп`яніння він не мав. Зазначає, що ввечері, перед його зупинкою працівниками поліції він вживав заспокійливий засіб «Корваліс», тому могли бути такі показники приладу. Поліцейські його не ознайомлювали з порядком проходження огляду за допомогою технічного засобу та в порушення ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.05.2022 року, тоді як подія відбувалася 13.05.2022 року.

Заслухавши доповідача, доводиособи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція»), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

Згідно вимог розділу ІІ цієї ж «Інструкції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ «Інструкції» за результатами медичного огляду особи на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я складається висновок.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення даної норми закону настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції вказані норми закону врахував та належним чином аргументував свої висновки.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 081240 від 18.05.2022 року, складеного поліцейським УПП в Житомирській області Лісаурською О.Ю. вбачається, що 13.05.2022, о 21.30 год., в м. Житомирі по вул. Театральній, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JEEP Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «ОМСЦ» ЖОР. Згідно висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У змісті вказаного протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що того вечора вживав ліки Карваліс для нормалізації роботи серця (а.с.1).

Крім цього, до вказаного протоколу долучено: висновок щодо результатів медичного огляду; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; чек алкотестеру; копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; рапорт поліцейського; відео з нагрудних відеореєстраторів.

Доказів того, що дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду) ОСОБА_1 не надано.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

- рапортом інспектора УПП в Житомирській області Лісогурської О.Ю. від 18.05.2022, зі змісту якого вбачається, що 13.05.2022, по вул. Театральній в м. Житомирі екіпажем патрульної поліції, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «JEEP Patriot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з даним водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук. За вказаних обставин ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу «Drager», на що він погодився. За результатами даного огляду в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 1.24 %0, з якими останній не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі шляхом здачи біологічної рідини - крові. Відповідно до висновку лікаря в ОСОБА_1 також виявлено стан алкогольного сп`яніння. Після цього, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- роздруківкою з алкотестеру «Drager» (а.с.3) зі змісту якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 , який проводився 13.05.2022 становить 1.24 %0;

- складеним інспектором поліції Лісогурською О.Ю. актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» -1.24 %0 ;

- висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 238 від 13.05.2022р., згідно якого при огляді ОСОБА_1 в останнього виявлено стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, наданим працівниками поліції, при перегляді якого в ході підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 погоджується на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак з результатами цього огляду (1.24%0) не згоден і пропонує здати кров в медичному закладі. В медичному закладі ОСОБА_1 оглядає лікар, міряє тиск, бере кров на лабораторне дослідження та повідомляє, що висновок за результатами огляду буде готовий через 5 днів. ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє про явку на 18.05.2022 року до поліції для ознайомлення з висновком і по прибуттю останнього знайомлять з вищевказаним висновком лікаря про огляд на стан алкогольного сп`яніння і складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зачитують при цьому його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Зазначені докази, які були досліджені апеляційним судом, у своїй сукупності є такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини справи, а також про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять його вини.

Доводи апелянта про те, що його транспортний засіб незаконно зупинили працівники поліції, апеляційний суд вважає такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки згідно рапорту інспектора УПП в Житомирській області Лісогурської О.Ю., 13.05.2022, ОСОБА_1 було зупинено за порушення ним Правил дорожнього руху. З приводу цього ОСОБА_1 дії працівників поліції не оскаржував.

Доводи апелянта про те, що він напередодні його зупинки 13.05.2022 вживав лікарські засоби, тому показник приладу міг показати стан алкогольного сп`яніння, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав доказів хворобливого стану, рекомендацій лікаря щодо вживання відповідного медичного препарату та наслідків його впливу на організм. Крім того, такі доводи апелянта не спростовують висновку №238 від 13.05.2022 року за результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, де проводилися лабораторні дослідження.

Доводи апелянта про те, що поліцейські не ознайомили його з характеристиками та принципом роботи приладу Драгер, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються відеозаписом події, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону лише через 5 днів після проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно відеозапису події після забору крові в лікарні у ОСОБА_1 13.05.2022 року лікар пояснив, що висновок буде готовий через 5 днів і після отримання зазначеного висновку 18.05.2022 року ОСОБА_1 був з ним ознайомлений та відносно нього був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова