Справа № 276/772/22
Провадження по справі № 3/276/597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., за участі захисника Барановського І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.10.2019, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122394 складеного 20.05.2022 року, 20.05.2022 року о 17 год. 31 хв. на автодорозі Виступовичі-Могилів-Подільськ на 128 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом Honda-Dio, без державного номерного знака рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу ТЗ Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та рухався по головній дорозі та наближався до даного перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення із даними ТЗ в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Барановський І.І. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення та зазначив, що схема ДТП, яка у дійсності була складена поліцейським, за формою не відповідає схемі місця ДТП, яка передбачена додатком 8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та не відповідає вимогам розділу IX даної Інструкції, а саме:

-на зворотній сторінці відсутня та відповідно не заповнена графа «Тип транспортного засобу»;

-не заповнена графа «Порушення пункту ПДР».

Також захисник вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не записано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідній графі записана дія поліцейського про онайомлення зі ст.63 Конституції України, замість письмового пояснення ОСОБА_1 або відмови від його надання.

За вказаних обставин, на думку сторони захисту, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, а провадження по справі має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.05.2022 року близько 17 години 30 хвилин він рухався додому в смт Нова Борова на своєму авто Dacia Sandero. З правої сторони на узбічі дороги стояло багато авто в черзі до автозаправки. Рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год зі сторони припаркованих автомобілів, з прилеглої другорядної дороги, раптово виїхав водій на скутері, з яким в подальшому і сталося зіткнення. Загальмувати та зреагувати на виниклу загрозу він не встиг.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник відмовились від надання пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122394 від 20.05.2022 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- схемою місця ДТП від 20.05.2022 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.05.2022 року.

- відеозаписом події, що відбулась 20.05.2022 року, який надано в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Зауваження захисника щодо наявних недоліків в схемі місця ДТП не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, а сама схема ДТП узгоджується з обставинами пригоди, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджені поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом події наданим потерпілим в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 183, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 19.08.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський