Справа № 615/1054/22
Провадження № 3/615/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі неповнолітньої ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, яка є студенткою 2 курсу Першого медичного коледжу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154913, складеного 10.09.2022 старшим інспектором з ЮП СП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Толстих С.Г., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.09.2022 близько 19:00 год., будучи неповнолітньою, на парковці біля супермаркету «Маркетопт», в громадському місці, перебувала в п`яному вигляді, мала хитку ходу, порушену координацію руху, чим, на думку інспектора, порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила що ввечері 10.09.2022 сиділи з ОСОБА_3 на лавочці біля супермаркету, коли близько 19-00 год. підійшли працівники поліції, які зробили зауваження, чому не йдуть до укриття за повітряної тривоги. Відповідь ОСОБА_4 поліцейським не сподобалася, почався конфлікт, в результаті якого їх не відпускали додому. Відразу ж зателефонувала матері, яка прийшла та дізнавшись причину суперечки, попросила забезпечити проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні, так як діти були тверезі, але поліцейські відмовили, вказали йти до відділку поліції, хоча категорично наполягали, що не вживали спиртне, до того ж почалася комендантська година. Додому повернулася близько 24-00 год.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила пояснення доньки, вказала, що її працівники поліції не викликали. Відразу ж прийшла, як зателефонувала донька, діти були тверезі, просила, щоб направили їх в лікарню для огляду на стан сп`яніння, але поліцейські відмовили. В поліцію йшли самостійно, ОСОБА_4 відмовився, тому його відвезли. Вказала, що на той час вже розпочиналася комендантська година, просилися додому, але відмовили. Просить закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154913 від 10.09.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 .

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_5 зазначила, що 10.09.2022 близько 18:30 год. пішла гуляти до друзів до супермаркету «Маркетопт». Серед друзів там перебувала ОСОБА_1 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, де вона вживала алкоголь та де вона його взяла їй невідомо. Через деякий час підійшов ОСОБА_3 , який також був у стані алкогольного сп`яніння, де пив, не знає.

ОСОБА_1 зауважила, що коли прийшла малознайома ОСОБА_5 , вони з ОСОБА_4 сиділи на лавочці. Поведінка її була не зрозуміла, згодом дізналася, що вона співпрацює з працівниками поліції, неодноразово притягувалася до відповідальності.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не прибула, що позбавляє суддю можливості перевірити достовірність її пояснень.

В долучених до протоколу поясненнях неповнолітньої ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 заперечила, що вживала алкогольні напої з

ОСОБА_6 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова