Справа № 392/947/22
Провадження № 3/392/627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №897992 від 29.08.2022 року, по вул. Зарічна в м. Мала Виска, 29.08.2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , здійснив спилювання дерева породи «Клен», не маючи на це відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка ставиться їй у провину не визнав та пояснив, що 29.08.2022 року здійснив спилювання дерева породи «Клен» за допомогою бензопили, тому що дерево було похилене на проїзну частину та заважало руху, про те, що потрібен дозвіл не знав. Спиляне дерево додому не забирав.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №897992 від 29.08.2021 року ОСОБА_1 поставлено в провину, що він 29.08.2022 року о 13 год. 50 хв. здійснив спилювання дерева породи «Клен», не маючи на це відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, судом відзначається, що диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським РПП №1 СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не розкрито суть учиненого правопорушення - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол п.9 Р.ІІ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції), що в свою чергу свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та що не спростовується матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , начальника КП «Маловисківського НКП» до нього з відповідною заявою про отримання дозволу на спилювання дерева ніхто не звертався, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона зателефонувала в поліцію, у зв`язку з тим, що біля її городу невідомий їй чоловік звалив дерево.

Окрім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 не вбачається такого елементу суб`єктивної сторони як мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом гідності інших людей, останній, згідно з його поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні, пояснив, що здійснив спилювання дерева породи «Клен» за допомогою бензопили, тому що дерево було похилене на проїзну частину та заважало руху, про те, що потрібен дозвіл не знав. Спиляне дерево додому не забирав.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова