Справа 362/3572/22
Провадження 3/362/1925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

24 серпня 2022 року о 13:00 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом начальника відділення охорони ОСОБА_2 о 15:30 направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою Алкотостер Алкофор 307, встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню -1,05 проміле, станом на 15:30 годину 24 серпня 2022 року, що згідно протоколу медичного огляду для встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24 серпня 2022 року виданого КНП Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та спільного з наказом МВС України МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 підтверджує його стан сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А0294 №2, від 25 серпня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24 серпня 2022 року, показами свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 1 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

2 Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович