П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єгорова Б. С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14 травня 2021 року № 0878/10000/21 25 березня 2021 року керівником ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500150/2021/003368 товари, а саме - «свіжі зелені банани» у загальній кількості 1 210 коробів на 21 палеті вагою брутто 24 200 кг, нетто - 22 748 кг, вартістю 11 495, доларів США, які переміщені через митний кордон України, оформлені та випущені у вільний обіг на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 26 лютого 2021 року № на товари, що переміщуються у контейнерах № CGMU9383475 за коносаментом № CTR0207230 у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15 січня 2020 року № CFB20, а саме - «свіжі зелені банани» у загальній кількості 1 210 коробів на 21 палеті вагою брутто 24 200 кг, нетто - 22 748 кг, вартістю 11 495 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс;

- коносамент № CTR0207230 від 05 березня 2021 року на товари, що переміщуються у контейнері № CGMU9383475, а саме: «свіжі зелені банани» у загальній кількості 1 210 коробів вагою брутто 24 200 кг, об`ємом 60,00 куб. м..

Водночас, 26 березня 2021 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «LIMOFRUIT SA» (Республіка Коста-Ріка) на адресу одержувача - «BABYLON GROUPP» (UKRAINE, ODESSA CITY, 65016, 3V AVDEEVA-CHERNOMORSKOGO STR.) («ВАВІЛОН ГРУПП» (Україна, 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 3-В), виявлено, серед інших, оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 26 лютого 2021 року № на товари, що переміщуються у контейнерах № CXRU1070203, № TRIU8693748, № APRU5742143, № TRIU8882314, № GESU9528349, № APRU5708410 та № GESU9556510 за коносаментом № CTR0207218 у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15 січня 2020 року № CFB20, а саме - «свіжі зелені банани» у загальній кількості 7 686 коробів на 147 палетах вагою брутто 153 720,00 кг, нетто - 144 496,80 кг, вартістю 80 703,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс;

- митна декларація країни відправлення (експортна декларація) Республіки

Коста-Ріка від 22 лютого 2021 року № 006-2021-027582 на товари, що переміщуються у контейнерах № CXRU1070203, № TRIU8693748, № APRU5742143, № TRIU8882314, № GESU9528349, № APRU5708410, № GESU9556510 та № CGMU9383475, а саме - «банани» у кількості 8 896 коробів вагою брутто 17 7920,00 кг, нетто - 167 244,80 кг, загальною вартістю 95 223,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, що були експортовані з території Республіки Коста-Ріка до України згідно з рахунками-фактурами від 26 лютого 2021 року № на суму 14 520,00 доларів США та від 26 лютого 2021 року № на суму 80 703,00 доларів США.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документах, які були подані ОСОБА_1 при митному оформленні вищевказаного товару, було встановлено відміннсть у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26 лютого 2021 року № , що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 11 495 доларів США, а відповідно до відомостей митної декларації країни відправлення від 22 лютого 2021 року № 006-2021-027582, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 14 520 доларів США.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника

ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» перебувала громадянка України ОСОБА_1 , яка відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 402 632,34 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Постановою суду від 17 вересня 2021 року матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та було встановлено строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

07 квітня 2022 року на адресу суду з Київської митниці Держмитслужби матеріали адміністративної справи після проведення додаткової перевірки з донаними перекладом вантажної митної декларації зразка Коста Ріки від 23 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та пояснив, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила дію/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 402 632,34 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, тому просив громадянку України ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Єгоров Б. С. в судовому засіданні заперечував проти протоколу, просив справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Укрїни, посилаючись на те, що матеріалами справи про порушення митних правил не доведено, що наданий для здійснення митного контролю та митного оформлення інвойс від 26 лютого 2021 року № є підробленим або незаконно одержаним, або таким, що містить неправдиві відомості.

Зазначає, що між ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» (Україна) та COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO (COSEFRUTA S.A.) (Коста-Ріка) 15 січня 2020 року було укладено Контракт № CFB20 на поставку продукції.

Сторони Контракту на початку 2021 року досягли згоди, щодо поставки за Контрактом 3 (трьох) партій товару «банан», а саме: партії товару вагою (нетто кг) - 22 748 та досягли попередньої домовленості, щодо вартості партії товару, проте погодили, що кінцева (остаточна) вартість буде визначена у Протоколах погодження цін, як передбачено умовами контракту. COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO надіслало на адресу ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» відповідні інвойси (за попередньо погодженою ціною), а саме, інвойс № від 26 лютого 2021 року на суму 14 520 доларів США, однак ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» не проводило, жодних оплат за вказаними інвойсами, оскільки ціна не була остаточно погоджена сторонами Контракту.

У подальшому COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO, відвантажило партію товару на морські судна, проте поки товар плив по морю (доставлявся з порту продавця до порту покупця) кон`юнктура як на міжнародному так і українському ринку змінилася, ціни на банани суттєво знизилися, в т.ч. і у зв`язку із сезонним фактором. У результаті переговорів між сторонами, щодо вартості товару, сторони дійшли згоди, щодо погодження кінцевої вартості товару і підписали відповідний Протокол погодження ціни № 25-02/2021-1 від 25 лютого 2021 року, керуючись пунктом 2.2. Контракту, та погодили суму 11 495 доларів США 00 центів.

Після погодження цін і підписання вищевказаного Протоколу погодження ціни, продавець відізвав вже виставлений інвойс № від 26 лютого 2021 року на суму 14 520 доларів США та виставив новий інвойс на адресу покупця за партію товару, а саме, інвойс № від 26 лютого 2021 року, на суму 11 495 доларів США. Оплата покупцем була проведена, зокрема, відповідно до інвойсу № від 26 лютого 2021 року, на суму 11 495 доларів США, що підтверджуються відповідними платіжними документами (копія Swift-платежу).

Таким чином, ОСОБА_1 подала до митних органів для митного оформлення товару документи, що містять правдиві відомості - інвойс № від 26 лютого 2021 року. Крім того, зазначення іншої вартості партії товару, не впливає по суті на митне оформлення і сплату ввізного мита, і відповідно не свідчить про наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в діях останньої, оскільки код товару згідно з УКТ ЗЕД було зазначено правильно, а ставка ввізного мита для товару - бананів становить 0 %, тобто плата за ввізне мито за імпорт бананів як при вартості товару на суму 11 495 доларів США, так і при вартості 14 520 доларів США дорівнює 0 грн.

Також, звертає увагу суду, що посилання митних органів на відомості електронного сервісу перевірки експортних декларацій, представленого у вільному доступі на сайті Міністерства фінансів Республіки Коста-Ріки, за митною декларацію від 22 лютого 2021 року № 006-2021- 027582 є недостовірним, оскільки вказаний сайт немає українського, російського чи англійського інтерфейсу, і відповідно всі «відомості» на даному сайті тільки іспанською мовою, що в свою чергу унеможливлює сприйняття будь-якої інформації/відомостей, а також митні органи не надали до суду митну декларацію від 22 лютого 2021 року №006-2021-027582, тобто не підтвердили свої припущення належними та допустимими доказами.

Крім того, зазначає, що долучені до протоколу про порушення митних правил копії документів не засвідчені, документи, які викладені іноземною мовою, не перекладені українською, тому не можуть бути належними та допустимими доказами. При цьому, Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 26 березня 2021 року був оформлений з порушеннями, оскільки відсутній номер Акту, відсутній номер штампа ПМК посадової особи ПМО, яка проводила митний огляд, а також відсутня інформація про номер паспорта або посвідчення особи, що були присутні під час огляду МЕВ.

До того ж, посилається на те, що вже закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, директор ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» - ОСОБА_1 подала достовірні/правдиві відомості - документи, під час митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500150/2021/003368, та в її діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення (прямий умисел, мета та мотив) та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки остання подала для митного оформлення документи - інвойси, ціна в яких погоджена сторонами Контракту, та на підставі яких була проведена повна оплата між сторонами Контракту, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Єгорова Б. С. , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 14 травня 2021 року головним дежавним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Києві та Київській області) управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Очередьком В. О. складено протокол відносно ОСОБА_1 протокол № 0878/10000/21 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів загальною вартістю 402 632,34 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, для настання відповідальності за частиною першою статті 483 МК України переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю повинні впливати на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митну вартість.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 14 травня 2021 року № 0878/10000/21 встановив, що 15 січня 2020 року між ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» (Україна) та COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO (COSEFRUTA S.A.) (Коста-Ріка) було укладено Контракт № CFB20 на поставку продукції, згідно з яким продавець (COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO) зобов`язується продати, а покупець (ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПГІ») - оплатити і прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, і за цінами вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару, які являються невід`ємною частиною Контракту. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять в склад даної партії товару (пункт 1.1 Контракту). Пунктами 2.1. та 2.2 Контракту передбачено, що ціна на товари, що постачаються, являються договірними і вказуються в інвойсах на кожну поставку товару в доларах США. За домовленості сторін на окремі види продукції ціни можуть бути фіксованими і оговореними у додаткових угодах у вигляді Протоколів погодження цін.

Відповідно до умов вказаного Контракту № CFB20 від 15 січня 2020 року продавець відвантажив партію товару на морські судна, проте поки товар плив по морю (доставлявся з порту продавця до порту покупця) кон`юнктура як на міжнародному так і українському ринку змінилася, ціни на банани суттєво знизилися, в т.ч. і у зв`язку із сезонним фактором, у зв`язку з чим, між сторонами, відповідно до пункту 2.2. Контракту, був підписаний Протокол погодження цін № 25?02/2021-1 від 25 лютого 2021 року, в якому узгоджено ціну 11 495 доларів США, та продавцем був виставлений новий інвойс № від 26 лютого 2021 року на суму 11 495 доларів США.

На виконання умов контракту ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» здійснило оплату за поставлені товари в сумі 11 495 дол. США, що підтверджується копією картки ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» на контрагента «COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO» та копією Swift-платежів.

Отже, встановлені судом обставини підтверджують, що товар придбавався ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» у компанії «COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO» за який ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» здійснило оплату.

Крім того, під час проведення митної перевірки встановлено, що відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26 лютого 2021 року № .

Відповідно до статті 49, частини другої статті 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено статтею 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі статтею 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 651 «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» у графі 42 «Ціна товару» з точністю до чотирьох знаків у дробовій частині наводиться фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документи, які визначають вартість товару. При цьому, фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару (розділ І Порядку № 651).

Ці вимоги закону були виконані громадянкою України ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП», зокрема, в митній декларації остання зазначила ціну товару зазначену в рахунку-фатурі (інвойсі), наданому продавцем.

Крім того, листом компанії «COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS FRUTEROS DEL ATLANTICO» підтверджено правильність інвойсу від 26 лютого 2021 року № на суму 11 495 доларів США.

Таким чином, з метою належного митного оформлення товарів ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» подано до митного оформлення рахунок-фактуру від 26 лютого 2021 року № , який продавцем було направлено покупцю, відповідно до умов Контракту № CFB20 від 15 січня 2020 року та Протоколу погодження цін № 25-02/2021-1 від 25 лютого 2021 року (пункти 2.1, 2.2 Контракту).

Представником митного органу не спростовані обставини наведені Єгоровим Б. С. та підтверджені відповідними доказами.

Отже, наявність відмінностей щодо вартості товару зазначеної в товаросупровідних документах (рахунку-фактурі), в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, свідчить про відсутність в діях громадянки України ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченої частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено наявність недостовірних відомостей у поданому Товариством рахунку-фактурі при митному оформлені.

З огляду на викладене, при переміщенні товарів через митний кордон України ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП» були подані документи, які не містять розбіжностей та в них зазначені відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП», вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів на підтвердження того, що громадянкою України ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ВАВІЛОН ГРУПП», подано документи, що містять неправдиві відомості, не надано.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна