Справа № 720/1214/22
Провадження № 3/720/662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., захисника Хобота С.Г. розглянувши в режимі відеоконфіренції справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2022 року о 06 годині 08 хвилин ОСОБА_1 в с. Магала, Чернівцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Фольсваген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звуження зіниць очей які не реагували на світло, порушення мови, координації рухів та він відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння не здавши біологічну речовину протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його освідчення, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Захисник Ковачева І.Р., Хобота С.Г. в судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно правопорушника з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 проїхав до лікарні та з фізіологічних підстав не зміг здати біологічну речовину для аналізу, що неможливо розцінювати як відмову.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 24 червня 2022 року серії ААД № 336970, що 24 червня 2022 року о 06 годині 08 хвилин ОСОБА_1 в с. Магала, Чернівцького району керував транспортним засобом марки Фольсваген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звуження зіниць очей які не реагували на світло, порушення мови, координації рухів та він відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння не здавши біологічну речовину протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його освідчення, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

З відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення переглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 24.06.2022 року біля 06 години 08 хвилин керував транспортним засобом марки Фольсваген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Магала, Чернівецького району, будучи зупиненим працівниками поліції біля АЗС «БРСМ» під час перевірки документів були виявлені у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння а саме, звуження зіниць очей які не реагували на світло, порушення мови, координації рухів у зв`язку з чим було запропоновано проїхати до медичного закладу для здачі біологічної речовини для аналізу. В медичному закладі протягом більше як дві години не здав біологічну речовину для аналізу на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку №1281 лікаря Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 24.06.2022 року складеного о 09 годині 02 хвилини у присутності працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського.

Відповідно до «Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МЮ України 09.11.2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи зазначені правові норми, та дослідженні по справі докази, які зібрані у встановленому законом порядку, та відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 а Правил Дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП тобто відмова пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння особою яка керує транспортним засобом.

Позицію захисника, щодо того що ОСОБА_1 не відмовлявся здати біологічну речовину з підстав фізіологічної неможливості, суд розцінює як таку що спростовується вищенаведеними правовими нормами, оскільки ОСОБА_1 був зупинений о 06 годині 08 хвилин та до 09 години 02 хвилини не здав біологічну речовину, у супереч вимогам ч.4 ст.266 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.