Провадження № 3/127/7433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Вересюка М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773253 від 13.09.2022 вбачається, що 12.09.2022 о 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лексикою, принижував її, штовхав та хапав за руки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він є діючим працівником правоохоронних органів, має звання сержанта поліції та працює на посаді молодшого інспектора ВОА ЦЗ ГУНП. ОСОБА_2 є його цивільною дружиною, з якою вони виховують спільну дитину. Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , де вони проживають на даний час, він орендує на підставі договору оренди від 25.05.2022. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що 06.09.2022, прийшовши з чергування додому він зачинив двері та ліг відпочивати, залишивши ключ в замку дверей. О 21 год 47 хв його дружина разом зі своєю подругою, повернувшись додому та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, якимось чином вибила ключ з замка та відчинила двері. В подальшому між ними виник словесний конфлікт на ґрунті якого дружина пішла з квартири. З того часу і по 08.09.2022 ОСОБА_2 проживала у своєї подруги. Після цього ОСОБА_1 зателефонував своїм батькам та повідомив про конфлікт між ним та його цивільною дружиною, після чого останні приїхали і стали проживати спільно з ним в одній з кімнат орендованої ним квартири. Дитина в той час знаходилась в селі з батьками ОСОБА_2 08.09.2022 він примирився з цивільною дружиною. Однак його батьки продовжували проживати у вищевказаній квартирі. 11.09.2022 ОСОБА_2 поїхала в село, щоб забрати їхню дитину. На автовокзалі їх зустрів його батько та привіз додому. Після цього він з цивільною дружиною продовжували проживати в одній кімнаті орендованої ним квартири, а дитина була в кімнаті разом з його батьками. 12.09.2022, ввечері, вони почули стук в двері квартири, відкривши двері, побачили працівників правоохоронних органів, які приїхали на виклик ОСОБА_2 . Причина, по якій його цивільна дружина викликала працівників поліції, йому не відома, оскільки конфлікту в той день між ними не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що він є батьком ОСОБА_1 06.09.2022 йому зателефонував син та повідомив, що між ним та його цивільною дружиною виник конфлікт, після якого вона пішла з дому. Тоді він з дружиною матір`ю ОСОБА_1 вирішили приїхати до сина та деякий час з ним пожити. Син орендує двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Вони жили в одній із кімнат цієї квартири, а син в іншій. 08.09.2022 невістка з сином примирились. 11.09.2022 ОСОБА_3 поїхав на автовокзал за онукою та невісткою, по дорозі додому вони заїхали до подруги невістки, щоб забрати її речі. Вдома свідок з дружиною та онукою проживали в одній кімнаті, а невістка з сином в іншій. 12.09.2022 ввечері свідок з онукою та дружиною знаходились в своїй кімнаті, а невістка з сином в іншій, все було спокійно, шуму не було, потім вони почули стук в двері, відчинивши які побачили працівників правоохоронних органів, які приїхали на виклик невістки. Причина цього виклику свідку невідома.

Адвокат Вересюк М.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 773253 від 13.09.2022, а також надано в якості доказів рапорт працівника поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_3 спростовані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім цього, згідно з рапортом працівника поліції, який прибув на виклик, встановлено, що по прибуттю за адресою: АДРЕСА_1 , допомоги працівників ОВС ніхто не потребував.

Також, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , остання зазначила, що 12.09.2022, після вживання нею алкогольних напоїв, а саме пива, у неї приблизно о 21 год виник конфлікт з її цивільним чоловіком ОСОБА_1 , після чого вона викликала працівників поліції.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на інформації, яка зазначена в рапорті поліцейського. Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: