Справа № 751/2369/22
Провадження №3/751/1339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

з участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Карнаух В.А.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП «Фалком-люкс», РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області, від 12.09.2015 року,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 року о 13 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Ріпкинська зі сторонни вул. Любецька, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи маневр обгін на регульованому перехресті вул. Ріпкинська Старобілоуська (на зелений сигнал світлофора) скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч з вул. Ріпкинська на вул. Старобілоуська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., він керував транспортним засобом НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Любецька в напрямку вул. Гагаріна, проїзжаючи перехрестя вул. Ріпкинської та Старобілоуської на зелений сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Максіма, який порушуючи правила дорожнього руху, здійснював маневр з крайньої правої полоси. Під час складання поліцейськими адміністративного матеріалу відносно потерпілого, враховуючи пошкодження автомобіля потерпілого та місця ДТП, поліцейські зробили припущення, що потерпілий рухався зі сторони вул. Старобілоуської (магазин Метро), що і мало відповідати обставинам ДТП. У автомобіля потерпілого пошкодження від ДТП знаходяться з лівої сторони автомобіля, що підтверджує факт того, що удар прийшовся у автомобіль перпендикулярно. Враховуючи місце ДТП (середина перехрестя) та характер пошкодження автомобіля потерпілого, спонукає на думку, що потерпілий спровокував ДПТ своїми невірними виконанням розвороту. Зазначені обставини також підтверджуються показаннями ОСОБА_3 , який на момент ДТП перебував з ним разом в автомобілі. Схема ДТП яка наявна в матеріалах справи складена не вірно, а саме, напрямок потерпілого не відповідає обставинам зазначеним у протоколі. Враховуючи вищевикладене, вважає протокол складений відносно нього неправомірним. Свою вину не визнає.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Карнаух В.А., в судовому засіданні підтримав підзахисного, вказав на відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., він рухався на автомобілі NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Любецька. Маючи намір виконати поворот на вул. Старобілоуська, завчасно увімкнув лівий сигнал повороту, наближаючись до перехрестя на зелене світло світлофора, упевнившись що зустрічний транспорт відсутній, почав виконувати поворот і в цей час сталося зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 . Після ДТП він не міг надати пояснення працівникам поліції, які оформляли ДТП, через шоковий стан.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 246020 від 07.07.2022 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246386 від 18.06.202 року, складеного відносно ОСОБА_2 ; частково схему місця ДТП від 18.06.2022 року; копію пояснень свідка ОСОБА_3 ; копію пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2022 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2022 року; пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2022 року; відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246020 від 07.07.2022 року, копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року, а також фотознімки з місця події ДТП, які суд в їх сукупності, у розумінні ст. 251 КУпАП, вважає належними та допустимими доказами по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 14.6 ПДР України обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника адвоката Карнаух В.А., суд не бере до уваги, оскільки вони у повному обсязі спростовуються відеозаписом з камер спостереження руху транспортних засобів учасників даної ДТП, поясненнями потерпілого та схемою місця ДТП в частині графічно зображених та зафіксованих об`єктів про обставини дорожньої пригоди, (ділянка дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати та відстані їх розміщення відносно елементів проїзної частини (окрім напрямку руху автомобіля NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_3 )).

Крім того, самі по собі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в обґрунтування його невинуватості, що надані в судовому засіданні, не несуть вагомих доводів причинно наслідкових дій щодо його невинуватості в події адміністративного правопорушення. Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Більш того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області, від 12.09.2015 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області, від 12.09.2015 року, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 31.08.2022 року.

Суддя: О.Г. Деркач