Справа №: 630/319/22
Провадження № 3/630/99/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства, і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 29 липня 20221 року був складений протокол ВАВ № 345794 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , 2013 р.н., який 27 липня 2022 року близько 21-00 год. був знайдений в магазині АТБ за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка, 108, без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі, не заперечував, але не погодився, що є винним у тому, що сталося. ОСОБА_1 пояснив суду, що його син ОСОБА_2 від народження страждає на тяжке захворювання дитячий аутизм, через що спілкування з ним ускладнене, він не розмовляє, а від так залишається незрозумілим його ставлення до того, що йому говорять чи навчають. ОСОБА_1 також пояснив, що 27 липня 2022 року ввечері вони з дружиною вклали спати обох дітей і самі лягли відпочивати, бо наступного дня треба було рано вставати. Зазвичай він не зачиняє вхідні двері, бо на подвір`ї бігають дві вівчарки. Лише вранці він побачив, що сина немає вдома. Потім він дізнався, що син ввечері вийшов з будинку і переліз через паркан на сусідню ділянку, з якої й вийшов на вулицю і пішов до магазину, де напевно хотів купити для себе і своєї молодшої сестри солодощів. Після цього випадку він з дружиною провели додаткові бесіди з сином, аби навчити його, що до магазину слід ходити лише з батьками; а також вони купили для нього «розумний» годинник, аби відстежувати його місце перебування.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання свої обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Так, в тексті протоколу, в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» взагалі відсутній виклад вчинених ОСОБА_1 умисно дій чи допущеної ним з необережності бездіяльності, які б вказували на те, що ним не виконуються батьківські обов`язки по вихованню сина, з урахуванням його фізіологічного стану здоров`я, чи забезпеченні належних умов для його проживання чи навчання.

Лише та обставина, що малолітній ОСОБА_5 пішов з дому до магазину, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на нього обов`язків щодо виховання та навчання малолітнього сина. Тим більше, матеріали справи не містять в собі інформацію, що дитину до втечі з дому спонукала саме неправомірна поведінка батьків, а навпаки, вказують на те, що мала місце неконтрольована поведінка дитини, викликана тяжким захворюванням, яку батьки не могли передбачити.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін