Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Гончарука С.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої Пшевлоцького А.В., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 у справі №296/10674/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого директором МСП «Влада», що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою закрито справу №296/10674/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, потерпіла ОСОБА_2 , просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , а справу відновити у зв`язку з наявністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Твердить, що судом першої інстанції не враховано та не досліджені належним чином усі докази по справі, рішення якого вважає незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доводи представника потерпілої та пояснення самої потерпілої в підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно положень ПДР, Прилегла територія територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Положеннями п. п. 1.4, 1.5 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 07 годині 58 хвилин 14.12.2021 по вул. Жуйка, 3 в м. Житомирі, водій ОСОБА_3 , керуючи т.з. «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі т.з. «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення.

Апеляційний суд визнає достовірними вказані обставини ДТП, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони узгоджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними схеми місця ДТП про розташування транспортних засобів на місці події після ДТП та даними про механічні пошкодження транспортних засобів (у правій передній частині автомобіля «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та у лівій передній частині автомобіля «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Саку), а також достовірними даними відеозапису події, зафіксованого на відеореєстратор автомобіля «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 про обставини виїзду водієм ОСОБА_5 на проїжджу частину дороги з тротуару без зупинки, чим була створена перешкода для руху автомобілю «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а. с. 90).

За змістом пояснень Сака та потерпілої ОСОБА_2 , вони не заперечують достовірності та допустимості даних відеозапису події ДТП, зафіксованого на відеореєстратор автомобіля «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 , долученого до матеріалів справи за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 .

Достовірними даними вказаного відеозапису поза розумним сумнівом доведено, що у момент здійснення автомобілем «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. Л. Толстого на вул. Жуйка, 3 в м. Житомирі в умовах автомобільного затору, коли автомобілі у двох смугах зустрічного руху зупинилися та давали можливість для здійснення вказаного маневру автомобілю «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 в момент подальшого руху останнього транспортного засобу та проїзду ним двох зустрічних смуг руху, автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 без зупинки раптово виїхав з тротуару на вільну крайню праву смугу руху по вул. Льва Толстого в напрямку вул. Великої Бердичівської, чим створив перешкоду для руху автомобіля «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Факт руху автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 по тротуару підтверджується постановою поліцейського від 14.12.2021 про накладення на Сака адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення руху автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по тротуару близько 9 год 25 хв 14.12.2021 по вул. Жуйка, 3 в м. Житомирі (а. с. 91).

Вказані дії водія ОСОБА_4 є порушенням вимог п. 10.1 ПДР та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, оскільки при належному дотриманні вищевказаних вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху та виїзді з тротуару на праву смугу руху, водій Сак мав переконатись, що його маневр створює перешкоду для руху автомобілю «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр повороту ліворуч із зустрічної смуги руху, та зупинитися, давши дорогу автомобілю «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_2 , ДТП би не відбулося.

Дані постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по факту тої ж самої ДТП не спростовують вищевказаних обставин, встановлених у даній справі.

Тому висновки суду першої інстанції про не доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою необхідно визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 цього Кодексу, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: