Справа № 750/4412/22
Провадження № 3/750/1621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022, о 19 год. 22 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по просп. Левка Лук`яненка, 22А, керував транспортним засобом «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом не погодився та просив закрити провадження у справі. Пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не був і відповідних ознак не мав. Запах алкоголю залишився у автомобілі з минулого дня. Працівники поліції не мали підстав для зупинки; вони заблокували його автомобіль і фактично здійснили адміністративне затримання, не склавши відповідний протокол. Він відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», оскільки чув, що працівники поліції щось і з ним роблять, щоб він показував стан алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд у лікаря, але відмовився, коли йому не дали права вибору лікарні і він запідозрив, що працівники поліції домовилися з лікарем. Також йому вчасно не роз`яснили його права і він не скористався правовою допомогою, тому подані докази не є допустимими.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 01.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.08.2022, рапортом працівника поліції від 01.08.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №228606 від 01.08.2022.

З відеозапису, зокрема, вбачається, що зупинка транспортного засобу працівниками поліції була правомірною, оскільки відбулася внаслідок наїзду на бордюр, що могло призвести до ДТП. Вимоги працівників поліції про проходження огляду на стан сп`яніння відповідали ситуації. Адміністративне затримання не застосовувалось. Порушень прав ОСОБА_1 не вбачається.

Доводи ОСОБА_1 про недовіру до методів огляду на стан сп`яніння не є підставою для відмови від огляду і звільнення від адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч