Номер провадження 3/754/3445/22
Справа №754/6542/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096289 від 24 травня 2022 року, ОСОБА_1 24 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. по вул. Закревського, 59/1 в м. Києві керував транспортним засобом ATAMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ» Соціотерапія. Результат огляду позитивний, висновок № 002454, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУПАП.

Постановою суду від 29 серпня 2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталась до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення з підстав не відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

За результатами доопрацювання, згідно рапорту інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП від 08 вересня 2022 року ОСОБА_2 , останній просить у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вважати вірним, що особа керувала в стані наркотичного сп`яніння, а саме стимулятори (клінічно).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24 травня 2022 року працював на маршруті № 511, перед виконанням роботи пройшов обов`язковий медичний огляд, так відбувається кожного робочого дня. На той час він працював без вихідних 21 день. Під час руху маршрутним таксі по вул. Закревського його було зупинено працівниками поліції. Двоє поліцейських вивели пасажирів з салону маршрутки, повідомивши, що він водій керує маршруткою в стані сп`яніння. Інший поліцейський підійшовши до кабіни маршрутки, повідомив йому, що він начебто в стані наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти огляд у лікаря-нарколога на визначення стану сп`яніння. У лікаря йому поміряли тиск та подивились на очі, після чого видали висновок, що він під дією стимуляторів. При цьому він не погодився з цим висновком, оскільки ніколи не вживав наркотичних речовин, стимуляторів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Біологічні зразки у нього не відбирали. Після огляду у лікаря-нарколога його відсторонили від керування. Такий же випадок, з цими ж поліцейськими, відбувся приблизно через 10 днів, коли він знову працював на маршруті № 511. Однак того разу при огляді у лікаря-нарколога він наголосив на необхідності здати біологічні зразки, за результатами дослідження було видано висновок, що він не перебуває в стані сп`яніння.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гармаш М.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав того, що висновок лікаря-нарколога № 002454 є недопустимим доказом, оскільки діагноз стан наркотичного сп`яніння був поставлений лікарем всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 за № 1452/735, без проведення лабораторних досліджень. Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис фіксації вчиненого правопорушення, направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено: висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002454, складений о 13 год. 14 хв. 24.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння стимулятори, згідно МКХ F 0 клінічно; розписка про непередачу ОСОБА_1 автобуса для керування від 20 травня 2022 року; довідка начальника ВАП УПП у м. Києві ДПП Ольховської А., згідно якої відеозйомка події, яка зафіксована у протоколі не проводилась, оскільки внаслідок оголошення воєнного стану на території України використання технічних засобів відеозапису патрульними поліцейськими на території обслуговування м. Києва тимчасово було припинено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3, п. 4 розділу III Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 7 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ вказаної Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002454 від 24.05.2022, діагноз ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння поставлений клінічно. Лабораторне дослідження не проводилось, всупереч вимогам Інструкції, зазначений у висновку діагноз був поставлений на підставі клінічних ознак.

А відтак огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, пояснення в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, відсутність в матеріалах справи відеозапису, яким було зафіксовано огляд особи на стан сп`яніння та який мав бути обов`язково долучений уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя