overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5268/22
Провадження № 3/552/2313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.06.1999, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює: продавець в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

18.08.2022 року о 14 год. 34 хв. під час проведення перевірки кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 , яка є продавцем, допущено порушення, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2628 від 18.08.2022, актом за результатами фактичної перевірки від 18.08.2022.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 755/7342/22
Провадження №: 3/755/4202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівка, Макарівського р-ну, Київської обл., громадянки України, працюючої КНП ЦПМСД Дніпровського району №1, медичною сестрою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 липня 2022 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася вулицею Петра Запорожця, 26, у місті Києві, була не уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /шлагбаум/, чим заподіяла транспортному засобу технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/2450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої ТОВ «Аякс» м. Берегове, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2022 року о 19:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3 , на території центру для внутрішньо переміщених осіб, вчинила сварку із іншими мешканцями центру, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 25.08.2022 року вона була на роботі та їй зателефонувала донька і повідомила, що мешканці центру, де вони також на той час проживали там, ображають її. Приїхавши по місцю проживання вона дійсно посварилася із іншими мешканцями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 25.08.2022 року вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
справа № 489/2499/22
провадження № 3/489/1645/22
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, начальника відділення напрямків командного пункту штабу управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та обіймаючи посаду начальника відділення напрямків командного пункту штабу управління військової частини НОМЕР_1 , умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", близько 10:00 20.07.2022 був виявлений під час виконання службових обов`язків на перехресті Херсонського Шосе та АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних та/або слабоалкогольних напоїв.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 5 Закону України" Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 710/1801/21
Провадження № 3/710/1034/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 164 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює директором «Файненшал», закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.06.2017, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 серії ВАБ № 841672, 12.11.2021 о 10 годині 20 хвилин в м. Шпола по вул. Соборна, 103Б, ОСОБА_1 в приміщенні «Караоке-бару» здійснив реалізацію алкогольної продукції (пива, горілки та вин) не маючи відповідної ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив п.7 ст.7 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 матеріали за вказаним протоколом були направлені для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як зазначено в протоколі, який надійшов до суду 14.09.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене 12.11.2021 року, отже, на момент надходження справи до суду, строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Провадження № 3/686/3352/22
ПОСТАНОВА
22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглядаючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 07.06.2022 ОСОБА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.06.2022 № 141, бойового наказу від 01.06.2022 № 151т.

Разом з цим, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України введено воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Зокрема, перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження по справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/697/2022 Справа №: 134/1371/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 421296 27.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин перебуваючи в Крижопільському ВЦ 113, що в с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 зберігав при собі в пачці сигарет «Стронг» подрібнену речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 31.08.2022 року № СЕ-19/102-22/9529- НЗПРАП , являється канабісом, масою 3.75 гр., що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421296 від 09.09.2022 року, постановою про закриття кримінальної справи, висновком експерта.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Речові докази по справі знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 693/289/22
Провадження № 3/693/260/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157025 від 01.05.2022 року встановлено, що 01.05.2022 року о 22 год 23 хв. по вул. Медова у м. Жашків водій керував мопедом (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що в той день дійсно вживав алкогольні напої, але за кермом не їздив, забрав мопед, який належить його дитині, та товкав його по дорозі до дому.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, долучений до протоколу. На відеозапису зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . При цьому доказі саме керування транспортним засобом відсутні. ОСОБА_1 неодноразово звертає увагу працівників поліції, що рухався пішки, товкаючи мопед.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська