Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1685/22
Провадження №: 3/332/871/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД № 143599 від 25.07.2022 року встановлено, що 25.07.2022 року о 12-01 годині, в м. Запоріжжя по вул. Л. Чайкіної, буд. 62 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування без порушень ПДР. Подія зафіксована на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав пояснення в яких вказав про те, що провину у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнає з огляду на наступне.

25.07.2022 року опівдні в часовому проміжку орієнтовно з 11 години 55 хвилини ОСОБА_1 пересувався зі сторони ринку Заводського району у напрямку вул. Морфлотська 85 у м. Запоріжжя. Керування автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 здійснювала особа яка є знайомим ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , якому було довірено керування транспортним засобом, та який, алкогольних напоїв не вживав. Довірено керування транспортним засобом цій особі з тих підстав, що внаслідок сімейної сварки ОСОБА_1 , перебував у стані сильного душевного хвилювання та вжив у досить помірній кількості алкогольні напої.

ОСОБА_1 пересувався в автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в якості пасажира та спілкувався по мобільному телефону зі знайомим і зауважив що об 11 годині 58 хвилин на вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжя спеціальним (патрульним) автомобілем патрульної поліції було застосовано заходи з примусової зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів. На вимогу поліції знайомий ОСОБА_1 беззаперечно зупинив транспортний засіб. Співробітники патрульної поліції, які зупинили автомобіль, поцікавились кому належить автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_1 відповів що автомобіль належить йому на праві користування, після чого співробітники поліції зробили припущення, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння а відтак повинен нести відповідальність як фактичний володілець автотранспортного засобу. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає що співробітники патрульної поліції, які зупинили транспортний засіб не застосували одразу власні технічні засоби за для фіксації аспектів як зупинення транспортного засобу у якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_1 .

Зі змісту відеоматеріалу що долучений до матеріалів вказаної справи - включення портативного відеореєстратора працівником патрульної поліції відбулося лише в момент активного спілкування ОСОБА_1 із співробітниками правоохоронного органу біля капоту патрульного (спеціального) автомобіля, що є на думку ОСОБА_1 прямим та грубим порушенням. Також на відеозапису фігурує і знайомий ОСОБА_1 який безпосередньо керував транспортним засобом у момент зупинки, останній на періодичній основі спілкувався зі співробітниками патрульної поліції на початку запису. За таких підстав, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення надані письмово ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи, здійснені з боді камери поліцейських, і містяться на диску, що зберігаються в матеріалах справи, дійшов висновку про те, що надані пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що на момент зупинки керування автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 здійснювала особа яка є знайомим ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та те, що співробітники патрульної поліції, які зупинили транспортний засіб не застосували одразу власні технічні засоби за для фіксації аспектів як зупинення транспортного засобу у якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_1 спростовуються наявними у матеріалах справи відеозаписами. Так, на першому відеозаписі (записаному на диск 26.07.2022) чітко зафіксовано, як на вимогу патрульної поліції зупиняється автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ізза керма автомобіля виходить ОСОБА_1 , а не інша особа, як про це зазначено у поясненнях. ОСОБА_1 , під час перевірки документів патрульними поліцейськими не повідомляє останніх про те, що не він керував автомобілем, будь - яких заперечень не висловлював навпаки, на другому відеозаписі (записаному на диск 27.07.2022) ОСОБА_1 при спілкуванні із патрульними поліцейськими прохає останніх, його не губити, пояснює, що допустив порушення через необхідність. Починаючи з 06 хвилини 53 секунд та до 07 хвилин 26 секунд патрульний поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та у медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою від проходження огляду як на місці зупинки та і у медичному закладі, разом із тим патрульний поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143599 від 25.07.2022 року, направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко