П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. Справа № 596/1290/22

Провадження № 3/596/960/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.10.2022 року близько 22:00 год., перебуваючи в п`яному вигляді по місцю свого проживання в с. Нижбірок, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співжительки ОСОБА_2 , ображаючи нецензурними словами, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 04.11.2022 року подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 04.11.2022 року подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності. Просить ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки з чоловіком помирилися.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3 , окрім визнання вини, що зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовій заяві від 04.11.2022 року стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280532 від 11.10.2022 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Захарків О.Р.; копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.08.2022 року по справі №596/761/22, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.10.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 04.11.2022 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, з потерпілою ОСОБА_2 примирився, ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик