П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/931/22

Провадження № 3/936/587/2022

19 жовтня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.2022 о 03:30 год. в смт. Воловець по вул. Карпатській Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в якого не працював задній стоп - сигнал та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а та п. 31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236336 від 04.09.2022 та долучені до нього матеріали, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування траспортним засобом на якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Оскільки ОСОБА_1 раніше вчиняв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає доцільним притягнути його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.24-1,126, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.