Справа № 161/6876/22
Номер провадження: 3/161/2362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бенещука В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №850604 від 26.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2022 о 18 год 20 хв перебуваючи у м.Луцьк на пр. Молоді 8А не виконував законне розпорядження працівників поліції, а саме рвав одяг, намагався втекти від працівника ОСОБА_2 , що кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП заперечив та пояснив, що з його сторони будь яких дій щодо вчинення правопорушення не було, оскільки 19.05.2022 близько 18 години він підійшов до компанії друзів привітатися, а працівники поліції, повалили його на асфальт та побили. Вважає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №850604 від 26.05.2022 сфабрикованим.

Захисник Бенещук В.Г. в судовому засіданні просив дану справу закрити відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Зазначив, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, а висновок спеціаліста №218 від 26.05.2022, копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.06.2022 року про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього злочину, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №409185 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_1 свідчать про факт перевищення службових повноважень працівниками поліції 19.05.2022.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання, зокрема, до положень ЗУ «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 31 вищевказаного Закону визначено вичерпний перелік поліцейських заходів (законних розпоряджень), які можуть бути застосовані відносно особи, у разі наявності підстав вважати про її причетність до вчинення правопорушення та за невиконання яких (зокрема, шляхом ухилення, непокори, ігнорування) може наступати адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП до наявних матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ОСОБА_3 , рапорт оперуповноваженого О.Балабаша та електронний рапорт.

Рапорти поліцейських не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адже відповідно до вимог п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт відноситься до внутрішніх документів МВС України, а тому не вбачаються підстави вважати його доказом вчинення адміністративного правопорушення в розумінні вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак, суд не приймає до уваги рапорт оперуповноваженого УБН у Волинській області ДБН НП України ст. лейтенанта поліції О. Балабаша від 19.05.2022 та рапорт поліцейського взводу 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Каштеляна В.В. від 26.05.2022 року, оскільки не вважає їх достатніми та достовірними доказами.

Окрім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що 19.05.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхали в автомобілі, зупинились в районі пр. Молоді, 8а, бо до ОСОБА_7 хтось зателефонував. Біля них зупинився на автомобілі ОСОБА_1 з дівчиною - ОСОБА_4 , підійшов привітатись. В цей час до них підійшли працівники поліції, представились, двоє працівників поліції заламали ОСОБА_1 , застосували газовий балончик, надягли наручники і нанесли йому тілесні ушкодження.

Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали, що 19.05.2022 при проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_6 було виявлено речовину схожу на наркотичний засіб, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_8 зупинитись, не наближатись та не залишати місце події не реагував, пручався, намагався втекти, тоді ОСОБА_10 застосував газовий балончик.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 серії ВАБ №850604 він склав на підставі рапорту оперуповноваженого УБН у Волинській області ДБН НП України ст. лейтенанта поліції Балабаша О.В. на ім`я начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області А. Близнюка від 19.05.2022. Даний рапорт передав йому керівник ОСОБА_8 і на основі даного рапорту ОСОБА_3 склав рапорт та протокол серії ВАБ №850604 від 26.05.2022. Під час складання попереднього протоколу ОСОБА_1 назвав неправильні свої дані, пред`явивши документи свого брата ОСОБА_11 , після чого поліцейський склав невірний протокол. Детальної перевірки перед складанням адміністративного протоколу за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_11 він не проводив.

Відповідно до висновку спеціаліста на підставі заяви потерпілого ОСОБА_11 від 23.05.2022 в приміщенні відділу судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, ОСОБА_12 №218 від 26.05.2022 тілесні ушкодження ОСОБА_11 відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Матеріали справи не містять відеофіксації обставин, які мали б місце 19.05.2022 року близько 18:20, в м. Луцьку по пр. Молоді, 8А за участі ОСОБА_11 та інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_11 відсутні та, на думку суду, не були здобуті працівниками поліції в ході перевірки. Обставини викладені в протоколі відносно ОСОБА_11 не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумнів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України).

У зв`язку із вищенаведеним, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, оцінивши пояснення ОСОБА_11 та свідків, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 за ст.185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк