Справа № 344/5948/22
Провадження № 3/344/3074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 29.04.2022 о 17 год 05 хв в м. Івано-Франківську по вул. Берегова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул. Берегова, виїжджаючи на головну дорогу вул. Набережна, не надав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha Motor», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204855 від 13.05.2022, рапортами від 29.04.2022, протоколом огляду місця події від 29.04.2022, схемою до протоколу ДТП від 29.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.04.2022, іншими матеріалами справи, відеозаписом з камери відеоспостереження, фото, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204855 від 13.05.2022, 29.04.2022 о 17 год 05 хв в м. Івано-Франківську по вул. Берегова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі вул. Берегова, виїжджаючи на головну дорогу вул. Набережна, не надав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha Motor», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, не вважає, що порушив ПДР України. Пояснив, що 29.04.2022 близько 17 год 05 хв рухався автомобілем марки «Opel Vectra» по вул.Берегова, що в м.Івано-Франківську, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, призупинився і пропускав автомобілі, які рухалися по вул. Набережній. Переконавшись у безпеці, почав здійснювати маневр повороту ліворуч та в цей час зі сторони напрямку вул. Мазепи в напрямку вул. Пасічна їхав мотоцикліст з великою швидкістю більше як 60 км/год, який в`їхав в його автомобіль, після чого одразу застосував екстрене гальмування. Надав суду відео з камери відеоспостереження та фото з місця події і вважає, що мотоцикліст винен, що трапилося ДТП.

Із відеозапису з камери відеоспостереження та фото вбачається, що водій автомобіля марки «Opel Vectra» ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, частково виїхав на головну дорогу. При цьому, перебуваючи в нерухомому стані декілька секунд, мав об`єктивну можливість своєчасно виявити мотоцикліста, який наближався з лівої сторони по головній дорозі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО