Провадження №: 3/752/6432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ 497383, ВАВ 497382, ВАВ 497384 18.08.2022 року близько 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався по відношенню до працівників поліції в період комендантського часу, крім того, 18.08.2022 року близько 23 год. 40 хв. за тією ж адресою ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції, агресивно себе поводив та не надавав інформацію, яка була необхідна для встановлення особистості під час дії комендантського часу, крім того, 19.08.2022 року близько 00 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, ОСОБА_1 , перебуваючи в Голосіївському управлінні поліції, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що біля дому в комендантський час був зупинений працівниками поліції, які в подальшому його затримали та повезли до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві. Разом з цим зазначає, що не чіплявся та не виловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст.. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, оскільки складені протоколи спростовуються поясненнями ОСОБА_1 надані в судовому засіданні. Будь-які інші докази, як то показання свідків чи відеозаписи з бодікамер до справ не долучені. З метою об`єктивного розгляду справи судом будо направлено запит від 05.09.2022 року в УПП в м. Києві ДПП з проханням надати відеозаписи подій, вкааних у пртоколах, проте станом на дату розгляду справи відповідь на запит до суду не надходила.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаних протоколів слід закрити.

Крім того, слід вказати про те, що фабули обставин, викладені у протоколах, не відповідають об"єктивній стороні складів правопорушень, передбачених ст.ст, 173, 185 КУпАП. Зокрема, даних про те, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадських місцях чи чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, не зафіксовано, хоча вказані обставини є обов"язковими складовими правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так само, відсутні факти злісної непокори з боку ОСОБА_1 , що також є обов"язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко