Справа № 504/2438/22
Номер провадження 3/504/1874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають справи, об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166959 від 17.08.2022, складеного поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Колісниченком вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечності руху, не впоралася з керуванням, чим здійснила падіння з мопеду самостійно, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166991 від 17.08.2022, складеного інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Бузовським вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, здійснила ДТП та залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166988 від 17.08.2022, складеного інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Бузовським вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, без посвідчення водія, яке не отримувала в сервісному центрі МВС України, чим порушила вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166989 від 17.08.2022, складеного інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Бузовським вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166990 від 17.08.2022, складеного поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Колісниченком вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, яка знаходилася без мотошолому, чим порушила вимоги п. 2.3.г Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166960 від 17.08.2022, складеного поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області А. Колісниченком вбачається, що 17.08.2022 о 19:45 год. в с. Курісове, по вул. Центральній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест 2,49 %0, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності в.о. директора Петрівського аграрного коледжу ОСОБА_2 , свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, розповіла суду, що є сиротою, навчається на другому курсі технікуму, в той день відпочивала з друзями, вжила пиво, їй дали покататися на мопеді, вона не впоралася з керуванням та впала, дуже злякалася. Після цього висновки для себе зробила, що більше так робити не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №166959, ДПР18 №166991, ДПР18 №166988, ДПР18 №166989, ДПР18 №166990, ДПР18 №166960 від 17.08.2022;

-змістом рапорту, зареєстрованого в ЖЄО за № 3350 від 17.08.2022;

-довідкою КНП «Доброславська БЛІЛ» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 17.08.2022;

-роздруківкою тесту № 212, яким у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,49 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування мотошоломами; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 -4 , 174, 183 -1 , 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, ступінь вини, визнання своєї винуватості, обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді передачі під нагляд педагогічному колективу Петрівського аграрного державного технікуму.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова