Провадження № 3/582/305/22
Справа № 582/666/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.09.2021, оскільки перебуваючи на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 18.09.2022 о 22 год 50 хв та 21.09.2022 о 23 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання.

Щодо вказаних подій 22.09.2022 ст. ДОП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції Якименком В.В., стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 29.09.2022 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень по порушенню правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду визнав, щиро кається.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.09.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців.

Постановами Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.05.2022, 22.06.2022, 19.07.2022, 18.08.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується довідкою секретаря Недригайлівського районного суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко