Справа № 553/2235/22
Провадження № 3/553/3143/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто для належного оформлення до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

08.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто для належного оформлення до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

26.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345747 від 22.06.2022 року, 22.06.2022 в о 03:00 год. перебувала в алкогольному (з ознаками) сп`яніння, знаходилася у громадському місці гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н., за адресою: м. Харків, вул. Шота Руставелі, буд. 36, вела нерозбірливу мову, мала нестійку ходу з різким запахом алкоголю з ротової порожнини ,мала неохайну зовнішність, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала.

ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто для належного оформлення до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто для належного оформлення до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області..

Після доопрацювання справа надійшла до суду 26.10.2022.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345747 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_1 та інших матеріалів доданих до протоколу, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 22.06.2022, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова