overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/422/22
Провадження № 3/602/476/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058235 від 07 червня 2022 року вбачається, що 09 травня 2022 року о 15 годині ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 09 травня 2022 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 09 серпня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 195/1607/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с-щі Томаківка вул.Шевченко зайшов до магазину "Пивний гараж" та придбав на розлив бакал алкогольного пива, чимпорушив п.4 Ухвали Томаківського районного суду від 21.07.2022 року , а саме заборона відвідування кафе-барів, з метою вживання спиртних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу відповідно до протоколу серія ВАВ № 197301 від 26.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень на користь держави на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4262/22
Провадження № 3/552/1904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383367, 06.06.2022 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 не з`явився до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними адміністративного протоколу ВАВ № 383367 від 18.07.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383367 складений 18.07.2022 року, правопорушення вчинено 06.06.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 576/1070/22
Провадження № 3/576/524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23.07.2022 р. о 21 годині 45 хвилин у м. Глухів по вул. Есманський Шлях керував мопедом мотоциклом Мустанг р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді захисник ОСОБА_1 адвокат Богданов В.А. зазначив, що обставини зазначені у протоколі ним не оспорюються. Проте, просив врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та застосувати до нього передбачені заходи впливу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178995 від 23.07.2022 р. письмовими поясненнями свідків правопорушення; відеозаписом.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих суду характеристик вбачається, що за місцем проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивного боку.

У відповідності з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, його провина не заперечується, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, особливо шкідливих наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідним не притягати його до відповідальності на загальних підставах, а застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283-289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження №3/447/953/22
Справа №447/1710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області висловлювався у сторону працівників поліції нецензурними словами,на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 не реагував. Таким чином,вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судові засідання 31.08.2022 на 10:30 год.,19.09.2022 о 10:20 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляв.

19.09.2022 постановою судді застосовано привід до ОСОБА_1 на 26.09.2022, який не виконаний працівниками поліції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується поясненнями, даними ним в судовому засіданні,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 297504 від 20.07.2022,протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №159882 від 20.07.2022, висновком Новороздільської міської лікарня № 126 складеного о 12 год. 30 хв. 20.07.2022 щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/686/5679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.22

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда III групи,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме поруч з фонтаном, що на привокзальній площі, що по вул. Подільській, 92 в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, що у вказаний час природних потреб поруч з фонтаном не справляв.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627485 від 07.09.2022, складеним уповноваженою на те особою ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Динисюком Р.С. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

- рапортом НВН молодшого сержанта Чувальського А. від 07.09.2022 про те, що 07.09.2022 біля 23 год. 20 хв. на привокзальній площі , що по вул. Проскурівській 92 в м. Хмельницькому виявили ОСОБА_1 , який справляв природні потреби у громадському місці.

Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що у вказаний час та місці природних потреб не справляв, відхиляю, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам, та розцінюються як намір уникнути відповідальності, а тому відхиляються.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, (посвідчення серії НОМЕР_1 ), має скрутне матеріальне становище, тому на підставі ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/4123/22
Провадження № 3/496/2997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №359781 від 18.08.2022 року встановлено, що 18.08.2022 року о 16:09 год. в Одеській області Одеського району на а/д М-05 Одеса-Київ 452 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo FH 13.480 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги в середню не надав в русі автомобілю Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, згідно протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД №359781 від 18.08.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення зОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 351/660/22
Номер провадження №3/351/486/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 122 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2022 біля 15.06. год. допустив порушення п. 10.1 ПДР України, яке виразилося в тому, що він допустив порушення, передбачені ч.1-4 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху змінити швидкість руху та напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу руху та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022р. серії ААД №110846.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правпорушення вчинене ОСОБА_1 01.06.2022, а тому на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 5 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН