Справа № 352/1429/22
Провадження № 3/352/1008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., за участю прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Неміша В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Качана А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Торговиця Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого депутатом Ямницької сільської ради Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративні правопорушення вчинені за таких обставин.

Згідно рішення Ямницької сільської ради Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Ямницької сільської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом Ямницької сільської ради.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону - як депутат місцевої ради (Ямницька сільська рада).

Відповідно до рішення Ямницької сільської ради від 25 травня 2021 року «Про стан розгляду заяв громадян» ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1240 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0465.

Згідно витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян та довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 перебуває у родинних стосунках із набувачем земельної ділянки ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, а отже згідно ч.І ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» являється близькою особою.

Відповідно до результатів відкритого поіменного голосування VI сесії Ямницької сільської ради 8 демократичного скликання 25 травня 2021 року депутат ОСОБА_1 дійсно був присутній на даній сесії та брав участь у пакетному голосуванні за питання з №14 по №69 включно порядку денного, серед яких було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 .

Згідно порядку денного протоколу сьомої сесії Ямницької сільської ради восьмого демократичного скликання та листа Ямницької сільської ради від 21.07.2022 №687 вбачається, що ОСОБА_1 не вжив заходів передбачених ст. 28 Закону щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган - депутатів Ямницької сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання в інтересах ОСОБА_2 , яка являється близькою особою (дружиною).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій підчас виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону України «Про запобігання корупції», конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов`язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Із вище викладеного вбачається, що у депутата Ямницької сільської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) близькій особі (дружині) ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись депутатом Ямницької сільської міської ради Івано-Франківської області, будучи відповідно до п. п. «б» п.1 ч.1 ст. З Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган - депутатів Ямницької сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії Ямницької сільської ради питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) близькій особі (дружині) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , являючись депутатом Ямницької сільської ради Івано-Франківської області, будучи відповідно до п. п. «б» п.1 ч.1 ст. З Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні за прийняття рішення на сесії Ямницької сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) близькій особі (дружині) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним корупційних адміністративних правопорушень не визнав. Суду вказав, що він дійсно є депутатом Ямницької сільської ради Івано-Франківської області. Він як депутат приймає участь в сесіях, де розглядаються і вирішуються питання, віднесені до відання ради, приймає участь в їх голосуванні. Але голосування на сесії 25 травня 2021 року було пакетним, і йому не було відомо, що в переліку осіб яким передавалися у власність земельні білянки була його дружина ОСОБА_2 . Саме тому, останній вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки в нього не було умислу на його вчинення, а тому просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Качан А.А. також просив суд закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор вважає провину ОСОБА_1 доведеної і просив призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просив суд не приймати до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу пакетного голосування, оскільки він як депутат мав бути ознайомлений з усіма питаннями з яких проводилося голосуванні і нести відповідальність за прийняті рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення Ямницької сільської ради Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Ямницької сільської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом Ямницької сільської ради.

За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону - як депутат місцевої ради (Ямницької сільської рада).

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» , особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом №150, № 151 від 31 серпня 2022 року про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією звернення про вчинення корупційного злочину від 11 липня 2022 року, запитом УСР про отримання інформації в Ямницькій сільській раді № 1420 від 14 липня 2022 року, листом-відповіддю з Ямницької сільської ради № 687 від 21 липня 2022 року, копією рішення Ямницької сільської ради від 27 листопада 2020 року, копією протоколу сесії від 25 травня 2021 року, копією списку поіменного голосування від 25 травня 2021 року, копією рішення Ямницької сільської ради від 25 травня 2021 року.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172-7 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки, він, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, зокрема у виді штрафу із застосуванням вимог ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) грн; за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.; на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК