П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Справа № 596/529/22

Провадження № 3/596/439/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником залізничної станції Металургійного комбінату «Азовсталь», одруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097431 від 23.05.2022 року вбачається, що «23.05.2022 року приблизно о 14:30 год. до ОСОБА_1 в кімнату зайшла його племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і він попросив її вийти з кімнати», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, проте, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Також, в судовому засіданні 10.06.2022 року пояснив суду, що 23.05.2022 року приблизно о 14 год. до нього прийшов батько і сказав, що потрібно подивитися до електророзетки і прийшов електрик. Він відповів йому, що потрібно почекати, бо треба було відсунути ліжко, оскільки розетка знаходиться за ліжком. Він відкрив двері і почав дивитись до розетки і тут зайшла ОСОБА_3 , він запитав її: ти щось хочеш? Вона відповіла, що хоче подивитись. Електрик попросив вимкнути автомат, який знаходиться в кладочці і він пішов та його вимкнув. Коли він повернувся то побачив, що ОСОБА_3 стояла біля дверей та щось дивилася. Він сказав їй щоб вона вийшла бо хотів переодягнутися, вона сказала ні. Потім різко розвернулася і вибігла ніби її хтось штовхнув. Він її не штовхав, та одразу пішов до сестри і сказав, що ОСОБА_3 його провокує. Також зазначив, що бачив як вона випиває і вважає, що на той час вона була у стані алкогольного сп`яніння. Він її не ображав і жодним чином не чіпав. Електрик в цей час ремонтував розетку і бачити даного конфлікту не міг. Після того, через годину приїхала поліція, бо сестра викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте, попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Також, в судовому засіданні 10.06.2022 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 23.05.2022 року її мати запросила електрика і коли прийшов електрик, він зайшов в кімнату і перед її носом дядько ОСОБА_1 закрив двері. Через п`ять хвилин дядько вийшов і вона зайшла в кімнату щоб запитати електрика, що не працює. І в цей час в кімнату забіг дядько і сказав, що яке право ти мала зайти в кімнату, схопив її за руку і виштовхав. На її крик зайшла тьотя ОСОБА_5 , яка знаходилась на кухні, потім вона пішла до мами до кімнати і мама побачила слід на руці та викликала поліцію. Після того до кімнати до неї зайшли бабуся і тьотя ОСОБА_5 , заспокоювали її та чекали приїзду поліції щоб зафіксувати це фізичне насильство. Приблизно через 30 хв. прийшли працівники поліції із старостою с. Гадинківці.

Свідок ОСОБА_6 (електрик) в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає коти трапились вказані події, але це було цього року. До нього прийшла сусідка, яка живе від нього через дорогу і попросила щоб піти до «Колодіїв», які живуть неподалік, бо у них не працює розетка. Він за фахом електрик і вирішив піти спробувати відремонтувати. Це було десь перед обідом, він перевіряв розетки та відремонтував розетку. Там проживали три сім`ї, вони жили по різних кімнатах. Дівчина зайшла до кімнати ОСОБА_1 , а він сказав вийди з моєї кімнати. Вона тільки відкрила двері на порозі і ОСОБА_1 сказав, вийди з кімнати, чого ти зайшла. Вона вийшла. Вона по кімнаті не ходила, вони не спілкувалися. Після того, як він відремонтував розетку, він вийшов з кімнати і сказав дівчинці, щоб вона перевірила у своїй кімнаті чи є світло, ніякого скандалу він не чув. Він не бачив чи хтось когось штовхав.

Свідок ОСОБА_7 , який працює на посаді старости Гадинківського старостинського округу Копичинецької міської ради повідомив суду, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно з часу прибуття на тимчасове проживання в с. Гадинківці. Скарг з приводу неналежної поведінки ОСОБА_1 до старостинського округу за весь період проживання в с. Гадинківці ОСОБА_1 не поступало. Характеристику негативного характеру відносно ОСОБА_1 , видану ним як старостою с. Гадинківці від 23.05.2022 року, складав лише зі слів родичів ОСОБА_1 на підставі їхньої заяви в поліцію від 23.05.2022 року. Вказану характеристику просить не брати до уваги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства.

Фабула правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказаний протокол та додані до нього матеріали не містять достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_1 відносно своєї ОСОБА_2 саме домашнього насильства певного виду із зазначенням ознак такого.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 29 серпня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна