Справа № 467/523/22
Провадження № 3/467/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ДП НАЕК "Енергоатом", ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460361 від 24 липня 2022 року вбачається, що 24 липня 2022 року о 9 годині 40 хвил. по вул. № 5 СОТ «Протон» ОСОБА_1 облив водою та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні не заперечував проти обставин справи, він дійсно того дня облив водою ОСОБА_2 через те, що він разом зі своєю дружиною виражалися в його адресу нецензурною лайкою, погрожували йому розправою. Конфлікт з сусідами стався через те, що він слухав музику (група «Кармен»-1989 року), що являється на їхню думку забороненим. Спочатку сусідка почала вимагати вимкнути музику, погрожуючи при цьому «викликати кого треба, щоб вручили повістку рити окопи». Він саме поливав газон та направив струмінь води на неї. Сусідка покликала свого чоловіка та між ними виникла сварки з приводу репертуару музики. При цьому сусід його вдарив в обличчя рукою та сміявся з нього, провокуючи бійку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 24 липня 2022 року, 24 липня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно слухав музику на своїй дачній ділянці, при цьому заважав відпочивати сусідам. На його зауваження не реагував, а облив його водою та виражався нецензурною лайкою, він викликав працівників поліції.

Відповідно до рапорту від 24 липня 2022 року слідує, що 24 липня 2022 року зареєстровано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що о 9 годині 42 хвилин в дачному кооперативі «Протон» по вул. № 5 біля будинку № 14 сусід заявника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлюється нецензурною лайкою, облив заявника водою, на зауваження не реагує.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року вбачається,

що 24 липня 2022 року сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно слухав музику на своїй дачній ділянці, при цьому на зауваження ОСОБА_2 не реагував, а облив його водою та виражався нецензурною лайкою.

З відеозапису камери спостереження, наданим для дослідження в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 агресивно себе поводили по відношенню до ОСОБА_6 , провокували конфлікт.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За того, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу репертуару музики, яку слухав ОСОБА_1 . Крім того, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива