Справа № 756/3538/22
Провадження №: 3/755/4573/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка 05 вересня 2022 року надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №208306 від 20 грудня 2021 року складеного о 17 годині 55 хвилин: « 20 грудня 2021 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Героїв Сталінграду, 4-а у м. Києві, керував транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, зіниці очей слабо реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив порушення ним правил дорожнього руху. Він пояснив, що 20 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин біля магазину на проспекті Героїв Сталінграду у його припаркований автомобіль в`їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження автомобілів. Коли він прийшов, то був шокований пошкодженням автомобіля. Працівники поліції оформили матеріали, відпустили винуватця, а його почали розпитувати про стан. Він розповів, що дуже хвилюється, на емоціях, оскільки він залишився без роботи, а автомобіль, який на даний час є єдиним джерелом заробітку, ще знаходиться у кредиті. Працівники поліції висловили припущення, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та запропонували проїхати до лікаря на огляд. Він знав, що не вживав алкоголю та заборонених речей, тому одразу погодився проїхати до лікаря, якщо це необхідна дія. Через деякий час, як вони приїхали до лікаря, останній провів його обстеження та огляд і повідомив, що він перебуває у нормальному стані і він не бачить ніяких ознак сп`яніння. Після перемовин з працівниками поліції лікар сказав, що можна ще здати аналіз сечі. Він повідомив, що на даний час не хоче до туалету. Працівники поліції одразу склали протокол про відмову від огляду, це було вже біля 18 годин.

Адвокат Чернецька О.М. зазначила, що ОСОБА_1 на час вчинення ДТП не перебував за кермом, тоб-то не був водієм, а тому були відсутні законні підстави для його огляду. Крім того, відповідно до Інструкції та вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Насамперед, навіть лікар після обстеження ОСОБА_1 зазначив, що у нього відсутні ознаки сп`яніння, що свідчить про те, що були відсутні будь-які ознаки, які давали право на його огляд. Фактично ОСОБА_1 був оглянутий лікарям та він не побачив у нього ознак сп`яніння. Однак, в подальшому, вже майже о 18 годині, тобто через 4 години, надійшла пропозиція здати аналізи. ОСОБА_1 не відмовлявся від їх здачі, лише зазначив, що на цей час не може опорожнити сечовий міхур, на це потрібен час, однак працівники поліції не захотіли чекати та розцінили це як відмову та склали безпідставно та незаконно протокол. Крім того, відповідно до п.6 Інструкції та п.8 порядку проведення огляду, відмова оформлюється виключно у присутності двох свідків, саме таку позицію зазначають у своїх рішення судді Київського апеляційного суду, не враховуючи змін до КУпАП. Також, працівники поліції не виписали направлення огляд з зазначенням того, що стало для цього підставою. Крім того, вона розуміє, що відносно її клієнта складно протокол за п.2.5, але для підтвердження того, що він не боявся проходити огляд свідчить той факт, що він о 19 годині 40 хвилин був за самозверненням оглянутий лікарем наркологом, який зазначив, що він не перебуває у стані сп`яніння. Тому вона наполягає на закритті поводження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, працівники поліції на парковці біля магазину оформлюють дорожньо-транспортну пригоду, складають протокол та відпускають особу, яка вчинила порушення правил дорожнього руху. У той же час, спілкуються з ОСОБА_1 , який пояснює, що він шокований, автомобіль пошкоджений, автомобіль кредитний, кінець року, необхідно заробляти гроші. Працівники поліції пропонують йому проїхати до лікаря, оскільки вважають, що він у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснює, що він дуже стурбований, але не відмовляється їхати до лікаря. На епізоді з лікарні видно, як лікар міряє ОСОБА_1 тиск, температуру, оглядає його зовні, спілкується з ним. Згодом лікар розмовляє з працівниками поліції, зазначає, що він особливо не бачить ознак сп`яніння. Через деякий час лікар каже, що можна ще здати аналізи. ОСОБА_1 не заперечує, але каже що зараз не хоче до туалету. Працівники поліції складають протокол.

Згідно постанови від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку за № 50 від 20 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , обґрунтування адвоката Чернецької О.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії, або особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Крім того, у ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до ст. 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі незгоди з його результатами, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко