Справа № 562/1684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу в`язальником ковбасних виробів ТМ "Мізочпродукт",

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2022 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098635 від 27 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098635 від 27 липня 2022 року зазначено, що 27 липня 2022 року о 12 год. 42 хв. у АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, які перебувають вдома без нагляду дорослих, через зловживання спиртних напоїв.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт помічника чергового відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Стецюка С.В. від 01 липня 2022 року, електронний рапорт поліцейського відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шевчука А.Ю. від 06 липня 2022 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 від 06 липня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявами щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 01 липня 2022 року та 06 липня 2022 року.

У рапорті помічника чергового відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Стецюка С.В. від 01 липня 2022 року зазначено про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 03 год. 35 хв.

Крім того, згідно електронного рапорта поліцейського відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шевчука А.Ю. від 06 липня 2022 року прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 06 липня 2022 року о 02 год. 34 хв.

Разом з тим, у письмових поясненнях від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні 24 липня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 27 липня 2022 року, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098635 від 27 липня 2022 року.

Таким чином, судом встановлено наявність розбіжностей у даті вчинення адміністративного правопорушення, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та інших письмових доказах, які містяться у матеріалах справи.

Статею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені розбіжності у даті вчинення адміністративного правопорушення позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я