overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/551/22 Провадження № 3/669/307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого водієм у Філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з моторного відсіку автомобіля ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 , який належить Філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», викрав 2 літра бензину марки А-92 на загальну суму 89,20 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 18 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з моторного відсіку автомобіля ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 , який належить Філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», викрав 2 літра бензину марки А-92 на загальну суму 89,20 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколах про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385900 від 20 липня 2022 року, № 385978 від 21 липня 2022 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 36, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8918/22
провадження № 3/753/4394/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна (паркінг) у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечсності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 555/1267/22
Номер провадження 3/555/788/22
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2022 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погорожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 письмовою заявою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 226202 від 29.07.2022 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 296/5513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сержанта резерву в/ч НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, сержантом резерву в/ч НОМЕР_1 , 25 серпня 2022р., близько 19 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014р. №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, був виявлений представниками військової частини та того ж дня , о 19 год. 20 хв. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №118 від 25.08.2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3126/22
Провадження № 3/552/1435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Луганської області, кулеметника в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 близько 08.30 год. кулеметник в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території пункту тимчасової дислокації особового складу військової частини на території АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 6488 від 27.06.2022 ( а.с.1), висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 591 від 26.06.2022 ( а.с.2), пояснення ( а.с.3-6), витягу з наказу ( а.с.7), довідки ( а.с.12), заяви ( а.с.13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 724/1561/22
Провадження № 3/724/931/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
09 серпня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601360 від 04.08.22 складеного відносно ОСОБА_1 , останній 16.07.2022 року в м.Новоселиця по вул.28 Червня,7, не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №6 (м.Новоселиця), чим порушив одне з обмежень встановлених відносно нього постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справ за ст.187 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року №9рс-466/20, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м.Новоселиця Чернівецького району, Чернівецької області.
У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Хотинським районним судом Чернівецької області.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).
Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Хотинському районному суду Чернівецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1904/22
Номер провадження 3/213/1167/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного 10.07.2022 в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року з викладеними в ньому поясненнями про визнання провини, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1605 від 10 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Також встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 439/1162/22
Провадження № 3/439/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці: магазині «Маркет», що по вулиці Криничній, 2, у смт. Підкамінь Золочівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лексикою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнав, пояснити причину своєї поведінки відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 621738 від 30 серпня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 480 від 27 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук