Справа № 553/2380/22
Провадження № 3/553/2135/2022
П О С Т А Н О В А

24.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В.,розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вказані адміністративні матеріали .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколу.

Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347332 від 20 .06. 2022 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про перелік тютюнових виробів,їх місцезнаходження, виручку від продажу алкогольних виробів, не надано акту контрольної закупки . Крім того фабула адміністративного правопорушення ,викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП ,а саме: в протоколі вказано,що ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного збору що відповідає положенням ч.1 ст.156 КУпАП.

Натомість немає даних,що він здійснював торгівлю з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже,невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП повернути до Відділу поліцї №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко