Справа № 357/163/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , старшого механіка-водія-гранатометника, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №366 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2021 зазначено, що 21.12.2021 року 0 12:34 старший солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП під час дії особливого періоду в Україні.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь від 21.12.2021 №00035, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №366, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь №00035 від 21.12.2021 відносно Коло ОСОБА_1 час тесту 12:34 год., результат 2,321 % проміле.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №366, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора вмісту парів алкоголю «Алкофор 505». Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, стан алкогольного сп`яніння - 2,321%, з результатами згоден ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він ст.. солдат ОСОБА_1 , 21.12.2021 випив алкогольні напої, в кількості 1 літр горілки. Провину визнає.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 21.12.2021 р. на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , старшого механіка-водія-гранатометника 1ЗРВ ЗРАДн з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). За результатами медичного огляду проведено на алкотестері «Алкофор 505» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 21.12.2021 р. о 12 год. 34 хв. знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння 2,321 проміле.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 21.12.2021 р. на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , старшого механіка водія гранатометника 1ЗРВ ЗРАДн з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). За результатами медичного огляду проведено на алкотестері «Алкофор 505» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 21.12.2021 р. о 12 год. 34 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2,321 проміле.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 06.03.2019, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215(двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду