Справа № 308/9604/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: МІПС 3 категорії ВІПС «Оноківці» (тип В) ВПС « Ужгород » (тип Б), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Двадцять третього липня 2022 року з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., під час здійснення раптової перевірки п/н «Прикордонний патруль», який ніс службу на напрямку 289-295 п/зн, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « Оноківці », виявлено старшого солдата строкової служби ОСОБА_1 , (з 04:00 год по 12:00 год. 23.07.2022 року перебував у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль») який порушив правила несення прикордонної служби, спавши під час несення служби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 14 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011496 від 23.07.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева