Справа № 276/1235/22
Провадження по справі № 3/276/882/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 11.03.2015 року, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250538 від 15.07.2022 року, 28.06.2022 року громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., а саме в будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250538 від 15.07.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2022 року;

-листом служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №177 від 08.07.2022 року;

-актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.06.2022 року.

Своїми діями, що виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закорну України «Про судовий збір», оскільки вона не працює, утримує двоє неповнолітніх дітей та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський