Справа № 504/2483/22
Номер провадження 3/504/1910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадяники України, депутата VIІI скликання Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.1996 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають справи, об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №592, складеного 22.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила колегіальний орган депутатів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_2 », який є її племінником та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №593, складеного 22.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за участі в голосуванні за питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_2 », який є її племінником та близькою особою згідно ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №594, складеного 22.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила колегіальний орган депутатів Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час голосування за затвердження порядку денного двадцятої позачергової сесії VІII скликання, на якій було винесено питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_2 », який є її племінником та близькою особою згідно ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №595, складеного 22.08.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Іщуком Б.М. вбачається, що депутат Визирської сільської ради Одеського району Одеської області VІII скликання ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за затвердження порядку денного двадцятої позачергової сесії VІII скликання, на якій було винесено питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_2 », який є її племінником та близькою особою згідно ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, пояснивши свої дії необізнаністю чинного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів №№ 592, 593, 594, 595 від 22.08.2022;

-даними листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України № 4170/55/114/01-2022 від 04.07.2022;

-даними листа Визирського сільського голови Визирської сільської ради Одеського району Одеської області № 865/02-13/1497 від 13.07.2022;

-протоколом засідання ХХ позачергової сесії Визирської сільської ради VІII скликання від 17.02.2022;

-рішенням № 723/ХХ-VІII від 17.02.2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_2 »;

-повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2022.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1, 2 ст.172-7 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №592 від 22.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №593 від 22.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №594 від 22.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №595 від 22.08.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова