Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/2186/22
Справа № 279/3397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 09.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 24.07.2022 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 163 км, с. Клочеве, керував транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 24.07.2022 року був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На нього склали протокол, який він підписав. Після цього йому запропонували пройти освідування на приладі Драгер. Він даному приладу не довіряє, тому відмовився проходити на ньому освідування та запропонував їхати до лікарні. Проте, чомусь дана обставина на відеозаписі не відображена. Зазначив, що на запитання поліцейського повідомив, що спритні напої вживав напередодні. Поліцейський вважаючи, що він керує автомобілем з ознакми сп`яніння, не відсторонив його від керування.

З відеозапису слідує, що на пропозицію поліцейського при складанні протоколу надати пояснення ОСОБА_1 відповів відмовою. Також слідує, що поліцейський зазначив про можливість керування транспортним засобом пасажиром ОСОБА_1 , за наявності посвідчення водія.

Адвокат Кремез О.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору ордера від 12.082022 року, просив звернути увагу на той факт, що відеозапис постійно переривався, тому відображає лише певні обставини, при цьому не відображає той факт, що ОСОБА_1 просив провести освідування у медичному закладі. Даний факт може підтвердити ОСОБА_2 , яка перебувала на пасажирському сидінні, яку просив допитати в якості свідка.

Одночасно адвокат зауважив, що відеозапис спростовує зазначені у протоколі ознаки сп`яніння, зокрема почервоніння обличчя, нестійку ходу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що їхала з ОСОБА_1 в смт. Лугини.Їх зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час складання протоколу одночасно запропонували пройти освідування на приладі Драгер. ОСОБА_1 відмовився, просив провести освідування в медичному закладі. Ця розмова відбувалась в декілька метрах від автомобіля, тому вона це чула. Вказала, що має права водія, то якби ОСОБА_1 перебував би в стані сп`яніння, то за кермом була б вона.

Інформація про інших свідків в справі відсутня.

Проаналізувавши наявні у справі докази встановлено наступне.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена визначено ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 .

З зазначеної інструкції слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 визнавав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським не надавалось.

Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою , про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння; з відеозапису слідує, що він не є безперервним.

Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб`єктивно можна сприйняти, як ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний при розгляді свідок ОСОБА_2 також не підтвердила наявності таких ознак у ОСОБА_1 .

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки алкогольного сп`яніння, передбачені вищевказаною Інструкцією, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Підставою для направлення водія на освідування мають слугувати наявні характерні ознаки сп`яніння, а не бажання поліцейського з формальних підстав.

Наявні в справі докази не підтверджують того, що за час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 мав зазначені ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, при розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вимог, визначених ст.266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015 року та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно зіст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: