Справа № 589/999/22
Провадження № 3/589/668/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, командир роти охорони 2 відділу Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року близько 19-00 год., під час перевірки несення служби та виконання бойових завдань було виявлено відсутність повного складу 1 взводу охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП, а саме 29 військовослужбовців включно з командиром 1 взводу. Чим ОСОБА_1 порушив бойове розпорядження командира 2 полку НГУ від 18.04.2022 року № 14 дск ОКП Шостка (4933), а саме: прийняв особисте рішення про зняття та розпуск по домівках 1 взводу охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП з несення бойової служби на блокпостах, чим не виконав законні вимоги командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС № 23 від 30 квітня 2022 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП; витязі із наказу № 32 від 28.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призвано на посаду командира роти, посвідчені офіцера УК № 270724, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах дії особливого періоду не виконав законні вимоги командира (начальника).

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.2 ст. 172-10, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/999/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук