Справа № 305/1693/22
Номер провадження 3/305/949/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата строкової служби, який перебуває в розпорядженні начальника 27 прикордонного загону,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року, близько 16 год. 00 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 ., під час здійснення попутної перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» очоливши прикордонний наряд «Група реагування», було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 з мобільним телефоном, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 309-310 прикордонних знаків (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), в період з 11 год.00 хв. по 19 год.00 хв. 01 вересня 2022 р. О 14 год. 35 хв. від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання ними на напрямку 310 прикордонного знаку 1 (одного) громадянина України.
В суді ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненому заперечив. При цьому ствердив, що про існування заборони мати при собі та користуватися мобільним телефоном під час несення служби йому відомо, однак він вважає такий наказ, в умовах воєнного стану, тоді як у нього є необхідність спілкуватися з друзями, які знаходяться на передовій, неправильним. З цих підстав вважає, що неможе бути визнаний судом винуватим.
Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 така, підтверджується наступними доказами.
Так, правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №140994 від 04.09.2022; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) від 01.09.2022; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) від 01.09.2022.
Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". На підставі Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.
Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , який позитивно характеризується по місцю несення служби, вперше притягається до адміністративної відповідальності,слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 145 (сто сорок п`ять)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 496 гривень 20 копійок, віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк