Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2248/22
Провадження №: 3/332/1189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 року серії ВАБ №834238, 04.06.2022 року о 14-10 год., на загальному пляжі розташованому по вул. Республіканській, в м. Запоріжжі гр. ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції «Скіф» нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та розмахував руками, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.06.2022 року даний адміністративний матеріал надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя , явку до суду особи , яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 судові повістки доставлені не були, конверти з повістками повернулися на адресу суду, з відміткою «Укрпошти»: «Адресат відсутній за вказаною адресою» , «Неправильно зазначена адреса», «Відсутній № будинку». Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено невірно .

Оскільки, при розгляді справи, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою , постановою від 15.06.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 30.06.2022 року на 10-50 год. Однак , постанову суду від 15.06.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2022 року дану справу було направлено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання .

26.09.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду. Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2022 року не виконано. У супровідному листі № 2460/43/05/42022 від 23.09.2022 року про направлення матеріалу до суду зазначено, що постанова про примусовий привід ОСОБА_2 до відділення поліції не надходила, що спростовується записом від 17.06.2022 року з розносної книги для місцевої кореспонденції Заводського районного суду м.Запоріжжя за 2022 рік, згідно якого копію зазначеної постанови під підпис, 17.06.2022 року було отримано уповноваженою особою ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ю.Кобка.

Отже, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 до суду.

Також з матеріалів справи вбачається , що під час складання протоколу були залучені свідки, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , однак в протоколі відомості про свідків відсутні.

Крім того, протокол містить дані щодо понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак згідно ст.264 КУпАП , поняті мають бути присутні лише у двох процесуальних діях: особистий огляд та огляд речей особи. У даному випадку жодного огляду особи або її речей не проводилося, про що зазначено в проколі: «огляд не проводився, речі не вилучались» .

Таким чином, протоколом складеним відносно ОСОБА_2 не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою та не встановлено, що його діями порушено громадський порядок, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто протоколом не встановлені обставини правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік