Єдиний унікальний номер: 379/414/22
Провадження № 3/379/302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 17.05.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником на Меблевій фабриці м. Тараща, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 о 12 год. 57 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_2 керував механічним засобом, а саме велосипедом «Салют» не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 серії ААБ № 232730 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.05.2022 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Овен та М`ясо» в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 серії ВАБ № 869434 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17.05.2022 матеріали адміністративних справ № 379/414/22 та № 379/415/22 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/414/22.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень скоєнні ДТП та дрібному хуліганстві - визнав повністю. Пояснив, що він того дня був у стані алкогольного сп`яніння і дійсно вчинив обидва правопорушення, у скоєному каявся та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 232730 від 14.05.2022 вбачається, що 14.05.2022 о 12 год. 57 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_2 керував механічним засобом, а саме велосипедом «Салют» не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом начальника СРПП № 3 Слухаєвського І.В. від 14.05.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2022;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2022;

- схемою місця ДТП від 14.05.2022;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 601593 від 14.05.2022;

- копією протоколу № 50 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 14.05.2022.

Крім того, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869434 від 14.05.2022 вбачається, що 14.05.2022 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Овен та М`ясо» в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- заявою ОСОБА_3 від 14.05.2022;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 від 14.05.2022;

- копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.05.2022;

- копією протоколу № 50 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 14.05.2022.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; а також за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно зі ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО