Справа № 638/3990/22
Провадження № 3/638/1834/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

20 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 638/3990/22 (провадження №3/638/1834/22), справа 638/3991/22 (провадження №3/638/1835/22), справа № 638/3992/22 (провадження №3/638/1836/22), справа 638/3993/22 (провадження №3/638/1837/22).

Відповідно до протоколу серії № 465337 від 15.07.2022, 13.07.2022, з 19:00 до 18:00, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом серії № 383535 від 06.07.2022, 22.06.2022, з 19:00 до 18:00, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії № 465336 від 08.07.2022, 06.07.2022, з 19:00 до 18:00, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом серії № 383534 від 02.07.2022, 29.06.2022, з 19:00 до 18:00, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою від 16.09.2022 вказані адміністративні вищевказані справи об`єднано в одне провадження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Протоколами про вчинення адміністративного правопорушення №№ 465337 від 15.07.2022, № 383535 від 06.07.2022, № 465336 від 08.07.2022, № 383534 від 02.07.2022;

-Копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року, в котрій стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням відповідних обмежень, однією з яких є обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального органу внутрішніх справ;

-Реєстраційним аркушем ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.О. Агапов