П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Закарпатська область, місто Ужгород, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , старший навідник гранатометного взводу роти вогневої підтримки, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №326 від 20.09.2022, 15.09.2022 о 09 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) командиром було встановлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , і який був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом чотирьох діб в умовах особливого періоду та повернувся до військової частини 19.09.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Зазначив, що військової частини самовільно не покидав, а 15.09.2022 він був скерований т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на обстеження у військову частину НОМЕР_2 у зв`язку виявленням у нього проблем зі здоров`ям та проходив його до 19.09.2022, після чого повернувся до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП, визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 2 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
За ч.3 вказаної статті настає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -
Відповідальність за ч. 4 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.
Об`єктом цього правопорушення є порядок проходження військової служби.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у наступних альтернативних діяннях: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби певною тривалістю до трьох діб; 2) нез`явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; 3) самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до трьох діб; 4) нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю до трьох діб; 5) самовільне залишення військової частини або місця служби будь-яким військовослужбовцем тривалістю до трьох діб; 6) нез`явлення вчасно на службу без поважних причин будь-якого військовослужбовця тривалістю до трьох діб.
Самовільним є таке залишення частини або місця служби, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений надавати такий дозвіл.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №326 від 20.09.2022, гр. ОСОБА_2 ставиться у вину, що він був відсутнім 15.09.2022 о 09 год. 00 хв. під час перевірки командиром наявності особового складу в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , і був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом чотирьох діб в умовах особливого періоду та повернувся до військової частини 19.09.2022.
До матеріалів справи ОСОБА_1 було додано копію діагнозу ОСОБА_1 , встановленого лікарем-дерматологом ОСОБА_3 від 12.09.2022 та копію скерування ОСОБА_1 на обстеження до військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №522 за діагнозом, встановленим дерматологом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення ув відсутність на військовій службі без поважних причин протягом чотирьох діб в умовах особливого періоду матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена та спростовується наданими суду доказами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О. Шепетко