Справа № 296/580/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №081023 від 17.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України зазначено, що останній 17 січня 2022 року близько 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жуйка. 18 м.Житомира, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився, водночас адвокат Логінов Р.М. надав до суду письмові пояснення особи, що притягується до адмін. відповідальності та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що матеріали адміністративної справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому у поліцейських були відсутні будь-які підстави для проведення огляду на стан сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані , чи відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21061, оскільки з відеозапису, що був наданий працівниками поліції вбачається, до зазначений автомобіль стояв та його водій, займався його ремонтом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у місці, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення та займався ремонтом авто. До цього місця його привіз знайомий, який весь час був за кермом його авто та на момент появи працівників поліції від`їхав на таксі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях , а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 УпАП України не має.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов