3/214/405/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.07.2021 року о 17-35 год. в м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на БК 000151, 000141.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275303 від 24.09.2021 року, відповідно до якого 24.07.2021 року о 17-35 год. в м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, кожен окремо, пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився;

-рапортом інспектора Єфремова О.;

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску. Під час огляду даного відеозапису було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 24.07.2021 року о 17-35 год. в м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 2, порядок розгляду інспектором справи та факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Агєєвої Т. Герастовський С.Г., отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська