ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Донецькому апеляційному суді, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Із зазначеною постановою не погодився особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок розгляду заяви про відвід.

Між тим, з ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вбачається, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи наявність прогалин у праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання права на самовідвід, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття самовідводу судді за правилами, закріпленими в КПК України.

Заявляючи самовідвід вважаю за необхідне зазначити про те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є штатним працівником апарату Донецького апеляційного суду, з яким я тривалий час працюю в одному колективі та підтримую робочі стосунки.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року.

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих