ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/652/22

Провадження № 3/568/474/22

18 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, жителька АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 314268 від 17.06.2022 року, 17 червня 2022 о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Берестецька 52 у с. Козин Дубенського району Рівненської області з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та за допомогою приладу «Алкотестер», у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала та надала пояснення по суті правопорушення. А саме, вказала, що 17.06.2022 року вона вдень приїхала святкувати день народження своєї дитини до батьків чоловіка в с. Козин, Дубенського району Рівненської області. Автомобіль припаркувала біля будинку свого свекра. Після святкування, додому її мав везти свекор, оскільки вона вживала алкогольні напої. Вказує, що автомобілем вона не керувала, а лише стояла біля нього та чекала водія, коли до неї підійшли працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до наступного.

Ч.1ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 а ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування особи у стані сп`яніння.

При відтворенні відеозапису правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 01 год. 10 хв., керувала автомобілем «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_2 .

З урахуванням положень ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також наявних в справі доказів, суд не може констатувати факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 не підтвердила такого факту. Інші докази на підтвердження цього в справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що вона виконувала функції водія, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивиліський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Делалова