Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1488/22
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 близько 8 год. 46 хв. по вул. Б.Хмельницького, 3 в м. Овруч Коростенського району ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав металевий предмет, два фрагменти пластикових пляшок і металевий предмет (пристрій для паління), на поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/5358-НЗПРАП від 30.06.2022, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу вагою 0,101 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно в нього було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 664297 від 30.06.2022; постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП в ГУНП в Житомирській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; протоколом обшуку від 09.06.2022, поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2022 та висновком експерта № СЕ-19/106-22/5358-НЗПРАП від 30.06.2022.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що вилучені металевий предмет, два фрагменти пластикових пляшок і металевий предмет (пристрій для паління), що зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, мають нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (екстракт канабісу), вагою 0,101 г, тобто є об`єктом, вилученим з цивільного обігу, тому вони підлягають знищенню.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 44, 265, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Речові докази: металевий предмет, який поміщений у спеціальний пакет №7172664, два фрагменти пластикових пляшок і металевий предмет (пристрій для паління), які були поміщені у сейф-пакет №1146630, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (екстракт канабісу), вагою 0,101 г, що зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець