Справа № 569/8585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року об 11:00 год. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 58, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті з вул. Пирогова, при виконані обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Пирогова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та вказав, що розпочавши обгін кількох транспортних засобів, що рухалися попереду зі швидкістю менше 30 км/год, водій автомобіля «ЗИЛ» покажчиків повороту не ввімкнув. Вказав, що зіткнення відбулось не на перехресті, а на повороті до прилеглої території.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вказаний день та час він керуючи транспортним засобом ЗИЛ, маючи намір здійснити поворот ліворуч, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та здійснюючи поворот відчув удар.

Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції Яцук Є.П. підтвердив обставини викладені в протоколі по справі про адміністративне правопорушення та вказав, що приїхавши на місце ДТП були відібрані пояснення учасників ДТП, свідків, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.06.2022 року їхала зі своїм колегою ОСОБА_1 в транспортному засобі Renault у якості пасажира. Здійснюючи обгін, звернула увагу, що водій автомобіля ЗИЛ, який мав намір обігнати та рухався попереду почав маневр повороту ліворуч, при чому покажчик повороту не ввімкнув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що був очевидцем ДТП та бачив як транспортний засіб ЗИЛ здійснював поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 вказала, що рухалася безпосередньо за транспортним засобом ЗИЛ, водій якого завчасно ввімкнув покажчик повороту, зменшив швидкість руху та почав здійснювати поворот ліворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Теперика О.В., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 14.6 ПДР обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

В судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 14.6 ПДР України, оскільки згідно фрагменту схеми зонування території, яка входить до складу оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 10.006.2021 року № 721, місце зіткнення транспортних засобів не є перехрестям.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

За таких підстав, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.14.6. ПДР.

Між тим, відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п. 2.3б ПДР, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099168, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 червня 2022 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень та які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стверджували, що водій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч з завчасно увімкненим покажчиком повороту. Показання свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги як джерело доказу на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , вважаючи їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності останнього, оскільки свідок є колегою ОСОБА_1 та знайомі тривалий час. Крім того, покази свідка ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сукупність наведених доказів приводять суд до переконання, що ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що перебуває у причинно - наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а отже допустив порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв