ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.,

розглянувши подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до іншого суду для розгляду.

В с т а н о в и в:

20 вересня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з поданням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. про вирішення питання щодо направлення адміністративної справи для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 21.07.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал за протоколом серія ВАБ № 839713 від 09.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями 21.07.2022 було визначено склад суду для розгляду вказаного провадження адміністративного правопорушення в складі головуючого судді Войнарівського М.М. 22.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді Войнарівського М.М., оскільки потерпілою в протоколі серія ВАБ № 839713 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді помічника голови суду ОСОБА_3 . Після автоматизованого розподілу між суддями 25.07.2022 було визначено склад суду для розгляду вказаного провадження адміністративного правопорушення в складі головуючого судді Шаронової Н.О. 26.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді Шаронової Н.О. у зв`язку з унеможливленням розгляду заяви про самовідвід судді Войнарівського М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як ОСОБА_2 у 2013-2014 роках працювала на посаді помічника судді Шаронової Н.О. Згідно розпорядження керівника апарату суду №1 від 27.07.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 27.07.2022 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, де призначення судді не відбулося.

У зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями та згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України було направлено подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду, про передачу матеріалів заяви про самовідвід судді Шаронової Н.О. від 26.07.2022 року за справою про адміністративне правопорушення №945/568/22 провадження 3-зв/945/1/22, до іншого суду. У задоволенні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області було відмовлено. Тому, згідно постанови від 25.08.2022 року самовідвід судді Войнарівського М.М., головуючого судді у справі № 945/568/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було задоволено суддею Шароновою Н.О.

Після того як справа надійшла до канцелярії суду, згідно протоколу від 26.08.2022 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки невистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Тому 29.08.2022 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, де головуючим суддею стала ОСОБА_4 .

Проте, 29.08.2022 року до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід судді Шаронової Н.О. у зв`язку з унеможливленням розгляду заяви про самовідвід судді Войнарівського М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як ОСОБА_2 у 2013-2014 роках працювала на посаді помічника судді Шаронової Н.О.

Після автоматизованого розподілу між суддями 29.08.2022 було визначено склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Постановою судді Войнарівського М.М. від 30.08.2022р. заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. про самовідвід під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було задоволено.

Після того, як справа 05.09.2022 року надійшла до канцелярії суду було здійснено повторний аторозподіл. Згідно протоколу від 05.09.2022 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання, апеляційний суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войнарівського М.М., яким було заявлено самовідвід посилаючись на те, що потерпілою в протоколі серія БАБ № 839713 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді помічника голови суду ОСОБА_3 .

Після автоматизованого розподілу між суддями 25.07.2022 було визначено склад суду для розгляду вказаного провадження адміністративного правопорушення в складі головуючого судді Шаронової Н.О., якою також було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 у 2013-2014 роках працювала на посаді помічника судді Шаронової Н.О.

Після того, як заяви про самовідвід суддів Войнарівського М.М. та ОСОБА_4 були задоволені, справа 05.09.2022 року надійшла до канцелярії суду та було здійснено повторний аторозподіл. Згідно протоколу від 05.09.2022 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання голови Миколаївського районного суду миколаївської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід передати для розгляду по суті до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.