Справа № 308/6849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.03.2022 о 22 год. 30 хв. в с. Холмок Ужгородського району по вул. Свободи, 100, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей, висновок - позитивний. Дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9«а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бочкор А.П., який зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортного засобу марки «Вольксваген» моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 05.03.2022. Додав, що визнає лише факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, проте транспортним засобом він не керував

Також зазначив, що згідно рапорту поліцейського Польок М. від 05.03.2022 вказаний автомобіль було зупинено 05.02.2022, датою складання протоколу про адміністративне правопорушення також є 05.02.2022. в той час як висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складено 05.03.2022.

Окрім того, вказав, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані письмові заперечення, анологічні наданим в судовому засіданні.

Крім того, в запереченнях представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності покликається на те, що за кермом автомобіля перебувала інша особа.

На основі вище, враховуючи, що обставини справи встановити неможливо, а матеріали справи є суперечливими, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальність, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №101 від 05.03.2022, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Щодо наданих суду заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239475 від 05.03.2022, 05.03.2022 о 22 год. 30 хв. в с. Холмок Ужгородського району по вул. Свободи, 100, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей, висновок - позитивний.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджуючи диск, доданий до матеріалів справи встановлено, що на ньому знаходиться сім відео-файлів: «VID-20220306-WA0000», «VID-20220306-WA0001», «VID-20220306-WA0002», «VID-20220306-WA0003», «VID-20220306-WA0004», «VID-20220306-WA0005», «VID-20220306-WA0006».

При дослідженні відеозапису «VID-20220306-WA0005» зафіксовано факт підписання ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Надала, нагрудна камера поліцейського фіксує факт написання пояснень до протоколу та підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні відеозаписів «VID-20220306-WA0000», «VID-20220306-WA0001», «VID-20220306-WA0002», «VID-20220306-WA0003», «VID-20220306-WA0004», «VID-20220306-WA0006» встановлено, що на таких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, щодо доводів представника особи, яка притягається до правопорушення про зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №239475 дати складання протоколу 05.02.2022 та зазначення в рапорті поліцейського Пальок М. дати 05.02.2022, суд зазначає, що по тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239475, а саме в даті складання протоколу нерозбірливо зазначено цифру, що позначає місяць складання протоколу чи то «2» чи то «3», проте при описі суті адміністративного правопорушення та описі встановлених обставин поліцейським ОСОБА_2 вказана вірна дата 05.03.2022, а також висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я був проведений 05.03.2022, відтак вважає, що вірною є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2022, а зазначення в рапорті поліцейського Пальок М. дати 05.02.2022 є технічною помилкою.

Щодо доводів представника особи, яка притягається до адмністративної відповідальності, щодо перебування іншої особи за кермом, то такі не знайшли свого підтвердження в ході рохгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239475 від 05.03.2022, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко