Справа № 309/4668/22
Провадження № 3/309/1509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року близько 10 години 45 хвилин,в с.Сокирниця по вул. Центральній, 17 А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі ТЗ «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, який по інерції допустив зіткнення з ТЗ «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав частково, суду пояснив, що коли виїжджав на головну дорогу, то бачив далеко інший автомобіль і він собі спокійно виїхав. Однак не розуміє, чому той автомобіль не почав гальмувати чи не здійснив спробу його об`їхати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027482 від 15 жовтня 2022 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 15.10.2022 року об 10 год. 45 хв.;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 15.10.2022, який пояснив, що 15.10.2022 біля 10:45 год він рухався на своєму автомобілі з м.Хуст у напрямку с.Сокирниця. Доїхавши до ресторану «Ластівка», він побачив як водії ТЗ «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, зіткнувся з ТЗ «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , потягнув його за собою, після чого мікроавтобус відкинуло в його автомобіль, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень;

- письмовими поясненнями водія «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 від 15.10.2022, який пояснив, що 15.10.2022 біля 10:45 год він на своєму автомобілі рухався у с.Сокирниця з м.Тячів у м.Хуст. Біля заїзду в с.Сокирниця, біля ресторану «Ластівка», він побачив, що водій ТЗ «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі, не зупинившись виїхав на головну дорогу в напрямку м.Хуст, не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В момент зіткнення ТЗ «Фольксваген Кадді» перебував наполовину на його смузі руху. Після зіткнення, його автомобіль відкинуло вліво на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з ТЗ «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2022, який пояснив, що 15.10.2022 біля 10:45 год. він на своєму автомобілі їхав по вул. Центральна у с.Сокирниця. Перед виїздом на головну дорогу він зупинився, подивився в ліве дзеркало заднього виду щоб впевнитися, що на головній з напрямку с.Стеблівка не рухаються автомобілі. Впевнившись у відсутності автомобілів на головній дорозі, він почав рух у напрямку м.Хуст, і вже коли його автомобіль знаходився навпроти ресторану «Ластівка», він відчув удар в ліву сторону його автомобіля, і одразу зупинився на відстані близько 4-х метрів від місця зіткнення на узбіччі дороги з правої сторони;

- відеозаписом з місця ДТП, на якому зокрема зафіксовано, як ТЗ «Фольксваген Кадді», виїжджаючи на головну дорогу, навіть не зупинився перед перехрестям, у результаті чого відбулося зіткнення з ТЗ «Фольксваген Транспортер», який рухався по головній дорозі. Зіткнення відбулося ще до повного виїзду ТЗ «Фольксваген Кадді» на головну дорогу у його ліву сторону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.