П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонної служби "Соломоново" , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 2101, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без назви, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року, о 21 год. 10 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», спільно з офіцерами ГОРВ на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» на напрямку №333-332 прикордонного знаку 400 м. до ДК, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку, поза межами пунктів пропуску, у складі групи осіб, тобто ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», від 04.11.1991 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак, у матеріалах справи знаходиться його письмова заява від 24.07.2022р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, у котрій зазначає, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011500 від 23.07.2021 р., протоколом про адміністративне затимання від 23.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2022р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2022р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 2101, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 2101, на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М, Крегул