Номер провадження: 33/813/739/22
Номер справи місцевого суду: 501/2623/21
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни,

потерпілого ОСОБА_2 ,

адвоката потерпілого Кротова Сергія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Брукліс Костянтина Олеговича про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2022 року, провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На вищевказану постанову суду адвокат Ксенофонтова Г.І., захисник Брукліс К.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративне провадження по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокат Ксенофонтова Г.І., захисник Брукліс К.О. подала клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи під час якої встановити наступне:

Як повинен був діяти водій автомобілю «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобілю «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобілю «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобілю «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди? З технічної точки зору дії якого з водіїв ТЗ знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП? Яка швидкість руху була у водія автомобілю «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 серпня 2022 року, з`явилися: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник адвокат Ксенофонтова Г.І., потерпілий ОСОБА_2 , його адвокат Кротов С.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку сторін, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП до повноважень суду апеляційної інстанції не належить функція збирання та встановлення доказів по справі, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

Згідно зі ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході апеляційного розгляду справи, з`ясовані обставини справи, які потребують правової оцінки, необхідності в проведенні будь-яких експертиз для встановлення наявності порушень ПДР не вбачається, а тому достатні підстави для призначення та проведення по справі будь-яких експертиз відсутні.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2021 року за клопотаннями захисника Ксенофонтової Г.І. та представника потерпілого адвоката Кротова С.В. у даній справі вже призначалася судова комп`ютерно-технічна та автотехнічна експертиза для встановлення причин ДТП. На вирішення експертів були поставлені питання, які учасники справи узгодили між собою будучи присутніми у судовому засіданні. Висновки експерта наявні в матеріалах справи.

Також, сторони не були позбавлені можливості надати суду висновку експертиз проведених за їх ініціативою. Однак матеріали справи не містять інших експертних досліджень

Тому, клопотання адвоката Ксенофонтової Г.І., захисника Брукліса К.О. про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи не містить належного обґрунтування підстав, які б вказували на необхідність її призначення.

При цьому з матеріалів провадження слідує, що зібрані у справі докази, в тому числі письмові пояснення водіїв, їх представників, відеозаписи, на яких вбачається механізм та обставини ДТП, є достатніми для прийняття судом рішення.

Враховуючи вище наведене та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд підстав для задоволення клопотання не вбачає.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання адвоката Ксенофонтової Г.І., захисника Брукліс К.О. про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Брукліс Костянтина Олеговича про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева