3/441/571/2022 441/1056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.07.2022 о 15 год. 20 хв., по вул. Перемишльська, 3 в м. Городок Львівської області, в порушення п.п. 1.5, 15.15, 32.1 чинних ПДР України, встановив конструкцію в межах червоних ліній вулиці на тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не з`явився.

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 193315 від 20.07.2022 вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , останній зауважень щодо складеного протоколу та зазначення поліцейським його анкетних даних, не мав.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за створення перешкод для дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується долученими до матеріалів справи протоколомсерії ДПР № 193315 від 20.07.2022, вимогою (приписом) про усунення перешкод від 20.07.2022 № 564, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.07.2022 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(340 (триста сорок) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.