ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6708/22
провадження № 3/753/3434/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 209325, 10.05.2022 року о 21.53 год., за адресою: м. Київ, вул. Трипільська, 38, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія, проводився за допомогою Alcotest Drager ARJL 0314, результат позитивний 2,13 проміле, чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, зазначив що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння в вечірній час, біля свого будинку в якому мешкає, проте транспортним засобом не керував, алкотестер продув на вимогу працівників поліції.

Адвокат Руденко С.С., вважав, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом відсутні в матеріалах справи, провадження підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з результатів тесту Drager Alcotest 6820, від 10.05.2022 року у ОСОБА_1 , виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат 2,13 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобах було проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у заклад охорони здоров`я не доставлявся огляд проводився на місці.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відеозапису доданого до протоколу, не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Враховуючи, що відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, наявність не спростованих заперечень ОСОБА_1 , щодо факту керування транспортним засобом, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Кулик