Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

за участю захисника Симончука І.І. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2022 року о 19 год. 06 хв., в м.Сарни по вул.Вишневій Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SAHTAFE», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху України. Однак при складані протоколу на місці події, на території м.Сарни Рівненської області пролунали вибухи, внаслідок чого ОСОБА_1 сів в свій транспортний засіб та почав їхати, ховаючись від вибухів. Після чого його наздогнали працівники поліції та доставили в Сарненський РВП НПГУ в Рівненській області, що в м.Сарни Рівненської області по вул..Технічній, де і склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, суду пояснив, що 25 червня 2022 року о 19 год. 06 хв.. його зупинили працівники поліції в м.Сарни Рівненської області по вул..Вишневій коли він рухався транспортним засобом «HYUNDAI SAHTAFE», що має номерний знак НОМЕР_1 . При складані протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності пролунав вибух, і він по інерції почав втікати, бо було дуже лячно. Після того, як його наздогнали поліції, всі поїхали в райвідділ , де він хотів пройти в лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак йому було відмовлено, оскільки він відмовився вже раніше. Після складання протоколу та інших паперів, він поїхав в лікарню проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, і йому відмовили,оскільки його не привезли працівники поліції, а він прийшов сам.

Захисник Симончук І.І. в судовому засіданні суду пояснив, що при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_1 ; в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено місце складання по вул..Вишнева м.Сарни, а насправді складався по вул.Технічній м.Сарни на території райвідділу поліції( вбачається з відео); також зафіксовано те, що його підзахисний ОСОБА_1 їздив в лікарню, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ( долучено до матеріалів справи).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодиском.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи, вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :