: Справа № 484/2741/22
Провадження№ 3/484/1290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.08.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарі, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який займає посаду водія господарчого відділення взводу забезпечення евакуаційного батальйону військової частини, маючий звання солдат, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області від 03 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2022 року близько 00:30 год. патрулем ІНФОРМАЦІЯ_2 під час патрулювання в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця військової частини солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В подальшому, 23.08.222 року близько 01:00 год. солдат ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

23.08.2022 року о 01:06 було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 , за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801. Відповідно до тесту на алкоголь №6116 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 2,76 проміле).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко