21.09.2022 Єдиний унікальний № 371/790/22
провадження № 3/371/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/790/22

Провадження № 3/371/428/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участі:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Світанька Д.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2022 року, о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Бузницького міста Миронівка Обухівського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що 28 серпня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, він виїзджав з прилеглої території на головну дорогу. При здійсненні вказаного маневру не бачив автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обігнав інший транспортний засіб та рухався по головній дорозі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Світанько Д.О., пояснив, що у наслідках, які мали місце, є винна обох водіїв, що були учасниками пригоди. На шляху руху потерпілого автомобіль його підзахисного був перешкодою, яку той бачив, та повинен був належно відреагувати, об`їхати перешкоду, або зупинити керований автомобіль.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

На підставі пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 28 серпня 2022 року на вулиці Бузницького міста Миронівка Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За фактом вчиненого правопорушення, за встановленою формою, з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно правил, встановлених розділом VІІІ вказаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, в тому числі, схема дорожньо-транспортної пригоди, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До наведеного протоколу додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною пригоди, не зафіксовано, у місці виїзду з місця стоянки наявна суцільна лінія дорожньої розмітки.

Зауважень до складеної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди учасники пригоди не мали, в судовому засіданні не довели факту її неправильності чи відсутність на ній об`єктів, які мали місце та не були зафіксовані.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення про обставини пригоди надали пояснення потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28 серпня 2022 року, після 18 години, він рухався з міста Корсунь-Шевченківський в напрямку міста Канева, під час руху в місті Миронівка по вулиці Бузницького обігнав транспортний засіб, який рухався вказаною вулицею, до місця пригоди була відстань не менше сорока метрів. Рухаючись зі швидкістю близько 50 км за год., помітив автомобіль білого кольору, який різко виїхав з парковки. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28 серпня 2022 року вона стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на вулиці Бузницького у місті Миронівка. Вона керувала автомобілем, якого обігнав автомобіль, яким керував потерпілий ОСОБА_2 . Пояснила, що потерпілий рухався зі швидкістю близько 50 км за год. Оскільки дорога містить плавний поворот ліворуч, потерпілий після обгону її автомобіля повністю на праву полосу руху не з`їхав.

Під час скоєння дорожньої пригоди учасники пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні поясненням, наданим у судовому засіданні при розгляді справи.

До матеріалів справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, додано носій інформації у вигляді DVD-R диску із відеозаписом пригоди.

Із відеозапису вбачається, що зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував потерпілий, при виїзді порушником зі стоянки на головну дорогу та повороті праворуч.

Посилання порушника та його захисника на той факт, що потерпілий не був уважний на дорозі, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , був перешкодою для його руху, він мав відреагувати належно та вжити заходів до зупинки транспортного засобу, або об`їзду перешкоди, не заслуговують на увагу з таких мотивів.

Пункт 12.3. Правил дорожнього руху вказує на те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пункт 1.10. Правил дорожнього руху містить значення термінів, що наведені у цих Правилах.

Значення терміну «перешкода для руху» є наступним: перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , з огляду на наведене визначення, не був перешкодою для руху автомобіля потерпілого.

На підставі встановлених у справі обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, виїхав на головну дорогу, де здіснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Діями, що порушили вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та призвели до пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183316 від 28 серпня 2022 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, даними відеозапису пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 286 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук