П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПСУ ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем (РНКОПП НОМЕР_1 ) , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 року за № 589/07-16-07-05, вбачається, що під час проведення перевірки головним державним інспектором відділу фактични перевірок Державної податкової служби у Закарпатській області - Гитик А.І. з 09.06.2022 року по 17.06.2022 року субєкта здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 - магазину за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, в порядку встановленому законодавством, на загальну суму 1176,00 (тисяча сто сімдесят шість гривень 00 коп.) грн. Під час проведення перевірки встановлено неведення обліку товарних запасів, а саме пива Branik SVETLY в кількості 42 ж/б за ціною 33,00 (тридцять три гривні 00 коп.) грн. за пляшку на загальну суму 1176,00 (тисяча сто сімдесят шість гривень 00 коп.) грн., прихідні накладні до кінця перевірки не представлено. У висновку перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася. Неявка особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенняза № 589/07-16-07-05, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого від 08.08.2022 р.; копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як встановлено судом з протоколу та долучених до нього матеріалів ОСОБА_1 щодо результатів перевірки не заперечувала, пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 589/07-16-07-05 від 08.08.2022 року не надавала, також у суду відсутні докази оскарження акту (довідки) фактичної перевірки №2516/16/01/ НОМЕР_1 від 20.06.2022 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Таким чином, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накластина неї стягнення у вигляді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прохиває та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , - 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул