Провадження №3/752/6278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 о 14-40 год. ОСОБА_1 у м. Київ, по просп. В.Лобановського, наближаючись до буд. 140, керував автомобілем Volkswagen-Golf, н.з. НОМЕР_1 , рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen-Multivan, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Volkswagen-Golf, н.з. НОМЕР_1 , продовжив свій рух, здійснив наїзд на автомобіль Hyundai-Accent, н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив п. 17. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149989 від 19.07.2022 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив закрити провадження по справі.

В суді захисник Жовніренко В.Й. надав клопотання про долучення доказів та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жовніренко В.Й. у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися, але причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надали. Слід урахувати, що вказані особи були належним чином повідомленими, зокрема, відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП. При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та його представника адвоката Жовніренка В.Й.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2021, копією схеми ДТП від 08.01.2021, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2021 щодо кримінального провадження №0000203, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 16.02.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 18.05.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.08.2021, копією висновка експерта від 28.08.2021 №СЕ-19/111-21/38719-ІТ, копією обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним, як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у суді.

Доводи адвоката Жовніренка В.Й. про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовуються висновком судової автотехнічної експертизи від 28.08.2021 №СЕ-19/111-21/38719-ІТ, згідно з яким в дорожній ситуації, яка мала місце за версією самого ОСОБА_1 , та в дорожній ситуації, яка мала місце за версією водія автомобіля Volkswagen-Multivan, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , дії ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.17.1. Правил дорожнього руху, а виникнення дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору сталось через невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.17.1. Правил дорожнього руху.

Докази, надані захисником, зазначених висновків суду не спростовують та жодним чином не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття справи в зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Проте, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 сталась 08.01.2021.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились 08.04.2021, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 серії ААД №149989 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова