Справа № 493/1067/22
Провадження № 3/493/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 роти резерву рядового складу, майора військової служби призваного за мобілізацією, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2022 року близько 10:30 години командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено майора ОСОБА_1 , який у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнавта пояснив, що 19.08.2022 року він з іншими офіцерами військової частини НОМЕР_1 вечеряли. Згодом прийшов начальник штабу військової частини НОМЕР_1 та звинуватив їх в тому, що вони розпивають спиртні напої. На слідуючий день 20.08.2022 року, в першій половині дня, його повезли до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння від якого він відмовився, так як не вбачає своєї вини. Конфліктна ситуація виникла із-за особистих неприязних відносин з боку начальника штабу військової частини НОМЕР_1 до нього, яка виразилася в тому, що тільки до нього виникли претензії, і тільки його направили до медичної установи для проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2022 року прибув до військової частини НОМЕР_1 на вимогу командування частини, так як було виявлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 ходив по території військової частини з пістолетом, і тому, з огляду на його стан, забрали у нього пістолет. Він оформив направлення до медичної установи для проходження медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За деякий час він дізнався про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду, тому він в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2022 року на нараду о 8-й годині не прибув ОСОБА_1 . Командир батальйону попросив його привести. Коли прийшов ОСОБА_1 на нараду, то стало зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, для якого характерна нечітка хода. Командуванням військової частини були викликані представники Військової служби правопорядку і після цього медики та заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення повезли ОСОБА_1 до медичної установи на медогляд.

Коли вони повернулися заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Після цього він та ОСОБА_4 супроводжували ОСОБА_1 до м. Подільськ Подільського району Одеської області де представники Військової служби правопорядку склали відносно нього протокол, який він відмовився підписувати у їхній присутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у вечері 19.08.2022 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , чув з сусідньої палатки гучні та шумні розмови, згодом прийшов заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення і розігнав компанію. Чи вживали в сусідній палатці особи, які там перебували, спиртні напої він не знає.

20.08.2022 року ОСОБА_1 прийшов на нараду з запізненням і при вході зашпортнувся, що викликало підозру що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після наради начальник медчастини та заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення повезли ОСОБА_1 до медичної установи на медогляд на стан сп`яніння від якого останній відмовився. Після того, ОСОБА_1 під його супроводом та супроводом ОСОБА_3 прибули до м. Подільськ Подільського району Одеської області де представники Військової служби правопорядку склали відносно нього протокол, який він відмовився підписувати у їхній присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується показами свідків та зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/649 від 20.08.2022 року;

- витягом з наказу № 52 від 28.07.2022 року про призначення майора ОСОБА_1 на посаду командира 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення не визнав, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 14.09.2022 року; Справа № 493/1097/22)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 02.08.2022 року, справа № 493/1097/22).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ