П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

11.08.2022 о 12 год. 09 хв. на автодорозі м. Бар с. Гармаки (2 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або в КНП «Барська міська лікарня», відмовився у встановленому законом порядку. Проводилась відеофіксація. Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак визнав факт керування мопедом Хонда Діо. Суду пояснив, що поліцейські змусили його відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки сказали, що треба відмовитися, щоб не забрали мопед. Зазначив, що 11.08.2022 алкоголю не вживав, а випив у переддень пляшку пива.

На запитання суду, чи застосовували поліцейські до нього фізичне чи психологічне насильство для примушування відмовитися від огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що поліцейські ні фізичного, ні психологічного насильства до нього не застосовували.

На запитання суду, чи оскаржував він якимось чином дії поліцейських, які, за його словами, полягали у примушуванні його до відмови від проходження огляду, ОСОБА_1 повідомив, що не оскаржував.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2022 серії ААД № 324855, який складено начальником СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Палійчуком І. О., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , і його пояснення «Вчора пив, дихати в драгер або в лікарню не буду». Письмових зауважень до протоколу під час його підписання ОСОБА_2 не висловив;

- даними відеозапису на СD-R диску №D3117YH07173614LH, який додано до протоколу, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, та був зупинений працівниками поліції. На відео видно, що мопед без номерного знаку. На відео видно також, що поліцейський говорить ОСОБА_1 , що чує від нього запах спиртних напоїв. ОСОБА_1 повідомив, що напередодні був у гостях і вживав вино. Після цього на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні ОСОБА_1 відмовився. З даних відеозапису не встановлено ознак примушування ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду.

В матеріалах наявний також заповнений бланк акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці». В акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, про що розписався. Акт огляду складено і підписано поліцейським Палійчуком І. О.

До протоколу також доданий заповнений бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, від якого останній відмовився.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП за керування скутером Хонда Діо, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

За даними протоколу ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , копія якого додана до протоколу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН