Справа № 752/5052/22
Провадження №: 3/752/3995/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 приблизно о 21:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 Про часткову мобілізацію.
З 24.02.2022 в Україні діє воєнний час з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.
Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не мав жодного умислу зганьбити звання військовослужбовця, а особливо у час період військового стану, до військових обов`язків, статутів, порядків ставить з пошаною і повагою. 13.05.2022 дійсно вжив певну кількість слабоалкогольного напою, а тому від нього міг бути запах алкоголю, проте відчуття реальності він не втрачав, розумів значення своїх дій і повністю був здатен контролювати їх.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 250 від 16.05.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копія військового квитка, витяг з наказу про прийняття на посаду, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, копія наказу про визначення уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт від 13.05.2022.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується особисте підтвердження про можливість сплати штрафу, обставини того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має сталі соціальні зв`язки, родину та готовий до виконання військового обов`язку.
Суд (суддя) не враховує у якості обставини, яка обтяжує відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки, диспозиція та гіпотеза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вже передбачають з урахуванням такого періоду . Тобто ця обставина є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься щире каяття, емоційне невдоволення власною поведінко, готовність до виправлення та роботи над собою з метою вдосконалення дисципліни.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко