09.09.22 Справа № 396/777/22
Провадження № 3/396/678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю законного представника, матері - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року, серії ААБ №003304, ОСОБА_2 , 15.07.2022 року близько 21.40 год., в с.Рівне по вул.Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків та результатом 1.92 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2022 року Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року, серії ААБ №003304, з додатками відносно ОСОБА_2 направлено на доопрацювання із зазначенням неможливості встановити факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння через нечитаємість відеофайлів на оптичному диску, що додається до протоколу.

31.08.2022 року протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року, серії ААБ №003304, з додатками, відносно ОСОБА_2 , повторно надійшов до суду без виправлення недоліків, зазначених судом у Постанові про повернення на доопрацювання.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 та його захисник, адвокат Грейніс Владислав Олександрович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1036407 від 27.07.2022 р., не прибули по невідомій причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, тому справа розглядалась у відсутність правопорушника та захисника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року, серії ААБ №003304, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 та про результат застосування приладу «Драгер» який показав 1,92 проміле, але не були свідками керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Роздруківка до протоколу застосування спеціального приладу алкотестеру «Драгер 6810» із зазначенням результату 1,92 проміле. Направлення ОСОБА_2 , на проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Оптичний диск із наявністю двох відео файлів, які є нечитаємі та непридатні для огляду на підтвердження фактичних обставин керування ОСОБА_2 транспортним засобом, автомобілем, а також зупинку останнього працівниками поліції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 саме керував автомашиною, коли був зупинений працівниками поліції, крім рапорту працівника поліції, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не надано, а відеозаписи з реєстратора, скопійовані на оптичний диск є нечитаємі.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому сам факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння без підтвердження допустимим доказами фактичних обставин керування транспортними засобами не підпадає під відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю об`єктивної сторони правопорушення, у зв`язку з чим, як передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_2 , а зібрані докази з порушенням вимог чинного законодавства є недопустимими, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справа відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль