ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2367/22

Номер провадження 3/495/1190/2022

20 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2022 року о 19:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання своєї мисливської гладко ствольної рушниці та мисливського нарізного карабіну, а саме при перевірці умов зберігання, зброя зберігалась у відчиненому сейфі, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

14.04.2022 року начальник СКОЗ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав адміністративний протокол серії ВАВ №509881.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся під час складання адміністративного протоколу, про що у протоколі наявний його особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 року серії ВАВ №509881, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 191 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу в розмірі від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

В ході розгляду справи, було встановлено, що під час складання адміністративного протоколу, було вилучено зброю, а саме: мисливську гладко ствольну рушницю марки «МР153» 12 калібру № НОМЕР_1 та мисливський нарізний карабін «Mossbezy-702» кал. НОМЕР_2 , Nemg НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 191, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., з безоплатним вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Конфісковану зброю: мисливську гладко ствольну рушницю марки «МР153» 12 калібру № НОМЕР_1 та мисливський нарізний карабін «Mossbezy-702» кал. НОМЕР_2 , Nemg НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова