ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4011/21 Номер провадження 33/814/1056/22Головуючий у 1-й інстанції Карімов І.В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з участю секретаря судового засідання Степанової М.Ю. розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючи й за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, які зобов`язаний сплачувати на підставі виконавчого листа № 2-1962/2006 виданого від 07.04.2015року Чугуївським міським судом Харківської області, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, і станом на 16.08.2021 згідно наданого розрахунку заборгованості складає 17089,03 грн., про що складений протокол про адміністративне правопорушення №14від 26.08.2021

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує не відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час дату і місце розгляду апеляційної скарги у судове засідання не з`явився.

Оскільки, судовий розгляд в місцевому суді відбувся за відсутності правопорушника , а копію постанови він отримав 13.12.2021 р, та подав апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання постанови, строк апеляційного оскарження вважається не пропущеним.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, районний суд виходив з того, що останній допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 183-1 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ст.183-1КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на примусовому виконанні у Чугуївському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального УМЮ перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частин заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, (а. с. 6).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного виконавчого провадження станом на 26.08.2021 утворилася заборгованість, відповідно до розрахунку державного виконавця, сукупний розмір якої становить 17089 грн. 03 коп. ( а.с. 8).

Відомостей про сплату ОСОБА_1 аліментів з грудня 2020 року до 26.08. 2021 року матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, постанова є законною, обґрунтованою, та скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко