Справа № 591/3217/22 Провадження № 3/591/1423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 18 липня 2022 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 46, керував транспортним засобом - автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,55% проміле, водій з результатами погодився, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 18 липня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059792.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, а також ухилявся від отримання судових викликів, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі, з огляду на зловживання своїми правами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059792 від 18 липня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1); висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.55% проміле (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-6), з яких вбачається, що під час патрулювання по вул. Харківській в м. Суми, в коменданську годину був зупинений автомобіль Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , у водія якого були ознаки алкогольного сп`яніння, після чого було зателефоновано на лінію 102; копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 8); довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 01 серпня 2022 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке у відповідності до ст. 265-1 КУпАП вилучено 26 січня 2021 року та наразі знаходиться на збереженні у ТСЦ МВС № 5946 (а.с. 9); відеозаписом.

Разом з тим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто за вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Долучена ж постанова від 02 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтверджує лише повторне притягнення особи до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не накладення стягнення двічі протягом року, як того вимагає ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов