КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Київ

справа № 760/8060/22

апеляційне провадження № 33/824/2631/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕКОРЕГІОН» (, Україна, вул. Бориса Гмирі, 15, кв. 61), за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року провадження відносно керівника ТОВ «ЕКОРЕГІОН» - ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за протоколом № 1152/10000/22 від 23.03.2022 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Не погоджуючись з постановою судді місцевого суду, представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, з їх конфіскацією.

Скаржник зазначає, що при проведенні митного огляду товару було виявлено, що його найменування, митна вартість і відомості, необхідні для визначення коду товару з УКТ ЗЕД, не відповідають відомостям про товар, що вказані у документах, на підставі яких здійснювалось його переміщення та митне оформлення ТОВ «ЕКОРЕГІОН» за митною декларацією типу ЕК/10/АА № UA100360/2022/720030. Тобто, керівник ТОВ «ЕКОРЕГІОН» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Муха О.О. в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року без змін.

Вивчивши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1152/10000/22 від 23.03.2022, складеного державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці Держмитслужби Лактіоновим О.Г. убачається, що 14.01.2022 з метою митного оформлення за вивезення за межі митної території України товару, заявленого як «Обладнання для фільтрування рідин-Фільтр промислової стічної води - «ЕКОР-12» в комплекті з фільтрувальною сумішшю (об`єм фільтрувальної суміші 44-50л./2міш.) , арт. Е000120 - 104 шт. Використовується для механічної фільтрації промислової зворотної води та зменшення рН, а також дає можливість циклічного використання технічної води. Виробник - ТОВ «ЕКОРЕГІОН». Торговельна марка «ЕКОР». Країна виробництва UA», керівником ТОВ «ЕКОРЕГІОН» () - ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний №UA100360/2022/720030.

Разом з вказаною вище митною декларацією до митного контролю та оформлення керівником ТОВ «ЕКОРЕГІОН» - ОСОБА_1 подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14.01.2021 № 17/9 на товар українського походження, виробництва ТОВ «ЕКОРЕГІОН» - «фільтр промисловий стічної води «ЕКОР-12» з комплектом фільтрувальної суміші, артикул Е000120» у кількості 104 шт. вагою брутто 8 320,00 кг, нетто - 8 060,00 кг, вартістю 5 200,00 євро на умовах поставки DDP-Herdecke, DE (Хердекке, Федеративна Республіка Німеччина), продавцем якого виступало ТОВ «ЕКОРЕГІОН», покупцем/одержувачем - «EDELMET GMBH» (Федеративна Республіка Німеччина);

- автотранспортна накладна від 14.01.2022 № 1247144 на завантажений 14.01.2022 у м. Київ товар «фільтр промисловий стічної води» загальною вагою брутто 8 421,00 кг, нетто - 8 320,00 кг, відправником якого виступало ТОВ «ЕКОРЕГІОН», одержувачем - «EDELMET GMBH» (Федеративна Республіка Німеччина);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.05.2020 №17, укладений між

ТОВ «ЕКОРЕГІОН», в особі директора - ОСОБА_1 , та компанією «EDELMET GMBH», предметом якого виступає обладнання для фільтрації технічних та стічних вод - фільтри «ЕКОР», а також запасні частини, комплектуючі та сорбаційні суміші до цих товарів;

- технічна документація на фільтр модифікації Е000120, згідно з якою, фільтрувальна суміш є сумішшю подрібнених магматичних порід, кислих металів та їх сполук, органічного наповнювача, деревного вугілля.

В рамках проведення уповноваженою посадовою особою митного органу із використання системи управління ризиками митних формальностей щодо вказаного вище товару та після пред`явлення останнього до митного контролю, уповноваженою посадовою особою митного органу проведено митний огляд товару, про що складено відповідний акт від 19.01.2022 № UA100360/2022/720030, та відібрано його проби (зразки) з метою проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби дослідження (аналізу, експертизи), направленої на встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

18.02.2022 листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) від 18.02.2022 №7.17-3/7.17-31-02/7.8/1334 на адресу Київської митниці надійшов висновок від 18.02.2022 №-0054 з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) вказаного вище товару.

Згідно результативної частини вказаного висновку на дослідження був наданий зразок товару, представлений виробом синього кольору, що складається з поліпропіленової труби та муфти циліндричної форми, двох поліпропіленових заглушок та трьох гумових ущільнюючих кілець, який за зовнішнім виглядом, конструкцією та якістю оброблення складових частин, матеріалів, що використані у наданому на дослідження фільтрі, вироблені імовірно кустарним способом, а сипуча речовина темно-коричневого кольору являє собою механічну суміш подрібнених електронних плат (неметалевих пластинок сріблястого, синього, зеленого, жовтого кольорів), електронних компонентів (частинок транзисторів, діодів, резисторів тощо), електричних пристроїв (часток контактних груп, паяних контактів тощо), суміш дрібних металевих часток у вигляді корольків червоного та сірого кольорів, дротів червоного, жовтого та білого кольорів, кам`янистоподібних часток різної форми чорного, сірого, червоного та білого кольорів.

За результатами дослідження сипучої речовини рентгенофлуоресцентним методом виявлено наступні елементи: залізо, кремній, мідь, свинець, олово, бром, кальцій, сірка, калій, цинк, алюміній, титан, марганець, нікель, хром, а також дорогоцінні метали - золото та срібло (зокрема у складі контактних груп та наявних контактів).

З огляду на висновок експертів митний орган вважав, що за встановленими показниками наданий на дослідження товар є «сумішшю відходів подрібнених електронних плат або аналогічних виробів, які містять кольорові метали (мідь, алюміній, олово, свинець, нікель, цинк тощо), чорні метали (залізо), дорогоцінні метали (золото, срібло) та частини органічних речовин».

Разом з тим, з веб-сайту покупця/одержувача вказаних вище товарів - https://edelmet.de, компанії «EDELMET GMBH», митний орган отримав відомості про те, що вказана компанія спеціалізується на закупівлі електронного брухту та брухту кольорових металів для їх подальшої переробки з метою видобутку металів (рециклінгу).

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 14.01.2022 №UA100360/2022/720030 товар фактично являє собою «вироби синього кольору, що складаються з поліпропіленової труби та муфти циліндричної форми, двох поліпропіленових заглушок та трьох гумових ущільнюючих кілець; суміш відходів подрібнених електронних плат або аналогічних виробів, які містять кольорові метали (мідь, алюміній, олово, свинець, нікель, цинк тощо), чорні метали (залізо), дорогоцінні метали (золото, срібло) та частини органічних речовин», а не «фільтр промисловий стічної води», як це заявлено у митній декларації.

Відтак, у якості підстави для переміщення цього товару через митний кордон України митному органу подано документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , є співвласником та директором ТОВ «Екорегіон», яке веде, в тому числі, зовнішньоекономічну діяльність та є експортером продукції власного виробництва.

05.05.2020 між ТОВ «ЕКОРЕГІОН» та компанією EDELMET Gmbh (Німеччина) було укладено контракт № 17, на підставі якого ТОВ «ЕКОРЕГІОН» здійснювало експорт фільтрів «Екор» для компанії EDELMET Gmbh.

14.01.2022 товар, що прямував на експорт на підставі вказаного контракту, був доставлений на територію відділу митного оформлення № 3 МП «Східний» Київської митниці. До відділу митного оформлення № 3 МП «Східний» Київської митниці товариством було подано митну декларацію № UA100360/2022/720030 для оформлення експорту товару "фільтр промислової стічної води «ЕКОР-12» в комплекті з фільтрувальною сумішшю, арт.Е000120-104 шт., торговельна марка «ЕКОР», виробник ТОВ «ЕКОРЕГІОН».

19 січня 2022 року посадовою особою митного органу на підставі акту про взяття проб (зразків) товару відібрано проби (зразки) товару для проведення дослідження (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та хімічного складу продукту.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 18.02.2022 №-0054 за результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) вказаного вище товару встановлено, що наданий зразок товару, представлений виробом синього кольору, що складається з поліпропіленової труби та муфти циліндричної форми, двох поліпропіленових заглушок та трьох гумових ущільнюючих кілець, який за зовнішнім виглядом, конструкцією та якістю оброблення складових частин, матеріалів, що використані у наданому на дослідження фільтрі, вироблені імовірно кустарним способом, а сипуча речовина темно-коричневого кольору являє собою механічну суміш подрібнених електронних плат (неметалевих пластинок сріблястого, синього, зеленого, жовтого кольорів), електронних компонентів (частинок транзисторів, діодів, резисторів тощо), електричних пристроїв (часток контактних груп, паяних контактів тощо), суміш дрібних металевих часток у вигляді корольків червоного та сірого кольорів, дротів червоного, жовтого та білого кольорів, кам`янистоподібних часток різної форми чорного, сірого, червоного та білого кольорів.

У висновку СЛЕД Держмитслужби на питання: «Визначити чи відповідають зразки за своїм складом зазначеному в гр. 31 МД» надано відповідь: «Встановити відповідність результатів отриманих в ході досліджень даним зазначеним у гр. 31 МД не видається можливим, оскільки остання не містить інформації щодо хімічного складу зразку, а вказує лише на його функціональне призначення» (а.с. 33).

Згідно висновку експерта ОСОБА_2 . Київської незалежної судово-експертної установи товарознавчої експертизи №3217 від 27.07.2022, проведеної за ініціативи сторони захисту, фільтр промисловий стічної води «ЕКОР-12» в комплекті з фільтрувальною сумішшю арт.Е0012 відповідає опису, зазначеному у графі 31 ВМД № UA100360/2022/720030 від 14.01.2022 та відповідає коду УКТ ЗЕД 8421 21 00 00, вказаному у графі 33 ВМД № UA100360/2022/720030 від 14.01.2022 (а.с. 87)

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

З таким висновком місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з положеннями статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в статті 489 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до диспозиції статті 483 МК України відповідальність за цією статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у статті 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Місцевим судом досліджено наданий митним органом висновок експертів СЛЕД Держмитслужби від 18.02.2022 №-0054, у якому зазначено: «Встановити відповідність результатів отриманих в ході досліджень даним зазначеним у гр. 31 МД не видається можливим», та висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 27.07.2022 № 3217, що поданий стороною захисту, в якому вказано, що фільтр промисловий стічної води «ЕКОР-12» в комплекті з фільтрувальною сумішшю арт.Е0012 відповідає опису, зазначеному у графі 31 ВМД № UA100360/2022/720030 від 14.01.2022 та відповідає коду УКТЗЕД 8421 21 00 00, вказаному у графі 33 ВМД № UA100360/2022/720030 від 14.01.2022.

Оскільки представником митного органу не доведено, яким чином висновок експертів СЛЕД ДМСУ від 18.02.2022 №-0054 має перевагу над висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 27.07.2022 № 3217, місцевий суд дійшов висновку про відсутність події і складу порушення митних правил в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що висновок посадової особи митниці, щодо неправдивості заявлених ОСОБА_1 відомостей щодо найменування товару та визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, є безпідставним, не ґрунтується на беззаперечних доказах, а тому викладені в протоколі про порушення митних правил №1152/10000/22 факти не відповідають дійсним обставинам переміщення товарів через митний кордон України та декларування.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частиною 2 статті 251 КУпАП).

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» (VastbergataxiAktiebolagandVulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічна правова позиція визначена Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

За обставин, встановлених під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що місцевим судом зроблений правильний висновок, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що директором ТОВ «ЕКОРЕГІОН» ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Доводи апеляційної скарги є тотожними змісту протоколу про порушення митних правил № 1152/10000/22 від 23.03.2022 та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким місцевим судом була надана повна та об`єктивна оцінка, вона є достатньо аргументованою, а тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Зважаючи на викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів того, що товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а відтак, і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції не встановлені, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 529 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, якою закрито провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЕКОРЕГІОН», за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов