Справа № 144/392/22
Провадження № 3/144/221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП суду не надав, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06 травня 2022 року о 16.00 год., в смт. Теплик по вул. І.Франка, біля житлового будинку ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами до громадян в присутності малолітніх дітей, на зауваження працівників поліції реагував агресивно, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що конфлікт спровокував не він, а його товариш, зобов`язувався в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441663 від 17 травня 2022 року (а.с. 2), рапортах працівників ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 3, 4), письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5-7), довідці характеристиці Теплицької селищної ради від 17 травня 2022 року стосовно громадянина ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює, як намір ухилитись від адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя