Справа № 177/839/22
Провадження № 3/177/366/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 -1ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року о 02.45 годині на березі р. Інгулець в с. Грузька Григорівка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя лову, а саме: сітка жилкова у кількості 2 штуки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 047184 від 02.08.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній пояснив, що дві сітки знайшов, однак не встигнувши звернутися на гарячу лінію рибного патруля, взяв їх в руки, щоб понести до дому, вину у скоєному визнає;

-описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, плаваючих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 02.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітки жилкові (80м. х 1,5м. х40 мм.) в кількості 2 штуки та човен гумовий INTEX, зеленого кольору в кількості 1 штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП за ознакою зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, що вбачається з його письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.85 - 1 КУпАП з конфіскацією знарядь адміністративного правопорушення, а саме: сіток жилкових (80м. х 1,5м. х40 мм.) в кількості 2 штуки .

Щодо човна гумового INTEX зеленого кольору в кількості 1 штука, вилученого у ОСОБА_1 , суд вважає необхідним вказаний човен повернути останньому, оскільки санкцією статті 85-1 ч. 1 КУпАП передбачена конфіскація заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, матеріалів та засобів для їх виготовлення, а вказаний гумовий човен не є знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85-1 ч.1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні з конфіскацією сіток жилкових(80м. х 1,5м. х40 мм.) в кількості 2 штуки, які знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Човен гумовий INTEX зеленого кольору в кількості 1 штука, який знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: