Справа № 603/355/22
Провадження № 3/603/196/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2022 року о 00 год 30 хв у с. Високе по вул. Зелена Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом Audi А4, н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився: на місці зупинки відмовився продути технічний прилад газоаналізатор «Alkotest 6820» №ARMK-0256 чи проїхати у найближчий медичний заклад для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466178 від 02.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 02.09.2022 року о 00 год 30 хв у с. Високе по вул. Зелена Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом Audi А4, н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився: на місці зупинки відмовився продути технічний прилад газоаналізатор «Alkotest 6820» №ARMK-0256 чи проїхати у найближчий медичний заклад для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом, здійсненим за допомогою відеореєстратора «70mai» та нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи також міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 190864 від 02.09.2022 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП із правопорушника стягнути судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова