П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 АДРЕСА_2

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , головного сержанта 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті протокол серії А1778 №53 від 09.08.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, під час перевірки наявності особового складу на шикуванні о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року було виявлено факт відсутності старшого сержанта ОСОБА_1 . В ході проведення службового розслідування було відібрано пояснення від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старший сержант ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення. Своїми діями ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП не визнав . При цьому пояснив, що він перебував у Дніпропетровську на лікуванні після отримання травми повязаної з проходженням військової служби та не міг добратись до військової частини вчасно, оскільки був розбитий міст. Прибув до військової частини 07.08.2022. Просив закрити провадження у справі оскільки постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2022 року його вже притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП за це ж саме правопорушення.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол, матеріали справи додані до нього вважає,що провадження у справі відносно останнього за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.172-11КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.4 ст.172-11КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року було виявлено факт відсутності старшого сержанта ОСОБА_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме за те, що 01.08.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 та безпідставно був відсутній на військовій службі до 08.08.2022 року в умовах особливого періоду.

Згідно наказу ТВО командира військової чатсини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 159 від 09.07.2022 року старший сержант ОСОБА_1 вибув у відпустку за станом здоровя на 23 доби. 01.08.2022 року до військової частини військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув, що підтверджується доповідю про факт відсутності на військовій слудбі військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (ППД, АДРЕСА_2) ОК "Захід" старшого сержанта ОСОБА_1 від 02.08.2022 року.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії за № 442, відносно старшого сержанта, в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Проведено медичний огляд госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 01.07.2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний звязок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після вибухової травми (27.05.2022) : ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови 4м на обидва вуха, забою шийного та грудного відділів хребта. Травма, ТАК, повязана з проходженням військової служби . На підставі ст. 81 графи ІІ Розкладу хвороб - потребує відпустки за станом здоровя на 30 календарних днів.

Так, згідно ст.61 Конституції України- ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Ст.8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки останній притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане порушення, а саме за відсутність на військовій службі 01.08.2022 року, тому він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип non bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбаченийст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.

Керуючись ч.4 ст.172-11,247,283 КУпАП, ст.ст. 8,61 Конституції України, Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца