печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника РСВ ДП завод «Арсенал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6,7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці на підприємстві покладено на начальника режимно-секретного органу ДП завод «Арсенал» ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, №939, режимно-секретні органи здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 проведено планову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ДП завод «Арсенал», за результатами перевірки встановлено, що у ДП завод «Арсенал» (відсутні умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею відсутність у ДП завод «Арсенал» умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаною з державною таємницею, у зв`язку з недотриманням передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації). З урахуванням чого, на підставі акту тематичної перевірки (акти № 51/6-63986 від 25.05.2021) зупинено дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею КВЗ-2019-15, наданого ДП завод «Арсенал», до 24.08.2021 (зупинення дії спеціального дозволу передбачає заборону відправлення та приймання секретних документів).

Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у період з 12 по 13 серпня 2021 року, проведено контрольну перевірку стану охорони державної таємниці у ДП завод «Арсенал», за результатами, якої встановлено, що в порушення вимог ст.37 Закону, незважаючи на висновки комісії СБ України, викладені у акті тематичної перевірки №51/6-63986 від 25.05.2021 (згідно з цією статтею Закону, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності), внаслідок бездіяльності начальника РСО ОСОБА_2 підприємство проваджувало діяльність, пов`язану з державною таємницею, без спеціального дозволу, на провадження такої діяльності.

Так, відповідно до наявних даних в облікових формах (журнал обліку вхідних документів інв.№2 від 19.03.2018), начальником РСО ОСОБА_3 10.08.2021 отримано з ДКАУ секретний документ «Про доведення витягу з наказу щодо створення МЗПУ ДКА та проведення його перевірки» вх.№ 18т від 10.08.2021 (№М091т від 05.08.2021), «Таємно», літер «М», прим.№1. на 8 аркушах. Після реєстрації вказаного документу, в журналі обліку вхідних документів, ОСОБА_3 надано для накладання резолюції керівнику підприємства ОСОБА_5, останнім накладено резолюцію « ОСОБА_4 до відома». Вказаний документ долучено до справи інв.№30 ст.ст. 39-46.

З урахуванням викладеного, в порушення п.26 Порядку ДП завод «Арсенал», незважаючи на висновки комісії СБ України, викладені у акті тематичної перевірки №51/6-63986 від 25.05.2021, отримало секретну кореспонденцію.

Також, встановлено, що в наслідок бездіяльності начальника РСО ОСОБА_2 номенклатуру посад не приведено у відповідність до діючого штатного розпису.

Зокрема комісією Головного управління встановлено, що листом №20дск від 08.06.2021 номенклатуру посад направлено на погодження до Головного управління, за результатами її розгляду, Головним управлінням листом №51/6- 65347дск від 12.07.2021 вказаний документ повернуто на доопрацювання.

Листом №31 дек від 09.08.2021 номенклатуру посад повторно направлено на погодження до Головного управління.

В порушення вимог ст.37 Закону, незважаючи на висновки комісії СБ України, викладені у акті тематичної перевірки №51/6-63986 від 25.05.2021, фактично на момент проведення контрольної перевірки недолік не усунуто.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки стану охорони державної таємниці.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець