справа № 563/881/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 396092 від 23 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення; вказано двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак письмові пояснення додано лише ОСОБА_2 .

Також, до протоколу не додано пояснень потерпілих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не вказано також адреси їх проживання, що позбавляє суд можливості здійснити їх виклик до суду пояснень.

Крім того, графи "чи притягався до адміністративної відповідальності", "місце реєстрації особи", "особу встановлено" у вказаному протоколі є повністю незаповненими.

Поліцейським також у графі "до протоколу додається" вказано, що велась відеофіксація, яка додається до вказаного протоколу, проте жодних доданих відеоматеріалів справа не містить.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

До протоколу не додано письмових пояснень ОСОБА_1 , а також в порушення ст. 254 КУпАП протокол ОСОБА_1 вручено не було, що є порушенням права на захист особи, щодо якої складено протокол.

Протокол не містить відмітку про направлення копії протоколусерії ВАВ № 396092 від 23 липня 2022 року. Матеріали справи не містять квитанції, реєстру поштового відправлення та доказів одержання правопорушником другого примірника протоколу, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, натомість справа містить ксерокопію протоколу. Наведене свідчить про необізнаність особи про притягнення її до адміністративної відповідальності, чим порушуються її права на захист.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути відділенню поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії ВАВ № 396092 від 23 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а також матеріали долучені до нього - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик