Справа № 571/865/22
Провадження № 3/571/461/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст. 124, ч.1 ст.126 КУпАП,
07 липня 2022 року о 21 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Рокитне по вул. Приходька, Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ААД №120006 від 07.07.2022.
Крім того, 07 липня 2022 року о 21 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Рокитне по вул. Приходька, Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Винність у скоєному підтверджується протоколом серії ААБ №313304 від 07.07.2022, реєстрацією виклику на лінію «102», схемою місце ДТП від 07.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Крім того, 07 липня 2022 року о 21 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Рокитне по вул. Приходька, Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав при собі полісу ОСЦПВ та не пред`явив чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), чим порушив вимоги п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена діяльність ч.1 ст. 126 КУпАП.
За даним фактом складено протокол серії ААБ №313303 від 07.07.2022.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду від 13 жовтня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Судова повістка двічі поверталася із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній». Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений оголошенням про виклик. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями зокрема, 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також те, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 несуть високий рівень суспільної небезпеки, у той час адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст. 124, ч.1 ст.126 КУпАП та, відповідно до ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: