Провадження №3/748/1211/22
Єдиний унікальний № 748/1607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , залишаючи в м. Чернігові, по проспекту Миру, 7А автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT»д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення пункту 15.12 ПДР, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого о 15 год. 02 хв. трапився наїзд на стоячий автомобіль марки «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2022 року о 15 годині 12 хвилин, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT»д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по проспекту Миру, 7-А, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим не виконав вимоги п. 2.10 "а" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав за ст.124 КУпАП і за ст.122-4 КУпАП, проте не погодився із зазначеним в протоколах часом вчинення правопорушення, вказуючи, що правопорушення були вчинені пізніше ніж зазначено в протоколах. Також зазначив, що потерпілому він шкоду відшкодував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відео з камер спостереження "Безпечне місце", суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до схеми пригоди у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненями ОСОБА_1 та письмовими поясненями другого учасника ДТП - ОСОБА_2 підтверджується, що зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN TRANSPORT»д.н.з. НОМЕР_2 та «NISSAN ROGUE»д.н.з. НОМЕР_3 відбулося по проспекту Миру, 7А у м. Чернігові, автомобіль «NISSAN ROGUE»отримав пошкодження бамперу, ришітки бамперу, хромової накидки бамперу, лакофарбове покриття переднього бамперу, а автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT» отримав пошкодження ЛФП, заднього бамперу з лівої сторони, потертості фаркопу.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, який долучено до матеріалів справи, вбчається, що біля Валу о 14.55 год. перед автомобілем «NISSAN ROGUE», який знаходився на парковці, зупинився автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT». Водій автомобіля «VOLKSWAGEN» вийшов з машини та пішов в напрямку Валу. О 15.02 год. автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT» самовільно почав рухатися назад та здійснив наїзд на автомобіль «NISSAN ROGUE», який стояв на парковці. 0 15.10 год. повернувся водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT», оглянув автомобілі на наявність пошкоджень, та о 15.12 год. залишив місце ДТП.

З огляду на викладене суд вважає можливим уточнити час вчинення правопорушень, а саме, о 14 годині 55 хвилин ( час залишення водієм автомобіля без вжиття всіх заходів для недопущення самовільного руху автомобіля), а не о 13 годині 35 хвилин, як помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228697, та о 15 годині 12 хвилин (час залишення місця пригоди), а не о 13 годині 35 хвилин, як помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303027. Також суд вважає за необхіне додатково зазначити час настання дорожньо-транспортної пригоди - "о 15 годині 02 хвилини".

З урахуванням встановлених обставин, оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП, після чого, в порушення п. 2.10 "а" ПДР залишив місце пригоди.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/1607/22 (провадження № 3/748/1211/22), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої в ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, його особу, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжує чи пом"якшує відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП єдиний унікальний № 748/1607/22 (провадження № 3/748/1211/22) та за статтею 124 КУпАП - єдиний унікальний № 748/1608/22 (провадження № 3/748/1212/22) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1607/22 (провадження № 3/748/1211/22).

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова