Справа № 132/4095/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши подання Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

встановила:

15.08.2022 в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т. в порядку ст. 304 КУпАП звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 за ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та яка 07.04.2022 була прийнята до виконання Хмільницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, проте станом на 11.08.2022 ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

Подання обгрунтоване тим, що обставинами невиконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 є те, що ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється та в телефонному режимі повідомив останній, що не взмозі приступити до відбування адміністративного стягнення за станом здоров`я, оскільки перебуває на лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». За запитом органу пробації лікувальним закладом 24.05.2022 надіслано виписку №4211 від 28.04.2022 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проходив лікування у відділенні політравм із колото-різаним пораненням м`яких тканин шиї зліва, відкритим першого ступеня уламковим гвинтоподібним переломом нижньої третини лівої великоголмікової кістки зі зміщенням відламків; перелом латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків. Виписаний 28.04.2022.

Крім того, 11.08.2022 ОСОБА_2 , який є братом порушника, повідомив орган пробації про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я, оскільки потребує хірургічного втручання по видаленню шпиць із травмованої ноги, не взмозі з`явитися до органу пробації. При цьому, ОСОБА_2 повторно надав виписку №4211 від 28.04.2022 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у рекомендаціях якої зазначено, що ОСОБА_1 потребує нагляду травмотолога та йому відтерміновано хірургічне лікування переламаної кістки лівої гомілки у травматологічному відділенні за місцем проживання. Рух на милицях без навантаження лівої нижньої кінцівки до консолідації переломів, консультація травматолога через 1 та 3 місяці. Також ОСОБА_2 надав довідку №3696 від 28.06.2022 про проходження ОСОБА_1 консультації судинного хірурга за наслідками якого рекомендовано амбулаторне лікування терміном до шести місяців.

З врахуванням вищевикладеного орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

З 08.08.2022 до 21.08.2022 включно суддя Ставнійчук С.В. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т. не зазначено, яке конкретне питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

Виходячи з наведеного, подання підлягає поверненню до Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу ініціатора подання на ту обставину, що постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 у задоволенні аналогічного подання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з хворобою було відмовлено з тих підстав, що чинним КУпАП таких підстав не передбачено.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304 КУпАП, суддя,

постановила:

Подання Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути його ініціатору для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук