Справа № 190/1072/22
Провадження 3/190/510/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Пронської Т.В., особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , працівника поліції - Рудь Д.О.

розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 09.08.2022 року о 12.20 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Олександрійська у м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався що маневр повороту буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час їхав в попутному напрямку та знаходився на зустрічній смузі руху, оскільки виконував маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Викликаний до суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив, що в той день він рухався по вул.Олександрійська із швидкістю приблизно 50 км/год. Перед здійсненням повороту ліворуч він знизив швидкість до 30 км/год., включив лівий покажчик повороту приблизно за 50 м. до перехрестя, впевнився що два автомобіля які рухаються позаду нього теж знизили швидкість руху надаючи йому можливість здійснити поворот, почав здійснювати поворот ліворуч та в цей час відбулося ДТП. Вважає, що можливо й мається його вина в ДТП, але інший водій теж винуватий, оскільки на його думку, перевищив швидкість руху.

Водій іншого транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул.Олександрійськиій в м.П`ятихатки зі швидкістю приблизно 50-55 км/год., попереду себе помітив автомобілі, які рухались повільно і він вирішив здійснити їхній обгін. Для цього він прискорив швидкість до 70 км/год., включив покажчик повороту та розпочав обгін. В той час як він обігнав два автомобіля, третій автомобіль що рухався попереду включив покажчик повороту та різко почав повертати ліворуч. Він, щоб уникнути зіткнення почав екстрене гальмування та вивернув кермо вліво, але запобігти зіткненню не вдалося. На його думку ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який не впевнився в безпечності свого маневру та завчасно не увімкнув покажчик повороту.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , яким було складено протокол про адмінправопорушення, пояснив, що дійсно 09.08.2022 року ним було складено протокол про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвели до настання ДТП. Вважає, що водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та внаслідок своєї неуважності допустив настання ДТП. Щодо тверджень водія ОСОБА_1 про перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 зауважив, що доказів цього не здобуто і лише ця обставина не призвела б до настання ДТП.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєному, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями потерпілої сторони та працівника поліції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева