1Справа № 335/3178/22 3/335/1123/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, біля буд. 62, зберігав при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно Висновку експерта №СЕ-19/108-22/4912-НЗПРАП від 31.05.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,134 г в перерахунку на висушену речовину, що є малою масою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини, викладені у протоколі, не заперечував, просив суд суворо не карати.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, забезпечивши права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 268 КУпАП, заслухавши порушника та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місяця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечуються.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391229 від 13.06.2022 року, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 27.05.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.05.2022 року та фототаблицями долученими до нього, висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/108-22/4912-НЗПРАП від 31.05.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Поляченко О.В. від 01.06.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, невстановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2022 року, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 44, 252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази у справі, а саме: один спеціальний пакет №3701011, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,134 г, в перерахунку на висушену речовину знищити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров