Справа № 361/1302/22
Провадження № 3/361/1291/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором-касиром ТОВ «Ойлгазгрейд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із адміністративним протоколом: 21 лютого 2022 року о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у період часу з 26.09.2019 року по теперішній час, проводить господарську діяльність без одержання документу дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушує п. 4 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про атмосферне повітря».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заперечення, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що він не є керівником чи посадовою особою ТОВ «Ойлгазгрейд», він працює на посаді оператора-касира. Крім того він не здійснює самостійну господарську діяльність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №758621 від 21 лютого 2022 року, пояснення та інші матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Натомість, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Натомість, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівником ТОВ «Ойлгазгрейд» є ОСОБА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись с. 38, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Слідчий суддя В. С. Сердинський