Справа №345/3077/22
Провадження № 3/345/1180/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290508 від 28.09.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що « ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 26.09.2022 року вдарив по спині рукою, своїм вчинком завдав фізичного болю».

Судом було викликано особу, відносно якої складено протокол. В судове засідання прибув ОСОБА_2 , на підтвердження особи ним було пред`явлено паспорт серії НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових елементів зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290508 від 28.09.2020 року належним чином не було встановлено особу, відносно якої ними складено протокол. Так, у вказаному протоколі не вірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, в протоколі вказано, прізвище - " ОСОБА_4 ". Таке ж прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено на титульній сторінці та в супровідному листі до матеріалів справи. Водночас згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.2006 року Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_5 ».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290508 від 28.09.2020 року, як акт адміністративного звинувачення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину саме ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя