Справа № 159/1091/22
Провадження № 3/159/885/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ревізором на Товаристві з додатковою відповідальністю АТП 10706,

за вчинення правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП),

встановила:

«03» березня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484809 від «17» лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, «17» лютого 2022 року о 19 год. 16 хв., в м. Ковелі по вул. Брестській керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість ходи мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. Розділу 2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 , заперечив факт перебування «17» лютого 2022 року у стані наркотичного сп`яніння. В той же час, останнім було підтверджено факт того, що «17» лютого 2022 року о 19 год. 16 хв., в м. Ковелі по вул. Брестській ним здійснювалось керування транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також факт відмови від проходження медичного освідування в закладі охорони здоров`я на визначення дійсності перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до статті 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП.

У відповідності до вимог статті 7 КпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Крім того, згідно вимог статей 245, 280 КпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною першою статті 130 КпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення.

В той же час, відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення виключає правову відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається, як сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок та суспільно-небезпечні наслідки діяння.

Диспозиція сформульованої норми частини першої статті 130 КпАП є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484809 від «17» лютого 2022 року, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.5. Розділу 2 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КпАП.

Пунктом 2.5. Розділу 2 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі згаданих норм матеріального права, судом робляться висновки про те, що підставою для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП, за дійсних обставин справи, є наявність одночасно двох умов: 1) керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння та 2) відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як було встановлено раніше, ОСОБА_1 , заперечується факт перебування «17» лютого 2022 року у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Проте, отриманими у ході проведення судового засідання показаннями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484809 від «17» лютого 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 , відібраними «17» лютого 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 , відібраними «17» лютого 2022 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції з місця складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, долученими до матеріалів справи, доводиться об`єктивна сторона складу вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, що виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, поєднаною з відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 252 КпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини ОСОБА_1 , надано не було.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, рід занять та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про достатність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказане покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськраойнного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова