П О С Т А Н О В А

22.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за статею 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481615 від 3 серпня 2022 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., 3 серпня 2022 року близько 12-30 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 3 серпня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 22 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву по телефону, у якій просив розглянути справу у його відсутність, оскільки він не може з`явитись за станом здоров`я. У заяві пояснив, що вини не визнає, хуліганства не вчиняв, 3 серпня 2022 року перебував в дворі будинку, де спілкувався з товаришем, а ОСОБА_3 зробила їм зауваження, і вони відповіли їй, щоб йшла додому, потім вийшов її чоловік, якому вони відповіли те саме, після чого він пішов додому. ОСОБА_3 має до нього особисту неприязнь, тому і викликала працівників поліції.

У судді немає підстав приймати до уваги пояснення по телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення повинні надаватись у суді безпосередньо. Тому при вирішенні справи керується і дає оцінку наявним у справі доказам.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ставити свій підпис ОСОБА_1 відмовився; рапорт про отримання заяви на спецлінію 102 від ОСОБА_3 , про те, що виникла сварка з сусідом, який в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно та словесно ображає її чоловіка; заяву ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри відносно ОСОБА_1 , який 3 серпня о 12-30 год виражався нецензурною лайкою в бік її чоловіка; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що 3 серпня 2022 року близько 12-30 год поблизу під`їзду по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 обзивав нецензурною лайкою її чоловіка, чим порушив їх спокій; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому вказано, що він розмовляв з сусідами та в результаті конфлікту виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_5 , після чого пішов додому та письмове пояснення ОСОБА_2 , де вказано, що ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою.

Диспозиція статті 173 КУпАП зазначає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні. Суддя також приймає до уваги, що особа, яку він відповідно до протоколу обзивав нецензурною лайкою, до поліції за захистом не зверталась, а викликала працівників поліції та писала заяву його дружина, що підтверджено матеріалами справи.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян), передбаченого статтею 173 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки мало місце порушення правил добросусідства, тобто відносин між сусідами, морально-етичних правил та дружніх стосунків, які властиві для сусідів, умов співіснування сусідів, сусідських прав та обов`язків.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 3 серпня 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ