Справа № 727/2321/22
Провадження № 3/727/1275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича про призначення психолого-психіатричної експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. заявив клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи, в якому просить призначити у даній справі психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи не вбачаються в діях та поведінці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічна «роль жертви (мученика)? Чи психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи її психічні особливості, відповідає стану психічно здорової особи? Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин зазначених в даній справі про адміністративне правопорушення, в ролі жертви (мученика)? Чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин, зазначених в даній справі про адміністративне правопорушення?

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, і зокрема висновком спеціаліста.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до положеньст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, достатньо зібрано доказів, а тому немає необхідності в призначенні психологічно-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а має на меті лише затягування судового процесу, що суперечить вимогам вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк П.П. про призначення у справі психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 246, 251, 273, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича про призначення психолого-психіатричної експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Суддя Слободян Г.М.