Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 5721464/22

Провадження № 33/4815/565/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Красовського А. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною. Зазначає, що суд не взяв до уваги та не дослідив характер вантажу, який перевозився водієм, а саме: зібрану гуманітарну допомогу для ЗСУ з м. Львів в с. Старе Село Сарненського району, про що свідчить товаро-транспортна накладна №26 від 23.05.2022 року. Також суд не врахував прохання скаржника не застосовувати до нього найсуворіше покарання визначене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а призначити інше - адміністративний арешт чи позбавлення права керування транспортними засобами на менший строк, зважаючи на те, що робота водієм є єдиним його заробітком. Також вказує, що проходження технічного контролю залежить від власника причіпа, а не від скаржника (водія). З огляду на зазначене, просить скасувати оскаржувану постанову суду, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 23 травня 2022 року о 21 годині 00 хвилин в м. Сарни по вул. Белгородська,70 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі постанови ДПО18 №742362 від 21.10.2021 року, керував транспортним засобом сідловий тягач RENAULT MAGNNUM номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп RIOTRAILER SC 39 номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 пояснив, що дійсно причіп, який підлягає обов`язковому технічному контролю, не був пройдений. Даним автомобілем він возив військову амуніцію.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 291247 від 23.05.2022 року, водій ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 00 хв. в м. Сарни по вул. Белгородська, 70, керував транспортним засобом сідловий тягач RENAULT MAGNNUM н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп RIOTRAILER SC 39 н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП (постанова ДПО18 №742362 від 21.10.2021р.), чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься довідка УПП в Рівненській області та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №742362 від 21.10.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 16 год. 10 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4, 5).

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст. 121 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП, повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, не підлягає до задоволення, оскільки згідно примітки ст. 22 КУпАП встановлено, що положення цієї статті не застосовується до правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд враховує пояснення адвоката про те, що ОСОБА_1 займається перевезенням гуманітарних вантажів. Для підтвердження таких показнь адвокат надав суду товаротранспорні накладні, у яких вказано водій/експедитор ОСОБА_1 , автомобіль - RENAULT MAGNNUM номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп RIOTRAILER SC 39 номерний знак НОМЕР_2 . Тому, застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, є надто суворим, і слід у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП зменшити строк позбавлення права керування транспортними засобами з шести місяців до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП змінити, зменшивши строк позбавлення права керування транспортними засобами з шести місяців до трьох місяців.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.