Справа № 175/2290/22
Провадження № 3/175/1172/22
Постанова

Іменем України

07 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2022 року о 10.25 годині на 951 км автодороги Криворізьке шосе на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і усно пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, але розгубився, через що не сказав поліції про свою незгоду з оглядом.

Його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334536 від 07.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними результату алкотестеру «Драгер» про проходження перевірки на стан сп`яніння № 1707 від 07.08.2022 року (0,73 проміле), рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області Манжули О.В. від 07.08.2022 року, відеозаписом на CD-диску.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він перебував у тверезому стані, не спростовують зазначені докази, зокрема акт з підписом про згоду з результатом огляду, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, який забороняє йому як водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_5 і для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору для примусового виконання направити начальнику Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко