Справа № 750/3054/22 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/4823/399/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Жалковського В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

30 серпня 2022 року, з порушенням правил подання апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 294 КУпАП, адвокат Жалковський В. Ю. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що був пропущений з поважних причин, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що розгляд справи відбувався за відсутності його довірителя, судових викликів та копію постанови суду він не отримував, про існування судового рішення дізнався лише під час розгляду іншої справи, після чого на запит адвоката 16 серпня 2022 року була видана копія оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає сторона захисту.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, доданих до матеріалів справи, як судовий виклик у судове засідання, призначене на 05 липня 2022 року, так і копія постанови, ОСОБА_1 були вручені, при цьому копія постанови була одержана 09 липня 2022року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Захисником не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

У той же час, ОСОБА_1 цікавився рухом справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знав коли саме відбуватиметься судове засідання, для відстоювання своїх прав у іншому провадженні, яке фактично пов`язане із даним, оскільки правопорушення були вчинені в один день та час, йому не завадили ні перебування на службі, ні оголошення військового стану в державі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складений протокол про адміністративне правопорушення, про час та місце судового розгляд була завчасно та належним чином повідомлена, копію постанови отримала 09.07.2022 року, а з апеляційною скаргою замість 10 днів, звернулася тільки 30.08.2022, що вказує на явне зловживання процесуальними правами та відсутність законних пудстав для поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Жалковському В. Ю. в поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Жалковського В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець