Справа № 461/3549/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/920/22 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника-адвоката Бориславського А.Л.,

представника Львівської митниці Держмитслужби Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою Львівської митниці Держмитслужби України на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №577/20900/22 від 07.06.2022 постановлено повернути власнику.

Згідно з протоколом 07.06.2022 близько 13:00 год. в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 подав декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій вказав, що переміщує «гуманітарну допомогу - автомобіль «MITSUBISHI PAGERO», р.н. НОМЕР_1 .
Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 301», під час проведення митного огляду транспортного засобу окрім задекларованого ОСОБА_1 транспортного засобу, який переміщується в якості гуманітарної допомоги, в салоні та багажному відділенні транспортного засобу додатково виявлено не задекларований товар, а саме: «одноразові електронні сигарети т.м. Asohu» в асортименті в кількості 4600 одиниць.
Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Відтак в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.
На постанову судді представник Львівської митниці Кирчей Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 857 598 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 обрав смугу руху «червоний коридор», тому зобов`язаний був здійснити декларування товару за встановленою формою.

Зазначає, що до митного контролю було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій було задекларовано, як гуманітарну допомогу автомобіль. Тобто про наявність електронних сигарет не було повідомлено митний орган. Наявність наліпок та написів на коробках із даними сигаретами може бути ознакою маскування товару під виглядом гуманітарного вантажу, оскільки його кількість і вартість вказують, що він був значною частиною вантажу та мав декларуватись.

Вважає, що судом не надано належної оцінки доказам при прийняті постанови.

Заслухавши представника Львівської митниці ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника Бориславського А.Л. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При постановленні рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя врахував те, що ОСОБА_1 на волонтерських засадах, безоплатно, здійснював перевезення гуманітарної допомоги через митний кордон України на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Все для перемоги» (м. Львів, вул. Перемиська, 9/44, ).

Зі звернення виконавчого директора благодійної організації «Благодійний фонд «Все для перемоги» ОСОБА_3 до Голови Львівської ОДВА ОСОБА_4 , яке міститься у матеріалах справи вбачається, що благодійна організація просить дозвіл на ввезення гуманітарної допомоги, а саме двадцяти транспортних засобів, зокрема автомобіль марки «Mazda B2500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевезення якого здійснювала ОСОБА_5 .

Окрім того, із заяви виконавчого директора Благодійної організації «Благодійний фонд» «Все для перемоги» ОСОБА_3 судом встановлено, що благодійна організація отримує гуманітарні вантажі, а саме: транспортні засоби, продукти харчування, засоби гігієни, медичні препарати, елементи амуніції та тютюнові вироби (електронні сигарети) для Збройних Сил України. Також, із вказаної заяви вбачається, що Благодійна організація «Благодійний фонд «ВСЕ ДЛЯ ПЕРЕМОГИ» співпрацює з «Благодійним фондом «Кракен» м.Харків та в/ч НОМЕР_3 , а також низкою інших благодійних фондів та військових частин в Харківській, Донецькій, Луганській, Дніпровській, Чернігівській, Сумській, Запорізькій, Миколаївській та Херсонській областях. Фонд отримує різні гуманітарні вантажі від закордонних донорів, які передаються на потреби Збройним Силам України та ТРО.

Також, виконавчим директором ОСОБА_6 повідомлено, що 07.06.2022 на адресу фонду слідували транспортні засоби - 20 одиниць, серед яких автомобіль «MAZDA В2500», р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , який перевозив гуманітарний вантаж з метою передачі для підрозділів ЗСУ та ТРО для використання в зоні бойових дій. Для переміщення транспортних засобів та гуманітарних вантажів через митний кордон України, фондом було залучено водіїв, які здійснювали свою діяльність безоплатно, на волонтерських засадах.

З листа директора Благодійної організації «Благодійний фонд «Кракен» ОСОБА_7 , адресованого виконавчому директору Благодійної організації «Благодійний фонд» «Все для перемоги» ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів справи вбачається, що є необхідність у забезпеченні захисників тютюновими виробами (сигаретами), електронними сигаретами, продуктами харчування та засобами гігієни.

Окрім того, з листа командира військової частини НОМЕР_3 -III ОСОБА_8 від 10.06.2022 №787, адресованого виконавчому директору Благодійної організації «Благодійний фонд» «Все для перемоги» ОСОБА_3 вбачається, що для забезпечення нагальних потреб підрозділів військової частини, які на даний час виконують бойові завдання в Харківській області, є необхідність в отриманні гуманітарної допомоги, а саме: транспортний засіб типу позашляховик або мікроавтобус; цигарки, електронні цигарки - 30 ящиків; продукти харчування; засоби гігієни.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він отримав в Польщі автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», р.н. НОМЕР_1 , для його перевезення на потреби Збройних Сил України, щодо наявності в автомобілі коробок та їх вмісту йому відомо не було.
Відтак суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, останньому не було, що знаходилося у коробках, які перебували у транспортному засобі, який він перевозив на митну територію України, як гуманітарний вантаж, відтак дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно з нормами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено суддею першої інстанції, так і апеляційним судом ОСОБА_1 на волонтерських засадах, безоплатно, здійснював перевезення гуманітарної допомоги через митний кордон України для благодійної організації «Благодійний фонд «Все для перемоги» і у матеріалах справи є відповідні підтвердження про це, а відтак суддя першої інстанції підставно дійшла висновку про відсутність у його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення та закрила провадження у справі, належним чином обґрунтувавши своє рішення.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Законом України № 2058-IX від 16.02.2022 внесено зміни до ст. 472 МК України, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, і на даний час ст. 472 МК України викладена в такій редакції: недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Тобто в новій редакції ст. 472 МК України громадянин не є суб`єктом даного правопорушення.
Апеляційним судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0577/20900/22 від 07 червня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, щодо громадянина ОСОБА_1 .

З огляду на чинну редакцію статті 472 МК України, громадянин ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції від 16.02.2022).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Кирчея Ю. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах