П О С Т А Н О В А

21.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2022 року, серії ВАВ №481863, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Климчуком Б.В., 18 серпня 2022 року близько 10-21 год в м. Жмеринка по вул. Архітектора Журавського ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хлібобулочними виробами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить повідомити його про дату та час розгляду справи відносно нього у Жмеринському міськрайонному суді по мобільному телефону, або у вигляді смс-повідомлення за вказаним номером. Довідка про доставку ОСОБА_1 смс повідомлення про виклик в судове засідання на 21 вересня 2022 року свідчить про те, що ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Згідно з протоколом, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 , яка здійснила виклик по спецлінії 102 щодо торгівлі хлібобулочними виробами без відповідних на те документів та розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання зберігати хлібобулочні вироби до вирішення питання в суді.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтями 160, 268,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Хачапурі - 30 штук, хліб білий - 10 штук, хліб пшеничний житній 6 штук, хліб Уланівський 6 штук, пампушки Українські 15 штук, хліб заварний -10 штук, хліб білий 2 кг- 10 штук, хліб житній 2 кг 20 штук, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ