Номер провадження 3/521/8144/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2022 року, о 20 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у приміщенні бар "Чайка", що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Вокзальна, 5, здійснювала продаж алкогольних напоїв у заборонений законом час, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 108729 від 05.08.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та її адвокат Левіт В.С., який надав письмові пояснення та просив ввільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це наступним.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення та не оспорює виявлені працівниками поліції факти. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна. Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян. Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки порушення було вчинено лише один раз. Продаж пива було здійснено із перевищенням гранично дозволеного терміну за часом лише на 30 хвилин. Малозначність отриманого доходу від реалізації 1,5 літра розливного пива, вартість якого не перевищує 100 грн. Розмір заробітної плати правопорушника 3500,00 грн., тоді як санкція ч. 3 ст. 156 КпАП передбачає накладення мінімального штрафу у розмірі 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. ОСОБА_1 має двох синів, які на теперішній час перебувають на військовій службі та здійснюють захист від збройної агресії Російської Федерації проти України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 108729 від 05.08.2022 року; протоколом огляду від 05.08.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд алкогольної продукції у приміщенні бар " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Вокзальна, 5. Після чого у присутності понятих була вилучена алкогольна продукція; поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2022 року.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою провину, розкаялася у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП - провадженням закрити.

Алкогольну продукцію, яку було вилучено згідно протоколом огляду від 05.08.2022 року у приміщенні бар "Чайка", що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Вокзальна, 5 та передану на зберігання до ПП «Клест ЛТД» відповідно до Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання N 0042 від 05.08.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Виконання Постанови суду щодо повернення вилученої алкогольної продукції згідно протоколом огляду від 05.08.2022 року покласти на посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.