Провадження № 3/127/3397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Постановою суду від 03.08.2022 року у справі була призначена судово-автотехнічна експертиза та перед експертами були поставлені питання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам п.10.4 ПДР?

2. З якою швидкістю, до моменту зіткнення, рухався транспортний засіб MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ С180 КОМРRЕSSОR д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху, в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ С180 КОМРRЕSSОR д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при швидкості руху 50 км/год.?

02.09.2022 року до суду надійшло клопотання експерта від 15.08.2022 року про надання додаткових даних щодо:

- розташування автомобіля MERCEDES-BENZ С180 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху, з геометричною прив`язкою до елементів проїзної частини;

- час руху автомобіля MERCEDES-BENZ С180 д.н.з. НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відстань перебування автомобіля MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент зміни напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ С180 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- завантаженість автомобіля MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані письмові пояснення від 15.09.2022 року та просив надати їх експерту для проведення зазначеної вище судової експертизи. При цьому зазначив, що відповідь на четверте запитання він не може надати, оскільки такою інформацією не володіє. Інші відомості можливо отримати з відеозапису, що міститься на флешкарті, яка є в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сторожук І.О., в судовому засіданні надала пояснення, що з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним по двох перших питаннях експерта вона погоджується. Щодо третього не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 зміг визначити відстань по матеріалам відеофіксації. Щодо четвертого питання відомо, що в автомобілі під час ДТП був присутній також пасажир ОСОБА_3 товариш ОСОБА_2 , якого останній віз з ОСОБА_4 з передачею від родичів, вага якої невідома.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що судом було отримано відомості на виконання вимог клопотання експерта від 15.08.2022 року про надання додаткових даних.

Крім того, судом було роз`яснено учасникам розгляду справи їх право щодо заявлення клопотань, проте будь-яких клопотань учасниками подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити повторно постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для проведення призначеної судово-автотехнічної експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ, з врахуванням відомостей отриманих судом на виконання вимог клопотання експерта від 15.08.2022 року про надання додаткових даних та інших матеріалів справи № 127/10412/22, в якій містяться вихідні дані.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/10412/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: