Справа № 467/833/22
Провадження № 3/467/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2022 року з відділення поліції №1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089909 від 2 жовтня 2022 року слідує, що 2 жовтня 2022 року о 7 годині 30 хвилин в смт. Арбузинка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був відсутній передній бампер, чим допустив порушення п.31.4.7. п. «е» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно того дня вранці він поїхав забирати дитину від матері та його зупинили працівники поліції через те, що у нього на автомобілі був відсутній передній бампер. Він їм пояснив, що бампер він зняв для покраски, оскільки перед тим його автомобіль був пошкоджений іншим автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.121 КУпАП, тобто постанову, що набрала законної сили. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089909 від 2 жовтня 2022 року також не містить відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива