Справа № 342/350/22
Провадження № 3/342/167/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: № 342/350/22 (провадження № 3/342/167/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 342/351/22 (провадження № 3/342/168/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду від 16 травня 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 образи, внаслідок чого потерпілим завдана шкода психічному здоров`ю. Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин:

15.05.2022 о 21 год 45 хв ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

15.05.2022 о 23 год 30 хв ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що конфлікти між ним, дружиною та тещею виникли на побутовому ґрунті, у зв`язку з тим, що втратив на даний час роботу. Також зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки було застілля вдома. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 838687 від 16.05.2022 та серії ВАБ № 838688 від 16.05.2022 ОСОБА_1 15.05.2022 о 21 год 45 хв та о 23 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 образи, а саме: висловлювався щодо них нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілим завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколах про адміністративні правопорушення: ВАБ № 838687 від 16.05.2022 та серії ВАБ № 838688 від 16.05.2022;

рапорті оперативного чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 1049 від 15.05.2022;

протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2022;

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 15.05.2022;

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 15.05.2022;

письмових поясненнях порушника 15.05.2022;

довідці стаціонару КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради № 74 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 16.05.2022 о 00.30 год, якою у ОСОБА_1 засвідчено гостру алкогольну інтоксикацію (0,92 проміле, прилад «Alkotest Drager»).

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень у стані сп`яніння, а також те, що наслідки діянь не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими, їх представниками протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.