П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022, а саме: при наявності заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступної доби, 03.08.2022 року о 23 год. 54 хв. був відсутній був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022, а саме: при наявності заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступної доби, 05.08.2022 року о 23 год. 23 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022, а саме: при наявності заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступної доби, 08.08.2022 року о 23 год. 06 хв. був відсутній був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

Процесуальні дії по справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/10698/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; №308/10700/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; №308/10701/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер №308/10698/22 (3/308/6236/22).

Позиції учасників справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суддя, враховуючи пасивну поведінку ОСОБА_1 , який не цікавився станом розгляду провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №095579 від 09.08.2022, серії ВАВ №095578 від 09.08.2022, серії ВАВ №095580 від 09.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, в яких останній вину свою у вчиненні правопорушень визнав, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року, за якою щодо останнього встановлено адміністративний нагляд з покладенням заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступної доби тощо, рапорти працівників поліції. Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.187 ч. 1, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА