Справа №549/242/22
Провадження №3/549/94/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В., захисника Огія А.І. - адвоката Терехова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у КМН «Транс» у м.Дніпро,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 серії ДПР18 №245810, ОСОБА_1 , 02.09.2022, близько 10 год 45 хв, керував автомобілем SCANIA R420 LA/ напівпричеп CHEREAV CD-381HB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на втодорозі Р-60 206 км, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником суду були направлені письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких поліцейським з РПП СПД №2 ВП №1 Лубенського РУП старшим сержантом поліції Фесечко В.М. не були роз`ясненні ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення законодавчого гарантованих прав ОСОБА_1 , зокрема права на захист.

В порушення приписів законодавства, ст.ст.245, 255, 256, 280 КУпАП, працівником поліції не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та результат проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а саме проміле, які показав «Драгер».

В порушення ст.266 КУпАП, працівниками поліції не виписали ОСОБА_1 направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Показник Драгер 0,33 проміле не перевищує максимальну норму вказану у п.5 ст.8 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, тобто 0,25 мг на літр видихуваного повітря, тому не є станом алкогольного сп`яніння, як це передбачено статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 01.05.1971, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974.

Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,33 проміле не є станом алкогольного сп`яніння з огляду на ст.8 Конвенції про дорожній рух.

Відеозапис, який міститься в матеріалах справи із нагрудної камери поліцейського є неналежним доказом, не відповідає критеріям електронного доказу, оскільки не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

В порушення законодавчих приписів, працівником поліції не було надано направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

ОСОБА_1 змушений був самостійно знайти медичний заклад та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лохвицькій міській лікарні.

Відповідно до медичного висновку №5 у громадянина ОСОБА_1 не виявлено стану сп`яніння. Тобто, документально підтверджується, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Прохав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Терехов А.В. надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Переглядом доданого до протоколу відеозаписів, які суд в силу ст.251 КУпАП вважає належними і допустими доказами, встановлено, що на ньому зафіксовано як момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і момент його зупинки.

На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 пройшов його в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат - 0,33 ‰.

Вищевказане також підтверджується роздруківкою результату тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 02 вересня 2022 року близько 10-50 години їх запросили побути свідками щодо освідування на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором Drаger ОСОБА_1 .. Результат - 0,3 ‰.

Згідно з ч.ч.3,5 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103).

Як вбачається з відеозаписів ОСОБА_1 фактично не погодився з результатом проведеного огляду на місця зупинки, відмовився підписувати будь-які документи, а підписав протокол про адміністративне правопорушення після повідомлення поліцейського про те, що у разі не здійснення ним підпису не буде видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Про таку обставину свідчить також те, що останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння самостійно у КНП "Лохвицька міська лікарня".

Разом з тим у порушення вищенаведених приписів поліцейським не було направлено ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того, як встановлено судом, особою, яка складала протокол, вносились записи після його підписання.

Також поліцейським взагалі не були ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАп, та не в повному обсязі ст.63 Конституції України.

За таких обставин наявні у справі докази та їх оцінка не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 19.10.2022.

Суддя С.І.Крєпкий