Провадження № 3/679/557/2022
Справа № 679/963/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 35 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в межах території двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24 серпня 2022 року, в нічний час, перебуваючи у дворі багатоповерхівки, по АДРЕСА_3 , під час сварки, що виникла між ним, його друзями та мешканцями зазначеного будинку, з приводу перебування у житловому масиві дворової собаки, дійсно, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і стосовно потерпілої ОСОБА_2 , не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (серія ВАВ №631265), так і у письмових поясненнях, долучених до матеріалу та наданих безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, наданих у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо жорстокого поводження з тваринами, виїздом на який було встановлено, що у дворі будинку АДРЕСА_3 , між правопорушником ОСОБА_1 та мешканцями зазначеного будинку, з приводу перебування у житловому масиві дворової собаки, дійсно, виникла сварка, під час якої правопорушник ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 35 хвилині, під час сварки з незнайомими хлопцями, які, на її погляд, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , знущались над собакою, викликала правоохоронців, оскільки, молодики, поводили себе неадекватно, агресивно, гучно висловлюючи слова нецензурної лайки, в тому числі, і відносно неї, не реагуючи за зауваження щодо своєї поведінки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилині, перебуваючи, разом зі своїм товаришем правопорушником ОСОБА_1 , у дворі будинку по АДРЕСА_3 , намагались вгамувати дворову собаку, що було не вірно сприйнято місцевими мешканцями, які, вирішивши, що вони знущаються над твариною, спровокували сварку, під час якої всі дійсно голосно висловлювались нецензурною лайкою.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 35 хвилині, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , почула скавчання собаки, з приводу чого зробила зауваження молодику, який утримував собаку на повідку, та який, відреагувавши агресивно, розпочав сварку, під час якої висловися на її адресу словами нецензурної лайки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 35 хвилині, перебуваючи у квартирі за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_4 , почув скавчання собаки, у зв`язку з чим, підійшов до вікна, де у дворі будинку угледів скупчення людей, серед яких були як місцеві мешканці, так і сторонні громадяни, що сварились та кричали, серед голосіння яких він чув, як невідомі висловлювалися на адресу місцевих словами нецензурної лайки.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, так і долучені до матеріалу, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в тому числі, і долучених до матеріалу, так і у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: