Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/302/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника Холоденка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою суду, 09 вересня 2022 року адвокат Холоденко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно в апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник зазначає, що 31 вересня 2022 року отримав копію зазначеної постанови, тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесена 22 серпня 2022 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні про що прямо зазначено в судовому рішенні. Тобто, ОСОБА_1 був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження, проте, як вбачається з матеріалів справи, за правовою допомогою звернувся до адвоката 30.08.2022, який в свою чергу подав апеляційну скаргу 09 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Із цього слідує висновок про те, що ОСОБА_1 поза розумним сумнівом був обізнаний про постановлення остаточного рішення у справі, мав достатньо часу для звернення за правовою допомогою, та мав достатньо часу для оскарження рішення суду в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

В той же час слід зазначити, що відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку з огляду на те, що адвокат Холоденко Р.В. лише 30 серпня 2022 року отримав копію оскаржуваної постанови суду, оскільки згідно ч. 2 с. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання або ознайомлення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Холоденку Роману Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Холоденка Романа Володимировича на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко