ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/417/22 Головуючий 1 інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 33/818/1222/22 Суддя суду апеляційної інстанції Курило О.М.
Категорія: ст.156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Харківський Апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Ковері Р.М., без участі особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю його захисника Ніколаєва В.І., без участі інших учасників, за умови, що всі учасники належним чином повідомлені про розгляд даної справи і ні від кого з них не надійшло заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Валках справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

З постанови Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2022 р. вбачається, що 14.05.2022 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул.Центральна, смт.Старий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської обл., не маючи відповідної ліцензії здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2022 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є необґрунтованою за фактичними обставинами та винесена судом на неповно з`ясованих обставинах справи.

Зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, при цьому відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 02.06.2022 року він не зареєстрований як громадянин, який займається підприємницькою або іншою господарською діяльністю.

Відтак, вважає, що на підставі вищевикладеного в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

У судове засідання з`явився захисник, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Свою позицію аргументував тим, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, а його підзахисний таким не являється.

Правопорушник про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга правопорушника підлягає частковому задоволенню, а постанова Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2022 р. підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Слід зазначити, що у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

За незаконну реалізацію тютюнових виробів передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку), крім того за ч.3 ст.156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом), а також ч.1 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)).

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП як за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Суд першої інстанції притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП як за торгівлю тютюновими виробами з рук, тобто погіршив становище правопорушника, що є підставою для скасування постанови.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому протокол про адміністративне правопорушення має бути повернуто для належного оформлення.

Однак оскільки на момент апеляційного розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, то постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 1,7,25,33,38,294,295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2022 року по справі щодо ОСОБА_1 , притягнутого судом до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, скасувати.

Апеляційну скаргу правопорушника, задовольнити частково.

Провадження по даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст.294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського Апеляційного суду О.М.Курило