Провадження № 3/537/784/2022
Справа № 537/1394/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, який працює директором ТОВ «Соколівський масложировий завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року о 08 год. 20 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ігоря Сердюка, буд.47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з транспортним засобом Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у правопорушенні, за яке притягається до адміністративної відповідальності. Повідомив, що 21 червня 2022 року близько 08 год. 02 хв. він рухався на власному автомобілі Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ігоря Сердюка в м. Кременчук в сторону вул. Шевченка, в крайній лівій смузі. На світлофорі, на перехресті вул. Ігоря Сердюка та вул. Горького, зупинився. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофору він почав рух. Побачивши спереду перешкоду, включив правий поворот та перестроївся в середню смугу руху. Позаду нього їхав автомобіль Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , який швидко наближався. Він почав перестроюватися вліво, однак автомобіль Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , порівнявшись з його автомобілем, почав прижимати його вліво, після чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №016510, складеному 21.06.2022 року інспектором взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Плічко Д.М. підтверджується наступними доказами.

Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та механічні пошкодження транспортних засобів після ДТП, яка сталася 21.06.2022 року о 08 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, 47, за участі автомобіля Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , які отримали механічні пошкодження. Дорога по вул. Сердюка має три смуги для руху транспортних засобів, рух односторонній. Після ДТП автомобіль Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв в крайній лівій смузі дороги по вул. І. Сердюка, мав механічні пошкодження переднього правого бамперу, переднього правого крила. Автомобіль Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , стояв в середній смузі для руху, мав пошкодження передніх та задніх лівих дверей, арку заднього лівого колеса. Місце зіткнення на лінії, яка розділяє рух між крайньою лівою смугою руху та середньою смугою руху.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, що 21 червня 2022 року близько 08 год. 10 хв. він на автомобілі Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Ігоря Сердюка в м. Кременчук, по середній смузі руху. На перехресті вул. Ігоря Сердюка та вул. Горького, після загорання зеленого світла на світлофорі, почав рух, як і інші автомобілі. Автомобіль Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі, водій якого побачивши спереду перешкоду почав притискати його в праву сторону. Він зупинився відразу, і в цей час водій автомобіля Subaru Оutbaсk в`їхав в праву сторону його авто, пошкодивши його. Однак незважаючи на це продовжив рух і лише згодом зупинився.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, які аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Поясненнями інспектора взводу 3 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Обертаса Р., наданими в судовому засіданні, що 21.06.2022 року під час несення служби у складі екіпажу Залік 114 спільно із старшим лейтенантом поліції Плічко Д.М., близько 08 год. 20 хв. отримали виклик «ДТП без потерпілих» за адресою м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, біля буд.47. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди виявили два транспортні засоби: Subaru Оutbaсk, д.н.з. НОМЕР_2 , та Lіnсоln МКХ, д.н.з. НОМЕР_3 , водії яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали різні покази. Виявити відеокамери, на яких може бути зафіксована дорожньо-транспортна пригода, не надалося можливим. Тому оглянувши місце події, надавши оцінку виявленим механічним пошкодженням на транспортних засобах, вважали, що саме водій автомобіля Subaru Оutbaсk ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, змінюючи напрямок свого руху з крайньої лівої смуги руху у середню смугу руху вдарив правою стороною переднього бамперу у ліву частину автомобіля Lіnсоln МКХ під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на автомобілі утворилися пошкодження передніх та задніх лівих дверей, арку заднього лівого колеса. З цих підстав саме на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складений 23.09.2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна