П О С Т А Н О В А

13.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАВ№ 481630 від 16 липня 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Школяром Я.В., ОСОБА_1 13 серпня 2022 року з 09-00 по 11-00 год не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що в суді наявне повідомлення про затримання ОСОБА_1 26 серпня 2022 року на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду від 14 липня 2022 року, відповідно до якого йому призначене покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Як видно з ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвала набрала законної сили 20 червня 2022 року.

Відповідно до ухвали суду від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до РВП двічі на місяць у години та день, визначені начальником Жмеринського РВП.

Як видно з рапорту, долученого до матеріалів справи, начальником СП Жмеринського РВП Навроцьким В. 13 серпня 2022 року виявлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив один із пунктів встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду.

Виходячи з аналізу статей 254, 256, 259, 260 КУпАП, з метою фіксації правопорушення уповноважена особа, яка виявила адміністративне правопорушення повинна була скласти протокол на місці виявлення правопорушення. Протокол складений 16 серпня 2022 року, тобто через 3 дні після вчинення адміністративного правопорушення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, недоведеною, оскільки у протоколі та інших доданих до справи доказах немає відомостей про те, коли саме ОСОБА_1 зобов`язано начальником поліції з`являтись на реєстрацію до Жмеринського РВП, а також відсутня розписка ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про явку до кабінету №218 Жмеринського РВП у встановлені дні та години.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАВ №481630, складеному 16 серпня 2022 року вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13 серпня 2022 року. Справа не поверталась для дооформлення, оскільки відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших належних доказів факту невиконання ОСОБА_1 обмежень, встановлених ухвалою суду від 10 червня 2022 року органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 268, 187, 247, 251, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена

.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ