Справа № 405/4596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного фахівця групи режимно-секретної роботи ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року провідний фахівець групи режимно-секретної роботи ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідальна за виконання режиму секретності у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50б, не дотрималася вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства і проведення роботи з ними, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 715, 716, 717, 719, 720, 722, 724, 732 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2022 року та від 19.09.2022 року матеріали даної справи поверталися до УСБ України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП та належного оформлення матеріалів справи.

23.09.2022 року УСБ України в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи та судом призначено розгляд справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями режимно-секретного органу, зокрема, є: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин;

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-3«А`нт від 23.09.2022 року;

- актом перевірки стану охорони державної таємниці в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 07.09.2022 року № 61/ОДТ/д-210/ДСК/33;

- актом огляду від 01.09.2022 року;

- довідками працівників УСБ в Кіровоградській області М. Головка та В. Китуна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає;

- витягом з наказу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 30.10.2018 року № 381/ОС-18, згідно якого ОСОБА_1 вважається такою, що займає посаду провідного фахівця групи режимно-секретної роботи;

- наказом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 28.01.2022 року № 35/ОС-22, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано вживати невідкладних заходів для забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій;

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 13.07.2022 року;

- посадовою інструкцією провідного фахівця групи режимно-секретної роботи, згідно якої завданням якого є в тому числі розробка та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці під час відвідування установи іноземними делегаціями, групами чи окремими іноземцями та проведення роботи з ними;

- Журналом обліку ділових зустрічей і іноземними делегаціями, групами, громадянами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»;

- листом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 27.07.2022 року № 16/180нт-рсо щодо направлення до УСБ України в Кіровоградській області матеріалів щодо забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців на території установи;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний