Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/499/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.01.2022 року серії БАА № 939388, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Федяєм І.С., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237481 від 18.01.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Попом В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 17.01.2022 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Головній в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 13.04.2022 року пояснив, що 17.01.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Українській в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області, вулиці Головної в с. Олешник немає. Він не перебував в стані сп`яніння. Автомобіль зупинили двоє працівників поліції, які попросили його пред`явити документи, причину зупинки не повідомили. Працівники поліції з`ясовували у нього чи може він проїхати для проведення експертизи з метою встановлення того, чи перебуває він в стані наркотичного сп`яніння. Він відмовився їхати на експертизу, тому що працівники поліції не пояснили йому причину зупинки. Працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля. У відділенні поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. На місці зупинки транспортного засобу були тільки він, працівники поліції та його товариш, у відділенні поліції також не було сторонніх осіб.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 13.05.2022 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не з`явилися, в тому числі на розгляд справи, призначений на 13.05.2022 року на 09:00 год, надіслані їм судові повістки повернулися з причин відсутності адресатів (арк. 27, 28).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2022 року судом за участю спеціаліста ОСОБА_4 досліджено копію відеозапису, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 17.01.2022 року у справі відносно ОСОБА_1 , наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 2), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості з приводу того, в якому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення про те, що поліцейські не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а запропонували пройти експертне дослідження, від якого він відмовився.

З огляду на недоведеність того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, відмова від проходження якого є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію вказаного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак