Справа № 676/4929/22
Провадження № 3/676/2488/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -
за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 в порушення вимог ст.50 ЦК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу, ліцензіїз метою отримання прибутку 30.07.2022 року близько 11 год., 01.08.2022 року о 10 год., 02.08.2022 року близько 09 год. 30 хв., 04.08.2022 року близько 09 год. 30 хв., 11.08.2022 року близько 11 год. поблизу приміщення аптеки «АНЦ» по вул. Князів Коріатовичів, 17 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області продала пляшку, ємністю 0,5 л, з рідиною, яка згідно висновків експертного дослідження №№СЕ-19/123-22/7581-ФХД, СЕ-19/123-22/7582-ФХД, СЕ-19/123-22/7583-ФДХ, СЕ-19/123-22/7584-ФХД, СЕ-19/123-22/7585-ФХД від 31.08.2022 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за 50 грн., ОСОБА_2 за 55 грн.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, заперечила свою причетність до продажу самогону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Невизнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути нею адміністративноївідповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами свідків, матеріалами справи.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожен окремо суду пояснили, що дійсно влітку 2022 року неподалік центрального ринку неодноразово купували в ОСОБА_1 самогон, розфасований в пляшки, ємністю 0,5л, вартістю близько 50 грн., які в подальшому добровільно видали працівникам поліції.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (поліцейські Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) кожен окремо суду пояснили, що 30.07.2022 року близько 11 год., 01.08.2022 року о 10 год., 02.08.2022 року близько 09 год. 30 хв., 04.08.2022 року близько 09 год. 30 хв., 11.08.2022 року близько 11 год. по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області було помічено двічі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та двічі ОСОБА_4 , які кожен окремо мали при собі пластикову пляшку, ємністю 0,5л, заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону. Вказані особи повідомили про купівлю даного самогону в особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 поблизу центрального ринку. Пляшки з речовиною з ознаками самогону були добровільно надані останніми та направлені на експертне дослідження, відповідно до якого встановлено, що рідина в пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення «самогон». Зазначили, що на основі вищевказаного ними було прийнято рішення про складання адміністративних протоколів, щодо зазначених осіб за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доводиться, протоколами серії ВАВ №№389657, 389612, 389672, 389634, 389658 від 21.09.2022 року.
Відповідно до висновків експерта №№ СЕ-19/123-22/7581-ФХД, СЕ-19/123-22/7582-ФХД, СЕ-19/123-22/7583-ФДХ, СЕ-19/12 3-22/7584-ФХД, СЕ-19/123-22/7585-ФХД від 31.08.2022 року надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном (об`ємна концентрація етилового спирту складає: 33,2%, 29,1%, 33,2%, 33,2%, 33,2% об`ємних відповідно).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.
Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, які суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, та які спростовані в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт купівлі у ОСОБА_1 самогону (в пляшках, об`ємом 0,5 л, за 50 грн. та 55 грн. кожна), поблизу центрального ринку м. Кам`янця-Подільського, працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили добровільну видачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пластикових пляшок з речовиною з ознаками самогону, які останні придбали, згідно їх пояснень, саме в ОСОБА_1 , досліджених висновків експертів №№ СЕ-19/123-22/7581-ФХД, СЕ-19/123-22/7582-ФХД, СЕ-19/123-22/7583-ФДХ, СЕ-19/123-22/7584-ФХД, СЕ-19/123-22/7585-ФХД від 31.08.2022 року, згідно яких вилучені працівниками поліції у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пляшки із рідиною є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя