Справа № 352/987/22
Провадження № 3/352/777/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року, 17 червня 2022 року приблизно о 19 год 00 хв, на а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км 325+200, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 2008 д. н. з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки PEUGEOT 607 д. н. з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, суду пояснила, що керуючи своїм транспортним засобом діяла в рамках ПДР. Так, вона вже закінчила маневр перестроюванні і почала рух прямо, і в цей час, в задню частину її автомобіля в`їхав автомобілю марки PEUGEOT 607 д. н. з. НОМЕР_3 . Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом, просить закрити провадження в справі щодо неї.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Малахов В.О. в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , просив його задовільнити. До клопотання додав копію постанови Тисменицького районного суду від 03 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, якою визнано винним водія автомобіля марки PEUGEOT 607 д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він рухався в попутному напрямку позаду автомобіля «Пежо 607» під керуванням ОСОБА_2 . Він бачив як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 із включеним покажчиком повороту здійснив виїзд із заправки та продовжив рух. Однак водій «Пежо 607» не зменшив швидкість свого автомобіля та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення. Свідок також пояснив, що водій «Пежо 607» мав можливість об`їхати автомобіль водія ОСОБА_1 по зустрічній смузі, яка була на той час вільна, проте не зробив цього.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , у той день вона їхала автомобілем під керуванням свого чоловіка ОСОБА_3 , рухались позаду автомобіля марки «Пежо 607» під керуванням ОСОБА_2 . Вона бачила, як автомобіль марки «Пежо 2008» виїхав із заправки та продовжував рух, а також як автомобіль марки «Пежо 607», не зменшивши швидкість свого транспортного засобу та не відреагував на зміну обстановки вчинив зіткнення.

Згідно наданого захисником відеозапису з автозаправки «WOG», дійсно видно, що ОСОБА_1 виїжджаючи із автозаправки, пропустила два автомобіля, що рухалися в попутному напрямку і завершила маневр перестроювання, після чого відбулося зіткнення з автомобілем PEUGEOT 607.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши пояснення свідків та інші матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з такого.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать її пояснення, пояснення свідків, постанова суду від 3 серпня 2022 року, відеозапис моменту ДТП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №125766 від 23 червня 2022 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 221, 245, 247, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК