3/310/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 ОСОБА_1 о 15-00 по вул. Ботанічна, буд. 11 у м. Бердянську здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 без дозвільних документів, а саме: ліцензії. Своїми діями порушив п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, обставини зазначені в протоколі підтвердив, пояснив, що як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований та ліцензію не отримував, послуги з перевезення пасажирів фактично виконував менше місяця, оскільки у цей період близько двох тижнів ремонтував автомобіль. За день роботи мав дохід близько 200-250 грн.. Після смерті дружини проживає з тещею, на теперішній час послуги з перевезення пасажирів не здійснює.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0009311 від 11.11.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.11.2021, поясненнями самого правопорушника під час розгляду справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, надання послуг з перевезення пасажирів протягом невеликого періоду, а також важкий матеріальний стан правопорушника, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, 33, 40-1,164, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя