Справа № 364/488/22
Провадження № 3/364/212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює різноробочим МАМАЙ «АГРО»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19.09.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175683, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175683 від 16.09.2022 року вбачається, що 16.09.2022 року о 21:20 год. в с. Пархомівка по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння всіх форм у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведених вище вимогам закону до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка вказувала б на вид адміністративного стягнення, що накладений на правопорушника під час розгляду даного матеріалу, що позбавляє суд перевірити та встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, для належного оформлення.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, унеможливлюють всебічне та повне з`ясування обставин справи та перешкоджають прийняттю рішення по справі. Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, необхідно повернути до ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для усунення недоліків.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 245, 251, 256 , КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областідля належного оформлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова