overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8767/22
Провадження № 3/369/5635/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року близько 17год., в с. Тарасівка, вул. Садова водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №314840 від 31.08.2022; схемою ДТП від 31.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №314840 від 31.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 462/2984/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.06.2022 року о 14.00 год. по вул. В. Великого, 59а у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 2.10 А,Д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 088644 від 15.06.2022 року, ААД № 088643 від 15.06.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями від 10.06.2022 року та 15.06.2022 року, рапортами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 285/3787/22
провадження у справі 3/0285/3007/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 331494, ВАВ № 331495, ВАВ № 329342, ВАВ № 329343, ВАВ № 329341) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 . Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3787/22, 285/3788/22, 285/3789/22, 285/3790/22, 285/3791/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КупАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/3787/22.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 15.07.2022 року, 16.07.2022 року, 17.07.2022 року, 18.07.2022 року залишила дітей без нагляду по місцю проживання, життям та здоров`ям дітей не цікавилась, повернулася тльки після 22 год. 18.07.2022 року та, окрім цього, 05.08.2022 року о 15 год. 40 хв. при обстеженні матеріально-побутових умов проживання в будинку де проживають діти, було виявлено антисанітарія, по кімнатах розкидані речі, брудно, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, вину визнає, кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Коцюба
16.09.2022 Справа № 756/7847/22
Унікальний № 756/7847/22
Провадження № 3/756/4548/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, Хустського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 115 від 28 серпня 2022 року, 27.08.2022 на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовомлужбовцем солдат резерву запасного взводу 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виявлений офіцером резерву 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення вимови та рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Військовослужбовець ОСОБА_1 від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності інших військовослужбовців, мотивуючи тим, що це наслідки вживанням ним алкоголю напередодні ввечері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 655,00 грн, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України;

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Белоконна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2022 рокуСправа №: 695/2352/22
Номер провадження 3/695/1798/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.50 год. 26.09.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Провадження № 3/686/5680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції Шевчуком Б.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.06.2022 біля 18 год., перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Оазис», що по вул. С.Бандери, 2 в м. Хмельницькому, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою слідчого ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мазур Г. від 25.08.2022 кримінальне провадження № 0001758 від 03.08.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Крім того, слідча прийшла до висновку, що в діянні вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із вказаної постанови під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.20222 біля 18 год. невстановлена особа, перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Оазис», що по вул. Бандери, 2А в м. Хмельницькому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю умисно спричинила нанесла ОСОБА_2 , який намагався припинити хуліганські дії, тяжкі тілесні ушкодження.

Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_3 , у вказаний час саме він заподіяв ОСОБА_2 зазначені тілесні ушкодження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 (можливо ч.3 ст. 296) та ч.1 ст.121 КК України, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.284, ст. 253 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи - передачі прокурору.

Керуючись ст.cт. 253, 283, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, а матеріали цієї справи передати прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/1029/22
Справа №447/1868/22
П О С Т А Н О В А

19.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.08.2022 о 14:39 год. ОСОБА_1 по вул. Шкільна, 405 в с. Дроговиж Стрийського району, Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд призначити покарання у виді арешту, оскільки грошових коштів для сплати штрафу у нього немає, штраф за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не сплатив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172018, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у якому зазначено, що огляд не проводився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого від огляду ОСОБА_1 відмовився; відео долученим до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 527/672/22
провадження № 3/527/330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «КремАгроПак», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017479 від 15.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 15.05.2022 року о 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки - ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017479 від 15.05.2022 року, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2022 року, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №250361 від 15.05.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик