"19" вересня 2022 р. Справа № 363/2713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинf України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319913 від 24.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.09.2022 року, визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319913 від 24.07.2022 року, громадянин України ОСОБА_1 близько 12 год. 15 хв., був помічений працівниками поліції у с. Хотянівка по вул. К. Непопа за керуванням механічним транспортним засобом марки Форте 121 з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою перевірки наявності стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за добровільної згоди ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, із застосуванням засобів відеофіксації та спеціального технічного засобу для виявлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатора «Драгер» 6820. Результат огляду був позитивний алкогольне сп`яніння 3,27 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному та просив обмежитися мінімальним покаранням, про що подав відповідну заяву до суду. Зауважень, заперечень щодо фактів та обставин, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не мав, в судовому засіданні їх повністю підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Порушення вказаної заборони тягне за собою адміністративну відповідальність, що встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319913 від 24.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.07.2022 року, що міститься у матеріалах справи, вбачається, що у ОСОБА_1 було встановлено такі ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, що виразилося у млявості та нерозбірливості мовлення, а також порушення координації рухів. Отже, законні підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були.

Також з матеріалів справи, у тому числі долученого відеозапису проведення огляду на стан сп`яніння, вбачається, що такий огляд проводився з використанням спеціального сертифікованого технічного засобу газоаналізатора «Драгер» 6820 ARLJ-0402. Процес проведення огляду фіксувався за допомогою технічних засобів відеофіксації, результати застосування яких містяться в матеріалах справи, а також у присутності двох свідків. Відповідно чеку газоаналізатора «Драгер» 6820 ARLJ-0402 від 24.07.2022 результати огляду ОСОБА_1 3,27 проміле.

Сам ОСОБА_1 з результатами проведення огляду погодився та заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 319913 від 24.07.2022 року;

- актом огляд на стан алкогольного сп`яніння від 24.07.2022 року;

- результатом тесту № 48, що був проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» 6820;

- заявою ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора, що був закріплений на форменому одязі поліцейського під час проведення огляду на стан сп`яніння;

- поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що працівниками поліції було дотримано вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленою та доведеною сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 266 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області О.В. Рукас