Справа № 138/1385/22
Провадження №:3/138/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 о 22 год. 20 хв. на 107 км автодороги Р-36 м. Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Fiat 230 L» д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

30.09.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вини додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326148 від 22.06.2022; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22.06.2022. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 29.06.2022.

Справа призначена до розгляду на 14.07.2022 - було відкладено у зв`язку із вирішення питання про залучення захисника; 25.07.2022 - відкладено за клопотанням ОСОБА_1 в зв`язку із сімейними обставинами, 10.08.2022, 19.08.2022, 21.09.2022 - відкладено, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 ..

Оскільки, на день розгляду справи 03.10.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.121, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова