Справа № 331/2296/22
Провадження № 3/331/1191/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали за протоколами серії ВАВ №393931, ВАВ №393932 від 23.07.2022 року, що надійшли з сектору протидії домашнього насильства Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2303/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/2296/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває:

?справа №331/2296/22 (провадження №3/331/1191/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

?справа №331/2303/22 (провадження №3/331/1197/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №393931 від 23.07.2022 23.07.2022 року близько 13-00 годин у АДРЕСА_2 скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, вдарив по обличчю свого батька.

Також згідно матеріалів протоколу серії ВАВ №393932 від 23.07.2022 23.07.2022 року близько 20-40 годин у АДРЕСА_2 порушив вимоги ТЗПСК №289811 винесеного терміном на 10 діб, за усіма пунктами заборони від 23.07.2022 року та діє до 02.08.2022 року, а саме повернувся додому, кричав, погрожував.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вказав, що на побутовому ґрунті виник конфлікт із батька, в ході якого він дійсно кричав на нього, після чого штовхнув та той вдарився обличчям. Щодо другого протоколу відносно порушення тимчасової заборони, то ОСОБА_1 вказав, що він повернувся додому або взяти ключі від гаражу, щоб там переночувати, однак через те, що ключем від дому в нього не було, зайти в квартиру він не міг, ОСОБА_1 почав стукати у двері та вікна, після чого сусіди викликали знов працівників поліції. Просив суворо не карати.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом від 23.07.2022 серії ВАВ №393931 підтверджується:

-Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2022, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомив, що його син ОСОБА_1 вчиняє відносно нього домашнє насильство;

-Письмові пояснення від 23.07.2022 року надані гр. ОСОБА_2 , який вказав, що його син ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку, почав себе вести агресивно, погрожував, виражався в його бік нецензурною лайкою, штовхав, вдарив по обличчю;

-Поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Письмові пояснення надані ОСОБА_1 , де він визнає свою вину.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом від 23.07.2022 серії ВАВ №393932 підтверджується:

-Письмові пояснення від 23.07.2022 року надані гр. ОСОБА_2 , який вказав, що його син ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку, почав себе вести агресивно, погрожував, виражався в його бік нецензурною лайкою, штовхав, вдарив по обличчю;

-Поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №289811, де ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборона на вхід та перебування в місці проживання(перебування) постраждалої особи, зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 17-00 годин 23.07.2022 року по 17-00 годин 02.08.2022 року;

-Письмові пояснення надані ОСОБА_1 , де він визнає свою вину.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-1, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/2296/22 провадження № 3/331/1191/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою №331/2303/22, провадження 3/331/1197/2022про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2296/22, провадження № 3/331/1191/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц