Справа № 675/1384/22
Провадження № 3/675/843/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МС УДМС України в Луганській області 31 жовтня 2013 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

студентку ІІ курсу Плужненського ПАЛ,

на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162608 від 07 серпня 2022 рокувбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 07 серпня 2022 року близько 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 : виражалася нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду повідомила, що жодного насильства до ОСОБА_2 не вчиняла. Того вечора між ними була сварка, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався грубою нецензурною лайкою у присутності чотирьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 була змушена зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції, за що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол. ОСОБА_1 повідомила, що такі дії ОСОБА_3 щодо неї вчиняв неодноразово, за що вже притягувався до адміністративної відповідальності.ОСОБА_1 повідомила, що намагалася захистити від дій ОСОБА_3 себе і своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в одному будинку у АДРЕСА_1 . шлюб між ними розірваний. З матір`ю ОСОБА_1 залишились проживати четверо неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не вперше вчиняє дії, які кваліфікуються судом за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1382/22 від 31 серпня 2022 року, копія якого додана до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку.

Сама ОСОБА_1 наполягала, що намагалась захистити від дій ОСОБА_3 себе і своїх дітей. Жодних доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 , суду надані не були.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська