Справа № 638/3100/22
Провадження № 3/638/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Тунісу, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222972 19.02.2022 року о 07 год. 05 хв. в м. Харків, на пр-ті Перемоги, біля будинку 76 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на проїзну частину не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також порушив вимогу знаку 2.1, рухаючись в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222910 19.02.2022 року о 07 год. 05 хв. в м. Харків, на пр-ті Перемоги біля будинку 76, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, порушив вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», здійснив рух в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав поснення, в яких виклав фактичні обставини, зазначені в протоколах, та направив для долучення до справи фотографії з місця пригоди.

Мхемді ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив суд про поважність неявки в судове засідання, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 19.02.2022 о 07 год. 05 хв. порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила).

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Своїми діями ОСОБА_2 19.02.2022 о 07 год. 05 хв. порушив п.п. 2.3.б), 8.4.г) Правил.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.4 г) Правил інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила. Відповідно до п.п.5.5 пункту 5 "Інформаційно-вказівні знаки" розділу 33 "Дорожні знаки" Правил знак Дорога з одностороннім рухом запроваджує режим руху по дорозі або відокремленій проїзній частині, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку. Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».

Статтею 124 КУпА передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 222972 від 19.02.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фотографіями з місця пригоди, де зображено знак 2.1 «Дати дорогу».

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 222910 від 19.02.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП Українипровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення не є триваючими, з моменту їх вчинення (19.02.2022 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити узв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна