Справа № 456/2735/22
Провадження № 3/456/1651/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2022, близько 14.00 год., за місцем свого проживання у селі Нижня Стинава, Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , в ході конфлікту ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.08.2022, не виконав обмеження термінового заборонного припису (серія АА № 204124 від 08.08.2022), а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.08.2022, близько 10.00 год., за місцем свого проживання у селі Нижня Стинава, Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , в ході конфлікту ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 22.08.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/2735/22 провадження №3/456/1651/2022 із справою №456/2736/22 провадження №3/456/1652/2022 та із справою №456/2737/22 провадження №3/456/1653/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та який знаючи, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки він ознайомлений з протоколами, про що засвідчив своїм підписом, однак не з`явився у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і він не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297767 від 10.08.2022, серії ВАВ № 297769 від 10.08.2022, та серії ВАВ № 297768 від 10.08.2022, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його сестри та невиконання термінового заборонного припису; заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 08.08.2022 та 09.08.2022, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 ; рапортом начальника відділу превенції Стрийського РУП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.08.2022, які у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав терміновий заборонний припис, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський