Справа № 175/1851/22
Провадження № 3/175/908/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року о 13 год. 20 хв. на 958 кілометрі автомобільної дороги М-30, Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення у яких він зазначає, що йому роз`яснено положення ст.268 КУпАП, а також пояснив, що він працює водієм на підприємстві лако-фарбових виробів і у день зупинки для перевірки він їхав із нічною зміни, звідки і такий стан, який описаний у протоколі, зауважив, що перевірка документів відбувалась при температурі +35 градусів без свідків, а відеофіксація не охоплює увесь процес, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив не вилучати посвідчення водія, оскільки робота водія єдине джерело заробітку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №090964 від 09.07.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також повним відеозаписом охоплю чим весь процес з нагрудного реєстратора № 475534, де зафіксовано відмову від проходження вищезазначеного огляду та ін. доказами та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: