Справа № 740/1899/22 Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О.
Провадження № 33/4823/325/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28 липня 2022року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 30 червня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, по вул. Борзнянський шлях в м. Ніжин, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПАВА М, 112213С, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винуватості, просить постанову суду змінити в частині накладеного на нього стягнення, застосувавши мінімальне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Мотивує тим, що призначене судом стягнення є занадто суворим і не справедливим. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повістю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, зробив для себе всі відповідні висновки, однак, суд не прийняв до уваги встановлених пом`якшуючих його вину обставин.

Крім того, просить прийняти до уваги, що він офіційно зареєстрований, як фізична особа підприємець, займається товарами продовольчої групи, доставку продуктів здійснює особисто. Отже, застосувавши до нього стягнення у виді позбавлення права керування автомобілем, суд фактично позбавив його роботи і він змушений буде припинити свою трудову діяльність та сплачувати податки до місцевого бюджету.

Під час нападу російських загарбників він неодноразово здійснював допомогу збройним силам, як грошовими коштами, так і продуктами харчування, а у разі позбавлення права керування транспортними засобами, буде позбавлений можливості здійснювати таку допомогу в майбутньому.

Його старший син залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні, на його утриманні перебуває малолітня дочка.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив прийняти до уваги викладені у ній доводи, обставини справи, дані про його особу та не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП є безальтернативною та передбачає лише один вид стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Більш того, Законом України від 16.02.2021 року № 1231-ІХ заборонено застосування статей 21 та 22 КУпАП, до правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, передача матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Обставини, які просить врахувати апелянт, як пом`якшуючі, позбавляють суд можливості змінити Закон, яким за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визначене певне стягнення.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана категорія правопорушень вчиняється водіями тільки навмисно.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його старший син мобілізований та проходить службу в Збройних Силах України на період військового стану в державі, однак, враховуючи характер вчиненого діяння та значну суспільну небезпеку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема те, що керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, ОСОБА_1 , як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, проігнорував цю заборону.

Законодавець не передбачає можливості призначення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець