Справа 362/3950/22
Провадження 3/362/2130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№071003 від 06.09.2022, ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався в її адресу, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що її чоловік не погрожував їй, він кричав та нецензурно висловлювався на адресу дитини, бо, на думку чоловіка, дитина йому хамила і не поважає його.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071003 від 06.09.2022 (а.с. 1);

- рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 06.09.2022 о 20:53 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її чоловік агресивно поводиться, кидається в бійку, при виїзді на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_1 , яка повідомила, що чоловік висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3);

- заяву ОСОБА_3 до начальника Білоцерківського РУП, в якій вона просила притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , оскільки той висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2022, відповідно до яких 06.09.2022 близько 20 год. 30 хв. в неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 на підставі сімейних проблем чоловік почав себе агресивно поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в її бік та в бік її сина, погрожувати фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю сина та її (а.с. 5);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній (а.с. 6).

З пояснень ОСОБА_2 , які вона надіслала до суду, вбачається, що 06.09.2022 ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до сина, а не до неї, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Підстав сумніватися в правдивості даних пояснень в суду немає.

Таким чином, зміст фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо потерпілої особи суперечить її поясненням, оскільки вона заперечує будь-які протиправні дії в свою адресу та заподіяння шкоди.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.