єдиний унікальний номер справи 546/550/22
номер провадження 3/546/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, працюючої дояркою в «Коновалівка Агро», не інваліда, не депутата, маючої на утриманні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано,

в с т а н о в и в :

22.08.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дитини.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133416 від 19.08.2022, гр. ОСОБА_1 19.08.2022 близько 16:00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у керуванні останнім мопедом «Альфа», 26.06.2022 року по вул. Центральній в с. Пащенки, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.09.2022 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

20.09.2022 ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просила суд справу слухати без її участі, закрити провадження у справі за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При винесенні рішення врахувати її наступні письмові пояснення, а саме: 19.08.2022 вона як мати проти того, щоб її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їздив на мотоциклах, мопедах чи на будь яких інших транспортних засобах та не дозволяла останньому це робити. Будь яких порушень щодо виховання свого малолітнього сина не допускала і не допускає. Того дня її малолітній син керував мопедом «Альфа» з дозволу батька ОСОБА_4 . Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133416 від 19.08.2022 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, а саме: «я мати малолітнього ОСОБА_2 їздити на мотоциклі не дозволяла».

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом доведеності її винуватувасті у скоєнні правоворушення та наявності доказів, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів. Зазначене не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення щодо фіксування обставин та події правопорушення.

У відповідності до чинного законодавства частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою вказаної статті полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 19.08.2022 близько 16:00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у керуванні останнім мопедом «Альфа», 26.06.2022 по вул. Центральній в с. Пащенки, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи зазначену фабулу вбачається, що факт керування мопедом малолітнім ОСОБА_2 відбувся 26.06.2022. При цьому, датою ухилення від виконання обов`язків щодо виховання ініціатором складання протоколу визначено 19.08.2022. Таким чином є неконкретизованим від яких саме обов`язків по вихованню ухилилася мати саме 19.08.2022.

Окрім цього, описані дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не конкретизують дій саме особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі взагалі не вказано, які саме обов`язки передбачені діючим законодавством ОСОБА_1 не виконала щодо виховання своєї дитини, тобто не зазначено, як діяла порушниця по відношенню до виконання, покладених на неї обов`язків по вихованню своєї дитини та в чому саме полягає невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню дитини, умисно чи з необережності вона не виконала покладені на неї обов`язки, тобто не розкрита і не зазначена як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ініціатором складення протоколу не надано також доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов виховання її дитини, або взагалі не займалася її вихованням чи недбало виконує ці обов`язки. При цьому такі дії чи бездіяльність допускає умисно та свідомо.

З матеріалі справи вбачається, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мопедом «Альфа» 26.06.2022 саме з дозволу свого батька ОСОБА_4 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол щодо ОСОБА_1 був складений 19 серпня 2022 року, в той час як правопорушення, що їй інкримінуються, було вчинено 26 червня 2022 року. При цьому не вбачається залучення свідків при його складанні.

Таким чином судом встановлено, що протокол не містить складові інкримінованого правопорушниці проступку, об`єктивна та суб`єктивна сторона якого полягає в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133416 від 19.08.2022 (а.с. 2); заява ОСОБА_5 до органів поліції (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.08.2022 (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2022 (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2022 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с. 7); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с. 8); довідка-характеристика на гр. ОСОБА_1 від 22.08.2022 (а.с. 11); компакт-диск, який містить два відеофайли (а.с. 12); клопотання ОСОБА_1 (а.с. 15).

Будь-яких належних і допустмих доказів фактичного керування малолітнім ОСОБА_2 мопеду «Альфа» матеріали справи не містять.

З наданого компакт-диску, який містить два відеофайли взагалі неможливо встановити осіб, які на ньому зображені, дату та місце фіксації, ким саме здійснювалася фіксація, що унеможливлює суд надати оцінку цьому доказу як належному та допустимому в тому числі й щодо дотримання порядку його отримання.

Так само не надано доказів тому, що дії дитини, якщо вони й мали місце, є наслідком саме умисного невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання останньої.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Суд прийшов до висновку, що ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема свідомо не займається або самоусувається від виховання дитини.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що порушниця не вчиняла будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що свідчить про відсутність самої події правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч .1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Окрім зазначеного суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 133416 від 19.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

Син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною, оскільки на момент складення протоколу ВАБ № 133416 від 19.08.2022 року про адміністративне правопорушення йому не виповнилося 14 років, тоді як ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 по справі № 560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, п. 1 ч. 1 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко