Єдиний унікальний номер 341/731/22
Номер провадження 3/341/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, в с. Задністрянськ, по вулиці Стефаника, ОСОБА_1 стріляв з пневматичної рушниці в кота, чим спричинив тварині фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив факт стрільби з пневматичної рушниці в кота, додатково зазначив, що не має взагалі пневматичної зброї, надав посвідчення на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 27 червня 2022 року знаходячись на вулиці, побачила свого кота, який переходив дорогу. Почула хлопок, крик кота, підбігла до нього, побачила ОСОБА_1 , який стояв із зброєю в руках. На вигляд зброя була коротша ніж рушниця, але довша ніж пістолет. Стояв він на відстані приблизно 50 метрів із наведеною зброєю у бік кота. Кіт знаходився за межами його домоволодіння, через дорогу. Було висунуто пропозицію доставити до лікарні кота, однак ОСОБА_1 відмовився це зробити. Оскільки куля застряла в хребті кота, шанс, що він залишиться живим був дуже маленький, довелось зробити евтаназію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її проводжала донька. Бачила як кіт перебіг із сусідського подвір`я через дорогу. На власні очі бачила, як ОСОБА_1 взяв рушницю і вистрілив в їхнього кота. Після чого кіт став кричати. Внаслідок цього у ветеринарній клініці кота довелося приспати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803505 від 01 липня 2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , наданими у суді, заявою на евтаназію від 27.06.2022 року, рентгенівськими знімками тварини.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не стріляв в кота, спростовуються поясненнями потерпілої, та свідка, які були безпосередньо допитані в судовому засідання та вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка стріляла в кота, зазначивши, що бачили це особисто.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 89, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на р/р UA0009626, отримувач ГУК в Ів.-Фр.Обл/ТГ Бурштин/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ганна Васильцова