Справа № 372/2550/22
Провадження № 3-1016/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником підрозділу №8, ДП «Київський облавтодор» місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 013017 від 24.08.2022 року, 25.06.2022 року о 14.40 год. в Київській області в м. Обухів, по вул. Київська, 166 К будучи посадовою особою, а саме начальником підрозділу №8 «Кончазаспа Київський облавтодор» відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації, ями довжиною 1,4 м. шириною 1,1 м., глубиною 0.6 м. на проїздній частині вулиці, чим порушив правила та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу OPEL ZAFIR д.н.з. НОМЕР_2 та завдано збитки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у військовий час виконують завдання служби автомобільних доріг від якого до 16.08.2022 року нічого не отримував, власником даної ділянки дороги є служби автомобільних доріг.

Судом досліджені наступні докази, які приєднані до протоколу.

- акт обстеження ділянки вуличною-шляхової мережі від 12.08.2022 року, яким не встановлено, відповідального за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) та виявлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, а саме: вибоїни 1.4 x1.1 h 0,6 та 1.8. x7 h 0,3, відсутнє огородження місць проведення дорожніх робіт, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками, як потребує в оновленні наявності та стану дорожніх знаків та стану дорожньої відмітки. За результатами обстеження ділянку визнано аварійною. Акт складено за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких останній пояснив, що 25.06.2022 року близько 14.40 хв. він на автомобілі OPEL ZAFIR д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав з автомобільної мийки «CAR WASH POINT» що розташована біля автозаправочної станції «WOG» проти супермаркету АТБ. переконавшись, що ліворуч відсутні автомобілі почав рух здійснюючи маневр праворуч. Проїхавши 2-3 метри відчув як правий бік машини «уходить» в низ та відчув сильний удар днищем автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що на дорозі велика яма приблизно 100x60 см. і біля 50 см. глубина. На автомобілі візуально видно пошкодження: колесо (диск і покришка), юбка бампера, бампер потребує фарбування.

- пояснення від 24.08.2022 року керівника ДП «київський автодор» ОСОБА_1 до протоколу ДПР 18 №013017 від 24.08.2022 року, вимога щодо усунення зазначеної ямковості на дорозі Н-01 Київ-Знам`янка, в межах з`їздів транспортної розв`язки на км 43+172 на адресу ДП «Київський автодор» надійшло повідомлення 16.08.2022 року №060/1213 від Служби автомобільних доріг у Київській області. Зазначену вимогу було виконано протягом доби, про що доведено САД у Київській області. Щодо інших пояснень з цього питання, вони не відносяться до його компетенції.

- фотокартки із зображенням ями на дорозі.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема ч. 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Отже, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно встановити, чи є особа суб`єктом даного правопорушення.

Дана вимога передбачена ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні дані, що він станом на 25.06.2022 року являвся відповідальною особою за норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць на тій ділянці проїзної частини, де трапилось ДТП, що позбавляє можливості суд перевірити належність суб`єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 року, правомірність складення щодо ОСОБА_1 даного протоколу.

Відомості, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою в службові обов`язки якого входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні експлуатаційного стану дороги в м. Обухів, по вул. Київська, 166 К, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247, 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.