Справа № 438/356/22
Провадження № 3/438/295/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, освіта вища про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП протокол серії ААБ №171009 від 24.04.2022.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171009 від 24.04.2022., 24.04.2022 о 01 год. 05 хв. в м. Бориславі по вул. Коваліва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та від проходження такого тесту у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні, вину свою не визнав, оскільки не керував транспортним засобом.

Захисних ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. зазначив, що ОСОБА_1 не сидів за кермом автомобіля Honda Accord 24.04.2022 о 01 год. 05 хв, оскільки останній позбавлений права керування з вересня 2021 року, за кермом транспортного засобу був ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , о 23 год 00 хв. заїхали на АЗС, що по вул. Коваліва в м. Бориславі, в подальшому ОСОБА_2 закрив автомобіль і пішов доданому, залишив машину на АЗС. Захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Додатково зазначив, що 04.07.2022 рішенням Бориславського міського суду Львівської області постанову серії БАБ №485095 від 24 квітня 2022 року складену поліцейським СРПП відділення поліції №1 ДРВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дроздом О.І. стосовно ОСОБА_1 про визнання винним за частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень скасовано, в мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Honda Accord. Справу відносно ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , зазначив, що вквітні 2022 року, не пам`ятає точної дати, але то була субота, заїхали з ОСОБА_1 на заправку WOG, що по вул. Коваліва в м. Бориславі, він був за кермом автомобіля Honda Accord, після чого вони лишили машину на заправці і він пішов додому, ключі від автомобіля віддав ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення свідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності його представника, приходжу до таких висновків.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При цьому, відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП закон пов`язує виключно з керуванням такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Слід врахувати, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В постанові Верховного суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 ; відео починається з фіксації перебування ОСОБА_1 в поліцейській машині .

Крім того, судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі № 438/379/22 постанову серії БАБ №485095 від 24 квітня 2022 року, складену поліцейським СРПП відділення поліції №1 ДРВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дроздом О.І. стосовно ОСОБА_1 про визнання винним за частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень скасовано, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Honda Accord, 24.04.2022 о 01 год.05 хв. в м. Бориславі по вул. Коваліва, рішення суду ніким не оскаржено та набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, суддя вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у даному випадку відсутня.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом нездобуті належні докази про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич