Справа № 404/3905/22
Номер провадження 3/404/1088/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Укравтоінвест» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.07.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив,вказав, що факти описані в протоколі не відповідають дійсності. Щодо себе вказав, що є пенсіонером, проте працює водієм в «Укравтоінвест», проживає разом із колишньою дружиною у спільній квартирі, двоє дорослих синів проживають окремо. Дружина постійно провокує сварки, вчиняє відносно нього тиск, оскільки бажає виселити його із спільної квартири та позбавити житла.

По обставинам справи вказав, що 18.07.2022 року він перебував вдома у своїй кімнаті, та в цей час, до нього зайшла дружина та почала провокувати сварку, в зв`язку з чим, він викликав працівників поліції. Проте, його виклик був проігнорований працівниками поліції, вважає, що це пов`язано з тим, що один з їх синів є діючим працівником поліції та підтримує матір у всіх сварках.

В ході сварки нікого не чіпав, ніякого фізичного впливу та насильства не вчиняв, майна не псував. Того ж дня приїхав син, та по приїзду почав ображати його нецензурною лайкою.

Дружина також викликала працівників поліції, які приїхали та відразу склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення йому не пропонували надати, не зважаючи на те, що весь час перебування працівників поліції за місцем його проживання, він перебував у своїй кімнаті.

Також зазначив, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він просив здійснювати відео фіксацію такої дії, проте його прохання було проігноровано.

Після складення протоколу, ОСОБА_1 було з невідомих причин затримано працівниками поліції та доставлено до відділення поліції, де було складено терміновий заборонений припис, яким забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою стороною (ОСОБА_2 ). На його питання, де йому ночувати та жити, працівник поліції порадив звернутися на залізничний вокзал. На даний час в квартирі змінено вхідний замок, та ОСОБА_1 фактично позбавлено місця проживання.

Також, вказував, що його син - ОСОБА_3 , який є співробітником поліції, побив його. З приводу цього він звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (ЄО №35743 від 17.08.2022 року), де було внесено відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення за №0000844. До заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, він долучив консультативний висновок спеціаліста, згідно до якого йому встановлено діагноз: ЗЧМТ. На підтвердження чого, надав копію такого висновку, для долучення до матеріалів справи. Наразі, про хід досудового розслідування йому не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №321586 від 18.07.2022 року зводиться до того, що 18.07.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне затримання серії АА № 145956 від 18.07.2022 року, відповідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулося 18.07.2022 року о 20-20 год. В графі «скарг, зауважень до дій посадових осіб органів поліції» вказано «не маю»;

- терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 237102 від 18.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб з 20-00 год.18.07.2022 року та діє до 20-00 год. 28.07.2022 року;

- заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 18.07.2022 року близько 18-00 год., коли вона прийшла додому, вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вдарити по обличчю, поламав двері в кімнату, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Вона викликала поліцію та зателефонувала сину. Такі події мають систематичний характер;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 18.07.2022 року о 18-40 год. йому зателефонувала матір ОСОБА_2 та повідомила, що батько почав її бити та виражається в її бік нецензурною лайкою. Прийшовши за місцем мешкання своїх батьків, він побачив, що батько перебуває в стані алкогольного сп`яніння та чіпляється до матері. В його присутності мати викликала поліцію, так як з її слів вона не встигла викликати поліцію до його появи, оскільки батько не дозволяв їй це зробити. Після того, як викликали працівників поліції, батько почав поводити себе агресивно та кидатися на нього та матір, намагався піти з місця мешкання до приїзду поліції, щоб на нього не було складено документів про правопорушення. Дані події він знімав на свій мобільний телефон, а також знімала його матір. Батько систематично вчиняє домашнє насильство стосовно його матері.

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно проживає за вказаною адресою разом із своєю дружиною ОСОБА_2 18.07.2022 року близько 18-00 год. він перебував за місцем свого проживання в окремій кімнаті де відпочивав, пив пиво, читав газети та дивився телевізор. В цей час, зайшла до нього в кімнату дружина та почала знімати його на телефон та провокувати сварку. В ході сварки він ніякого фізичного впливу та насильства не вчиняв, майна не псував, однак дійсно виражався грубою нецензурною лайкою, перебуваючи під впливом емоцій. В подальшому на місце події приїхав їх син ОСОБА_3 , який є співробітником поліції та почав ображати його, у зв`язку з чим він хотів покинути приміщення квартири. Проте син його не випускав, тримав його за руки до прибуття наряду поліції. Зазначив, що ніяких протиправних дій він стосовно своєї дружини не вчиняв;

- заяву ОСОБА_2 про винесення термінового забороненого припису, відповідно до якого ОСОБА_2 просила винести терміновий заборонений припис її колишньому чоловіку ОСОБА_1 , який за спільним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити по обличчю, розбив двері в кімнату, забирав телефон, щоб вона не викликала поліцію;

- довідку «ІПС АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року не притягувався;

- рапорт інспектора СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В. Жучені, відповідно до якого 18.07.2022 року він перебував в добовому наряді спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 . Ними було здійснено виїзд за фактом звернення на лінію «102» громадянки ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Прибувши на місце події було відібрано заяву та письмові пояснення від потерпілої ОСОБА_2 , від свідка ОСОБА_3 , а також від самого ОСОБА_1 . В ході спілкування з колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_1 , у нього з ротової порожнини відчувався різкий характерний запах алкоголю, при розмові з співробітником поліції він неодноразово висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини та сина, на зауваження не реагував, ухилявся від відповідей на запитання, поводився неадекватно, імпульсивно розмахував руками в результаті чого вибив кулькову ручку з рук інспектора СПДН, який його опитував, після чого вибачився та заявив, що зробив це не навмисно. Оскільки ОСОБА_1 знову почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою в сторону присутніх, кидався на сина, розмахував руками, відмовлявся виконувати покладені на нього зобов`язання винесеним відносно нього терміновим забороненим приписом співробітниками СПДН, з метою виконання службових обов`язків та запобігання завдання шкоди оточуючим та собі, ОСОБА_1 було затримано та застосовано відносно нього спеціальний засіб кайданки, без застосування фізичного впливу та прийомів боротьби. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до адміністративної будівлі № 2 Кропивницького РУП та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання. Події зафіксовано на нагрудний відео реєстратор інв. 10148-1319.

Рапорт дільничного офіцера поліції не є самостійно достатнім доказом на підтвердження вчинення правопорушення і лише у взаємозв`язку з іншими доказами може виконувати інформативну функцію.

Крім того, інспектор СПДН Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції В. Жученя в своєму рапорті вказував, що події зафіксовано на нагрудний відео реєстратор інв. 10148-1319, проте сам відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Зважаючи на викладені обставини, суд не може взяти до уваги письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони викладені учасниками конфлікту, тобто заінтересованими особами в накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Так, потерпіла та свідок в своїх письмових поясненнях вказують, що всі події зафіксовано на їх мобільні телефони, проте відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Також, при оцінці доказів, приймається до уваги той факт, що за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР по факту побиття його сином - ОСОБА_3 , що є додатковою підставою для останнього оговорювати батька.

Сторонніх осіб, не учасників конфлікту, які могли б засвідчити протиправну поведінку ОСОБА_1 не встановлено.

На 02.09.2022 року в судове засідання також викликалась також потерпіла, проте в судове засідання така особа не з`явилась, відтак не спростувала доводів ОСОБА_1 наданих, як під час розгляду справи, так і під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, відтак у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган