Справа № 750/3759/22
Провадження № 3/750/1455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Генерала Бєлова, де організовано круговий рух, керувала автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр перестроювання праворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по цьому ж колу в попутному напрямку у смузі праворуч від неї. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила положення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила суду, що рухаючись вул. 1-го Травня на перехресті з вул. Генерала Бєлова у лівій смузі дороги з круговим рухом, маючи намір перелаштуватись, ввімкнула показник правого повороту та почала маневр перестроювання праворуч, однак відразу відчула удар у праву частину автомобіля. Звідки з`явився транспортний засіб Daewoo Lanos пояснити не може, так як у полі зору через дзеркала заднього виду вона не бачила перешкод для свого маневру. Припускає, що автомобіль Daewoo Lanos рухався з високою швидкістю

Потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що рухався на перехресті вулиць 1-го Травня та Генерала Бєлова з круговим рухом в крайній правій смузі руху та мав намір повернути на третій з`їзд, але водій транспортного засобу Toyota Corolla, що рухався попереду у лівій смузі руху з дещо меншою швидкістю, не надавши йому переваги в русі, раптово почав здійснювати маневр перестроювання у праву смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення, уникнути якого не було змоги із-за короткої дистанції між автомобілями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, якою підтверджується місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди, чого учасники ДТП не оспорюють. Зі схеми ДТП вбачається, що загальна ширина проїзної частини по колу складає 9.3 м, відтак кожна з двох смуг руху умовно має ширину по 4.65 м. У момент зіткнення передня ліва частина автомобіля Toyota Corolla розташована на відстані 3.5 м від внутрішнього краю кола. Залишок відстані 1.15 м до кінця ширини цієї смуги свідчить, що автомобіль Toyota Corolla передньою правою частиною перебував на правій смузі руху, оскільки ширина вказаного автомобіля значно більша за 1.15 м. (згідно технічних характеристик ширина Toyota COROLLA складає 1.78 м)

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Твердження ОСОБА_2 , про те, що під час маневру перестроювання вона не бачила транспортний засіб, який рухався позаду праворуч, не спростовує того, що ОСОБА_2 не дотрималась п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра