overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1189/22
№ 3/317/516/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ВП №6 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2022 року о 16-00 год, було встановлено, що ОСОБА_1 , зберігав по АДРЕСА_2 , мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-56 16 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАБ 671549, рапортом інспектора СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області І.Бідняк, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.190 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 190 ч.1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

Кошти перерахувати на користь одержувач: ШИРОКІВСЬКА сільська ТГ Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008431 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, згідно статті 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 496,20 грн. ( чотириста дев`яносто шість 20 копійок).

Вилучену мисливську вогнепаль ну гладкоствольну зброю Sх70 БУМ № НОМЕР_1 - конфіскувати.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 554651 від 14.05.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.05.2022 о 17:30 год. в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , під час чого виражався нецензурною лексикою, принижував людську гідність останньої, погрожував фізичною розправою чим спричинив психологічне насильство.

15.06.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

03.08.2022 та 11.08.2022 справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

17.08.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 14.05.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 484/2728/22
Провадження № 3/484/1282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до суду на розгляд з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 є батьком або опікуном дитини, що не дозволяє встановити наявність в його діях складу правопорушення.

Крім того, з АСДС вбачається, що протокол серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року було повернуто 23.02.2022, 13.05.2022, 17.08.2022 року на дооформлення до поліції з підстав неправильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності підтвердження родинних відносин між правопорушником та сином, та з виправленнями, які належним чином не завірені.

29.08.2022 року протокол знову надійшов до суду, з зазначення інформації, ким були зроблені виправлення, проте без ознайомлення із цими виправленнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зауважує, що відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/22
Провадження № 3/552/1482/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Харків, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами- цигарками без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154450 від 23.06.2022, рапортами, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, відповідно до переліку речей і документів які виявлено (вилучено) при проведенні огляду та які є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення від 23.06.2022 та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 373/1344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в КЗ «Ташанський ЗЗСО» -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 ОСОБА_1 о 16:00 по вул.Покровська в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом Honda Legend, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Покровська-Сковороди, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався лівою смугою в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на характер пошкодження транспортного засобу; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 507/1140/22
Провадження №3/507/757/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата 8 скликання Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1140/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- № 507/1143/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/1140/22 та 507/1143/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1140/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 336/3463/22
Пров. № 3/336/3168/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 24 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення майор ОСОБА_1 , будучи командиром о 07 год. 00 хв. 10.07.2022 отримав від лейтенанта ОСОБА_2 доповідь про нічне правопорушення, а саме що старший лейтенант ОСОБА_3 самовільно залишив розташування блокпосту на особистому автомобілі о 01 год. 00 хв. того ж дня. Майор ОСОБА_1 в порушення вище вказаних вимог Статутів та Наказів здійснив доповідь вищому командиру (начальнику) - командиру батальйону та командиру бригади лише через 3 години, тобто о 10 год. 00 хв. 10.07.2022, що не відповідає поняттю негайності.

Майор ОСОБА_1 заступник командира 4 патрульного батальйону зі служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення приписів статтей 9, 11, 12, 16, 17, 59, 105, 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; Наказу командувача Національної гвардії України від 04.05.2014 № 258 «Про затвердження інструкції з обладнання блокпоста та організації служби особовим складом Національної гвардії України»; Наказу командувача Національної гвардії України від 14.04.2014 № 150 «Про організацію роботи із забезпечення належного стану військової дисципліни серед особового складу Національної гвардії України» - несвоєчасно здійснив доповідь вищому командиру (начальнику) про самовільне залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 344/7023/22
Провадження № 3/344/3536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2022 року близько 09 год 00 хв в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 пошкодив шлагбаум, який встановили мешканці будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065082 від 16.05.2022, довідку за результатами проведення перевірки від 02.06.2022, письмові пояснення, копію витягу з протоколу №12 від 05.11.2021 року засідання комісії з безпеки дорожнього руху Івано-Франківської міської територіальної громади.

Однак з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 27.05.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО