Справа №521/8262/22
Номер провадження 3/521/6274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, директора фірми «MEMO CAFE», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_1 , виданий 30.12.2013 року, орган що видав Alanya, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданий 21.02.2020 року, орган, що видав - 5103,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДМС України - Терновського М.С.,

представника особи, що

притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0639/50000/22 від 02 квітня 2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02 квітня 2022 року о 15 годині 28 хвилин в міжнародний пункт пропуску для паромного сполучення „Орлівка митного поста «Орлівка» Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки AUDI А 6 , державний номер НОМЕР_3 . країна реєстрації Україна, який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ). У вказаному автомобілі в якості пасажира прямувала громадянка України ОСОБА_6 .

Формою проходження митного контролю громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху зелений коридор.

На підставі проведення аналізу ризиків, для проведення поглибленого огляду даного транспортного засобу марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, та особистих речей водія вказаного автомобіля, його було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного прикордонно - митного догляду легкового автомобіля марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме: знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, а також серед особистих речей, а також за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме, доглядового дзеркала, було виявлено іноземну валюту, загальною сумою 541800 (п`ятсот сорок одну тисячу вісімсот) доларів США. які належать громадянину Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ).

Крім того, для виявлення вказаної валюти в конструктивних особливостях багажного відділення вказаного автомобіля, піддавалось монтажу зовнішнє покриття та паралонна прокладка, а також покриття підлоги салону автомобіля.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про валюту і валютні операції", транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» затвердженого Постановою Правління НБУ 02 січня 2019 року N 3. Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, шо дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро. за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Виявлена валюта в сумі 541800 (п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот) доларів США не була заявлена громадянином Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) при усному опитуванні, не була письмово записана до митної декларацій та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме, знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, а також серед особистих речей, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме доглядового дзеркала.

Виявлена валюта в сумі 541800 (п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот) доларів США була вилучена співробітником Територіального Державного бюро розслідувань у м. Миколаїв, ОСОБА_7 (службове посвідчення №00026), на підставі протоколу огляду місця події від 02.04.2022 року, в рамках кримінального провадження (ЄРДР №0000111 від 16.03.2022) порушеного за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ), участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

Провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши під час розгляду наявні в матеріалах справи та надані представником Одеської митниці ДМС України докази в їх сукупності, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0639/50000/22, 02 квітня 2022 року о 15 годині 28 хвилин в міжнародний пункт пропуску для паромного сполучення „Орлівка митного поста «Орлівка» Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки AUDI А 6 , державний номер НОМЕР_3 . країна реєстрації Україна, який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ). У вказаному автомобілі в якості пасажира прямувала громадянка України ОСОБА_6 .

Формою проходження митного контролю громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху зелений коридор.

На підставі проведення аналізу ризиків, для проведення поглибленого огляду даного транспортного засобу марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, та особистих речей водія вказаного автомобіля, його було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного прикордонно - митного догляду легкового автомобіля марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме: знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, а також серед особистих речей, а також за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме, доглядового дзеркала, було виявлено іноземну валюту, загальною сумою 541800 (п`ятсот сорок одну тисячу вісімсот) доларів США. які належать громадянину Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ).

Крім того, для виявлення вказаної валюти в конструктивних особливостях багажного відділення вказаного автомобіля, піддавалось монтажу зовнішнє покриття та паралонна прокладка, а також покриття підлоги салону автомобіля.

Виявлена валюта в сумі 541800 (п`ятсот сорок одна тисяча вісімсот) доларів США не була заявлена громадянином Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) при усному опитуванні, не була письмово записана до митної декларацій та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме, знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, а також серед особистих речей, за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме доглядового дзеркала.

Такі дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Такий висновок митного органу ґрунтується на нормах діючого законодавства та не суперечить встановленим обставинам справи.

Згідно п. 14 ст. 4 Митного Кодексу України, зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.

За правилами ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 МК України межі зон митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі зон митного контролю.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 цієї статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Встановлено, що формою проходження митного контролю ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Посилання представника ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) на те, що під час проходження митного контролю громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) заявив, що він переміщує грошові кошти та бажає їх задекларувати, та вказані грошові кошти ним переміщувалась через митний кордон України без приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що формою проходження митного контролю громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху зелений коридор. Та на підставі проведення аналізу ризиків, для проведення поглибленого огляду даного транспортного засобу марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, та особистих речей водія вказаного автомобіля, його було виведено в «червоний коридор», та після цього було оглянуто автомобіль.

Зазначені обставини підтверджуються також службовою запискою та копією контрольного талону серії TAG-420, які містяться в матеріалах справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці 2 пункту 8 постанови від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про валюту і валютні операції», транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей в сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органом в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п.6 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 вказаної Постанови, використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, надання одним предметам вигляду інших (зміна ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Встановлено, що виявлена валюта в сумі 541800 доларів США не була заявлена громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) при усному опитуванні, не була письмово записана до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування їх в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме, знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, а також серед особистих речей, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст. 4 ч. 1, п. 1 б), п.57 МК України.

Такі дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є «дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, для кваліфікації дій особи за вказаною статтею достатня наявність в таких діях факту приховування товару від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», дано роз`яснення щодо способів переміщення предметів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю. Щодо іншого способу приховування - шляхом надання одним предметам вигляду інших - це не проста зміна зовнішніх ознак предмета, а така, яка дає змогу віднести його до предмета іншого виду (так зване камуфлювання).

Пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) про те, що він не вчиняв дій, спрямованих на порушення переміщення грошових коштів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не відповідають матеріалам справи, а саме: акту огляду транспортного засобу від 02.04.2022, в поєднанні з фотографіями долучених до протоколу, на яких зафіксовано, що в легковому автомобілі марки AUDI А 6, державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, а саме: знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, було поміщено іноземну валюту, 541800 доларів США, при цьому суд приходить до висновку, що службова особа митного органу не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю, а тому вказані пояснення не приймаються до уваги при вирішенні справи.

Доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи відсутні.

Предмети правопорушення протоколом про порушення митних правил не вилучались, оскільки були вилучені співробітниками Територіального Державного бюро розслідувань у м. Миколаїв на підставі протоколу огляду місця події від 16.03.2022 року. В подальшому кошти в сумі 541800 доларів США були повернуті ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ).

Щодо транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_5 , 2008 року виготовлення, білого кольору, суд бере до уваги, що грошові кошти переміщалися в заводських конструкціях вказаного автомобіля, а саме: знизу у передніх сидіннях та у бокових відсіках за обшивкою багажного відділення, що унеможливлювало їх виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю, при цьому суд враховує що вказані конструкції були виготовлені заводом виробником вказаного автомобіля, та не були спеціально виготовленими ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ), а лише ним використані, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про необхідність повернення вказаного автомобіля ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ).

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, (541800 доларів США, за курсом НБУ 02.04.2022р.), що становить 15850304 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч триста чотири) гривень 82 копійки, (541800* 29.2549 = 15850304, 82), з конфіскацією цих товарів.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15850304 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч триста чотири) гривень 82 копійки, з конфіскацією на користь держави вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0639/50000/22 від 02.04.2022 року, а саме: грошові кошти в сумі 541800 (п`ятсот сорок одну тисячу вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом на момент скоєння адміністративного правопорушення становить 15850304 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч триста чотири) гривень 82 копійки.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_5 , 2008 року виготовлення, білого кольору, - повернути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада