Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1423/22
Провадження №: 3/332/737/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відоме,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 серії ВАБ № 834217, 02.06.2022 о 10-30 ОСОБА_1 , знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: електронною цигаркою, без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 01.08.2022, 12.08.2022 та 01.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації та проживання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльністі, а відтак, суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває чи не перебуває у трудових відносинах. Документально не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працевлаштована.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 , встановлено на підставі паспорту, проте в матеріалах справи відсутня копія вищевказаного паспорту.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не додано пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, фактів та відношення останньої до вчиненого правопорушення. Розписка ОСОБА_1 про прийняття майна на відповідальне зберігання не є доказом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І.Ретинська