Справа № 136/1422/22
ПОСТАНОВА
03.10.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, працює в ТОВ "Інномед материнство та дитинство", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.09.2022 о 21:00 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку в присутності сина ОСОБА_3 , внаслідок чого сину могла бути завдана шкода психологічного характеру, тим самим ОСОБА_1 вчинено психологічне насильство в сім`ї.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що викликала поліцію після того як колишній чоловік провокував сварку.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Судом було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 додано її письмові пояснення, з яких вбачається про виникнення побутового конфлікту з ОСОБА_2 , в ході якого він її ображав та виганяв з квартири, при цьому ОСОБА_1 намагалася не конфліктувати, але вийшло так, що малолітній син був свідком образ його батька на матір. Крім того, в адміністративному матеріалі міститься копія протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 за аналогічними обвинуваченнями його у домашньому насильстві в сім`ї. Разом з тим, як вбачається з відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, підтверджуються неприязні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому остання не бажала розвитку сімейної сварки та будь-яких непорозумінь і факт її умисного бажання завдати шкоду психологічного характеру малолітньому сину ОСОБА_3 не підтвердився. Взагалі таке формулювання у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 викладено некоректно з огляду на те, що після перегляду численних відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, вивчення пояснень ОСОБА_1 , навіть зі сторони стороннього спостерігача видно, що ОСОБА_1 вправна домогосподиня та турботлива матір, а сімейні непорозуміння, особливо між колишнім подружжям, не привід для маніпулювання ними під час штучного підбору фактів з метою доведення вини у вчиненні такого правопорушення як домашнє насильство.
Суд оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО