Справа № 369/6112/22
Провадження № 3/369/4367/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю захисника Газізової Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.07.2022 року о 21.40 водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції по вул. Володимирській, 151 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, після чого було проведено огляд водія на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду станом на 21.47 06.07.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,21 % проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що напередодні не вживав алкогольні напої, тому чому такий результат огляду пояснити не може.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, яка подала письмові заперечення на протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показними яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6810», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при експлуатації в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле складають + 0,042 проміле.

Отже, виробником газоаналізатора «Alcotest 6810» заявлено похибку при експлуатації і інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле в межах + 0,042 проміле, що свідчить про те, що з урахуванням п. 7 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції максимальний вміст алкоголю, виявлений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», за який передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, повинен перевищувати 0,242 проміле, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, тому докази того, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 065746 від 06.07.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО