Справа № 456/2044/22
Провадження № 3/456/1274/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022р. о 18 год. 06 хв. по вул. С.Стрільців, у м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_2 , керуючи скутером марки «Honda» на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де змусив водія автомобіля, який рухався на зустріч, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Крім того, ОСОБА_2 , керував вищевказаним транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Також, ОСОБА_2 , 27.06.2022р. о 18 год. 06 хв. по вул. С.Стрільців, у м. Стрий, Львівської області,керував скутером марки «Honda», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту його придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколами ААД №132936 від 27.06.2022р., серії ААД№132937 від 27.06.2022р., серії ААД№132938 від 27.06.2022р., рапортами поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2022р., поясненнями наданими самим правопорушником.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Диспозицією статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також, відповідно до диспозиції статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки такий керуючи транспортним засобом, що

не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керувати таким, створив аварійну обстановку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів