ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4828/22Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/379/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.190 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрито. Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р калібр 12, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вирішено знищити.

Згідно постанови 13 квітня 2022 року о 12 год. 15 хв. в м. Тернополі працівниками поліції було встановлено громадянина ОСОБА_1 який зберігав без відповідних дозвільних документів мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р калібр 12, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року - скасувати та постановити нову, якою його визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежившись усним зауваженням, а вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р калібр 12, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути, для завершення процедури набуття права на її володіння. Свої вимоги мотивує тим, що стаття 190 КУпАП не передбачає відповідальність у формі знищення зброї, санкція даної статті передбачає лише можливість конфіскації такої зброї. Зазначає, що суд першої інстанції застосувавши адміністративне стягнення у вигляді знищення зброї вийшов за межі регулювання ст.ст.24, 190 КУпАП, а отже діяв не в передбачений законом спосіб.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Матуса Т.А., які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року, то воно підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про направлення копії постанови судом першої інстанції ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні порядку зберігання зброї.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816223 від 13.04.2022; рапортом інспектора поліції від 13.04.2022, поясненням ОСОБА_1 від 13.04.2022 року про те, що він з власної ініціативи звернувся в поліцію для реєтрації наявної у нього мисливської рушниці та заявою ОСОБА_1 від 13.04.2022 про прийняття на тимчасове зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 34 Р калібр 12, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з подальшою реєстрацією в особисте користування, квитанцією № 245 про прийняту зброю від 13.04.2022.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку про малозначність вказаного правопорушення і закрив провадження у цій справі на підставі 22 КУпАП.

Наведені висновки суду в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому немає підстав для скасування оскарженої постанови.

Разом з тим, доводи сторони захисту про неправильне вирішення питання щодо речового доказу (мисливської рушниці) є обґрунтованими.

Так, відповідно до пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 16 січня 2012 року «Про Порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

В оскарженій постанові не наведено належного обґрунтування рішення про знищення мисливської рушниці, яку ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції.

Доданими до апеляційної скарги та наданими в ході апеляційного розгляду матеріалами підтверджується, що 06 липня 2022 року ОСОБА_1 надано дозвіл серії А №002165 на придбання однієї одиниці мисливської гладкоствольної зброї. Згідно письмової інформації Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 09.08.2022р. 303-3/596 ОСОБА_1 , 1951р.н., було видано державне посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 . Згідно особистої облікової картки мисливця за вказаним посвідченням мисливця за ОСОБА_1 рахувалась власна зброя марки ТОЗ-34, номер НОМЕР_4 , калібр 12, тобто мисливська рушниця, яка є речовим доказом у цій справі.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час має відповідний документ дозвільного характеру на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, а надані ним письмові докази підтверджують, що він є законним володільцем рушниці марки ТОЗ-34, № НОМЕР_4 , а тому апеляційний суд приходить до висновку, що цей речовий доказ може бути йому повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року змінити в частині вирішення питання про речові докази, а саме видану ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р калібр 12, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути володільцю, тобто ОСОБА_1 .

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя