Єдиний унікальний номер 341/965/22
Номер провадження 3/341/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини за наступних обставин.

У період з лютого по 28.07.2022 за місцем проживання забрав спільно нажиті із дружиною ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 260000,0 грн, не узгодивши це із нею та не повертає їх. Своїми діями вчинив економічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав. Зазначив, що з дружиною порозумілися, просив справу закрити за малозначністю, про що подав відповідну заяву.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить справу щодо чоловіка закрити, оскільки вона з`ясувала обставини зникнення коштів і основна вина у цій справі стосується третьої особи. До ОСОБА_1 претензій не має.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому вказаним законом визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 серії ВАБ № 803552;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2022;

- поясненні ОСОБА_1 під час розгляду справи про визнання вини, під час яких особа підтвердила викладені у протоколі обставини. Зазначив, що свою помилку усвідомив, з дружиною примирилися, про що подав письмову заяву.

Отже, оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні і переконливі дані щодо об`єктивної сторони правопорушення, за яким складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, на їх підставі установлено, що ОСОБА_1 позбавив коштів свою дружину.

Під час прийняття рішення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також викладену у заяві позицію потерпілої та її прохання закрити справу. Крім цього суддя бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, правопорушення учинила вперше, конфлікт між ОСОБА_1 та його дружиною вичерпано і вони порозумілися, що свідчить про низький ступінь суспільної небезпеки діяння ОСОБА_1 .

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, закрити.

При цьому суддя виходить не із розміру спільних коштів, які ОСОБА_1 взяв без погодження з потерпілою, оскільки це питання лежить у цивільно-правовій площині, а із низької суспільної небезпечності такого діяння та із факту примирення подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/965/22 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ