Справа № 226/750/22
Провадження № 3/226/385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419882 від 08.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 липня 2022 року о 10.50 год в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Шахтар», розташованому на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, продавши ОСОБА_2 0,5 л горілки за 120 грн, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Павлова О.О. до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи в їх відстуність.

Також захисник Павлова О.О. спрямувала до суду клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про закриття справи за відсутності в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого вказала, що факт реалізації ОСОБА_1 08.07.2022 алкогольних напоїв з рук не доведений. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 08 червня 2022 року в гаражному ряду кооператива навпроти будинку № 48 м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді купив 0,5 л горілки за 120 грн. При цьому ОСОБА_1 закидається продаж алкоголю 08 липня 2022 року, тобто через місць від дати, яку вказав свідок. Ані «реалізований товар», ані «виручка від продажу» у свідка не вилучалися, що позбавляє можливості взагалі стверджувати, що відбулася реалізація саме алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419882 від 08.07.2022, складений за участю свідка ОСОБА_2 ; протокол огляду та вилучення від 08.07.2022, згідно з яким у гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Шахтар» на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області вприсутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 баклажку об`ємом 5 л, заповнену горілкою «Пшенична»; письмове пояснення ОСОБА_2 , згідно з яким він 08.06.2022 в гаражному ряду навпроти будинку № 48 м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області придбав у чоловіка на розлив горілку ємністю 1,5 л по 120 грн за 1 л, після чого біля будинку № 48 був зупинений працівниками поліції, які побачили в нього в руках пляшку.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, за викликом не з`явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, яка закидається ОСОБА_1 , полягає в торгівлі алкогольними напоями з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що працівниками поліції не доведено факт здійснення торгівлі ОСОБА_3 алкогольними напоями. Письмові пояснення ОСОБА_2 , який начебто придбав у гаражі у ОСОБА_3 пляшку горілки, суд до уваги не приймає і не може їх використати як доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони не узгоджуються з встановленими судом обставинами. З письмових пояснень ОСОБА_2 факт продажу алкоголю було здійснено 08.06.2022 (з його слів поліцейським двічі записана ця дата), тоді як в протоколі факт продажу зафіксований 08.07.2022. Фактично свідком правопорушення ОСОБА_2 не був, оскільки при складанні протоколу був відсутній, конкретну особу, в якої він придбав алкоголь, не назвав і не показав. Працівники поліції на свій розсуд встановили місце, з якого начебто здійснювалася торгівля з рук, предмет торгівлі та виручка від продажу не вилучалися, що саме знаходилося в пластиковій пляшці, не встановлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про торгівлю ОСОБА_3 алкогольними напоями з рук, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.07.2022 алкогольні напої відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучену в нього одну пластикову баклажку горілки «Пшенична» ємністю 5 л.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько