Справа № 3/593/325/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чесники Рогатинського району Тернопільської області, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 17 березня 2022 року Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 19 червня 2022 року, о 14 год. 08хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Замковій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер результат якого показав 1.20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав, оглядати долучений до матеріалів справи відеозапис бажання не виявив.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 6, п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 19 червня 2022 року, о 14 год. 08хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Замковій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводилося із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.20% промілє алкоголю в крові із чим останній погодився у звязку з чим він від запропонованого працівником поліції проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується долученим до протоколу відеозаписом, з якого видно, що 19 червня 2022 року, о 14 год. 08 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Замковій, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було зясовано, що водій вже притягався до адміністративної відповідальності, перебаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова та хитка хода, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути алкотест Драгер результат якого показав 1.20%. Із вказаним результатом водій погодився та власноручно поставив свій підпис як на роздруківці алкотесту так і на складеному працівником поліції акті огляду на стан спяніння.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 19 червня 2022 року, о 14 год. 08 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Замковій, транспортним засобом «ВАЗ 21011» із д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 608670 від 19 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400грн.. Вказана постанова набрала законної сили так як водієм не оскаржувалась.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093167 від 19 червня 2022 року;

-відеоматеріалами;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений інспектором СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП лейтенантом поліції Володимиром Перепелюком на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова та хитка хода на місці зупинки транспортного засобу продув прилад Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.20% промілє алкоголю в крові;

- роздруківкою тестування на алкоголь, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 19 червня 2022 року, о 14год. 11хв., був освідуваний за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0218, результат якого показав 1.20% промілє алкоголю в крові;

- постановою Бережанського районного суду від 17 березня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП

А так як ОСОБА_1 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою вину визнав та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без застосування до нього оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.