overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1975/22
Номер провадження 3/676/999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, українки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 14 год. 10 хв. в порушення вимог ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, а саме в АДРЕСА_2 малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Spark SP125C-2C, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування категорії «А», чим порушив п.2.1А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388368 від 05 травня 2022 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії, які виразилися у ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутності небезпечних наслідків, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст..184, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 283/1904/22
Провадження №3/283/1246/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366116 від 31.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, те, що конфлікт був взаємний, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 706/663/22 3/706/347/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2022 року, близько 11 год. ОСОБА_1 на тротуарі біля паркування, розташованого навпроти магазину «Цифротех» в будівлі готелю «Ювілейний» м.Христинівка по вул.В.Чорновола, 9, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці плодово-овочевою продукцією, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2022 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на дооформлення, які були повернуті до суду 31.08.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП визнав повністю, встановлені обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення, не оспорював.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №332414 від 05.08.2022 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 (сімнадцять) гривень (Рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 149/2354/22
Провадження №3/149/1332/22
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо- спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні якої перебуває 2 неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно до малолітньої ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме через зловживаня спиртними напоями не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини, що може спричинити її травмування, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той час була зайнята на похованні односільчан, тому не мала часу навести лад у будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім визнанням вини самою ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626564 від 06 вересня 2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження житлових умов (а.с. 4), фототаблицями (а.с. 7-9).

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, стан її здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідно накласти на неї адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя::/підпис/

З оригіналом вірно
Справа № 296/5142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 23 год. 16 хв. в м.Житомирі по вул. Театральній поблизу будинку №5б керував автомобілем BMW-1161 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, сповільненість мови, неприродна блідність обличчя, неприродньо розширені зірниці очей, які не реагують на світло, він проходження експертизи для встановлення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його винуватість повністю підтверджується : відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 11.08.2022 року, з якого вбачається, що у працівників поліції були законні підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, від якого той відмовився, направленням на медичну експертизу. Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у час, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем, що також підтверджується постановою по адмін. правопорушення та записом відео реєстратора.

Також його винуватість підтверджується направленням на проходження відповідно експертизи, в якому зазначені причини такого направлення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 347/1385/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство з таких обставин: 28.07.2022 року о 11:00 годині в м. Косів по вул. Незалежності, неподалік магазину «Іванка» образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки і за вказаних у протоколі обставин між ними виникла суперечка, спровокована самою потерпілою зведенням на ОСОБА_1 наклепів, під час якої вона ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю її поясненнями у судовому засіданні та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436789 від 02.08.2022 року (а.с.1), копією пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2022 року (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 від 28.07.2022 року (а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2022 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням особи винної, а також її щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та були спровоковані некоректною по відношенню до неї поведінкою потерпілої, - вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 591/4359/22 Провадження № 3/591/1837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 349 від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 20 вересня 2022 року о 23 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 11), але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 349 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21 вересня 2022 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 793 від 20 вересня 2022 року (а.с. 5);

- протоколом КИС № 349 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- рапортом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного (а.с. 12-13).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8, 11). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №705/2142/22
3/705/1604/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ № 513173 від 03.06.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 03.06.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513173 від 03.06.2022 року, рапортом , заявою ОСОБА_2 від 03.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.06.2022та іншими матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 03.06.2022 та строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік