Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1185/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської областi Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.1ст.183-1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що борг сплатив, вони з дружиною домовились і вона забрала виконавчий документ з виконання.
До суду від начальника Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем прийняте рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 , копія якої додана до повідомлення.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, а саме: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 53 від 19.08.2022 року; розрахунком заборгованості по аліментах від 17.08.2022 року №51776720; копією виконавчого листа від 10.03.2010 р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАПі його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи. Однак, з постанови державного виконавця Ковтонюк Л.М.., вбачається, що виконавчий лист №2-217 від 11.03.2010 року, який виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.09.2022 року, повернуто стягувачу, та із заяви стягувача вбачається, що заборгованість по даному виконавчому листу відсутня. Вирішуючи справу, суд бере до уваги особу правопорушника, фактичне виконання зобов`язання з утримання дитини і доходить висновку що вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 слід, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.22,33,221,283,284,288-290,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови

Суддя О. В. Митюк.