Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/169/22
Провадження № 3/670/170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 року серії ААБ № 163954, 20.04.2022 року о 12 год. 46 хв. в с. Подолянське вул. Яблунева, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, результат тесту становить 0,72 ‰, тест «Драгер» № 3840, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та в заперечення пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає протягом останніх п`яти років, і п`яним не керував. Причину зупинки працівники поліції йому не пояснили, а одразу після зупинки один з поліцейських приніс вже закладену у прилад трубку і наказав дихати. Через хворі легені та високий тиск ОСОБА_2 намагався кілька разів продути «Драгер», але безрезультатно, а потім прилад показав, що нібито він п`яний. Після цього поліцейський сказав, що буде складати на нього протокол, але оскільки у нього при собі не було ніяких документів, то в супроводі працівників поліції, які були на службовому автомобілі, він поїхав своїм мотоблоком у смт. Віньківці додому, де надав паспорт, і підписався в протоколі. Від керування його не відсторонювали, транспортний засіб не вилучали, і нікому не передавали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши докази по справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а сам порядок такого огляду виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Водночас, п.п. 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 визначають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7 Розділу 1 Інструкції № 1452/735).

Пунктами 1, 5, 6 та 11 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 передбачено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 Розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Таким чином, аналіз чинних положень вищевказаних КУпАП, Інструкції вказує про те, що поліцейським може бути запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише за наявності у нього ознак такого сп`яніння. Огляд повинен проводитись поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння та із використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, - у присутності двох свідків, які фактично засвідчують події, що проводяться працівниками поліції та особою, яка проходить огляд. У разі незгоди особи, яка проходить огляд з його результатами або відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, їй пропонується пройти огляд у медичному закладі. І лише, в тому разі коли особа (водій) відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, працівник поліції вправі складати протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Водночас, при відмові водія від проходження огляду, поліцейський повинен роз`яснити йому наслідки такої відмови, а також права, передбачені чинним законодавством.

Отже, законодавством передбачено чіткий алгоритм дій працівників поліції при проведенні огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, зокрема:

-- перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу;

-- на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

-- залучає двох свідків, які не можуть бути поліцейськими або особами, щодо неупередженості яких є сумніви (про це чітко прописано в Інструкції щодо неможливості поліцейським бути свідками огляду);

-- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п. 3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-- за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-- якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП);

-- якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення поліцейським ЗРПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Бородатим Ю.О. 20.04.2022 року о 14 год. 25 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163954 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно даних якого 20.04.2022 року о 12 год. 46 хв. в с. Подолянське вул. Яблунева, ОСОБА_2 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,72 ‰, тест «Драгер» № 3840.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до частини 1 ст. 2 вказаного Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, та з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що справу слід вирішити за аналогією Закону, а саме, в даному випадку, за нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» 20.04.2022 року о 13.54 год. результат тесту становить 0,72 ‰.

Однак у ході судового розгляду справи встановлено, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було дотримано положень вищевказаних нормативно-правових актів, хоча вони повинні були діяти у відповідності до положень ст. 19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, на СД-диску відеозапису з боді-камери працівника поліції, який наявний в матеріалах справи, зафіксовані події, які мали місце 20.04.2022 року за участі ОСОБА_1 .

З цього відеозапису вбачається, що після зупинки мотоблока, без перевірки документів водія, на запитання працівника поліції ОСОБА_2 відповідає, що спиртних напоїв не вживав, та жодних ознак алкогольного сп`яніння, які визначені Інструкції № 1452/735, поліцейський йому не повідомляє. Надалі, не проінформувавши водія про порядок застосування спеціального технічного засобу, для проведення тестування поліцейський приніс із службового автомобіля прилад «Drager Alcotest 6810» із приєднаним до нього мундштуком та запропонував пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою цього спеціального технічного приладу. В свою чергу ОСОБА_2 пройшов такий огляд, і його результат показав 0,72 ‰. Після чого працівник поліції повідомив, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, тобто керування в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких інших подій наявні в матеріалах справи відеозаписи не містять, хоча з урахуванням п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1000 від 03.02.16, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

При цьому в матеріалах справи є розписка ОСОБА_3 , жительки с. Подолянське, від 20.04.2022 року, документ що посвідчує особу НОМЕР_1 від 20.06.2005 року, що їй за адресою смт. Віньківці вул. О.Кошового залишено на зберігання мотоблок марки «Зубр», а ОСОБА_2 від керування відсторонений.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила вказаний факт, вказавши, що 20.04.2022 року її викликав працівник поліції з дому на дорогу, де вона побачила ОСОБА_1 з мотоблоком. Поліцейський надав їй для підпису якийсь документ, де вона розписалась, і вернулась додому. На вул. О. Кошового в смт. Віньківці вона не була і мотоблок на зберігання їй ніхто не передавав. Крім того у розписці поліцейський зазначив номер паспорта на свій розсуд, а не її паспорт громадянина України, який має серію АТ НОМЕР_2 .

Матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення також не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування 20.04.2022 року мотоблоком, а особисто він у суді зазначив, що після підписання ОСОБА_3 розписки він далі керував мотоблоком до свого дому в смт. Віньківці по вул. О.Кошового під супроводом екіпажу поліції.

Крім того, суд зауважує, що Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». Розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

В роздруківці технічного засобу встановлено, що огляд проводився технічним засобом алкотестер Драгер 6810, тест № 3840, та зазначено, що газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARАМ-3576, за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 16.06.2021 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Як зазначено вище, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджений спільним Наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Мін`юсті України за N 1413/27858 від 11.11.2015 року.

Пунктами 1-7 розділу II Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 1). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 5).

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6810» (яка є публічно доступною) Розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки кожні шість місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII від 05.06.2014 експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Відповідно до положення п. 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Таким чином огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 20.04.2022 року за допомогою приладу газоаналізатору Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARАМ-3576, який востаннє проходив перевірку калібровки 16.06.2021 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що такий огляд ОСОБА_1 здійснено з порушеннями ст. 266 КУпАП та вищезгаданої Інструкції, який водночас не зафіксований належним чином, а тому його результати у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, є недійсними.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу, та чек від спеціального технічного приладу про проходження огляду, які містяться в матеріалах справи, не можуть бути належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки, як встановлено судом, огляд проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, який був складений на підставі вищевказаних акта з чеком, не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП навіть з урахуванням того, що він підписаний останнім, оскільки обставини, які у ньому викладені, в суді ним заперечено.

За таких обставин протокол серії ААБ № 163954 від 20.04.2022 року з висновком про керування мотоблоком у стані алкогольного сп`яніння, результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARАМ-3576 є недостовірними доказами правдивості викладених в них відомостей і судом до уваги не беруться.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст.ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова