Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1594/22

Номер провадження 3/511/957/22

"08" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28.01.2002 р.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року о 13 год. 40 хв. в с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області по вул. Набережній біля будинку №1 громадянин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІМЗ 810310 днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та бокового інтервалу, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , котрий стояв на узбіччі. При ДТП гр. ОСОБА_2 отримав матеріальні збитки та садину на нозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Також в протоколі зазначив, що він просить справу в суді розглядати без його участі, з правопорушенням згоден.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170976 від 07.08.2022 року, відповідно до якого 07.08.2022 року о 13 год. 40 хв. в с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області по вул. Набережній біля будинку №1 громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІМЗ 810310 днз НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та бокового інтервалу, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , котрий стояв на узбіччі;

- схемою місця ДТП від 07.08.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 зачепив ліву ногу ОСОБА_2 причепом (коляскою ) мотоциклу, після чого не зупинився та продовжив рух у невідомому напрямку, в результаті чого останній отримав пошкодження ноги у вигляді ссадини;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2022 року, в яких підтвердив обставини зазначені в протоколі та зазначив, що керував мотоциклом 07.08.2022 року в с.Новокрасне по вул.Набережній біля польової дороги проходив ОСОБА_2 по ходу його руху. Він відчув як на одній із ділянок дороги його мотоцикл кинуло в сторону і він зацепив елементами мотоцикла ОСОБА_2 , однак не зупинився та поїхав далі;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №669645 від 07.08.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги :

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28.01.2002 р., судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.