overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3835/22
Провадження № 3/309/1268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та спричинила йому незначні тілесні ушкодження, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна та свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 169415 від 28.08.2022 року, рапортом.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що нею вчинено насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушниці слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 561/727/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року

смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , снайпер (2 категорії)-розвідник 2 розвідувального віділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.10.2014 року, за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу на території базового табору (Рівненська область смт Зарічне).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно клопотання від 02 червня 2022 року просить справу розглядати без його участі. Вину свою визнає, у вчиненому кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1994 № 27 від 02 червня 2022 року, протоколом комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» яким зафіксовано стан алкогольного сп`яніння № 77 від 01 червня 2022 року, та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (Двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 143/638/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

26.07.2022 близько 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Погребище по вул. Вишнева, висловлювалася в адресу перехожих громадян словами нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 26.07.2022 близько 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебувала в м. Погребище по вул. Вишнева в нетверезому вигляді, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила до суду заяву у якій вину визнала повністю, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується належними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №356876 та №356877 від 29.07.2022 (а. с. 2-3), доданими до протоколів письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона визнає факт сварки з сусідами, під час якої вона висловлювалася словами нецензурної лайки (а. с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 26.07.2022 близько 16:00 год. їхня сусідка по будинку ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалася словами нецензурної лайки в адресу громадян, які знаходилися біля будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (а. с. 5-6), карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно з якою 22.07.2022 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а. с. 9).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка не працює, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне покарання з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ч.3 ст.178, 36, 30-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1824/22
П О С ТА Н О В А

25 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , технік взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в районі розташування підрозділу, АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, та був доставлений на медичне освідування до КНП «Овруцька міська лікарня». Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого стан алкогольного сп`яніння становив 2,19 проміле, чим порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/8/22 від 06.08.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2109/22
Провадження № 3/723/3112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2022 р. о 15 год. 35 хв., в с. Ропча по вул. Емінеску , керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на транспортному засобі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру внаслідок чого наїхав на транспортний засіб марки Опель Коса д.н.з. НОМЕР_2 котрий був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10,9 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року серії ААБ №182771, схемою місця ДТП, яка сталася 29.06.2022 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1221/22

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159287 від 19.08.2022 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.08.2022 року близько 20 год. 20 хв. по вул. Центральній, 13 в с. Курилівка вчинив хуліганські дії: пошкодив на дитячому майданчику гойдалку, витягнув сміттєвий металевий бак та повісив його на огорожі по вул. Центральній, 13 в с. Курилівка.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне їх повернути органу Національної поліції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

В вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності батьків неповнолітньої особи віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, необхідно встановити наявність в діях такої особи ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Разом з тим, у фабулі правопорушення не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

У зв`язку наявністю встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 752/9683/22
Провадження №: 3/752/5788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Дердпродспоживслужби в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, працює продавцем, громадянина Узбекістану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 29.07.2022 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська, буд.8, перебуваючи на торгівельному місці в тимачосовій споруді (МАФ) допустив обіг непридатних харчових продуктів, (овочі, соуси, м?ясо), які зіпсовані у результаті мікробних факторів оскільки: не утримував потужності в чистоті та належному стані (брудне холодильне обладнання та інвентар); не обладнав засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутнє мило) та не забезпечив питною водою в необхідній кількості (питна вода невідомого походження), допустив відсутність належних засобів для підтримання температури необхідної для зберігання харчових продуктів, не забезпечив захист від будь-якого забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (наявні мухи), тобто порушив п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 1, 2, 7,9 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №309 від 29.07.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження 3/932/2148/22
Справа 932/4007/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався в її бік, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання хвилюється за своє життя і здоров`я. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна