Справа № 504/2046/22
Номер провадження 3/504/1578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новотроїцьк Оренбурзької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.ст.126 ч.3, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.3, 130 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167706, складеного 18.07.2022р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорончук Е. вбачається, що 18.07.2022р. о 10:25 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Красносілка вул.Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» н/з НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця від 20.02.2019р., відповідальність за що передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504693, складеного 18.07.2022р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мацієвським А.В. вбачається, що 18.07.2022р. л 10:30 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2105» н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.08.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується його власноручними розписками в матеріалах справи, а також повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 09.08.2022р. судової повістки.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167751, складеного 18.07.2022р. за ч.3 ст.126 КУпАП, з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем, більше такого робити не буде;

-копією постанови про становлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 20.02.2019р., ВП №56111180;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504693, складеного 18.07.2022р. за ч.2 ст.130 КУпАП, з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вживав алкоголь, керував автомобілем, від проходження мед. експертизи та продуття «Драгеру» відмовився;

-копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2021р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за зокрема за ч.1 ст.130 КУпАП, до штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суддя зазначає, що згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ТСЦ 5147 вих.№31/15/5147/418 від 04.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія на керування транспортними засобами 30.09.2003р., серія НОМЕР_4 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами за ч.2 ст.130 та ч.3 ст. 126 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 36, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан