Справа № 462/3831/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526077 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 14.20 год. у місті Львові, на вулиці Городоцькій, 321, керуючи мотоциклом марки «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та її зміну, маючи технічну можливість уникнути зіткнення, не застосував своєчасно екстренне гальмування транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», ресєтраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 проти зазначеного заперечив та пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, мотивуючи тим, що він не порушував жодних правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526077 від 18 липня 2022 року не вказано яку саме дорожню обстановку не врахував ОСОБА_1 та яку повинен був врахувати.

Окрім того жодні обставини справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою чи відповідно не реагував на її зміну.

А також, згідно з п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як зазначено у протоколі серії ДПР18 №526077 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та її зміну, маючи технічну можливість уникнути зіткнення, не застосував своєчасно екстренне гальмування транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», ресєтраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , однак відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року ОСОБА_2 , 22 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по вулиці Городоцька в напрямку до центральної частини м. Львова, на нерегульованому перехресті з вул.Патона, яка прилягає з правого боку в напрямку руху автомобіля, порушила вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала дорожню обстановку при наближенні до нерегульованого перехрестя, маючи намір виконати маневр повороту праворуч, завчасно не перелаштувалась у праву крайню смугу руху, не надавши при цьому перевагу у русі мотоциклу марки «Geon Terra X-250», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямолінійно у попутному їй напрямку у правій крайній суміжній смузі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху України та здійснила зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 , а також оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 ПДР України, а відтак, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУкраїни пАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш