Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2993/21
Провадження № 3/935/14/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 03.10.2021 о 03 год. 20 хв. по вул.Київська,104 у м.Коростишеві керував автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, про що свідчать судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною у протоколі, а саме: вул.Дубина,3А с.Городське Житомирського р-ну та які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання».

Надалі, судом було направлено запит до УДМС у Житомирській області та органу реєстрації Старосілецької СТГ щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді сільського голови Старосілецької сільської ради №1525 від 15.12.2021, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою судом також направлялись численні повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання», «за заявою відправника».

А разом з тим, 01.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 (вх.№2908/22 від 01.06.2022), згідно якого її чоловік ОСОБА_1 знаходиться у Збройних Силах України, отримав поранення та перебуває на лікуванні у м.Хмельницькому, просить судовий розгляд не проводити для можливості надання пояснень та доказів.

При цьому суд звертає увагу, що жодних документів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 у Збройних Силах України (витяг з наказу командира військової частини, довідка з відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки тощо), як і перебування його у медичній установі на лікуванні, суду надано не було.

Однак, з метою вжиття усіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час розгляду справи, судове засідання було відклдаено про що повідомлено останнього судовою повісткою.

28.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для формування позиції захисту, яке було задоволено, а розгляд справи відкладено більше ніж на місяць, з врахуванням щорічної відпустки судді.

Однак, у судове засідання 07.09.2022 ОСОБА_1 знову ж не з`явився, з будь якими клопотаннями, заявами, письмовими пояснення не звертався, про поважність причин неявки та підтверджуючих це документів суду не надав.

Крім того, 06.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (вх.№ЕП-1837/22), згідно якого просить проводити судове засідання без її участі у зв`язку з відсутністю будь-яких даних та документів від її підзахисного, що унеможливлює формування правової позиції.

З огляду на наведене, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, враховуючи положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 серії ДПР18№530151, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), отримувати копію якого, підписувати та надавати пояснення Мельник відмовився;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 03.10.2021, аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 03.10.2021, згідно яких останніх було запрошено працівниками поліції на засвідчення того, що поліцейськими було зупинено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1991 р.н., в якого під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився;

- рапорт інспектора БУПП у Житомирській області від 03.10.2021, згідно якого під час патрулювання екіпажем «Граніт 201» у м.Коростишеві по вул.Київська, 104 о 03.20 год. 03.10.2021 зупинено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення п.2.9 «в» ПДР України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водію у встановленому законом порядку запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, чи у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

- направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній у категоричній формі відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, чи у медичній установі у присутності двох свідків, як і отримувати копію протоколу, підписувати останній чи надавати пояснення. При цьому, ОСОБА_1 безсумнівно поводив себе неадекватно, неспокійно, а навіть, досить агресивно, висловлювався нецензурними словами у бік працівників поліції та провокував їх.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КупАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку судді, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із будь-якою скаргою на дії працівників поліції не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи данні на якого відсутні, будучи обізнаним про розгляд відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова