БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/2/22
Справа № 356/540/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Віктора Панталія про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року начальник Броварського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Віктор Панталій звернувся до суду з поданням про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що 28.04.2022 року до Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Березанського міського суду Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Березанським міським судом Київської області 26 січня 2022 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 надсилалися виклики 28.04.2022 року, 11.05.2022 року про явку до Броварського РВ № 1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. За вказаними викликами порушник не з`являвся.
Також з подання вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою не проживає та згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу 25.02.2022 року у військову частину № НОМЕР_1 . Даний факт унеможливлює виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року.
Відтак, посилаючись на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року (провадження № 3/356/540/21) відносно ОСОБА_1 .
Представник Броварського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 30.08.2022 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернувся конверт, на якому зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 51-52).
Дослідивши подання, суд прийшов до наступного висновку.
Із матеріалів подання встановлено, що постановою Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до п.13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5 (далі Порядок): якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту; якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, після чого усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Враховуючи вищевикладене, необхідно звернути увагу на те, що перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити. Як встановлено з матеріалів справи, працівниками Центру пробації були виконані усі необхідні дії для з`ясування місця проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 .
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).
Так, згідно п. 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 25.05.2022 року № 130МР/1/740 старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 25.02.2022 року у військову частину № НОМЕР_1 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».
Відповідно ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Як зазначено в п. 15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від відбування суспільно корисних робіт, однак існують об`єктивні та істотні обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, і ці обставини знаходяться за межами компетенції суду, органу пробації та особи, яка притягнута до відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 призваний на військову службу, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію", що унеможливлює виконання ним адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Заміна суспільно корисних робіт штрафом чи будь-яким іншим покаранням, не пов`язаним з фізичним навантаженням, застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування такого покарання.
Проте, санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП не передбачено накладення іншого адміністративного стягнення окрім суспільно корисних робіт.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що на даний час унеможливлює виконання ним стягнення у виді суспільно корисних робіт та заміна стягнення у виді суспільно корисних робіт на інший вид покарання не може бути застосована, тому суд приходить до висновку про необхідність припинення виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 26.01.2022 року та звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 31-1, 298, 304, 305 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.
Припинити виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Лялик