Справа № 591/4182/22 Провадження № 3/591/1769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 курс, майстер за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.09.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Сумах на перехресті нерівнозначних доріг вул.Героїв Небесної сотні та вул.Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі врезультаті чого сталось зіткнення з авто Рено Меган НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальної шкоди , травмованих немає, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074678 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Учасники про викладених у протоколі обставин не заперечили.

Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталось зіткнення з авто Рено Меган НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), та пояснень, наданих ними в судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока