ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме обзивав нецензурною лайкою, погрожував.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушенняу судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав до суду заяву в якій свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив справу про вказане адміністративне правопорушення у випадку його неявки розглянути без його участі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала до суду заяву та просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, вказала що з чоловіком помирилась .

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411809 від 30.07.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 даними до початку розгляду справи в яких він визнає свою винуватість та щиро зоркаюється у вчиненом.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, останній 1981 року народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, те що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, про що вказав у своїй заяві, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву в якій вказала, що вони помирились з ОСОБА_1 та просила не застосовувати адміністративне стягнення до останнього.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля