Провадження № 3/522/8993/22
Справа № 522/7978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів 26.06.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Одесі, вул. Буніна, 39, керуючи автомобілем BMW 3281, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху, який водій був об`єктивно спроможний виявити не вжив необхідних заходів, щоб уникнути наїзду на пішохода перед початком руху не переконався у тому, що це буде безпечно, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді травми гомілкостопного суглобу.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №092196 від 26.06.2022 року за ст. 124 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання 30.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

29.08.2022 ОСОБА_1 особисто подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. ОСОБА_1 ще 20.07.2022 отримав смс-сповіщення про судовий розгляд, посилання про перебування за межами міста Одеси не підтверджуються жодним чином, наступного дня у судове засідання та з метою ознайомитися з матеріалами ОСОБА_1 не з`явився, що в комплексі свідчить про те, що обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення. Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092196 від 26.06.2022 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 26.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає наступне: він знаходився у припаркованому авто, хотів почати рух, побачив як поряд з припаркованої машини вийшла жінка почала підходити до його авто говорити речі бредового характеру. ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, а дана жінка йшла поруч та почала бити рукою по автомобілю, кричала, щоб водії її відвіз, вийшла разом з авто на проїзну частину. ОСОБА_1 просив її відійти від авто, намагався її об`їхати, після вона залишилася за авто та впала, перехожі викликали швидку, жінку забрали до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1 бачив жінку, вказує, що намагався її об`їхати, але не зміг та наїхав їй на ногу, порушив правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 також зазначає, що жінка вела себе не адекватно, тому водій не спеціально наїхав їй на ногу, вона сама кидалася на машину.

Поведінка жінки не спростовує той факт, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, адже він міг зупинити рух автомобіля з метою уникнення наїзду.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн., тобто 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар