Справа № 675/862/22
Провадження № 3/675/551/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого помічником директора Плужненської гімназії,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Плужненської сільської ради по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проти вчинення вказаного правопорушення заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини викладені у протоколі. Вказала, що 10.06.2022 року її чоловік ОСОБА_1 , під час перебування за її робочим місцем в Плужненській сільській раді, виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, та, схопивши за голову, штовхав.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка є працівником Плужненської сільської ради вказала, що вона була свідком того, як 10.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. до ОСОБА_2 зайшов її чоловік ОСОБА_1 , який в грубій формі розмовляв з останньою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, та підійшовши до неї, рукою штовхнув її в голову, після чого відразу вийшов з кабінету. Підтвердила той факт, що раніше ОСОБА_1 також вчиняв неправомірні дії відносно своєї дружини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винуватість правопорушника повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386434 від 14.06.2022 року,рапортом інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 10.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2022 року, ОСОБА_3 від 10.06.2022 року, ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 126183 від 14.06.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2022 року, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.04.2022 року в справі № 675/572/22.

До не визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини суд відноситься критично та розцінює це як його бажання уникнути відповідальності. Його вина в ході судового розгляду не була спростована жодними письмовими доказами та показами потерпілої ОСОБА_2 . Жодних належних доказів на підтвердження невинуватості правопорушника ОСОБА_1 суду надано не було.

Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який протягом року уже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич