Справа № 314/1724/22
Провадження № 3/314/1002/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка наразі не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677337 від 28.07.2022 ОСОБА_1 15.07.2022 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, буд. 1-б в с. Матвіївка поблизу споруди приватної майстерні, бавився сірниками, шляхом їх підпалу, та спричинив виникнення пожежі у частині споруди, внаслідок пожежі було завдано матеріальних збитків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Плужник М. В. заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях, обставини, зазначені у протоколі, не підтверджені належними на допустимими доказами. Матеріали справи не містять доказів того, що споруда, на якій сталася пожежа, належить саме ОСОБА_3 , сума завданих збитків не підтверджена будь-якими доказами. Також суб`єктом даного правопорушення може бути особа віком від 14 до 15 років, натомість сину ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 років, він є малолітнім та в силу свого віку не розуміє значення своїх дій. Також захисник зазначив, що у споруді, де виникла пожежа, не дотримано правил пожежної, відсутня протипожежна сигналізація, споруда знаходилася без будь-якого нагляду, тому до пожежі там міг знаходитися хто завгодно.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій ОСОБА_3 також повідомив, що шкода, завдана йому внаслідок пожежі, не відшкодована. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 184 КУпАП покладається на розсуд суду.

03.10.2020 у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її дочка ОСОБА_5 була свідком подій, які трапилися 15.07.2020. У присутності ОСОБА_4 . 28.07.2022 ОСОБА_5 була допитана 28.07.2022. 15.07.2022 донька свідка ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_1 ОСОБА_7 поїхали кататися на велосипедах. Діти спочатку їли смородину, були біля сільського магазину, за яким ОСОБА_7 заздалегідь сховав газовий балон. Від продавчині цього магазину ОСОБА_4 стало відомо, що вранці того дня ОСОБА_7 купував сірники. ОСОБА_7 забрав вказаний газовий балон і діти поїхали до споруди, яка знаходиться біля АЗС, де трапилася пожежа. Поки ОСОБА_6 стояла тримала велосипеди, ОСОБА_7 взяв балон і сірники і почав підпалювати пінопласт, щоб пропалити в ньому дірку та подивитися, що знаходиться в будці, однак вогонь став неконтрольованим. Денис намагався гасити пожежу, але йому це не вдалося, і тому діти пішли з місця події.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суд погоджується з твердженням захисника щодо того, що малолітній ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суб`єктом вказаного правопорушення є ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не бере до уваги твердження захисника щодо того, що матеріалами справи не підтверджено розміру завданих збитків, оскільки під час розгляду даної справи питання щодо відшкодування завданих збитків не вирішується.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677337 від 28.07.2022;

- довідкою за повідомленням ДСНС про пожежу в АДРЕСА_3 від 29.07.2022;

- рапортом чергового поліцейського від 15.07.2022;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 15.07.2022;

- актом про пожежу від 15.07.2022;

- звітом про причину виникнення пожежі, яка виникла 15.07.2022 в споруді майстерні домоволодіння гр.. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- фототаблицею.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, є багатодітньою матір`ю. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.10.2022