Єдиний унікальний номер 317/2484/22
Провадження № 3/317/1058/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 178 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446805 від 17.10.2022 зазначено, що 16.10.2022 о 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 утримувала собак за місцем мешкання неналежним чином, що призвело до вибігання тварини на вулицю та заподіяло шкоду здоров`ю людини, а саме ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 154 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно приписів ст.ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані інші матеріали справи не містять відомостей про те, яким чином та які саме правила порушила ОСОБА_1 .

Фактично у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , оскільки він не містить даних про те, які саме її дії (бездіяльність) призвели до зазначених у протоколі наслідків.

Також суддя враховує, що санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Отже, за наслідком розгляду справи, у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суду слід конфіскувати тварину. Ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в інших матеріалах справи немає жодної вказівки на те, який саме собака покусав ОСОБА_2 . Дана обставина має суттєве значення, адже у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 утримувала неналежним чином собак, а не собаки, тобто при виконанні постанови суду про конфіскацію слід буде обирати один об`єкт конфіскації з-поміж декількох об`єктів. Відсутність ідентифікуючих даних собаки позбавляє суд можливості визначити його належність певній особі та застосувати передбачену санкцією статті конфіскацію.

Крім того, протокол містить неповні відомості щодо місця його складення та місця вчинення правопорушення, оскільки у відповідних графах протоколу містяться посилання на с. Веселе без зазначення відповідного району та області, до яких належить даний населений пункт.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості достеменно визначити за змістом протоколу місце складення протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що за даних обставин неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 154, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян