Справа № 273/104/22
Провадження № 3/273/303/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 5 (п`ять) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/104/22 та номер провадження 3/273/303/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 :

12.01.2022 року о 14.30 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 166,00 грн.;

05.01.2022 року о 16.00 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 162,80 грн.;

05.01.2022 року о 10.30 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 162,80 грн.;

11.01.2022 року о 16.30 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 164,00 грн.;

11.01.2022 року о 14.30 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 164,00 грн.;

11.01.2022 року о 10.00 год. в с. Закриниччя Новоград Волинського району Житомирської області з поля СТОВ «Альянс Бекон» таємно викрав 40 кг кукурудзи в качанах на суму 164,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань і заяв не подавав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2,10,18, 26, 34, 42), копію заяви СТОВ «Альянс -Бекон» (а.с. 3), довідку про вартість 1кг кукурудзи станом на 11,12 січня 2022 року (а.с. 12), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 13,14,15), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день надходження до суду, матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного ( 05.01.-12.01.2022 ) суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук