Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3192/22
Провадження № 3/554/1203/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

25 квітня 2022 року, о 15 год 15 хв, ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Гребінки, 105 зберігав при собі білий порошок, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4277-НЗПРАП від 28 квітня 2022 року є метамфетаміном, що є психотропною речовиною, масою 0,0247 г.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якої відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що вказану речовину знайшов на зупинці 23 вересня в м. Полтаві в сірому пакеті, який з цікавості залишив собі, оскільки спочатку не знав що там. В подальшому їхав з товаришем на автомобілі та був зупинений працівниками поліції. На запитання поліцейського щодо наявності заборонених речей, видав шприц із цією речовиною.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017280 від 09 травня 2022 року (далі - Протокол) та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1), супровідним листом дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про направлення копій матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 25 квітня 2022 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а. с. 2), витягом з ЄРДР (а. с. 3), рапортом (а. с. 4), протоколом огляду (а. с. 5), висновком експерта від 28 квітня 2022 року № СЕ-19/117-22/4277-ЕЗПРАП (а. с. 6), копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 8), постановою про закриття кримінального провадження (а. с. 9).

Так, з наданих матеріалів судом встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000231 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став той факт, що 25 квітня 2022 року, близько 15 год 15 хв в м. Полтаві по вул. Гребінки, 105 в ході огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичні шприци, об`ємом 2,5 мл кожний, які заповнені невідомою речовиною прозорого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4277-НЗПРАП від 28 квітня 2022 року надані на дослідження прозорі безбарвні рідини, які знаходились в двох полімерних шприцах, містять метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 г.

Вищевказане кримінальне провадження було закрито постановою старшого дізнавач СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 29 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали передані для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП виражається в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні або пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що невеликий розмір для метамфетаміну - до 0,15 г. Таким чином, кількість вилученого в ході огляду у ОСОБА_1 метамфетаміну, що становить близько 0,0247 г, підпадає під невеликі розміри, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП.

При цьому, суд враховує пояснення правопорушника, який під час складання Протоколу зазначив, що дійсно зберігав метамфетамін, масою 0,0247 г для власних потреб, без мети збуту. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що правопорушник добровільно видав працівникам поліції шприц, достовірно знаючи, що в ньому знаходиться заборонена в обігу психотропна речовина, у зв`язку з чим суд вважає його пояснення в судовому засіданні неспроможними, на підставі того, що вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є суперечливими та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, ступінь вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, його ставлення до скоєного, і приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією вказаної статті, вважаючи що це буде справедливе стягнення та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО