Справа № 354/881/22
Провадження № 3/354/721/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419716 від 06.08.2022 року, 03.08.2022 року, о 23 год. 38 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала ОСОБА_2 та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, зазначила, що даного конфлікту між нею та її онукою не було, вона свою онуку не шарпала за одяг та не кричала на неї, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності. Так, 03.08.2022 року у вечірній час вона виявила на другому поверсі свого житлового будинку, у кімнаті, де проживає її неповнолітня онука ОСОБА_2 , невідомого їй молодого чоловіка, якому зробила зауваження з приводу самовільного перебування у будинку. У відповідь її онука повідомила, що це вона запросила даного чоловіка і він буде тимчасово проживати у будинку. Після зауваження вказаний чоловік покинув їх будинок і вона зі своїм чоловіком пішли спати, проте через деякий час помітили, що до будинку прибули поліцейські, яких викликала її онука. Після приїзду поліцейських, ОСОБА_2 вистрибнула із вікна кімнати на другому поверсі будинку та зламала ногу і на даний час перебуває на лікуванні. На той час її сина, який є батьком ОСОБА_2 , вдома не було, а тому проконтролювати поведінку неповнолітньої було нікому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , вказав, що 03.08.2022 року пізно ввечері перебуваючи у своєму будинку по АДРЕСА_1 , він піднявся на другий поверх, де у кімнаті своєї онуки ОСОБА_2 побачив невідомого хлопця, після цього, на другий поверху будинку піднялась його дружина ОСОБА_1 , яка зробила хлопцеві та онуці зауваження та попросила хлопця покинути їхній будинок. Після того, як вказаний хлопець залишив будинок, вони з дружиною спустились до своєї кімнати та пішли відпочивати. Через декий час почули як до будинку приїхав патруль поліції. Онука, побачивши поліцейських намагалась залишити свою кімнату через вікно та пошкодила ногу. Ніякої нецензурної лайки чи погроз з боку його дружини по відношенню до онуки не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- рапортом поліцейського відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Голинського В.Я. від 04.08.2022 року зі змісту якого слідує, що 04.08.2022 року о 23:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянки ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 , про те, що її бабуся щойно обзивала її, шарпала її та вигнала з хати. Виїздом групи реагування на місце події встановлено, що у ОСОБА_2 виник конфлікт із її бабусею ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, бабуся вигнала хлопця заявниці із будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.08.2022 року, згідно яких 03.08.2022

близько 15:30 год він поїхав на похорон. Про ситуацію, яка склалась між його донькою ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 він дізнався від своєї матері, яка пояснила, що вони сварилися, бо його донька привела у будинок незнайомого хлопця додому на ночівлю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2022 року, згідно яких 03.08.2022 року 00:30 год вона по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 пійшла своєї кімнати, в цей момент на другий поверх зайшов її дідусь, який побачив у кімнаті її знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 , який перебував в її кімнаті, дідусь запитав що він там робить і вигнав його з кімнати. ОСОБА_5 вибіг з будинку і пішов в невідомому напрямку, і після цього в неї розпочався словесний конфлікт з бабусею через те, що вона привела додому незнайомого хлопця переночувати. Вона написала по телефону до ОСОБА_5 , який порадив викликати поліцію, що вона і зробила. Коли приїхали поліцейські, їй видалось, що у кімнату хтось йде і злякавшись вона вистрибнула із вікна другого поверху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022 року, згідно яких 03.08.2022 року по місцю її проживання в АДРЕСА_1 , біля 23 год 10 хв. у неї із її внучкою відбувся конфлікт на рахунок її хлопця, який прийшов до її будинку пізно ввечері, вона зробила йому зауваження та попросила покинути будинок, хлопець пішов із будинку в невідомому напрямку, після чого її онука хотіла вийти з дому, проте вона її не випускала. Тілесних ушкоджень своїй внучці вона не наносила та психологічного чи фізичного насильства по відношенню до неї не здійснювала.

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що 03.08.2022 року між неповнолітньою ОСОБА_2 та її бабусею ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, разом з тим будь-яких доказів, які б засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї онуки ОСОБА_2 , тобтоумисного вчинення нею будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), фізичного чи економічного характеру, що включає словесні образи, погрози, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 03.08.2022 року матеріали справи не містять.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук