Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2845/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, відомості про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 №0011323 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02.06.2022 (час не вказано) на автодорозі М-23 (44 км) на транспортному засобі марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював пасажирське перевезення по маршруту Велика Копаня-Виноградів без відповідного виду ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Діяння кваліфіковано за ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив, що в його діянні є склад правопорушення, та заявив, що є проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Повідомив суду, що є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом господарювання, який з кінця 2020 року здійснює господарську діяльність з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі та внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, та має відповідну ліцензію, що підтверджено Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2020 №417. В той день 02.06.2022 він отримав замовлення на перевезення пасажирів на таксі, в його автомобілі було шість пасажирів, яким від надавав послугу перевезення на таксі. Тому просить суд визнати відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закрити провадження у справі. Подав у судовому засіданні відповідне письмове клопотання та письмові докази.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 №0011323, дослідивши додані до протоколу документи, а також вивчивши доводи письмового клопотання ОСОБА_1 та дослідивши надані ним суду оригінал Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2020 №417 та оригінал Виписки з ЄДРЮО, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, зокрема за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, - правова кваліфікація діяння ОСОБА_1 за змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, господарська діяльність із перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідно до п.24 ст.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 29.09.2020 з видом економічної діяльності 49.32 надання послуг таксі (основний), Виписка від 01.10.2020.

За змістом Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2020 №417 встановлено, що ОСОБА_1 видано ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Тобто, виконуючи свій професійний обов`язок, службова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення та сформувала справу, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вчинення якого поставлено їй у вину.

Суд констатує, що відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював інший вид перевезення, ніж передбачений виданою йому ліцензією, у справі відсутні. Зазначення у протоколі маршруту слідування автомобіля (Велика Копаня-Виноградів) по-перше, не підтверджено жодним доказом (наприклад, пояснення водія, пасажирів, письмові докази, тощо), по-друге, жодним чином не спростовує твердження водія, що здійснювалося перевезення на таксі.

Про це водій зазначив у відповідній графі протоколу, про це стверджував і в судовому засіданні.

Зміст додаткового обґрунтування протоколу, що на а.с.5-6, зведено до цитування правил надання послуг таксі та перевезень на замовлення (ч.13 ст.35 та ч.14 ст.35 ЗУ «Про автомобільний транспорт»). Суд констатує, що можливе недотримання цих правил не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Додані до протоколу фотографії містять зображення автомобіля спереду та особу на одній із фото біля автомобіля, у невстановленому місці за невідомих обставин; одна з фотографій містить дату зйомки 02.06.2022, що візуально проглядається. Тому дані фотографії не несуть для суду жодної інформації про обставини, що мають юридичне значення у даній справі. Такі докази є неналежними та відхиляються судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що настання події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що за змістом протоколу нібито мала місце 02.06.2022 за вказаних у протоколі обставин, - не знайшло підтвердження сукупністю належних доказів. Склад правопорушення недоведений.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року №0011323 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко