Справа № 337/2358/22
Провадження № 3/337/1014/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року об 09 год. 00 хв., в Запорізькій області, Хортицький район, вул. Нікопольське шосе 1-3 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHF-0019, результат 2,43 % тест № 1615 з результатом не згоден, від проходження в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він приїхав до блок посту, припаркував машину біля заправки, випив пляшку горілки, запив лимонадом, після чого потім підійшов до осіб, що знаходились на блок-посту, щоб вони супроводили його до військової адміністрації, бо хоче вступити на службу до лав ЗСУ. Він дійсно перебував на підпитку та погодився пройти тест на місці, результат якого виявився позитивний. Результат тесту він не оспорив, з ним погодився, їхати на огляд до лікаря-нарколога не забажав. Після складання протоколу, він відмовився підписувати надані документи, бо поліцейські його не зупиняли, він приїхав сам. Просить не залишати його без водійського посвідчення, бо в Україні діє воєнний стан, згоден сплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянувши у судовому засіданні матеріали відеофіксації, розглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №245229 від 18.07.2022 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що вони здійснювали добове чергування у складі екіпажу 702 з охорони громадського порядку та безпеки руху, отримали виклик, що на блок-посту, розташованому по Нікопольському шосе зупинився транспортний засіб ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , водій якого підійшов спитати як піти служити в армію, при спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки сп`яніння. Прибувши на місце, вони побачили припаркований на території блокпосту автомобіль, запропонували водієві, у якого були наявні очевидні ознаки сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився. При спілкуванні з водієм, останній повідомив, що вжив алкоголь ще дома, для хоробрості, бо йде до воєнкомату, бажаючи служити в ЗСУ, при цьому вважав наголошував, що його ніхто не зупиняв, він підійшов сам, не вже їм незрозуміло. Тест виявився позитивний, що більше ніж в десять разів перевищує допустиму норму. Результат тесту водій не оспорив, від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, у зв`язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Про те, що водій вживав алкоголь на місці зупинки, під час оформлення документів та огляду водій не повідомляв, автомобіль був припаркований на території блокпосту, де ніхто із контролюючих осіб не допустив би вживання ним алкогольних напоїв на місці. Після оформлення матеріалу, водій висловив обурення, що вони знехтували його добрим наміром захистити державу та відмовився підписувати надані документи.

Матеріали відеофіксації, які були оглянуті у судовому засіданні, повністю відповідають поясненням допитаних свідків, зокрема щодо перебування припаркованого автомобіля на території блок посту, процедуру проходження огляду на місці зупинки, при якій водій погодився з результатами тестування та не забажав проти огляд у лікаря-нарколога, при цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 при спілкуванні з інспекторами поліції визнає факт керування автомобілем в стані сп`яніння, надає відповіді щодо вживання алкоголю вдома, але неодноразово наголошує на тому, що його ніхто не зупиняв. Він прийшов за власною волею, їхав вступити до лав ЗСУ.

Пояснення допитаних свідків та матеріали відеофікасації цілком узгоджуються з матеріалами провадження:

- зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення,

- з тестом технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHF-0019, результат 2,43 % тест № 1615 та Актом огляду на алкогольне сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- з рапортом інспектора поліції,

- з направленням на огляд на стан сп`яніння,

- рапортом поліцейського ВРПП Мелітопольського РУП А.Шило, згідно якого під час несення служби 18.07.202 року на блокпосту 11 приблизно об 09-00 год під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який підійшов до блокпосту спитати як піти служити в армію, під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки сильного алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, нечітка хода), водій не заперечував того, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, після чого були викликані інспектори поліції для складання адміністративного протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Інших доказів на дослідження суду учасниками кримінального провадження не надано.

Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

При встановлених обставинах, оцінивши наявні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості та підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення при викладених обставинах. Жодних доказів на підтвердження того, що алкогольні напої були вжиті ним безпосередньо перед блокпостом, після повної зупинки , ОСОБА_1 суду не надав. Доводи суд розцінює як бажання уникнути відповідальність. Оскільки вони спростовуються навіть поясненнями самого правопорушника, зафіксованими на місці події. Той факт, що його ніхто не зупиняв, а до поліцейських він підійшов за власною волею з наміром служити в лавах ЗСУ не є підставою для звільнення останнього від передбаченої законом відповідальності за скоєне правопорушення.

Отже, на думку судді, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Покарання передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним, підстави для звільнення від додаткового покарання нормами закону не передбачені.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан