Справа № 296/1135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290539 від 06.02.2022, ОСОБА_1 06 лютого 2022 року о 00 годин 13 хвилин по вул. Ціолковського, 12, в м. Житомирі, керував автомобілем «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав пояснення, що 05.02.2022, ввечері, на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , надав йому для користування автомобіль «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль раніше придбав у іншої особи, однак офіційно його на себе не переоформив.

ОСОБА_3 у цей день пізно ввечері зателефонував та просив вийти на вулицю та забрати автомобіль, яким користувався. Вийшов на вулицю, забрав у ОСОБА_4 ключі та сів у автомобіль за кермо. Коли отримував ключі не бачив, що передня частина автомобіля пошкоджена.

Приблизно через півгодини під`їхали працівники поліції та почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, як особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинила дорожньо-транспортну пригоду та залишила місце ДТП. Працівникам поліції пояснював, що транспортним засобом не керував. Не заперечував, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому на місці знаходження транспортного засобу огляд на стан сп`яніння не проходив. У подальшому, на вимогу працівників поліції був доставлений до медичного закладу, де також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Пізніше працівники поліції склали протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

Адвокат Алейніков О.С., захисник Шикалова Є.Р., в судовому засіданні підтримав доводи підзахисного та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290539 від 06.02.2022;

- висновок № 81 від 06.02.2022 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Оверчука Д., згідно якого останній вказав, що 06.02.2022 о 00 годин 13 хвилин отримав виклик на службовий планшет щодо дорожньо-транспортної пригоди за адресою вул. Кібальчича, 3, м. Житомир, за участю автомобілів «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2 . Прибувши на місце події встановили, що факт ДТП підтвердився. При обстеженні прилеглої території було виявлено автомобіль «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з характерними пошкодженнями передньої частини, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу та КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради;

- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.02.2022;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403349 від 06.02.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081431 від 06.02.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- відеозаписи з бодікамер поліцейських № 475526, 471655, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу запропоновано провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я; під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не керування автомобілем «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , є нелогічними, непослідовними та не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. За таких обставин суд відноситься до цих пояснень критично та розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук