Справа № 588/840/22
провадження № 3/588/401/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Жигайлівка Охтирського району Сумської області, громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.08.2014, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2022 року з 11 години до 15 години в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не проконтролювала проведення нею дозвілля, яка впала з гойдалки та отримала травму.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що залишила доньку із біологічним батьком, батьківство якого не установлено, а сама зі знайомими ходили до с.Боромля, де у магазині придбали алкогольний напій і розпили. Потім ОСОБА_2 зателефонував співмешканець і повідомив, що під час гойдання на гойдалці донька ОСОБА_4 впала з необережності, внаслідок чого загнала металевий цвях під шкіру в області нирки. У лікарні цього ж дня дитині надали допомогу, але від стаціонарного лікування ОСОБА_2 відмовилась, оскільки ні з ким залишити шестимісячного сина. ОСОБА_2 стверджувала, що серйозної шкоди здоров`ю дитини не завдано.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112572 від 29.08.2022 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.5), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3, 6), актом відвідування сім`ї ОСОБА_2 (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, характер вчиненого діяння, майновий стан ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко