П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Івано-Франківська область, м. Городянка; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 13.05.2000 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0667/30500/22 від 14.07.2022 стверджується, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-ЮА.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 06.06.2019 №VАТ FS 68/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 , на ім`я громадянки України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено,що рахунок фактура від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019 з такими даними не була видана паном ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_5 на зазначений транспортний засіб виписав рахунок-фактуру від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019 в якому покупцем транспортного засобу був ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правильний рахунок-фактура від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019 не містить декларації про походження. Правильний рахунок-фактура 06.06.2019 №VAT FS 68/2019 додається.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 06.06.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/030213 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_1 товару легкового автомобіля «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

07.06.2019 через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» МП «Лужанка » Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305200/2019/030213 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.07.2013 № НОМЕР_5 , про купівлю неютранспортного засобу.

07.06.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 » через декларанта ОСОБА_7 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/030302 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 12.07.2013 №3931333, від 25.02.2009 №1995681 та рахунок-фактура від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_8 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 8 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару. Відповідно до рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019 вартість транспортного засобу «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 » становить 8 000,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (07.06.2019) становило 56 440.00 грн.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такогощо містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, №308 від 14.07.2022, адресоване в.о. заступником начальника Закарпатської митниці Мукачівському РУП в м. Мукачево ГУНП в Закарпатській області, в якому серед іншого зазначено про те, що те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_3 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019, як продавець транспортного засобу, взагалі його не продавав, що свідчить про наявність можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи громадянкою України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар ТЗ марки «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2009, кузов: НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку-фактури від 06.06.2019 №VAT FS 68/2019в якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0667/30500/22 від 14.07.2022, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №308/9335/22 за протоколом про порушення митних правил №0667/305000/22 від 14.07.2022, складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , направити до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА