Провадження № 3/127/5973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від НПУ ДПП УПП у Вінницькій області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи № 127/15731/22, 127/15790/22 та 127/15800/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбаса Ю.П..

Вищевказані три справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126387, встановлено, що 19.07.2022 о 23:10 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Юності 57 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян в дворі будинку біля під`їзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126390, встановлено, що 19.07.2022 о 23:00 год. в м. Вінниця по проспекту Юності 57, громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме в дворі будинку біля під`їзду, чим порушив громадський порядок, людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126388, встановлено, що 20.07.2022 о 00:10 год. в м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А громадянин ОСОБА_1 на закону вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що перебував в нетверезому стані, жалкує про вчинене.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, є доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №126387, серії ГП №126390, серії ГП №126388, рапортами інспекторів поліції та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому за доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 38, 173, 178, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 127/15731/22 об`єднати зі справами № 127/15790/22 та 127/15800/22.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/15731/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк на 15 (п`ятнадцять) діб, термін відбуття рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя