Справа № 214/4510/22
3/214/2107/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

захисника адвоката Колесника С.Ф.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Морозова Є.Є.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року о 12 год. 55 хв. на вул. Тесленка, 40, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч по головній дорозі прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Бодікамери 475595, 475430.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Захисник Колесник С.Ф. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисна ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнає однак вважає, що в діях потерпілого ОСОБА_2 також вбачаються порушення ПДР України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138512 від 28.07.2022 року, відповідно до якого, 28.07.2022 року о 12 год. 55 хв. на вул. Тесленка, 40, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч по головній дорозі прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Бодікамери 475595, 475430. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 28.07.2022 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2022 року (а.с.4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 28.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Так, у відповідності до п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п.10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, згідно з п.16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом достеменно встановлено, та не заперечується жодним із учасників ДТП, що під час згаданих вище подій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч по головній дорозі прямо.

Отже, на думку судді, водій ОСОБА_1 не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки і перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя критично оцінює твердження захисника Колесника С.Ф. про наявність в діях потерпілого ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху України, оскільки суддя не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окремо, суд звертає увагу на рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, в якому Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко