Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/242/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Управління ПП у місті Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 153107 від 06.08.2022, водій ОСОБА_1 06.08.2022 о 02 год 40 хв в м. Київ по вул. Басейній керував автомобілем Chevrolet Captiva, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Draeger Alcotest 7510 № ARMF-0296, результат огляду - 2,08 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, може розглядатися лише за місцем його вчинення.

Суд критично оцінює клопотання ОСОБА_1 від 05.09.2022, яке долучено до матеріалів справи, адресоване до УПП у м. Києві ДПП, про направлення справи для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області у зв`язку із тим, що він проживає в АДРЕСА_2 , з посиланням на ст. 276 КУпАП, оскільки серед вичерпного переліку статей кодексу, які в порядку ст. 276 КУпАП підпадають під альтернативну підсудність, відсутня ст. 130 КУпАП. Крім того, дане клопотання підписане ОСОБА_2 , який просить передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

З огляду на протокол, серії ААД №153107 від 06.08.2022, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ним 06.08.2022 о 02 год 40 хв в м. Києві по вул. Басейній, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Окремо необхідно звернути увагу, що у протоколі вказано перелік додатків, серед яких відеозапис з БК - 470670, інформація про відеозапис також міститься в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте до матеріалів справи не долучено диск з відеозаписом з БК -470670.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/242/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол, серії ААД № 153107 від 06.08.2022) повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03151), для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя