Справа № 592/5119/22
Провадження № 3/592/1775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , працюючого водієм в МР ТОВ «TransKholding», закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.11.2021 року,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0337/80500/22, 24.02.2022 року на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці у митному режимі «транзит» за ЄМД ТР80АА № UA8051320/2022/003086 оформлений товар «Майонез, кетчуп», що переміщувався з ТОВ «ТЭНКАРД САРАТОВ», РФ, Московська область, Раменський район, с. Михайлівська Слобода, вул. Промислова, 1/4, до ТОВ «Шериф», Молдова, м. Тирасполь, вул. Шевченка, 81/11. Перевізник МР ТОВ «TransKholding», РФ м. Брянськ вул. Арсенальська, 16. Водій ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.11.2021 року. Переміщення відбувалося на автопотязі К385СХ32/АК311532. Контрольна дата доставки товару до Одеської митниці 06.03.2022 року. В зазначений термін товар не прибув до митниці призначення. У зв`язку з відсутністю відміток ЄАІС, до Одеської митниці був направлений запит від 04.05.2022 року щодо підтвердження факту доставки товару. В свою чергу, Одеська митниця у відповіді від 18.05.2022 року повідомила про ненадходження транспортного засобу К385СХ32/АК311532 з товаром. Враховуючи, що підтвердження факту доставлення товару до митниці призначення не встановлено і будь-якої інформації з боку водія, представника перевізника щодо знищення або безповоротного пошкодження внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування не поступило, має місце факт втрати товару.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого порушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Згідно із ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За правилом ч. 1 ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

Діяння (бездіяльність) позивача щодо не вивезення транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Правопорушення, передбачене статтею 470 Митного кодексу України, відноситься до триваючих порушень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 0.808.2018 року у справі № 607/12366/15-а.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, повністю доведена та підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0337/80500/22 від 09.06.2022 року (а.с.2-4), доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП митниці (а.с.1), листом Одеської митниці Державної митної служби України № 17.10-3/17.1/7/9705 від 18.05.2022 року на запит Сумської митниці від 04.05.2022 року (а.с.7-8), міжнародною товаро-транспортною накладною щодо переміщення товару транспортним засобом К385СХ32/АК311532 (а.с.12).

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим, обставини, визначені ч. 1 ст. 460 МК України, за наявності яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, не тягнуло б за собою адміністративної відповідальності судовим розглядом встановлено не було, підтверджені відомості про події, які перешкоджали виконати обов`язок реекспорту транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Згідно даних Сумської митниці, транспортний засіб комерційного призначення марки «DAF» з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вилучався.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 90, 95, 460, 470 ч. 6 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 грн.

Стягнути із гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко