overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4197/22
Провадження № 3/309/1356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, під час роботи в секторі відповідальності начальником групи дільничих інспекторів прикордонної служби від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах контрольованої прикордонної смуги було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через Державний кордон у складі групи осіб, чим порушено ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП визнав, просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №140817, від 18 вересня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, тобто - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу. Конфіскація знарядь та засобів вчинення правопорушення не застосовується, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст.33-35, 204-1 ч.2, 283-285, 287, 291, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 13600грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/611/22
Провадження № 3/483/385/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Деу Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-15-18 Нечаяне-Кам`янка-Очаків, на перехресті, виконуючи маневр обгону, не впевнився у безпеці цього маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина останнього у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089782, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/811/22
Номер провадження 3/213/544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 лютого 2022 року о 19.00 години, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №315751 від 14.02.2022 року, його письмовими поясненнями, відповідно до яких вину у вчиненні правопорушення визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/22
Номер провадження 3/213/545/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 лютого 2022 року близько 20.00 години, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хватав за руки та шию, що могло спричинити шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №315744 від 14.02.2022 року, його письмовими поясненнями, відповідно до яких вину у вчиненні правопорушення визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/803/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 м. Гребінка

20 вересня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 08.10.2010 року,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 року серії ВАВ №054548, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що о 18 год. 00 хв. 29.07.2022 року ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечив дитину їжею, не знав та не цікавився про місце знаходження своєї дитини, протягом дня вживав алкогольні напої.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся, повідомив, що з ним проводилися бесіди щодо позбавлення батьківських прав. Зазначив, що на сьогоднішній день у родині все добре, вони з дружиною припинили зловживати алкогольними напоями, займаються вихованням дитини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054548 від 29.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.08.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 163/1444/22
Провадження № 3/163/937/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений Ковельським РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 071625 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Сівертранс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03:40 годині 27 серпня 2022 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом « ОСОБА_2 », номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань; заяв чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; результатом алкотесту 6810 з актом огляду, якими підтверджено факт перебування ОСОБА_1 о 03:47 годині 27 серпня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння (2,28 ‰); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом події.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6164/21
Провадження № 3/552/2435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2021 року о 22 год. 30 хв. в м. Харків, по вул. Миру 54/1 водій ОСОБА_1 керував траснпортним Волга ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючив стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, чим вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина також підтверджується: даними адміністративного протоколу: ААБ № 119173 від 27.06.2021, направленням до медичного закладу, відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через один рік і з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено 27.06.2021 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 202/5601/22
Провадження № 3/202/3006/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який несе службу на посаді старшого офіцера оперативного військового управління військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2022 року приблизно о 08-50 год., підполковник ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, у місці розміщення опорного пункту 11 прикордонного загону, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З метою проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» з пристроєм роздруківки результатів №00295, на що військовослужбовець добровільно погодився.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, що підтверджує актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.05.2022 року (2,38 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/099 від 22.05.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 21.05.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.09.2022 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко