Справа № 351/1134/22
Номер провадження №3/351/665/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20.10.2021р. та 12.11.2021р.- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень, повторно 12.08.2022 біля 21.00 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого викрикував в її адресу нецензурні слова, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що і виникла суперечка із дружиною. Зазначив, що більше не вживає спиртні напої, із дружиною помирився. В судовому засіданні подав заяву від дружини ОСОБА_2 , згідно якої вона просить не притягати до адмінвідповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки помирилася з ним та претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Згідно постанов Снятинського районного суду від 20.10.2021р. та 12.11.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушник помирився із потерпілою, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН