Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3110/21
П О С ТА Н О В А

19 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овнруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року о 18 год. 45 хв. в с. Покалів по вул. Шляховій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Westra д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Toyota Rav 4 НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті даної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 05 вересня 2021 року о 18 год. 45 хв гр. ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено приладом Alcotest 6820 Драгер результат тесту 2,03%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що злякався та приймав ліки.

Адвокат Халімончук Р.М. пояснив, що його підзахисний свою вину не визнає, оскільки факт його керування транспортним засобом не зафіксований, таких доказів суду не надано. На неодноразові виклики свідки в судове засідання не з`явилися, що свідчить, що у них не має переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що є всі підстави для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зазначив, що у висновку ескперт не дав відповідь на питання, хто винен у ДТП. Оскільки, строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчились, просить суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу закрити.

Суддя дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для встановлення складу адміністративного правопорушення необхідно встановити порушення правил дорожнього руху, наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та виниклими наслідками.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до висновку експерта СЕ -19/106-21/11404-ІТ від 05.01.2022, у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_3 , необхідно було діяти відповідно до технічних вимог пп. 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст якого викладено в дослідницькій частині. В наведених умовах, водію автомобіля Opel Vectra р/н НОМЕР_1 , необхідно було діяти у відповідності до вимог пп 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 10.1,10.4 ПДР України зміст яких викладено в дослідницькій частині.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч поза перехрестям, перед цим не переконавшись, що це буде безпечним для нього та інших учасників руху, тим самим порушивши п. 10.1 ПДР.

З фототаблиць долучених до протоколу видно наявність наслідків ДТП у виді пошкодження автомобілів «Opel Westra д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Rav 4 НОМЕР_2 .

При встановленні причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, суд враховує висновок експерта, а також ту обставину, що аварійну ситуацію на дорозі створив саме ОСОБА_1 , а не інший водій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000854 від 25.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фототаблицями, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП Щур О.В..

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000855 від 05.09.2021 року, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що вину визнає; результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 2,03 %о; відеозаписом на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останній підтвердив, що випив 1,0 літр пива; іншими матеріалами.

Докази долучені до матеріалів протоколу ОСОБА_1 не спростовані, а надана ним довідка, що він у період з 21.02.2022 року по 28.02.2022 року хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Овруцька МЛ» з 01.03.2022 по 07.03.2022 не має доказового значення, оскільки адміністративні правопорушення вчинено у вересні 2021 року, а лікування ОСОБА_1 проходив через півроку після їх вчинення.

Суддя враховує, що при оформленні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнавав, а теперішню його позицію розцінює як уникнення відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.10.2021 року у справі було призначено судову-автотехнічну експертизу, а 13.01.2022 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-21/11404-ІТ.

З 02.03.2022 року по 31.05.2022 року справа не розглядалася з об`єктивних причин.

Свідки на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлися, що призводило до відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 05.09.2021, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Суддя: Я. В. Кулініч