Справа № 383/857/22
Номер провадження 3/383/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Н-14 125 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення фактично не визнав та пояснив, що 17.09.2022 року протягом дня вживав алкоголь з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після чого на його автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак якого не пам`ятає, яким керував ОСОБА_4 , втрьох поїхали у справах. Рухаючись по автомобільній дорозі в автомобілі закінчився бензин та сім акумулятор, через що був зупинений. Далі під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Чи пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003566 від 17.09.2022 року, згідно якого 17.09.2022 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Н-14 125 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, який пояснив, що 17.09.2022 року близько 22 год. 00 хв. перебував на своєму автомобілі Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі в с. Новомиколаївка Бобринецького району, після чого в автомобілі закінчився бензин та почав його котити додому, беручи за руль автомобіля. Доїхавши до с. Кетрисанівка був зупинений працівниками поліції. Перед тим як котити автомобіль вжив алкогольні напої (а.с.3);

відеозаписом події, на якому зафіксовано, як поліцейський повідомляє про факт зупинки транспортного засобу під час його руху, з`ясування особи, яка ним керувала, визнання водієм ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом Daewoo Lanos, неодноразову пропозицію водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі і відповідно відмова водія від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, визнання водієм факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також заперечення водієм ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та відмова від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом, як позицію захисту, обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки суперечить наданим ОСОБА_1 усним поясненням поліцейському про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зафіксованим за відеозапис.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він котив транспортний засіб також суд відхиляє, оскільки не тільки знайшли свого підтвердження, але і спростовані зафіксованими на відеозапис первинними поясненнями ОСОБА_1 про керування ним вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 17.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 17.09.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 23.07.2021 року (а.с.6).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко