Справа № 203/3877/22
Провадження № 3/0203/2015/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року о 09 годині 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, Центральний район, пр. Дмитра Яворницького, 94, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину спочатку не визнавав та поясний суду, що рухався по дорозі, розмітка на якій була відсутня, перед здійсненням повороту увімкнув лівий поворот та перестроївся вліво для подальшої можливості здійснення повороту ліворуч. Однак, водій транспортного засобу Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 недотримуючись правил дорожнього руху, рухаючись позаду нього, здійснюючи поворот ліворуч здійснив зіткнення з його автомобілем ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався в лівій полосі, а водій ОСОБА_1 рухався позаду нього в правій полосі, перед здійсненням повороту заздалегідь увімкнув лівий поворот. Однак, водій автомобіля ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з його автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 . Також потерпілий ОСОБА_2 надав суду відеозапис з місця події, який спростовує пояснення водія ОСОБА_1 , а навпаки підтверджує його винуватість.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №354838 від 26.09.2022, схемою місця ДТП від 26.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________