Справа № 627/440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року о 20.00 год. по вул. Миру, 449 в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager-0867» в присутності двох свідків, результат тесту 2,34 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що фактичні обставини не оспорює, дійсно керував автомобілем в нетверезому стані, пройшов освідування на пристрій «Драгер», про що також 07.09.2022 року склав заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Водієві у відповідності до п. 2.9 а ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ № 319594 від 02.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2022 року, в яких він зазначив, що 02.08.2022 року він знаходився у своєї дружини ОСОБА_2 , яка тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 де протягом дня вживав алкогольні напої, а саме: алкогольне вино домашнього виробництва. Близько 19:45 год. він сів за кермо свого автомобіля і поїхав до себе додому. Прямуючи до смт Краснокутська по вул. Миру на посту був зупинений працівником поліції та військовослужбовцями ЗСУ. Зазначив, що погодився пройти освідування на стан сп`яніння на прилад «Драгер», результат якого показав 2,34 ‰, в результаті чого відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.08.2022 року, з яких вбачається, що 02.08.2022 року близько 19:45 год. він заступив на чергування. Через деякий час повз пост громадського порядку в смт Краснокутськ по вул. Миру, 449 проїжджав автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений. У даному автомобілі знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: водій спілкувався не чіткою мовою та мав почервоніння очей. Після чого приїхали працівники поліції та встановили, що водієм є гр.. ОСОБА_1 на запитання поліцейських, ОСОБА_1 відповів, що вживав алкогольні напої. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на пристрій «Драгер» та у медичному закладі, на що останній погодився пройти освідування на пристрій «Драгер». У присутності свідка було проведено освідування на пристрій «Драгер», результат якого показав 2,34‰. Зазначає, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , від 02.08.2022 року, в яких зазначено, що 02.08.2022 року він знаходився блок посту по охороні громадського порядку, за адресою: вул. Миру, 449, смт Краснокутськ. Близько 20:10 год. ними було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки документів у водія, яким виявився ОСОБА_1 у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого було зроблено повідомлено до поліції. Свідок зазначає, що у його присутності ОСОБА_1 пройшов освідування на стан сп`яніння на прилад «Драгер-0867», результат якого показав 2,34 ‰, у зв`язку з чим було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведено огляд за допомогою Драгер -0867, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,34 ‰, з яким ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у даному акті;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2022 року, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння не проводився;

- диском з відеозаписом з бодікамери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти освідування на пристрій «Драгер», результат якого склав 2,34 ‰, що зафіксовано на відео, з яким погодився притягуваний.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ № 319594 від 02.08.2022 року, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з до довідки виданої поліцейським з РПП СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Пушкар Д.В., 15.09.2007 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 /а.с.15/, що також підтверджується відповіддю № 31/20/3-467 від 09.08.2022 року начальника ТСЦ МВС № 6343 /а.с.20/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко