Справа № 576/1321/22
Провадження № 3/576/622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому що він 16 серпня 2022 року об 11 год. 35 хв. на 134 км автодороги Р-65 «КПП «Миколаївка» КПП «Катеринівка» керував мотоциклом «Лонсін», без реєстраційного номера транспортного засобу, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місті зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, суть яких зводиться до того, що транспортним засобом він не керував, а вів його в руках, коли на блокпосту його зупинили військові для перевірки документів. Після цього, один із військовослужбовців запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та викликав поліцію. По приїзду, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але оскільки мотоциклом він не керував, то від проходження огляду він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні були присутні під час того, як поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився. При цьому, покази цих свідків не містять відомостей, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, а не вів його в руках. Відеозапис з відеокамери поліцейського також жодним чином не спростовує пояснення ОСОБА_1 , що мотоциклом він не керував, а вів його в руках.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення безсумнівно не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон