Справа № 450/1512/22 Провадження № 3/450/1513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270239 від 19.05.2022 року, 09.02.2022 року о 08:20 год. в Львівська область, с. Пасіки-Зубрицькі, перехрестя вул. Лесі Українки - вул. Вернадського (Антонича), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини дороги, на якій утворилась ожеледиця протяжністю 60 м., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участі ТЗ SKODA ROOMSTER н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та ТЗ FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Долучив до матеріалів справи довідку Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 30.08.2022 року № 9912-02-682/08/06.2, з якої вбачається, що на момент ДТП температура повітря була плюсовою. Окрім того, 08.02.2022 року та 09.09.2022 року всі належні протиожеледні заходи по обробці проїзної частини дороги були проведені. 09.02.2022 року жодних повідомлень про ожеледицю не поступало, на місце ДТП не викликали.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не бачив, як працівники поліції вимірювали відстань, щодо ожеледиці. Вказав, що причиною ДТП є дії водія ОСОБА_2 , який повинен був вибрати безпечну швидкість руху. Додав, що в другого учасника ДТП резинове покриття на шинах було неналежної якості, що могло бути супутньою причиною ДТП. Також зазначив, що після вказаної ДТП на вказаній ділянці дороги проїжджали автомобілі та жодних перешкод у русі не спостерігалося.

Диспозицією частини 4 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами першою, другою та третьою цієї статті передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.02.2022 року, рапорт від 09.02.2022 року, вимогу (припис) № 257 від 19.05.2022 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП.

Крім того, із наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснень, долученої до матеріалів справи довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 30.08.2022 року № 9912-02-682/08/06.2 вбачається, що температура була плюсовою та коливалась в діапазоні від 2, 2 до 5, 8 градусів тепла, жодних матеріалів фото чи відео фіксації вимірювання розміру протяжності такої ділянки дорожнього покриття до матеріалів справи не додано.

Крім того, відповідно до вимоги (припису) № 257 від 19.05.2022 року не можливо встановити факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки дана вимога складена у травні 2022 року, в той час як подія відбулась 09.02.2022 року, така вимога не була вручена ОСОБА_1 .

Також на схемі ДТП відсутні відмітки про місце ожеледиці протяжністю 60 м.

У акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.02.2022 року, відсутні відмітки про коефіцієнт зчеплення проїзної частини, а також такий складений за відсутності представника органу на якого покладено обов`язок, щодо контролю за експлуатаційним станом вуличних мереж.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо вжиття заходів обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, яке належними доказами не підтверджено.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1512/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош