ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/504/22

12 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року до Костопільського районного суд від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов протокол серії ДПР18 №157802 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 17.02.2022 року о 07 год. 50 хв. в м.Костопіль, по вул.Рівненська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 не врахував під час об`їзду автомобіля Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався в крайньому лівому положенні, а водій автомобіля Volkswagen Touran підібравши пасажира продовжив рух в попутному напрямку в крайньому правому положенні. При випередженні, водій автомобіля Volkswagen Touran з крайнього правого положення почав здійснювати поворот ліворуч, покажчик повороту не включив, в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що керував автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 та рухався, по вул.Рівненській, що в м.Костопіль в сторону центра міста. Поблизу будинку №72 здійснював поворот ліворуч увімкнувши лівий покажчик повороту та зайнявши крайнє ліве положення. В цей момент ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати обгін перед пішоходним переходом, де це заборонено, і в результаті чого відбулося зіткнення. Винним у ДТП вважає ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що рухався в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , по вул.Рівненській, м.Костопіль, сидячи поряд з водієм. Побачив як автомобіля Volkswagen Touran з д.н.з. НОМЕР_2 від тротуару почав різко повертати ліворуч, не подивившись в дзеркала заднього огляду. В результаті чого відбулося ДТП, і автомобіль в якому рухався свідок після ДТП вилетів на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що був пасажиром в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул.Рівненській в м.Костопіль. Бачив як водій автомобіля Volkswagen Touran з д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись біля тротуару різко почав повертати ліворуч, чим спричинив ДТП. В наслідок зіткнення, автомобіль в якому рухався свідок викинуло на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що був пасажиром в автомобілі Volkswagen Touran з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухалися в м.Костопіль по вул.Рівненській в напрямку цетра міста та мали намір здійснити поворот ліворуч. Автомобіль Volkswagen Touran з д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення рухався по середині смуги для руху в сторону центру міста.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що працівниками поліції на ОСОБА_1 складно протокол серії ДПР18 №157802 від 17.02.2022 року за порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, а саме за недотримання бокового інтервалу.

Відповідно до 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З пояснень водія автомобіля Volkswagen Touran, ОСОБА_6 , вбачається, що останній здійснював маневр повороту ліворуч, зазначає, що увімкнув покажчик повороту, а водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 здійснював його обгін.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП від 17.02.2022 року, вбачається, що ширина дороги складає 12 метрів, а ширина однієї смуги для руху 6 метрів. Місце зіткнення знаходить за 4 метри від краю проїжджої частини.

Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними

Згідно технічних даних автомобілів, Mercedes-Benz Sprinter має ширину 1933 мм., а ОСОБА_7 1794 мм., таким чином, враховуючи ширину смуги для руху в 6 метрів, суд приходить до висновку, що по смузі на якій відбулося зіткнення, може рухатися суміжно два автомобілі не заважаючи один одному.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведене, а також те, що зіткнення відбулося за 4 м. від краю проїжджої частини дороги, тобто ближче до середини дороги, а ширина смуги для руху дозволяла рух одночасно двох транспортних засобів, а також враховуючи те, що водій автомобіля Volkswagen Touran, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, здійснював такий маневр не з крайнього лівого положення, що підтверджується схемою місця ДТП від 17.02.2022 року, то суд приходить до висновку про відсутність в дія ОСОБА_1 порушень п.13.3. Правил дорожнього руху України, а саме недотримання бокового інтервалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 245, 252, п.1 ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 16.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

СуддяП. В. Олійник