Справа № 750/3629/22
Провадження № 3/750/1404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2022 о 23:15 год. в м. Чернігові вул. Курсанта Єськова, 26 (дворова територія) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Shevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим 12.06.2022 в м. Чернігові по вул. Єськова, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме наїзд на автомобіль Shevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.06.2022 о 23 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Єськова, 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що в цей день не керував автомобілем, за кермом був ОСОБА_2 .

Захисник Ширай А.А. просив закрити провадження в справі, оскільки ОСОБА_1 12.06.2022 не знаходився за кермом транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та не вчиняв ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , що йому 12.06.2022 о 23.00 подзвонив знайомий ОСОБА_1 та попросив перегнати машину, вони рухались з дачі до нього додому, ОСОБА_1 помітив, що не взяв ключі, тому він відвіз його на дачу. Там залишив його, а сам повернувся до своєї машини і чекав закінчення комендантської години. Відносно ДТП пояснив, що не помітив, що його скоїв.

Суд критично ставиться до показань свідка тому що вони не відповідають іншим обставинам справи. Суду не зрозуміло, як можливо було не помітити ДТП, якщо спрацювала сигналізація в автомобілі Shevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який після ДТП порушнику прийшлось об`їхати, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, зафіксованого за допомогою нагрудної камери поліцейського, вбачається що на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 , інших пасажирів а автомобілі не було.

Таким чином, на думку суду, наявними доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №246351, серії ААД №246393, серії ААД №246392 від 13.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу та іншими матеріалами.

Відповідно до п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10(є) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 13.06.2022 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, також після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Також, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 на його автомобілі спрацювала сигналізація, після чого він вийшов на вулицю та побачив що його авто пошкоджено, викликав поліцію і разом з ними знайшли машину другого учасника ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу, місце ДТП залишив та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чим порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (є), 10.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10(а), 2.10(є), 10.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10(а), 2.10(є), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зі змісту ч.2 ст.36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 122-4, 124, 130 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна