Дата документу 02.09.2022
Справа № 334/2290/22
Провадження № 3/334/1547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051954, 18.06.2022 року о 10-20 годині в м. Запоріжжя по вулиці Зачиняєва, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-BenzA160 державний номерний знак НОМЕР_1 , та мав дорожньо-транспортну пригоду за його участю, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10.-Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив, що у вказаний у протоколі час та день, він приїхав на АЗС ОККО за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 15. Він припаркував свій автомобіль та зайшов до приміщення АЗС з метою дізнатися що заправлять по його картці 80 літрів дизельного палива. Оператор АЗС повідомила, що таку кількість йому не заправлять. Після чого він вийшов, сів у свій автомобіль та почав їхати. Далі він почув якийсь звук та зупинив авто. Виїшовши із машини він побачив що хтось до горловини його баку вставив пістолет з заправної колонки і що він випав на землю. Тоді він підняв його та вставив назад до колонки. Зробивши це, він підійшов знову до оператора, поцікавився навіщо йому вставили пістолет, повідомив що він його вставив до колонки, що пошкоджень немає та запитав чи може він їхати. Отримавши відповідь що звісно він може бути вільним, ОСОБА_1 поїхав додому. Через деякий час на його мобільний телефон зателефонував співробітник поліції та повідомив, що йому потрібно приїхати на АЗС ОККО. Оскільки ОСОБА_1 вдома за цей час вжив трохи алкогольного напою, він попросив свого товариша відвезти його туди. Приїхавши пасажиром до заправки, йому повідомили, що відносно нього будуть складати матеріали про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення ДТП, залишення місця ДТП та вживання алкогольних напоїв після ДТП. При цьому ОСОБА_1 зазначав патрульним, що жодних пошкоджень немає та що він після того як йому дозволили поїхати не сприймав цю ситуацію як дорожньо-транспортну пригоду та місце події умисно не лишав. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Просив провадження про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Лихосенко Є.О. підтримав покази свого довірителя та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки судом було вже досліджено всі обставини та прийнято рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши наявні у справі відеоматеріали та вивчивши матеріали справи, а також аналізуючи та надаючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, 18.06.2022 року о 10-20 годині в м. Запоріжжя по вулиці Зачиняєва, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A160 державний номерний знак НОМЕР_1 , та мав дорожньо-транспортну пригоду за його участю, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10.-Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

19 серпня 2022 року, судом було прийнято Постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. При розгляді даної справи зазначені обставини були судом досліджені та їм була надана відповідна оцінка.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35,130,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.