Провадження №3/447/870/22
Справа №447/1509/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2022 близько 18:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 32 у м. Новий Розділ, Львівської області, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину одну упаковку картриджів для гоління марки «ВІС», вартістю 219,30 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2022 близько 22:30 год. ОСОБА_1 перебував на вулиці поблизу будинку по пр. Шевченка, 34 у м. Новий Розділ Львівської області, чим порушив обмеження, встановлені останньому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2021 у справі №447/3725/21 щодо встановлення адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2022 близько 23:45 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим у ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, перебував по вул. Степана Бандери, 3 у м. Новий Розділ Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з помешкання з 23:00 год. по 06:00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1509/22, №447/1505/22 і №447/1506/22, та присвоїти їм єдиний номер 447/1509/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №184190 від 21.06.2022, серії ВАБ №184197 від 23.06.2022, та серії ВАБ №184198 від 24.06.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, заявою ОСОБА_2 від 20.06.2022, довідкою про вартість товару від 20.03.2022, копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2021 у справі №447/3725/21 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.