Справа № 466/6837/22
Провадження № 3/466/2563/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №156801 від 31.08.2022, 19.08.2022 о 18:44 год., у м. Львові по вул. Патона, 9, водій ОСОБА_1 керуючи а/м "CHEVROLET HHR", д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився для того, щоб дати дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги в межах зони дії знаку 5.35.1 (пішохідний перехід) та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазнали тілесних ушкоджень, порушивши вимоги п. п. 2.3 Б, 18.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що подія мала місце за межами пішохідного переходу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156801 від 31.08.2022;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2022;

- рапортом старшого слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Чемериса Р.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3 Б, 18.1 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 керуючи а/м "CHEVROLET HHR", д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився для того, щоб дати дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги в межах зони дії знаку 5.35.1 (пішохідний перехід) та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський