Справа № 303/5639/22
Провадження № 3/303/2572/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід 3 групи загального захворювання, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, згідно протоколу серії ДПР18 № 139777, що 09.08.2022р. о 11 год.10 хв. в м.Мукачево по вул. Т.Масарика, 19 (ринок ГІД) гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139778 гр. ОСОБА_1 09.08.2022 р. о 11 год.10хв. в м.Мукачево по вул. Т.Масарика, 19 (ринок ГІД) гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого самовільно покинув місце ДТП до якого був причетний. чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 , не заперечував про вчинення ДТП за обставин, викладених в протоколі, зазначив, що поїхав з місця пригоди, оскільки не відчув зіткнення з автомобілем. Надав розписку водія транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_2 в якій останній вказує, що матеріальних претензій не має.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №139777, ДПР18 №139778, схемою ДТП від 09.08.2022, рапортом, складеним інспектором УПП в Закарпатській області ДПП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненням свідка гр.. ОСОБА_3 .

Разом з цим, відповідно до основних засад, визначених ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що дане правопорушення не становить високої суспільної небезпеки, правопорушення є малозначним, наслідки даного порушення не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_4 примирилися, беручи до уваги особу гр.. ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують вину, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з гр.. ОСОБА_1 , судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Плечищева