Провадження №: 3/752/6157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Маклауд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 214164 від 07 серпня 2022 року ОСОБА_1 07 серпня 2022 року о 02 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, просп Ак. Глушкова, 1, порушив комендантську годину, яка триває з 23:00 по 05:00, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 06.08.2022 року ввечері відпочивав з другом та не встиг на метро, оскільки воно зачинилося. Після чого протягом тривалого часу намагався викликати таксі, проте ніхто не приїхав. Розуміючи, щорозпочалася комендантська година, почав шукати місце, де переночувати та звернувся за допомогою до працівників поліції, які проїжджали повз. На що поліцейські відвезли його до відділку поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Згідно зі ст. 251 КУпАП відповідний обов`язок покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте матеріали справи не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністратвине правопорушення не зазначено, з якою саме вимогою 07 серпня 2022 року о 02 год. 55 хв поліцейський звернувся до ОСОБА_1 , неявиконання якої ставиться ОСОБА_1 в провину, та чи була у ОСОБА_1 реальна можливість виконати вказану вимогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не чинив непокори поліцейським, натомість лише звернувся до них за допомогою у зв`язку з неможливістю дістатися додому під час комендантської години.

Доказів на спростування наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень матеріали справи не містять.

Відеозапис з бодікамети поліцейського у тматеріалаї справи відсутній.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман