Справа № 752/9692/22
Провадження №: 3/752/5794/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що полягає у тому, що вона будучи продавцем у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,допустила обіг непридатних харчових продуктів (овочей і м`яса), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, що викликані неутриманням потужностей торгівельної точки у чистому вигляді та належному стані (брудні холодильне обладнання та технологічні ємності); не забезпеченням засобів для підтримання особистої гігієни (відсутній рукомийник та мило, наявна питна вода у ємності невідомого походження); поверхні (протвені, лотки, дошки), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує їх належне чищення та дезінфекцію, чим порушено п.2 ч.2 ст.37, п.п.1, 3, 4, 8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду, за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 (далі Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону № 771/97-ВР забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: небезпечні; непридатні до споживання; неправильно марковані; незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; ввезені (переслані) на територію України контрабандно.

Відповідно до п. 50 ст.1 Закону № 771/97-ВР до об`єктів санітарних заходів віднесено харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Під обігом санітарних заходів, відповідно до п. 51 ст.1 Закону № 771/97-ВР, розуміється реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 43 Закону №771/97-ВР рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 1) утримуватися в чистоті та належному стані; 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни; 4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; 5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення); 7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю; 8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Відповідно до п. 79 ст.1 Закону № 771/97-ВР до рухомих та/або тимчасових потужностей віднесено тимчасові споруди, рухомі транспортні засоби, призначені для торгівлі.

Частиною 1 ст. 20 Закону № 771/97-ВР передбачено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

До операторів ринку харчових продуктів, відповідно до п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР, віднесено суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні яких перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і які відповідають за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку також належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Так, за наслідками фактичної перевірки торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,що проведена 28.07.2022 о 10 год. 30 хв. головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Данилюк В.М. було встановлено порушення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, зокрема у даній торгівельній точці здійснюється обіг непридатних харчових продуктів (овочем і м`са), які зіпсовані в результаті механічних і мікробних факторів, що викликані неутриманням потужностей торгівельної точки у чистому вигляді та належному стані (брудні холодильне обладнання та технологічні ємності); не забезпеченням засобів для підтримання особистої гігієни (відсутній рукомийник та мило, наявна питна вода у ємності невідомого походження); поверхні (протвені, лотки, дошки), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує їх належне чищення та дезінфекцію.

У той же час, обов`язок виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів покладено на операторів ринку, до яких ОСОБА_1 не віднесена.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є продавцем, тобто найманим працівником, господарську діяльність у зазначено торгівельному кіоску здійснює ФОП ОСОБА_3 , який в силу положень п.55 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР віднесений до операторів ринку харчових продуктів.

Між тим, суду не надано доказів, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_1 , як продавець, була наділена повноваженнями із виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у торгівельному кіоску. Жодних даних, яки б визначали обсяг обов`язків продавця, як посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

Також матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження факту того, що у торгівельному кіоску не дотримано гігієнічних вимог, що призвело до зіпсування харчових продуктів, які реалізуються у зазначеній торгівельній точці. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а є лише способом фіксації певної процесуальної дії.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 166-22, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.