Справа № 592/5343/22
Провадження № 3/592/1676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працює, є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 07438, згідно якого 03.08.2022 о 01-17 год. в м. Суми, по вул. Харківська, біля буд. № 2 водій керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції завчасно поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не виконав вимогу про зупинку, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Лугова, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В суді адвокат Маховик Р.В. просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, мотивуючи тим, що протокол серії ААД № 074386 оформлювався за участі ОСОБА_1 , йому вручена копія складеного протоколу, в якій відсутня частина статті 122-2 КУпАП, порушення норм якої інкримінується ОСОБА_1 . Як убачається зі змісту рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Жибика Р.О. від 03.08.2022 на ім`я начальника УПП в Сумській області ДПП (а.с.2), інспектором складено протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП без зазначення частини вищевказаної статті. На конверті, в який поміщено диск із відеоматеріалами (а.с.3) міститься напис « ОСОБА_1 ст.122-2». Отже беззаперечно підтверджується факт складання 03.08.2022 о 01-25 год. інспектором Жибиком Р.О. протоколу серії ААД № 074386 без зазначення частини статті, порушення якої інкримінується ОСОБА_2 . Разом з цим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , спрямованої Управлінням до Ковпаківського районного суду м. Суми міститься екземпляр протоколу Серії ААД № 074386 від 03.08.2022, в якому вже внесено запис - частину «1» статті 122-2 КУпАП (а.с.1), тобто до протоколу внесені відомості вже після його складання та підпису ОСОБА_1 . Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Отже протокол, що міститься в матеріалах справи є неналежним та недопустимим доказом, адже його оформлення відбулося з грубим порушенням Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376. Щодо місця складання протоколу, то його складено в м. Суми по вул. Засумська, 2, що не є ані місцем вчинення інкримінуємого правопорушення, ані місцем розташування органу поліції, що не відповідає положенням ч.ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП. Щодо суті інкримінуємого правопорушення та складу адміністративного правопорушення, то звертає увагу на те, що стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку. Пунктом 2.4 ПРД України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції завчасно поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не здійснив зупинку. Так, в матеріалах справи відсутні будь -які докази того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. З наданих відеозаписів не убачається факту вимоги інспектора зупинити транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_1 побачив, що транспортний засіб зупиняють, то здійснив зупинку. Щодо підстав зупинки транспортного засобу, вказує, що свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (ст. 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та ПДР України. Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Жодних з перелічених у статті підстав для зупинки транспортного засобу 03.08.2022 інспектором поліції не було, будь-які інші протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складалися, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не виносилися. Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною, а тому і наступні дії інспектора поліції не відповідають вимогам закону, а отримані внаслідок таких дій докази є неналежними та недопустимими. Також, у графі «До протоколу додаються» вищевказаного протоколу відсутні будь-які відомості про відеозаписи та інші докази по справі. З матеріалів справи (а.с. 3) убачається, що до протоколу додано конверт з диском, на якому містяться відеозаписи. У зв`язку з відсутністю у протоколі посилань на дані відеозаписи, ці докази є неналежними та недопустимими, враховуючи також той факт, що у протоколі відсутні будь-які відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення та не надано інших доказів вчинення правопорушення. В разі відсутності у протоколі посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 , ст. 251, ст. 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, ОСОБА_1 пересувався на транспортному засобу вулицями у м. Суми у заборонений час, тобто під час комендантської години, однак з огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у даному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи, наданих доказів та недотримання поліцейськими в повній мірі вимог Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 03.08.2022 з тих підстав, на які звернув увагу суду адвокат, необхідно закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич