ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/608/22

Провадження № 33/4820/597/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Козійчука Олександра Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Козійчук О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити. Разом з тим, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення отримав 12 вересня 2022 року, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши таке клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржена постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області винесена 06 вересня 2022 року. Цього дня ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні місцевого суду, що підтверджується відомостями із постанови. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 06 вересня 2022 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 вересня 2022 року (з урахуванням вихідних). Однак, право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом реалізовано не було. З апеляційною скаргою захисник Ярмолюка В.М. звернувся 22 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Нетішинського міського суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, на 6 днів.

Доказів, які б підтверджували неможливість вчасного подання апеляційної скарги стороною захисту не надано.

Твердження апелянта про те, що копію постанови він отримав 12 вересня 2022 року, тому не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу, на увагу суду не заслуговують, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а не з дня її отримання.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

Оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні такого слід відмовити.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Козійчуку Олександру Івановичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на вказану постанову разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.