Справа № 304/1676/22 Провадження № 3/304/1086/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює фасувальником у Перечинському лісохімічному комбінаті,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2022 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169598 від 07 вересня 2022 року вбачається, що 15 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля свого будинку № 6, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 . Такі події і погрози від ОСОБА_1 відбувалися систематично, остання мала місце 10 серпня 2022 року. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідом. Пояснив, що між останнім та ним вже близько двох років існують неприязні відносини через частину земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , проте вона йому не належить. Також пояснив, що ОСОБА_2 кинув йому в колодязь пляшку з паливно-мастильними матеріалами, у зв`язку з цим він і звернувся до правоохоронних органів. Винним у цій ситуації себе не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив ту обставину, що між ним і сусідом існує конфлікт щодо меж земельної ділянки, оскільки частина землі, яку ОСОБА_1 вважає своєю та не допускає до неї інших людей, є землею, що належить до земель комунальної власності. Зазначив, що ОСОБА_1 пошкодив йому шланг, через який тече вода до дворогосподарства ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169598 від 07 вересня 2022 року; характеристику на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 589 від 01 вересня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та акт обстеження дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Суддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля свого будинку № 6, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався на адресу свого сусіда ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався щодо ОСОБА_2 .

Натомість судом встановлено, що між сусідами існує конфлікт стосовно меж земельних ділянок, стосовно події пошкодження шлангу, через який протікала вода, а також щодо забруднення колодязя ОСОБА_1 паливно-мастильними матеріалами.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цей конфлікт виник на ґрунті тривалих особистих (неприязних) стосунків між останніми.

Суддя звертає увагу, що згідно із ст.173 КУпАП мотив діяння полягає у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто, має місце зневага громадського порядку та норм моралі.

З пояснень як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілого, а також з долучених до протоколу згаданих письмових пояснень, суддя не вбачає вище наведеного мотиву, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки щодо кваліфікації дій останнього, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.