Справа № 760/5296/22 Головуючий у І інстанції Ішуніна Л.М.
Провадження № 33/824/2317/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН»,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 січня 2022 року № 0020/10000/22 08 березня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () переміщено товари - «килими та килимове покриття», у кількості - 1827 місць, загальною вагою брутто - 20 040 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 07 березня 2021 року № UA100000/2021/829151, а також товаросупровідні документи: CMR від 03 березня 2021 року № 001105, сертифікат № Т0306452, інвойс від 03 березня 2021 року № 007, із зазначенням вартості товару - 43 931,51 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений товар - «килими та килимове покриття», був заявлений за договором про надання послуг митного брокера декларантом ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2 ) - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10 березня 2021 року № UA100130/2021/516484, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25 серпня 2020 року № 2508/RS/GVN/2020, укладений між продавцем - компанією «HMK IC VE DIS TICARET LTD STI» (BASPINAR(ORGANIZE) OSB MAHALLESI O.S.B. 2.BOLGE VALI MUAMMER GULER BLV.NO:7 SEHITKAMIL/GAZIANTEP) та покупцем - компанією ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () в особі керівника ОСОБА_1, CMR від 03 березня 2021 № 001105, сертифікат № Т 0306452 та інвойс від 03 березня 2021 року № 007, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

29 березня 2021 року було направлено запит до митних органів Турецької Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/811) з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» товару «килими та килимове покриття».

15 грудня 2021 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки до якої додані копії таких документів: експортної митної декларації від 04 березня 2021 року № 21270100EX015795, фактури до неї та декларації форми TR № 21ЕК2538, які стосуються відправлення вказаного вантажу із території Турецької Республіки на адресу ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН».

Під час співставлення документів, надісланих митними органами Туреччини, з матеріалами митного оформлення за МД № UA100130/2021/516484, встановлено відповідність щодо відправника, одержувача, загального найменування, кількості місць, ваги брутто товарів, номера автомобіля.

Відмінність встановлено щодо вартості товарів та умов поставки.

Так, згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» надісланих експортної митної декларації від 04 березня 2021 року № 21270100EX015795 (фактури від 03 березня 2021 року № НМК007 до неї) фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки CІР Київ, становить - 100 497,06 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 03 березня 2021 № 007 наданого українським підприємством ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській митниці за митною декларацією від 10 березня 2021 року № UA100340/2021/516484 на умовах поставки CРТ Київ, вартість цього ж товару вже становить - 43 931,51 доларів США (USD).

Отже, відомості щодо вартості та умов поставки зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Турецької Республіки, не відповідають даним, указаним у документах, поданих ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, вищезазначені товари кількістю 1827 місць, загальною вагою брутто - 20 040 кг, фактурною вартістю - 100 497,06 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (08 березня 2021 року) складає - 2 789 436,60 грн, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 789 436,60 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

Постановою провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки суддя дійшла висновку про про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що документи, надіслані митними органами Турецької Республіки містять інформацію про товар, який переміщувався ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», тобто наявність недостовірних відомостей у поданому Товариством рахунку-фактурі при митному оформленні. Також, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, та накласти до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2789436,60 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 2789436,60 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що постанова судді є необґрунтована та така, що винесена всупереч вимогам ст.245 КУпАП, та звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», тому його дії містять склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності у своїх запереченнях просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці без задоволення та вважає, що судом першої інстанції було надано належну оцінку всім доказам у справі і зроблено правильний висновок про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження в справі, дійшла висновку про відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Зазначений висновок судді ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суддею в повній мірі надано оцінку доказам по справі та висновок про відсутність доказів вчинення будь-яких дій чи бездіяльності керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» ОСОБА_1 , направлених на надання митному органу неправдивих відомостей щодо вартості товару при оформленні товарів , на матеріалах справи ґрунтується.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність лише внаслідок обіймання ним посади керівника«ГОЛЬЦВАРЕН» , до повноважень якого віднесений обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, правильності висновку судді не спростовують, оскільки при розгляді справи не встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної діяльності, вчинені дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких інших доводів, які б спростовували правильність висновків судді місцевого суду.

Порушень норм процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль