Провадження №3-зв/748/1/22
Єдиний унікальний № 748/938/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від участі у розгляді справи №748/938/22, провадження №3/748/695/22, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи №748/938/22, провадження №3/748/695/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що за результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено суддю Хоменко Л.В.

12.09.2022 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву про відвід судді Хоменко Л.В., оскільки вважає, що дана суддя не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, так як порушує його право на захист, не допускає його до правосуддя та позбавляє його можливості заздалегідь підготуватися до захисту, чим створює тяганину у справі, так як безпідставно відмовляє в ознайомленні та копіюванні відеоматеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що головуючою в справі було двічі відхилено його клопотання про повне ознайомлення з матеріалами справи, а саме зі змістом долученого до справи оптичного диску та можливістю скопіювати його вміст на свій носій, що в свою чергу порушує його право на захист, в чому він вбачає упередженість судді Хоменко Л.В. щодо нього.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Згідно чистини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду.

Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про відвід слід застосовувати аналогію закону.

Приписами п.4 ч.1 статті 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КК України, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наполягав на ознайомленні з відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення до початку розгляду справи, але йому було відмовлено в цьому, то у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в неупередженості судді Хоменко Л.В., а тому заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від участі у розгляді справи - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП України передати для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта