Справа № 278/2813/21
Номер провадження 3/278/1652/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Б-Тимощука в с. Луки Житомирського району керував автомобілем «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 не з`явився та із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Разом з тим, відповідно до протоколу останній є обізнаним про існування відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд розцінює таку поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. За таких обставин, з урахуванням вимог приписів ст. 268 КУпАП, суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2021 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Dragger Alcotest» та у медичному закладі, що узгоджується із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора Вербівського Р. від 24.08.2021 та поясненнями правопорушника до протоколу, в яких він не заперечував свою провину.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2020, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого приписами ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він будучи притягнутий до відповідальності за ідентичне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та призначає покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: