Дата документу 26.09.2022Справа № 554/8323/22
Провадження № 3/554/2980/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2022 року, о 21 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11029, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитра Коряка, 11 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат 0, 55 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечивши факт керування транспортним засобом та пояснивши, що 10 серпня 2022 року, о 21 год 25 хв він перебував біля гуртожитку, за місцем свого теперішнього проживання, де зі своїми приятелями вживав алкогольне пиво. Далі він відійшов у сторону через природну потребу та був зупинений представниками територіальної оборони, які були одягненими у військову форму та озброєні. Вони безпідставно звинуватили його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, викликали працівників поліції, які не приймаючи до уваги його доводів, що він не водій, провели йому огляд на стан сп`яніння та протиправно склали протокол. При цьому транспортний засіб марки ЗАЗ 11029, д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить та він не має до нього жодного відношення.

Захисник Літвінова-Бородіна Н.В. просила суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з урахуванням викладених доводів останнім, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 086320 від 10.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , результатами проходження тесту за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат 0,55 % проміле, даними відеозапису.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутніми при проведенні ОСОБА_1 на місці огляду на стан сп`яніння та його результати засвідчили своїми підписами в протоколі.

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що 10 серпня 2022 о 21 год 15 хв під час патрулювання, виконуючи обов`язки представників територіальної оборони, бачили як рухався автомобіль ЗАЗ 11029, д.н.з. НОМЕР_1 , який різко зманеврував на узбіччя. Після цього водій різко вибіг з автомобіля та почав втікати та вони його наздогнали. Ним виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Окрім того, переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 перебував біля автомобіля ЗАЗ 11029, д.н.з. НОМЕР_1 .

Одночасно суд звертає увагу, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не спростували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки засвідчили, що той вживав алкогольні напої, однак відійшов від них на незначний час.

Тобто судом встановлено, що дані свідки не слідкували за поведінкою ОСОБА_1 до моменту зупинення його представниками територіальної оборони, що не спростовує факту керування ним автомобілем.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 є особою, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в тому числі по ч.1 ст.130 КУпАП, накладалися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними та штрафів, які не сплачено.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 28 вересня 2022 року об 15 годині 00 хвилин.