ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., захисника Недокуса В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Недокуса В.І. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 23 353, 02 грн. та конфіскації орденів, медалей, орденських книжок та посвідчень у кількості 75 штук загальною вартістю 23 353, 02 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0040/40800/22 від 19 січня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Недокус В.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову і закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що про час і дату судового розгляду суд не повідомив сторону захисту, а отримати інформацію з офіційного сайту «Судова влада» було неможливим у зв`язку з припиненням загального доступу до нього. Про наявність оскаржуваної постанови сторона захисту дізналась 19 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію постанови судом не було надіслано.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною, винесеною з істотним порушенням процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу на порушення правил перетину митного кордону України, вилучені коробки з орденами і медалями не є його власністю, а належать особі на ім`я ОСОБА_3 .

Вказує, що на момент вилучення речей їхня вартість не була вказана, а встановлена після проведення товарознавчої експертизи.

Звертає увагу на описку в протоколі про порушення митних правил в частині зазначення дати його складання.

Вважає, що митницею не надано доказів належності переміщуваних предметів до культурних цінностей, вони не є забороненими чи обмеженими для переміщення, а тому не підлягають письмовому декларуванню.

____________________________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/1327/22 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Провадження №33/822/521/22 Доповідач Марчак В.Я.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно з постановою районного суду, 19 січня 2022 року о 16 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Іспанії, в приватних справах. У вказаному автомобілі слідували двоє пасажирів. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-90, щодо можливого незаконного переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі державний номер НОМЕР_1 .

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та посилок громадян в кількості 15 місць, які пред`явив до митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин був виведений з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та вищевказаних речей, було виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю та приховані від митного контролю 10 орденів, 36 медалей, 9 орденських книжок та 20 посвідчень різних років.

Вказані 10 орденів, 36 медалей, 9 орденських книжок та 20 посвідчень знаходилась в середині двох картонних коробок, (1- від цукерок «ROSHEN», 2- від замороженої картоплі фрі «CRINKLE FRITES»), які були заклеєні клейкою стрічкою. Крім того вказані ордени та медалі були поміщені в картонні упаковки від лікарських препаратів, печива та іншого.

Вищевказані ордени та медалі підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року №1068-XIV та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі відповідних документів.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені предмети не визнав своєю власністю та заявив, що вказані коробки з орденами та медалями йому передав ОСОБА_3 тел: НОМЕР_2 . Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього немає.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник Недокус В.І. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник Чернівецької митниці в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і дату апеляційного розгляду, їхня неявка не перешкоджає здійсненню судового розгляду.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апеляційний суд вважає обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня та 21 квітня 2022 року справа поверталася до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки.

16 травня 2022 року справа втретє надійшла до суду першої інстанції та призначена на 10 год. 30 хв. 18 травня 2022 року. Водночас, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час і дату судового розгляду. Відсутні у справі і дані щодо направлення копії постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У своєму клопотанні захист посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 19 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу подано 22 серпня 2022 року.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено стороною захисту із поважних причин, а тому його слід поновити.

Стосовно доводів апеляційної скарги апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0040/40800/22 від 19 січня 2022 року вбачається, що цього ж дня о 16 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в зону митного контролю Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що слідував в Іспанію з України в приватних справах, та двоє пасажирів, що надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до листа УСБУ в Чернівецькій області №75/5/6/4-90, митницею цього ж дня була отримана інформація щодо можливого незаконного переміщення культурних цінностей з приховуванням у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно рішення митного органу вказаний транспортний засіб було переведено в «червоний коридор» та проведено його поглиблений догляд.

У ході догляду було виявлено не заявлені до митного контролю та приховані 10 орденів, 36 медалей, 9 орденських книжок та 20 посвідчень різних років. Вказані предмети були запаковані в коробки, зокрема, від ліків та продуктів харчування, що підтверджується фототаблицею, доданою до протоколу про порушення митних правил (а.с.6-11).

Даний спосіб перевезення свідчить про умисел на приховування предметів від митного контролю.

Згідно з висновком державної мистецтвознавчої експертизи №05 від 02 лютого 2022 року, всі подані на експертизу предмети (75 штук.) відносяться до предметів фалеристики, є зразками масових особистих нагород середини - другої половини ХХ століття, не є рідкісними та унікальними, мають колекційну та меморіальну цінність, не мають значної історичної та культурної цінності.

Загальна орієнтовна вартість всіх предметів складає 822 у.о., що згідно офіційного курсу валют станом на момент вчинення правопорушення становить 23 353, 02 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», у разі переїзду громадян на постійне місце проживання до інших держав їм дозволяється вивозити особисті нагороди, на які є орденські книжки або нагородні посвідчення.

Вивезення громадянами, які переїжджають на постійне місце проживання до іншої держави, нагород, що залишилися їм від померлих батьків, можливе за умови подання документів, що підтверджують переїзд громадян на постійне місце проживання до іншої держави, свідоцтва про смерть, орденських книжок або нагородних посвідчень та документів, що підтверджують родинні зв`язки.

Отже, Законом встановлено обмеження щодо переміщення орденів та медалей у виді визначення суб`єкта, яким вони можуть переміщуватись, а також наявність відповідних документів.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що документів, які б давали підстави для вивезення орденів і медалей, в нього немає (а.с.16-17)

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України - дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 10 орденів, 36 медалей, 9 орденських книжок та 20 посвідчень, з приховуванням від митного контролю.

Посилання апеляційної скарги на те, що вилучені предмети не є його приватною власністю, а належать іншій особі, що не повідомила його про вміст коробок, не є підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі. ОСОБА_1 , як суб`єкт перетину митного кордону України, несе відповідальність за товар, який перевозить. Крім того, з інформації, наданої митницею, вбачається що ОСОБА_1 з 23 вересня 2020 року по 19 січня 2022 року (день складення протоколу про порушення митних правил) перетинав митний кордон України 20 разів, а тому є достатньо обізнаним щодо порядку перетину кордону та перевезення різного роду предметів через митний кордон України.

Помилка у протоколі про порушення митних правил в частині зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки не спростовує доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи та спростовують доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 33 - 35 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 529 МК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Недокусу В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Недокуса В.І. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.09.2022 року

(дата засвідчення копії)