overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6330/22
Провадження № 3/466/2422/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

20.08.2022 близько 15 год 00 хв, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильства відносно матері, а саме: виражався нецензурними словами, шарпав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що зафіксовано у протоколі серії ВАБ №911934 від 20.08.2022.

16.09.2022, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

16.09.2022, ОСОБА_2 подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій зазначила, що із ОСОБА_1 примирилася, притензій до останнього не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911934 від 20.08.2022, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, потерпіла ОСОБА_2 примерилася із ОСОБА_1 та притензій до останнього не має, суд приходить до висновку, що оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, носять малозначний характер вчиненого, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 569/8247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працівник АЗС ТОВ «КМ ЕНЕРДЖІ»,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведеній фактичній перевірці АЗС ТОВ «КМ ЕНЕРДЖІ», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна,16 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 07.06.2022 року о 11 год. 30 хв. встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 1339, 80 грн., чим порушив п.1.2 ст. 3 Закону України від 05.07.95 року № 265/95 ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг »

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ЧернюкаЮріяВікторовичав дохіддержависудовийзбір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотиристадев`яносто шість грн. 20 коп.).(Реквізити для зарахування судового збору: отримувачкоштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунокотримувача UA0017527; код класифікаціїдоходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненськогоапеляційного суду через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М.Діонісьєва
Дата документу 06.01.2022
Справа № 334/9779/21
Провадження № 3/334/317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021р. о 17 год. 50 хв. в м.Запоріжжі по пр..Соборний,б.193 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN PATROL» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в попутному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем FIAT FIORINO, держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 270764 від 03.12.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву , в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 06.01.2022
Справа № 334/9780/21
Провадження № 3/334/318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти УПП ДПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.12.2021 року о 17 годині 57 хвилин в м. Запоріжжя по пр..Соборний,б.193 водій автомобіля NISSAN PATROL, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв ДТП , а саме здійснив наїзд на автомобіль FIAT FIORINO, д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився , надіслав до суду заяву , в якій просив розглянути справу без його участі, провину свою визнав. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 282895 від 03.12.2021р. за ст.122-4КУпАП; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 ( чотириста дев`яносто шість гривень)20 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 307/2819/22
Провадження № 3/307/1159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 22.00 години в с. Грушово по вул. Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП і поїхав в невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 А ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 24.07.2022 р. о 22.00 години в с. Грушово по вул. Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху під час обгону автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: пошкоджені дзеркала, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 026766 від 30.07.2022 року, протоколом ААБ № 026767 від 30.07.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
3/134/528/2022 Справа №: 134/1026/22
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439486 від 07.07.2022, встановлено, що 07.07.2022 о 21 год. 31 хв. в смт Крижопіль, по вул. Мічуріна, водій ОСОБА_2 2007 року народження, керував т/з скутер Хонда Діо 27 без права керування т/з та не зареєстрованим т/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат 0,63%, чим порушив п.п. «2.9а» ПДР України, чим гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: - протоколом серії ВАБ № 439486 від 07.07.2022 про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченог ст.184 ч. 1 КУпАП; - актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-Результатом огляду на стан спяніння;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння;

-Поясненням правопорушника ОСОБА_2 . Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.184 ч.1 КУпАП -вірною. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 489/1931/22
провадження № 3/489/1347/22
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 08.07.2022 о 08:40 в м. Миколаєві по вул. Електронній, 41, керуючи транспортним засобом Audi р/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху на дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії та відповідних дорожніх знаків, об`їжджаючи перешкоду, не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не надав перевагу транспортному засобу Mitsubishi р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 11.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/4054/22
3/279/2650/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2006 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 22.08.2022 о 19.00 год., 23.08.2022 о 16.00 год., 24.08.2022 о 13.00 год, 25.08.2022 о 11.00 год., 26.08.2022 о 08.00 год., 27.08.2022 о 16.00 год., 28.08.2022 о 18.00 год., 29.08.2022 о 20.00год, 30.08.2022 о 13.00год. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №175393 від 30.08.2022, серія ВАВ №175394 від 30.08.2022, серія ВАВ №175395 від 30.08.2022, серія ВАВ №175396 від 30.08.2022, серія ВАВ №175397 від 30.08.2022, серія ВАВ №175398 від 30.08.2022, серія ВАВ №175399 від 30.08.2022, серія ВАВ №175400 від 30.08.2022, серія ВАВ №175401 від 30.08.2022, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 36, 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом