Справа №303/7062/22
№3/303/3172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058061, від 08.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, М-06 774 км., повертаючи ліворуч, виїхав на перехрестя з другорядної дороги і не надав перевагу транспортному засобу марки «ДАФ», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб марки «ДАФ» був змушений різко гальмувати та змінювати свій напрямок руху, порушивши вимоги п.п. 2.3 «д» та 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, подав суду письмове пояснення від 27.10.2022 року, в якому вказав, що 08 жовтня 2022 року на автодорозі Київ-Чоп, М-06 774 км., керуючи транспортним засобом, не вчинив жодних дій, які б могли спричинити загрозу особистій безпеці інших учасників дорожнього руху, а наявність протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, складеного відносно нього є свідченням неприязні до нього з боку працівника поліції, який безпідставно його зупинив, не пред`явив йому доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення. Тому він вважає себе невинуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, доданий до матеріалів справи, не містить чіткої відеофіксації саме створення аварійної обстановки 08.10.2022 року в результаті ненадання переваги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «BMW X3», н.з. НОМЕР_1 , іншому учаснику дорожнього руху, а саме водієві транспортного засобу марки «ДАФ» на перехресті а/д Київ-Чоп, М-06 774 км, а той в результаті цього був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номера транспортного засобу марки «ДАФ», не вказано особу потерпілого водія вказаного транспортного засобу, не відібрано від нього пояснення, у графі «свідки чи потерпілі» будь-які відомості є відсутніми. Також не зафіксовано наявність гальмівного шляху автомобіля марки «ДАФ» на перехресті а/д Київ-Чоп, М-06 774 км.

Крім протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, інших відомостей, які підтверджують те, що він спричинив створення аварійної обстановки, зокрема, примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, матеріали справи не містять.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058061 від 08.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський