Провадження № 3/742/895/22
Єдиний унікальний № 742/2030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №038401 від 14.08.2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він нібито 14.08.2022 року о 19 год. 40 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Пирятинській керував скутером DANGER, без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, але водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.7).

Разом з цим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Матвієнко В.М. подав до суду письмове клопотання, в якому просив закрити дану справу про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 є професійним водієм, у зв`язку з чим має право на керування транспортними засобами, які відносяться до категорій А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, але при цьому у користуванні ніколи не мав та не має скутера «DАNGER», та і взагалі скутери з такою назвою не виготовляються виробниками транспортних засобів, тобто поліцейськими при складанні протоколу взагалі вказано неіснуючий транспортний засіб, який не має відношення до ОСОБА_1 , як до його власника та можливого водія. До того ж, поліцейськими було допущено низку порушень, які унеможливлюють прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: не були роз`яснені права, обов`язки та наслідки відмови від проходження освідування; факт керування скутером відсутній (на відео мається скутер без номерних знаків та за весь час відеозапису ОСОБА_1 навіть поруч з ним не перебував, а відомостей щодо керування ним відеоматеріал взагалі не містить); відсутні відомості про направлення для освідування; відсутні відомості про відсторонення від керування; відеодоказ датовано 14.08.2022 року о 19 год. 30 хв. (початок відеозапису), але в описовій частині протоколу вказано, що порушення відбулося 14.08.2022 року о 19 год. 40 хв., хоча в цей час всі присутні на відеозаписі особи лише сварилися та з`ясовували стосунки, що тривало більше години.

Таким чином, з урахуванням відеофіксації, на якій ОСОБА_1 перебуває не на скутері та не керує ним, стверджувати про правові підстави проходити освідування взагалі неможливо. Таке твердження працівників поліції не містить під собою ніякого підґрунтя та є абсолютно необґрунтованим, що, в свою чергу, виключає правомірність направлення особи для проходження огляду та відповідно винесення відносно нього адміністративного протоколу (а.п.13-17).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2-3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 вбачається, що він керував скутером DANGER, без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, що мало бути підтверджено відеофіксацією, проте з відеоматеріалу, зафіксованого на СD-диску, який був доданий до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером чи перебував на ньому. Відомості про відсторонення від керування ОСОБА_1 також відсутні, що спростовує сам факт керування ним скутером.

Тож, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема відеофіксацію та пояснення до неї захисника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка В.М., суд не вбачає об`єктивної сторони такого, вважаючи не підтвердженим факт керуванням ОСОБА_1 скутером DANGER, без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА