Справа № 173/1125/22
Провадження № 3/173/401/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України за наступних обставин:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405353 від 04.08.2022 року встановлено, що 28.07.2022 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої розбив віконне скло в будинку рукою за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив відносно останньої психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082198 від 09.08.2022 року встановлено, що 08.08.2022 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , затіяв сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, хапав за шию, зачиняв в будинку, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 1, а.с.1).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 щиро розкаявся, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно періодично зловживає алкогольними напоями, в результаті чого затіває сімейні сварки з батьками.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405353 від 04.08.2022 року встановлено, що 28.07.2022 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої розбив віконне скло в будинку рукою за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив відносно останньої психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082198 від 09.08.2022 року встановлено, що 08.08.2022 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , затіяв сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, хапав за шию, зачиняв в будинку, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- згідно з письмовими поясненнями від потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 28.07.2022 року її син гр. ОСОБА_1 , під час сварки розбив три віконних скла та втік в невідомому напрямку (том справи 2, а.с.5) та 08.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (том справи 1, а.с.5);

- згідно з письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 встановлено, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України останній визнав в повному обсязі (том справи 1, а.с. 6, том справи 2, а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан