Справа № 214/3956/22
3/214/1885/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.07.2022 о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.07.2022 о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про домашнє насильство» від 07.12.2017.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.07.2022 о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, поводився зухвало та нахабно, штовхав працівників поліції, хапав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що фактично домашнього насильства не вчиняв. Поліцію 23.07.2022 та 28.07.2022 викликали його дружина та пасинок, з яким у нього неприязні стосунки. Ініціатором сварок були саме дружина та її син. 28.07.2022 ОСОБА_1 , після розпиття алкогольних напоїв з дружиною та невістковю, нікого не бив, лише розбив меблі та телевізор, які належать його дружині. Щодо невиконання розпоряджень поліцейських, за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 вину визнав також частково. Пояснив, що опір чинив працівникам поліції. Поряд з тим, вважає, що застосування кайданків та доставки його до відділу поліції не було необхідним. Зі слів, раніше судимий за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суду надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №216778 від 23.07.2022, ВАВ №609067 від 28.07.2022, ВАВ №609066 від 28.07.2022;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №165665 від 23.07.2022 щодо ОСОБА_1 , терміном дії з 21-20 год. 23.07.2022 до 21-20 год. 08.08.2022;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 є його матір`ю;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- рапортом про надходження зі служби 102 повідомлення, що 28.07.2022 ОСОБА_1 у стані сп`яніння погрожує заявниці ОСОБА_3 та її дитині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям, а ОСОБА_2 пасинком ОСОБА_1 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши їм оцінку у сукупності, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину у вчинені адміністративного правопорушення частково визнав, від явки до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини, яке відповідно до ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 185, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вишляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцяти) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненя в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову в частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.