№ 536/464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 січня 2010 року Кременчуцьким РВ УМВС України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року о 19 год 00 хв у с. Майбородівка на вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою стосовно людей, а також кидався камінням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №134996, складеним 22 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 КРУП лейтенантом поліції Пальчик І. В. підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- рапортом старшого-інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Ушакова Д. Ю. про те, що 22 квітня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 агресивно налаштований, нецензурно виражається та кидає каміння і сміття на територію заявника;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 22 квітня 2022 року близько 19 год 00 хв місцевий житель с. Майбородівка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, здійснював дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидав каміння та сміття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначив, що 22 квітня 2022 року близько 19 год 00 хв він йшов по вул. Гагаріна у с. Майбородівка разом із матір`ю, а на зустріч йшов місцевий житель ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та почав на них сваритися, кидати каміння, сміття та принижувати нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 22 квітня 2022 року близько 19 год 00 хв вона разом із сином ОСОБА_2 йшла по вул. Гагаріна у с. Майбородівка, а на зустріч йшов місцевий житель ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, ображав їх та кидав каміння і сміття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де зазначив, що 22 квітня 2022 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Гагаріна у с. Майбородівка та висловлювався нецензурною лайкою до місцевих жителів.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 22 квітня 2022 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна