Справа № 626/1551/22
Провадження № 3/626/500/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року інспектором ВРПП Красноградського РВП Пікаловим В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319762. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №319762 від 02 серпня 2022 року, 02.08.2022 о 16-й годині 40 хвилин на прибудинковій дорозі біля будинку №1 на мікрорайоні №3 в м.Красноград Харківської області, керуючи транспортним засобом AUDI A6 AVANT, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з`їжджаючи з дороги не надав дорогу велосипедисту, напрямок руху якого він перетинав, та допустив зіткнення з велосипедом, чим порушив п.10.2ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Із протоколу серії ААБ№319762 від 02 серпня 2022 року встановлено, що 02.08.2022 р. о 16-й годині 40 хвилин на прибудинковій дорозі біля будинку №1 на мікрорайоні №3 в м.Красноградаі, керуючи транспортним засобом AUDI A6 AVANT, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зз`їжджаючи з дороги не надав дорогу велосипедисту, напрямок руху якого він перетинав, чим допустив зіткнення з велосипедом, чим порушив п.10.2ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Додатками до протоколу є схема місця ДТП з якої вбачається, що пошкодження зазнав автомобіль AUDI A6 AVANT, н.з. НОМЕР_1 , пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , вимогам ст. 256 КУпАП судом не встановлено.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, зазначено, що 02.08.2022 о 17-й годині, у дворі житлового будинку №1 на мікрорайоні №3 м.Красноград рухався на автомобілі AUDI A6 AVANT, н.з. НОМЕР_1 , при заїзді на парковку в правий бік автомобіля в`їхав велосипедист.

Пунктом 10.2. Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№319762 від 02 серпня 2022 р.

Положення статті 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відомостей про будь-які пошкодження чужого майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тощо) не зазначено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутні докази, обов`язок по збиранню яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи. З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду .

Суддя І.Г.Рибальченко