Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 приблизно о 12 год 00 хв. на автодорозі Кошелівка-Корчівка водій ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі транспортному засобу Renault Duster, що наближався праворуч від неї, допустила зіткнення внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що при здійсненні маневру вона впевнилася в відсутності транспортних засобів, проте раптово на великій швидкості проти неї рухався автомобіль, можливості запобігти зіткненню в неї не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 16.12. ПДР України встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163332 від 07.10.2021, доданою до протоколу схемою ДТП, яка сталася 07.10.2021, доданими до протоколу фототаблицями ДТП від 07.10.2021, дорожньо-транспортна пригода 07.10.2021 відбулася внаслідок ненадання водієм ОСОБА_1 переваги в русі автомобілю, що наближався праворуч.

Посилання ОСОБА_1 на те, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є перевищення швидкості водієм автомобіля Renault Duster матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, дослідивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху порушила вимоги пункту 16.12. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка, не працює, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 04.05.2018 є особою з інвалідністю 2 групи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 124, КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк