Дата документу 26.08.2022 Справа № 645/542/22
Номер провадження 3/554/929/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2022 року, о 21 год 44 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Московському,142 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідала обстановці, тремтіння рук, підвищення жвавості. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Кулішов В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на неправильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.130 КУпАП, у той час як відсутня кваліфікуюча ознака «повторність». Неправильність кваліфікації за іншою частиною статті, на думку захисника, є наслідком відсутності в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення. Крім того, на відеозаписі останній численну кількість разів повторив про бажання пройти огляд на стан сп`яніння, що поліцейський до уваги не прийняв та неправомірно склав протокол.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті , а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи не підтверджено факт повторного, протягом року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, на а.с.7 наявний рапорт заст. помічника роти УПП в Харківській області про те, що при складенні протоколу серії ААБ № 287855 стосовно ОСОБА_1 , неправильно зазначено кваліфікацію його дій за ч.2 ст.130 КУпАП замість правильного ч.1 ст.130 КУпАП.

З цих підстав, суд виходить з відсутності такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Судом досліджено письмові докази, а саме направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, видане 24.01.2022 року о 23 год 02 хв.

На а.с. 4, 5 наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких ті посвідчили факт відмови, в їхній присутності, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, про що також підписалися в протоколі.

Судом переглянуто відеозаписи, виготовлені з нагрудної камери поліцейського, які підписано електронним ключем. На першому відеозаписі запис проведено 24.01.2022, початок о 21 год 46 хв, закінчено о 22 год 01 хв. Запис розпочинається зі спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , на якому останній відмовився надати документи з причин того, що він можливо був безпричинно зупинений. До 22 год 09 хв ОСОБА_1 мовчки стоїть на узбіччі дороги, на спілкування з поліцейськими не йде. У цей же період часу на місце прибула на авто - таксі, як пасажир, особа жіночої статі. О 22 год 10 хв ця особа жіночої статі пройшла до автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 та сіла на місце водія, заявивши, що вона керувала цим транспортним засобом, ОСОБА_1 сів поруч з нею на переднє пасажирське сидіння, зачинилися в автомобілі.

На наступному файлі, відзнятого 24.01.2022, початок запису о 22 год 45 хв, кінець запису о 23 год 00 хв), з 22 год 47 хв особа жіночої статі наполягала на тому, що вона водій, ОСОБА_1 заперечив факт керування та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, пояснивши, що автомобілем він не керував. Розмову з працівниками поліції ОСОБА_1 вів з зачиненого автомобіля, за зачиненими вікнами. О 22 год 54 хв ОСОБА_1 привідчинив вікно, йому зачитано постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.126 КУпАП. При цьому протягом усього запису ОСОБА_1 наголошував, що вийти з автомобіля він відмовляється, бо авто його власність. О 23 год 00 хв ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено чітко та зрозуміло вимогу пройти огляд на стан сп`яніння через підозру перебування його в стані сп`яніння. На місці присутні поняті, до яких ОСОБА_1 звертається з проханням покинути місце, вживаючи слова (російською мовою): «Если вы это подпишите, вам вернется». Далі працівник поліції запитує ОСОБА_1 : «чи готові ви пройти огляд на стан сп`яніння?», на що той відповідає: (російською) : «На основании, на каком? Я пассажир, я могу делать что хочу: пить, курить, наркотики употреблять. Меня никто не останавливал». Працівник поліції питає: «Останній раз питаю, ви готові їхати?» ОСОБА_1 відповідає (російською): « Я пассажир, я не обязан никуда ехать».

О 23 год 24 хв працівник поліції остаточно, в присутності свідків, констатує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та розпочав складання протоколу.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, судом встановлено факт керування 24 січня 2022 року, о 21 год 44 хв транспортним засобом ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції, останній на час зупинки в автомобілі перебував один. Далі о 22 год 10 хв на місце прибула особа жіночої статі, яка сіла на місце водія, стверджуючи, що вона водій.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що з часу зупинки останній імітував своє знаходження в автомобілі як пассажир, відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, документів для перевірки не надавав, зачинявся в автомобілі. Йому неодноразово, протягом тривалого часу, працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився у стверджувальній формі, будь яких перешкод не пройти такий огляв у нього не було.

З цих підстав є надуманими та не відповідають дійсності твердження захисника про те, що ОСОБА_1 неодноразово виявляв бажання пройти огляд на стан сп`яніння. Суд звертає увагу, що протягом всього часу перегляду відеозаписів, з 22:45 по 23:24 ОСОБА_1 жодного разу не виявив бажання пройти огляд.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Встановивши такий факт, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії із ч.2 ст.130 КУпАП та на ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч. 2 ст.130 КУпАП на ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 29 серпня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.