Справа № 306/2045/21
Номер провадження 3/298/389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Павлове Свалявського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, незаміжної, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2021 року про передачу справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями частини другої вказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведеного слідує, що матеріали даної справи надійшли до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим місцем проживання правопорушника, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089388 від 7 листопада 2021 року, складеного старшим інспектором СРПП відділення поліції №1 Дешко О.В., вбачається, що 7 листопада 2021 року о 18.00 год. в с.Павлово по вул.Головна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення проводилося у Свалявській міській лікарні. Порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення до суду надіслано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №64 від 7 листопада 2021 року, виданий КНП "Свалявська лікарня"; оптичний диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була зупинена працівниками поліції в с.Павлово, в той день відбулись поминки з приводу смерті її мами, підтвердила, що випила одне маленьке алкогольне пиво, а пізніше сіла за кермо автомобіля, щоб відвезти посуд до сусідки, яка проживає на відстані п`яти будинків. Зазначила, що керувала автомобілем з вимкненими фарами, що і стало причиною зупинки керованого нею авто працівниками поліції. В ході спілкування, працівники поліції запідозрили її у вживанні алкоголю, так як було чути запах з порожнини рота. Вона одразу зізналася, що випила одне пиво, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилась, пройшла огляд у Свалявській міській лікарні. Підтвердила, що результат був проведений лікарем за допомогою спецприладу, в який вона вдихувала повітря, результат показав 0.2 проміле. Зазначила, що розуміє, що вчинила неправильно, сівши за кермо автомобіля після того, як вжила пиво, однак її результат не перевищив допустиму норму.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0899388 від 7 листопада 2021 року слідує, що ОСОБА_1 7 листопада 2021 року о 18.00 год. в с.Павлово по вул.Головна керувала автомобілем ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Свалявській міській лікарні. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відповідальність за порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, згідно пункту 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є цифровий показник проміле в крові, який має бути більше 0,2 проміле, водій вважається таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння за наявності показника, який перевищує 0,2 проміле.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №64 від 7 листопада 2021 року, який проведений КНП «Свалявська лікарня», о 18 год. 37 хв. із застосуванням приладу «Алкофор 105», видно, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, 0,200 проміле.

При цьому, повторне обстеження на вміст алкоголю ОСОБА_1 не проводилося.

Отже, в результаті медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено наявність у неї в крові саме 0.2 проміле алкоголю, а не більше, що на думку суду не становить той стан алкогольного сп`яніння, що забороняє водіям керувати транспортним засобом і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому слід взяти до уваги те, що Інструкцією до приладу АлкоФор 105 визначено, що діапазон вимірювання концентрації алкоголю в крові складає ±0,05 мг/л в діапазоні 0-0,25 мг/дм3; ±20% в діапазоні понад 0,25 мг/дм3.

Тому, з урахуванням визначеної технічною документацією похибки вимірювання приладу АлкоФор 105 та вимог п.7 розділу ІІ Інструкції, результат тесту, який був проведений 7 листопада 2021 року та дорівнював 0,200 проміле, не дає підстави для встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, існування похибки зазначеного пристрою, визначеної його технічними характеристиками, діє на користь ОСОБА_1 та доводить відсутність у неї стану алкогольного сп`яніння, передбаченого для заборони водіям керувати транспортними засобами.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 долучено відеодиск, дані відеофайлів на якому в ході дослідження не відтворюються.

За таких обставин, стверджувати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає жодних правових підстав.

У зв`язку з цим, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.