Номер провадження: 33/813/847/22
Номер справи місцевого суду: 946/3818/22
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року та виклик свідків в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої, ВОНС в місті Ізмаїл - поліцейський, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, відповідно до прохальної частини якої вбачається, що апелянт просить суд скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить чітке визначення винуватості апелянта у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд відповідно до ст. 251, 268 КУпАП викликати та допитати в якості свідків наступних осіб, які можуть підтвердити або спростувати дійсні обставини справи.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес: АДРЕСА_2 (винуватець ДТП)

- ОСОБА_3 . Заступник начальника ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській області, адреса місця роботи: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72.

-Гросу Микола, начальник ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл., адреса місця роботи: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72.

- ОСОБА_4 , інспектор з ОД ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл., адреса місця роботи: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72.

- ОСОБА_5 . Начальник ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл., адреса місця роботи: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року. В обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану постанову суду нею було отримано тільки 04.07.21022 року.

19 вересня 2022 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Димченко К.Г. підтримав подані клопотання про виклик свідків та про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року.

Щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З огляду на вищевказане клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, з огляду не необгрунтованість його в частині виклику ОСОБА_3 , заступника начальника ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській області, Гросу Миколи, начальника ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл., а також ОСОБА_5 , начальника ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес: АДРЕСА_2 (винуватець ДТП)

- ОСОБА_4 , інспектор з ОД ВОНС м. Ізмаїл УПП в Одеській обл., адреса місця роботи: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Телеграфна 72.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк