ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/350/22

Провадження № 3/568/297/22

12 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року о 19 год. 30 хв. на вул.Почаївській в с.Підзамче Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у медичному закладі, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 № ARВL-0904.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.04.22 р. дійсно пив пиво, але змушений був сісти за кермо автомобіля під примусом старости територіальної громади та працівника поліції ОСОБА_2 , які погрожували йому виселенням з села.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу на те, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулось з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, зазначив, що праівник поліції не назвав своє прізвище та посаду; ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись правової допомогою; в протоколі не зазначені свідки, які були присутні під час складання протоколу; ОСОБА_1 не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводила медична сестра, тоді як медичні документи підписані лікарем.

Працівник поліції в судовому засіданні пояснив, що йому надійшло повідомлення старости Башарівського старостинського округу, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036171 від 07.04.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями, відеоматеріалом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036171 від 07.04.2022 року ОСОБА_1 07.04.2022 року о 19 год. 30 хв. на вул.Почаївській в с.Підзамче Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем Peugeot, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначено, що "випив дві пляшки пива, після чого сів за кермо. В порушенні зізнаюсь".

З протоколу ААБ №036171 від 07.04.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.2).

Відповідно до протоколу серії АА №055476 від 07.04.2022 р. про адміністративне затримання, 07.04.2022 р. ОСОБА_1 доставлений у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3)

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 6810 від 07.04.2022 о 20:02 год. встановлено показник 1,20 ‰ (а.с.5) .

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.22 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зізнання особи про вживання алкоголю, тримтіння пальців рук, нечітка мова. Результат огляду 1, 20 ‰ (а.с.4).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленням ознак: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тримтіння пальців рук (а.с.6).

Відповідно до висновку №39 від 07.04.2022 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 07.04.2022 р. о 20:02 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.04.22 р. вбачається, що він був свідком того, що громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був зупинений працівником поліції. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився в медичному закладі.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що випив пиво.

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Покликання захисника на те, що при проведенні огляду з метою виявлення стану сп`яніння було порушено процедуру проведення такого огляду, оскільки в протоколі не зазначені свідки, суд рахує необгрунтованим.

З огляду на норму ч.2 ст.266 КУпАП, яка передбачає огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.22 р., працівником поліції порушено його право на правову допомогу, спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 телефонував адвокату. Будь-які заяви та клопотання ОСОБА_1 не заявляв.

Інші доводи, наведені захисником, не спростовують сукупність доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман