КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5541/22
Провадження № 3/552/2539/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Солоницівка, Харківської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №158725 від 16.07.2022, складеного ДОП ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, 16.07.2022 о 08.30 год. по вул. Різдвяна,33 в м. Харків ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці здійснювала продаж алкоголю до 09.00 год., чим порушила Наказ №1013 від 30.05.2022 начальника військової обласної адміністрації в Харківській області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт ( а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №158725 від 16.07.2022 ( а.с.2), протокол вилучення ( а.с.3), пояснення ОСОБА_1 , згідно якого остання факт торгівлі алкогольними напоями до 09.00 год. заперечила ( а.с.3), протокол вилучення ( а.с.4), розписку ( а.с.5), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідальність за торгівлю працівником підприємства алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби передбачена частиною 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом та відсутні належні докази того, що остання дійсно здійснила продаж алкогольного напою до 09.00 год. ( відсутні пояснення свідків, фото та відеофіксація та інш.), сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності цей факт заперечила.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько