Справа № 212/4450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Е-НАФТА»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ГУ ДПС в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2588 від 18 серпня 2022 року, директор ТОВ «Е-НАФТА» ОСОБА_1 29.07.2022 об 16.00 годині, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2021 року на суму 532 541 грн., внаслідок чого занижене від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 532 541 грн., акт №2839/16-31-07-01-10/44204584, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Кременчук, вул. Троїцька, 76.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Кременчук, вул. Троїцька, 76.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Полтавській області, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко