Справа № 482/288/22
Номер провадження 3/482/285/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Каланчацього району Херсонської області, громадянина України, солдата контрактної служби, кулеметника роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А3476 №1 від 25.04.2022 р. ОСОБА_1 24.04.2022 р. О 22.00 год з`явився на території в/ч НОМЕР_2 у нетверезому стані в умовах особливого періоду, яка розташована в с. Костянтинівка Миколаївського району Миколаївської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказав, що дійсно 24.04.2022 р. близько 22.00 год з`явився на територію військової частини після вживання слабоалкогольних напоїв, що не заперечував командуванню. Також вказав, що освідування на стан алкогольного сп`яніння не проходив та на його проходження не направлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч.ч.4,5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, за даними протоколу про адміністративне правопорушення А3476 №1 від 25.04.2022 р. огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не проводився.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази факту з`явлення ОСОБА_1 24.04.2022 р. о 22.00 год на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована в с. Костянтинівка Миколаївського району Миколаївської області, в умовах особливого періоду у нетверезому стані, про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , що підтверджено його власними письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння та не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення А3476 №1 від 25.04.2022 р. провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення А3476 №1 від 25.04.2022 р.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська