Провадження №3/748/682/22
Єдиний унікальний № 748/922/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 050084 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: 02 липня 2022 року о 18 годині 03 хвилин, в с. Мньов Чернігівського району, по вул. Незалежності, 1, керував транспортним засобом "ИЖ-П5 " ВІН LК071058 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, зазначивши, що поліцейським порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння. З результатами огляду на стан сп"яніння на місці зупинки він не погодився, проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду, йому працівники поліції не пропонували. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутній акт огляду водія на стан сп"яніння, який відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції 1452/735 повинен був складений поліцейським та долучений до протоколу. В даному акті поліцейський повинен був зазначити які ознаки сп`яніння були наявними у водія та результати огляду. Даною Інструкцією також перебачено зазначення результатів огляд і в протоколі, чого також не було зроблено. За таких обставин, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

02.07.2022 року о 18.15 в с. Мньов по вулиці Незалежності,1 інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050084 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.9А Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У цьому протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що з адмінпротоколом та рішенням не згоден.

Згідно роздруківки приладу «Драгер», ним протестований ОСОБА_1 , і результат тесту №1569 проведеного о 18.11 год. становив 1.64 проміле.

З оглянутого відеозапису нагрудної камери поліцейського видно, що поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про виявлену ним ознаку сп"яніння - запах алкоголю, та запропонував пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Водій ОСОБА_1 погодився. Прилад показав результат 1.64 проміле, що і було повідомлено водію, та сповіщено про складання адмінматеріалів. Водій ОСОБА_1 повідомив, що в цей день він не вживав алкоголь, і такого результату огляду не може бути. На що інспектор сказав, що він надасть йому направлення з яким він самостійно протягом години зможе пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі. Далі відеозапис було припинено.

В матеріалах справи мається направлення ОСОБА_1 до ЧОНД на огляд на стан сп"яніння, де зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров"я доставив Інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівської області Вороний В.М. Проте, результати огляду ОСОБА_1 у ЧОНД матеріали справи не містять.

Так, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки було встановлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначена зокрема у ст. 266 КУпАП де передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 7,10 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

В даному випадку, результати огляду, проведеного поліцейським, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в матеріалах справ відсутній. Про складення акту огляду не свідчить і відеозапис. З письмових пояснень ОСОБА_1 в адмінпротоколі та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не погодився з результатами огляду.

За таких обставин, працівник поліції зобов`язаний був забезпечити проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я, чого зроблено не було, що підтверджується матеріали справи та відеозаписом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи обставини справи, суд враховує, що уповноваженою особою, яким складено протокол про адміністративне правопорушення не надано суду будь-яких доказів того, що працівник поліції забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я після того, як згоди водія з результатом спеціального приладу він не отримав, а тому процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням вимог закону.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, показники спеціального приладу «Драгер», за умов відсутності згоди водія щодо них, не можуть бути підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у такому випадку огляд водія повинен був проводиться в закладах охорони здоров`я, чого в даному випадку не було зроблено працівником поліції.

Беручи до уваги те, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який визначається відповідно до визначеного в нормативно-правових актах порядку, який не було дотримано, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважає, що в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Статтею 252 цього ж Кодексу визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тлумачить на його користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова