Справа № 473/2157/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 090726 від 18.08.2022 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «06.08.2022 року 21:30 год. в м.Вознесенськ по вул.Соколецька ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Viper ZS 200 днз. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та під час вибору в дозволених межах безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив падіння ТЗ». У протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.3 б), п.21 а), п. 2.3 г) ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням, оскільки дорога була мокра. Мав тілесні ушкодження. Інших об`єктів, окрім власного мотоциклу, не пошкодив. Йому було надано допомогу у лікарні, хто викликав поліцію він не знає.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ААБ №090726 від 18.08.2022 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «06.08.2022 року 21:30 год. в м. Вознесенськ по вул. Соколецька ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Viper ZS 200 днз. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та під час вибору в дозволених межах безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням допустив падіння ТЗ».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив лише падіння транспортного засобу, яким керував.

Про пошкодження транспортних засобів чи інших об`єктів в протоколі нічого не вказано.

До матеріалів справи долучено рапорт слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Валерії Учковської, з якого вбачається, що 06.08.2022 року о 23-40 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що сталася ДТП, а саме водій ОСОБА_1 грубо порушивши вимоги ПДР, керуючи мотоциклом марки Viper ZS 200 днз. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та під час вибору в дозволених межах безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив падіння ТЗ. Зазначено, що в результаті ДТП водія ОСОБА_1 було госпіталізовано до КП «КНП ВБЛ» з діагнозом забійна рана лівої стопи, рана лівого ліктя, правого коліна, множинні садна лівого плеча та грудної клітини. Слідчий просить вирішити питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Інших доказі про даній справі суду надано не було.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААБ №090726 від 18.08.2022 року допустив падіння ТЗ, яким керував, а про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, в протоколі не зазначено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар