Провадження № 3/761/4219/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., за участю представника митного органу Ясинської О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , дата народження: березень 1957 року - керівника компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року до Шевченівського районного суду м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , дата народження: березень 1957 року - керівника компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited», за ознаками адміністративного правопорушення ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу №0051/126000/21 про порушення митних правил від 13.12.2021, вбачається, що 19.05.2021 на митну територію України з Італії через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 ввезено товари: «кавомашини, кавоварки та запчастини до них» походженням з Європи, усього 10 товарів, 44 пакувальних місця, загальною вагою брутто 2 480,12 кг, заявленою загальною вартістю 5 930,7 євро.

Вказаний товар вантажним автомобілем з д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» (03164, м. Київ, вул.Малинська, 20) та 24.05.2021 товари «кавомашини, кавоварки та запчастини до них» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ДТА СЕРВІС ПЛЮС» () ОСОБА_3 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100020/2021/587559.

Надалі, товар був оформлений та випущений у вільний обіг.

01.07.2021 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. № 20/20-02-01/11/2068) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «кавомашини, кавоварки та запчастини до них».

10.09.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 06.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3097) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кавомашини, кавоварки та запчастини до них».

Митні органи Італії надали копію книжки МДП № AX.83882336 від 15.05.2021, на підставі якої здійснено відправлення товарів з території Італії транспортним засобом AO2111BK/AO1551XT, та копії експортних декларацій, виданих в Італії. Також, митними органами Італії надіслано копії експортних декларацій 21ITQ3J010025968E0 та 21ITQ0F1T0014056E4, рахунок-фактуру від 12.05.2021№ 21EX000641 на суму 47 943 євро, рахунок-фактуру від 12.05.2021 № 21EX000642 на суму 368,70 євро та рахунок-проформу від 06.05.2021 № 9915730/PF на суму 74,76 євро.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за вищезгаданими експортними деклараціями з митної території Італії переміщено товари «кавомашини, кавоварки та запчастини до них» загальною вагою брутто 2 480,12 кг, загальна вартість яких складає 50 083,91 євро.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Польщі (лист Департаменту від 06.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3097).

22.11.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 19.11.2021 № 26/26-04/7.9/502 з відповіддю митних органів Польщі. Згідно інформації митних органів Польщі, зазначені в запиті митних органів України товари вивезені за кордон з ЄС транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі транзитної декларації Італії від 18.05.2021 № 21ITQ3J080006189ТО.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 24.05.2021 №UA100020/2021/587559, митним органом України було встановлено невідповідність у наданій інформації, зокрема щодо вартості товару.

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 12.05.2021 № 12805 за митною декларацією від 24.05.2021 № UA100020/2021/587559, загальна вартість товарів «кавомашини, кавоварки та запчастини до них», що переміщувались транспортним засобом з д.н.з НОМЕР_1 , становить 5 930,7 євро, відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість товарів становить 50 083,91 євро.

Відповідно до пункту 1.1 контракту від 14.01.2021 № EUR12, укладеного між компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) в особі Dr. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» (Україна) - «Продавець продає, а покупець купує товар відповідно до умов цього Договору». Відповідно до пункту 2.1 Продавець виставляє Покупцю рахунок на оплату товару; дата зазначена в рахунку-фактурі, вважається датою поставки. В пункті 2.3 зазначено, що можлива поставка зі складу третьої сторони, що обумовлюється в товаросупровідних документах.

Згідно інвойсу від 12.05.2021 № 12805, виставленого компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія), вартість товару «кавомашини, кавоварки та запчастини до них» становить 5 930,7 євро, а відповідно до матеріалів митних органів Італії (рахунків-фактур від 12.05.2021 №21EX000641, № 21EX000642 та рахунку-проформи від 06.05.2021 № 9915730/PF) загальна вартість товарів становить 50 083,91 євро.

Відповідно до п.1.2. зовнішньоекономічного контракту від 14.01.2021 №EUR12, укладеного між компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) та ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» (Україна) передбачено, що асортимент, кількість і ціна кожної партії Товару вказується в рахунку-фактурі і специфікації до контракту, які є його невід`ємною частиною.

Контракт на поставку товару від 14.01.2021 № EUR12 з компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) підписано в особі директора Dr. ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

В інвойсі від 12.05.2021 № 12805, виставленому компанією «Erre 3 services Srl» (Італія) вказано, що даний інвойс виданий на замовлення компанії «N.A.I.T. New Agricultural & Industrial Technologies LTD».

Товари переміщено через митний кордон України транспортним засобом з д.н.з НОМЕР_1 відповідно до книжки МДП № AX.83882336 від 15.05.2021. Митне оформлення товарів здійснено за митною декларацією від 24.05.2021 №UA100020/2021/587559 на підставі товаросупровідних документів, зокрема інвойсу, виставленого компанією «Erre 3 services Srl» (Італія) на замовлення компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (295, High Sreet, Rainham, Gillingham, Kent ME8 8DS, UK/Велика Британія) на виконання умов контракту від 14.01.2021 №EUR12, укладеного директором компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» Dr. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» (Україна).

Як стверджує митний орган, продавець - компанія «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» є відповідальною особою за виконання умов контракту поставки товару 14.01.2021 №EUR12. Тобто, продавець - компанія «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» в особі ОСОБА_1 є відповідальною особою за виконання умов контракту поставки товару від 14.01.2021 № EUR12 в частині достовірності даних щодо ціни кожної партії товарів, про що зазначено в умовах договору.

На переконання митного органу дії директора компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 679 408, 66 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, інвойсу від 12.05.2021 № 12805, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Ясинська О.Я. вважає вину директора компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) доведеною, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.483 МК України, просила визнати його винним та визначити міру стягнення.

Так, в матеріалах справи містяться доводи представника координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясинської О.Я., вказаний орган здійснює провадження у справі про порушення митних правил №0051/126000/21, розпочатої 13.12.2021 року за ч.1 ст. 483 МК України відносно директора компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). У наданих доводах, в порядку ст.501 МК України, серед іншого зазначено, зокрема те, що 19.05.2021 через митний кордон України переміщено товари: «кавомашини, кавоварки та запчастини до них», загальною вагою брутто 2 480,12 кг, загальною вартістю 50 083,91 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 1 679 408,66 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У відповідності до ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Судом встановлено, що митним органом директору компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідної для визначення його митної вартості.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» від 18.05.2021 № UA100000/2021/867772, а також товаросупровідні документи: контракт від 14.01.2021 № EUR12, укладений між компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія) та ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» (Україна); інвойс від 12.05.2021 № 12805, відповідно до якого вартість товарів складає 5 930,7 Євро; книжка МДП (Сarnet TIR) від 15.05.2021 № AX.83882336; міжнародна автомобільна накладна СMR від 12.05.2021 № 2.

Так, зі змісту товаросупровідних документів вбачається, що продавцем товарів виступає компанія «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (295, High Sreet, Rainham, Gillingham, Kent ME8 8DS, UK/Велика Британія), одержувачем є ТОВ «БРОК ІНВЕСТ» (), а відправлення товарів здійснено з митної території Італії.

Зі змісту попередньої митної декларації вбачається, що декларантом відповідного товару виступало ТОВ «ДТА СЕРВІС ПЛЮС», одержувачем ТОВ «Брок Інвестемент».

Разом з тим, компанія «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» (Велика Британія), яка є продавцем товару у відповідності до змісту документів, які містяться в матеріалах справи, не здійснювала відповідні дії стосовно декларування товару та його переміщення через митний кордон України.

Так, митниця посилається, зокрема на те, що продавець компанія «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited», надала інвойс від 12.05.2021 № 12805, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Між тим, суд наголошує увагу на те, що у відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ від 30.05.2008р №8).

Дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

У відповідності ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, у справі відсутні докази, які підтверджують факт декларування товару під час його митного оформлення, саме продавцем компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited».

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Аналогічну правову позицію визначив постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Суд наголошує на тому, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити факт декларування товару компанією «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» в особі директора ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , та надання неправдивих відомостей митному органу стосовно митної вартості переміщеного через державний кордон України товару.

Разом з тим, як вказано в попередній митній декларації, яка була надана митному органу України при ввезенні товару до України, декларантом товару виступало ТОВ «ДТА СЕРВІС ПЛЮС», одержувачем ТОВ «Брок Інвестемент», відправником «Erre 3 services Srl» (Італія), в той час як жодних відомостей стосовно компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» попередня митна декларація не містить.

Відтак, суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях директора компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited» ОСОБА_1 /ОСОБА_1, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст.62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , дата народження: березень 1957 року - керівника компанії «New Agricultural & Industrial Technologies N.A.I.T. Limited», закрити на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА