Справа № 724/1664/22
Провадження № 3/724/964/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Федонюка В.В.

представника потерпілого Бігусяк М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 17:20 год на автодорозі Н03 327 км Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом MAZDA державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності виконання маневру обгін, допустила зіткнення із транспортним засобом INFINITI, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який вже виконував маневр обгону по зустрічній смузі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п.2.3 «б», 14.2 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 11.08.2022 року близько 17:00 год, вона керувала автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Н03 Житомир-Чернівці, в напрямку м. Чернівці. На відрізку дороги в с. Недобоївці, а саме 327 км автодороги, перевіривши відсутність перешкод, ввімкнула лівий поворот та почала маневр обгону, проте одразу почула позаду свист гуми та сигнал авто, вона відразу вивернула свій авто на свою лінію розмітки і почала гальмувати. В цей момент в дзеркало заднього виду побачила авто синього кольору, яке втратило зчеплення та яке носило по дорожньому покриттю, після чого дане авто здійснило зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого Бігусяк М.В., який просив приягнути останню до відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 14.2 «а» Правил дорожнього руху водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331591 від 11.08.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 17:20 год на автодорозі Н03 327 км Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом MAZDA державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності виконання маневру обгін, допустила зіткнення із транспортним засобом INFINITI, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який вже виконував маневр обгону по зустрічній смузі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п.2.3 «б», 14.2 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №331591 від 11.08.2022 складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав: інспектором роти №1 взводу №1 БУПП в Чернівецькій області Волонянюк Ю.В. та самою ОСОБА_1 (а.с.1).

Згідно план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 11.08.2022 року, вбачається, що вона повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.2). Згідно даних про видимі пошкодження (а.с.2 зворот) в автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджені: передня ліва, задня дверця, заднє ліве крило, бампер задній з лівої сторони. Автомобіль INFINITI, д.н.з. НОМЕР_2 згідно даних про видимі пошкодження - повністю пошкоджений, зокрема, передні та задні крила, усі дверцята, переднє лобове скло, скло дверцят, бампер (а.с. 2 зворот).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 11.08.2022 року, встановлено, що останній 11.08.2022 року приблизно о 18:00 год. рухався за кермом автомобіля INFINITI Q50, д.н.з. НОМЕР_2 , разом з дружиною та малолітньою донькою. В с.Недобоївці на автодорозі Н-03 вирішив здійснити обгін автомобіля MAZDA сірого кольору, який рухався попереду нього, так як була переривиста лінія на дорозі та на смузі зустрічного руху автомобілів не було. Здійснюючи обгін, перебуваючи на смузі зустрічного руху, він обганяючи вищевказаний автомобіль, побачив, що водій автомобіля почав приймати лівіше тоді, коли він вже обігнав його на дві третіх вищевказаного автомобіля. Помітивши це він почав подавати звуковий сигнал та гальмувати, після чого почав з`їжати на узбіччя з лівої сторони, а водій MAZDA лівим боком свого автомобіля вдарив його автомобіль, а саме в передню його частину, після цього його машину занесло та перекинуло в кювет (а.с.4).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 11.08.2022 року, вбачається, що 11.08.2022 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 рухались на автомобілі INFINITI Q50, д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Чернівці. На відрізку автодороги Н-03 «Житомир Чернівці» на 327 км її чоловік рухався з приблизною швидкістю 70-80 км та почав здійснювати маневр обгону та доїжджаючи до автомобіля MAZDA сірого кольору, даний автомобіль здійснив різкий виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з їхнім автомобілем, внаслідок чого їх автомобіль втратив зчеплення та злетів в кювет, при цьому здійснивши декілька переворотів (а.с.5).

Пояснення потерпілого та свідка відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані потерпілим і свідком та не суперечать обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З рапорту дізнавача СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Протасюка Р. від 11.08.2022 року вбачається, що 11.08.2022 року він перебував на добовому чергуванні та близько 17:19 год надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Н03 «Житомир-Чернівці» за межами с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області. Виїздом на місце події було встановлено, що 11.08.2022 року о 17:19 год відбулося зіткнення транспортного засобу марки INFINITI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , будь-які потерпілі відсутні (а.с.6).

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський був упереджений при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та план-схеми до протоколу, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_4 та фальсифікації вказаних документів, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_4 при складанні протоколу та план-схеми до протоколу, будь-яких зауважень щодо порушень поліцейським законодавства при складанні протоколу за ст.124 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу та план-схеми даних, не зазначила, дії поліцейського в установленому законом порядку не оскаржувала.

Тому, суд приходить до висновку, що поліцейський при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, на такі обставини відсутні посилання в поясненнях ОСОБА_1 .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331591 від 11.08.2022 року, план схема до протоколу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є допустимими, належними та достовірними доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право заявляти клопотання про призначення по справі експертизи, проте, остання будь-яких клопотань під час розгляду справи не заявляла, що підтверджується технічним записом судового засідання.

До невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд відноситься критично і розцінює як прагнення уникнути відповідальності за скоєне, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та план-схемою до протоколу, які повністю підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, видимими пошкодженнями транспортних засобів, які відповідають ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , згідно яких, при здійсненні їхнім автомобілем INFINITIманевру обгону автомобіля MAZDA, який рухався попереду, водій останнього здійснив різкий виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося ДТП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 про те, що вона не створювала аварійну ситуацію при маневрі обгону, оскільки з наданих нею в судовому засіданні пояснень встановлено, що після ввімнення лівого повороту та початку маневру обгону вона відразу почула позаду свого автомобіля свист гуми та сигнал автомобіля INFINITI, який рухався позаду неї, отже остання, не переконавшись у безпечності свого маневру, створила аварійну обстановку, яка призвела до ДТП та пошкодження транспортних засобів, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 11.08.2022 року, керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.12.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 року цей розмір становить 496,20 грн. (2481х0,2=496,20).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08.09.2022 року.

Суддя Т. М. Ковальчук