overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженця с.Шотівка, Херсонська області, Іванівський район, та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 серпня 2022 року о 19 год 05 хв вищевказаний громадянин вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 810 прикордонного знаку, на відстані 50 м від лінії державного кордону України, територія Сокапьської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області внаслідок чого 04 серпня 2022 року о 19 год 15 хв був затриманий прикордонним нарядом «1111» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Своїми діями порушив cm. 9 Закону України «Про Державний кордон України» відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3819/22
Провадження № 3/552/1709/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2022 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП передбачена торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №295/7379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.07.2022, о 11 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомир по вул. Н.Сотні - Львівська, під час здійснення маневру обгону на перехресті, проігнорував вимогу дорожнього знаку 4.14 «Доріжка для велосипедистів», виїхавши на неї, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з крайнього лівого положення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391546 від 29.07.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.07.2022; поясненнями від 29.07.2022.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, дорожній знак 4.14 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/3835/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП, № 462/3832/22 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП № 462/3838/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/3832/22.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 279/3624/22
Провадження №3/279/2302/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 , та вчинив дії психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа 274/3013/22
Провадження 3/0274/1477/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.08.2022 м.Бердичі
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №366805 від 23.06.2022 ОСОБА_1 , в період часу з грудня місяця 2021 по травень місяць 2022, не сплачує аліменти згідно рішення суду, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання на неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 - 2008 р.н. та ОСОБА_3 2010 р.н., що призвело до винекнення заборгованості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не було можливості платити, оскільки були проблеми з роботою.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №366805 від 23.06.2022, розрахунком заборгованості по аліментах та іншими матеріалами.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про призначення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 280, 283, 284, ч.1 ст.183-1КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний районний суд Житомирської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 201/4984/22
Провадження № 3/201/2730/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 23.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 048033 в якому зазначено: 23.06.2022 року, о 18-58 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86 Б, було виявлено гр. ОСОБА_1 який здійснював реалізацію в`яленої риби, плітка 21 шт. 2.600 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості товару, чим порушив вимоги п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 року № 048033 описом знарядь добування водних живих ресурсів від 23.06.2022 № 048033 та письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9873/22
пр. № 3/759/4878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

09.08.2022 року об 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 19 км а/д М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Chevrolet Lscetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця від 16.03.2021 року ВП№45797447 Києво-Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226957 від 09.08.2022 року, копією постанови державного виконавця серії ВПВП№45797447 від 16.03.2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 493/347/22
Провадження № 3/493/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.08.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року по адміністративній справі № 493/347/22 провадження № 3/493/133/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При виготовленні постанови через комп`ютерну програму «Д-3» було допущено технічну описку, а саме пропущено вступну частину постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулює порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року, а саме: зазначити вступну частину постанови, оскільки описка є технічною, допущена помилково та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у постанові Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року по адміністративній справі № 493/347/22 відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вступну частину викласти в такій редакції:

«Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого механізатором СФГ «Прогрес»,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року (справа № 493/347/22; провадження 3/493/133/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ