ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6728/22
провадження № 3/753/3453/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду місті Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 153431, ОСОБА_1 , 25.01.2022 року о 11 годині 40 хвилин по проспекту Бажана, 1-Е в місті Києві, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1 за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, знаходячись ліворуч, не дала дорогу автомобілю «Ауді» н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , яка знаходилась праворуч внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнала та пояснила, що рухалась на автомобілі «Пежо» по проспекту Бажана у своїй смузі руху та не змінювала напрямку руху. Водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_2 виїжджала на проспект Бажана з вулиці з другорядної дороги та не надала переваги в русі її транспортному засобу. Внаслідок ДТП працівниками поліції на місці події було складено протокол відносно водія ОСОБА_2 . В подальшому, 27.07.2022 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи відносно ОСОБА_2 та дізналася, що останню визнали невинною у даній ДТП та склали протокол відносно неї, з яким вона категорично незгодна.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Так, протокол відносно ОСОБА_1 було складено за заявою захисника ОСОБА_2 - адвоката Гаврюшенка В.В. на підставі постанови Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2022 року, якою ОСОБА_2 було визнано невинною у ДТП. В подальшому, вказана постанова була скасована постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року, а ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить д наступних висновків.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi A3», д.н. НОМЕР_2 здійснювала з`їзд з вул. Дніпровська набережна на пр-т Бажана в сторону Південного мосту та під час перестроювання в напрямку головної дороги не надала перевагу транспортному засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , який рухався в крайній правій полосі по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено вину водія ОСОБА_2 у ДТП, що відбулась 25.01.2022 року за участі неї та водія ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме водій автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при перестроюванні у крайню праву полосу не переконалася у безпечності таких дій та не надала дорогу автомобілю «Peugeot», під керуванням ОСОБА_1 , що рухалася в попутному напрямку по тій смузі (крайній правій), на яку ОСОБА_2 мала намір перестроїтися.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця пригоди, яка підписана обома водіями без зауважень, видно, що автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не змінював полосу руху і їхав у крайній правій полосі, тоді як саме автомобіль «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , здійснюючи з`їзд з вул. Дніпровська набережна на пр-т Бажана в сторону Південного мосту та під час перестроювання в напрямку головної дороги не надав перевагу транспортному засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у випадку дотримання вимог ПДР України водієм ОСОБА_2 , обставини, що призвели до ДТП могли б не настати, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя