ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/773/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., за участі адвокатів Шаровського С.А., Ткачук В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює в АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», водій,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.06.2022 року о 08-10 год. в с. Лобойківка по а/д Н-31 45 км. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в лівій полосі, порушив вимоги п.10.1. ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення не визнав, пояснивши що він 21.06.2022 року о 08-10 год. в с. Лобойківка по а/д Н-31 45 км керував автомобілем УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 який належить ДТЕК «Дніпровські електромережі зі швидкістю 65 км/год і раптом в його автомобіль в`їхав на швидкості автомобіль Богдан світлого кольору, від чого стався удар і його автомобіль перевернувся і отримав механічні пошкодження, а автомобіль ОСОБА_4 отримав теж пошкодження в передній часті. Вважає, що в його діях не було порушень ПДР , а водій автомобіля ОСОБА_4 порушив швидкість та дистанцію при руху автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 21.06.2022 року він керував автомобілем Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , в салоні якого перебували Сомський, Яковлева, Погрібний. Їхав на швидкості близько 90 км/г, перед ним рухався автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 , який без включення лівого повороту різко повернув ліворуч і виїхав на його полосу руху, в результаті чого стався удар і автомобілі були пошкоджені. Водій ОСОБА_2 пояснив, що в автомобілі щось хруснуло, після чого його автомобіль понесло ліворуч, після чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 21.06.2022 року він знаходився в автомобілі Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 і перед яким рухався автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 , який без включення лівого повороту різко повернув ліворуч і виїхав на його полосу руху, в результаті чого стався удар і автомобілі були пошкоджені. Водій ОСОБА_2 пояснив в його присутності, що в автомобілі щось хруснуло, після чого його автомобіль понесло ліворуч, після чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.06.2022 року був пасажиром в автомобілі Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 і перед яким рухався автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 , який без включення лівого повороту різко повернув ліворуч і виїхав на його полосу руху, в результаті чого стався удар і автомобілі були пошкоджені. На його мобільний телефон водій ОСОБА_2 пояснив в його присутності, що в автомобілі щось хруснуло, після чого його автомобіль понесло ліворуч і сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона 21.06.2022 року знаходилась в автомобілі Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 перед яким рухався автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 , який без включення лівого повороту різко повернув ліворуч і виїхав на його полосу руху, в результаті чого стався удар і автомобілі були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 21.06.2022 року йому зателефонував водій ОСОБА_3 , який працює на підприємстві ТОВ «ОПТ Корм» та повідомив про ДТП, приїхавши на місце ДТП, побачив розбитий автомобіль Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_9 , який в його присутності повідомляв в його автомобілі під час руху щось хруснуло, після чого його автомобіль понесло ліворуч і сталось зіткнення який2 їхав позаду нього.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що він працює механіком в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», автомобіль УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 був в справному стані коли виїжджав із підприємства 21.06.2022 року. Був на місці пригоди і був відсутній гальмовий шлях іншого автомобіля.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009077 від 20.07.2022 року (а.с. 1); висновок інспектора СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Баранчика О.В. від 21.07.2022 року (а.с. 2-3); відеодиск ДТП (а.с. 4); протокол огляду місця ДТП від 21.06.2022 року (а.с. 7-20); схему місця ДТП від 21.06.2022 року (а.с. 21); фототаблиці (а.с. 22-36); висновком експертного дослідження № ЕД-19/104-22/24544-ІТ від 19.08.2022 року, де зазначено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «УАЗ 3909» ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «УАЗ 3909» ОСОБА_2 не відповідали вимогам ж 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «УАЗ 3909» ОСОБА_2 встановлювалася виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати (а.с. 89-96).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 про те, що він не порушував правила дорожнього руху, так як із його первинних пояснень зафіксованих у відеодиску від 21.06.2022 року, долученого працівниками поліції ( а.с.4) вбачається, що водій ОСОБА_2 пояснює, що перед зіткненням в його автомобілі щось хруснуло, а потім його автомобіль розвернуло і сталась ДТП. Вказані обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які бачили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 різко повернув ліворуч, на полосу руху їхнього автомобіля, в результаті чого сталось зіткнення та пошкодження автомобілів і не довіряти їх показам у суду відсутні підстави.

Твердження адвоката Шаровського С.А. про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення по ст. 124 КупАп в суде спростовується також висновком судового експерта МВС ДНДЕКЦ Головим А.В., про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається вимоги п.10.1. ПДР України ( а.с.96)

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Таким чином, в суді в становлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи 21.06.2022 року справним автомобілем УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 на швидкості 60 км/год порушив п.10.1. ПДР України змінив напрямок руху ліворуч і не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоди і небезпеку автомобілю Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду його автомобіля на швидкості 90 км/год, в результаті чого сталось перекидання автомобіля УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1 , його пошкодження та механічне пошкодження автомобіля Богдан 211040, д/н НОМЕР_2 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_11 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі

496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до

29.11.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко