єдиний унікальний номер справи 546/758/22
номер провадження 3/546/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №107246 від 15.07.2022, складеного інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП Плютою С.І., вбачається, що 15 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в с. Капустяни на а/д Р-52 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ - Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 15 липня 2022 року близько 14 год. 00 хв. він, рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год, повертав до с. Капустяни Полтавського району Полтавської області. Оскільки на дорозі з правого боку був щебінь, він взяв трохи лівіше, при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху десь на пів корпуси автомобіля. Здійснивши поворот, він побачив як назустріч йому рухався автомобіль марки «Опель». Побачивши це, він намагався уникнути зіткнення, однак не встиг. Вважає, що вина у даному ДТП лежить на водієві іншого автомобіля, яка не намагалася уникнути зіткнення, зупинитися чи хоча б зменшити швидкість руху. На запитання суду повідомив, що інший автомобіль під час зіткнення перебував на своїй смузі руху, він не встиг вчасно його помітити, оскільки там був поворот та росли кущі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався та виїхав на смугу зустрічного руху не переконавшись, що це не створить небезпеки іншому учаснику руху, який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку, що він фактично підтвердив в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №107246 від 15.07.2022, в якому зазначені обставини вчинення даної дорожньо транспортної пригоди (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій, зокрема зображено місце зіткнення транспортних засобів, яке відбулося на смузі руху автомобіля з позначкою «2», тобто автомобіля марки Opel Vectra. Дана схема підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зауважень чи заперечень щодо неї ОСОБА_1 не висловлював (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких він 15 липня 2022 року близько 14 год. 00 хв. рухався зі швидкістю 20 км/год на своєму автомобілі ЗАЗ - Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Капустяни від АЗС «Авіас». З колишньої автодороги Р-52 він виконував поворот до с. Капустяни та побачив як назустріч рухався автомобіль марки «Опель Вектра». Намагаючись уникнути зіткнення, він взяв правіше, однак уникнення зіткнення не вдалося, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення він одразу зупинився, а інший автомобіль проїхав приблизно 20 метрів (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких вона 15 липня 2022 року близько 14 год. 00 хв рухалася на автомобілі «Opel Vectra» з с. Капустяни на колишню автодорогу Р-52 зі швидкістю приблизно 35 км/год. Здійснюючи поворот праворуч, вона побачила, як їй назустріч по її смузі руху рухається автомобіль ЗАЗ Сенс сірого кольору. Намагаючись уникнути зіткнення, вона почала з`їжджати на праве узбіччя автодороги, однак в цей момент відбулося зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення автомобіль Сенс зупинився на повороті, а вона зупинила свій автомобіль, прокотившись приблизно 20 метрів (а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 10.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко