Справа № 527/2109/22
провадження № 3/527/906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. - Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, працюючого керівником ПП «Мобікомп сервіс плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року за результатами камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за травень 2022 року ПП «Мобікомп сервіс плюс» 42576249, місце знаходження Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 226 - ж, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення в частині несвоєчасно поданої податкової декларації з єдиного податку третьої групи з юридичних особі за травень 2022 рік по строку подання 19.07.2022 року, чим порушено п. 49.2, п. 296.3 ст. 296 абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3167 від 09 вересня 2022 року;

- актом Про результати камеральної перевірки несвоєчасності подання декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за травень 2022 року ПП «Мобікомп сервіс плюс» 42576249 №3441/16-31-04-03/42576249 від 31 серпня 2022 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.163-1, п. 1 ст.284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік