Справа № 750/5930/22
Провадження № 3/750/2160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Хоменка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 вересня 2022 року в 12 год. 15 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 312а ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz C220, з іноземною реєстрацією, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що у наркотичному стані не перебував та на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд погодився. Однак, у медичному закладі, після декількох спроб, не зміг здати сечу для аналізу, пов`язує це з тим, що перебував у хворобливому стані та мав зневоднення. На його прохання відібрати інші біологічні зразки, такі як кров, або слина, йому було відмовлено. Вважає, що протокол про відмову від проходження огляду складений неправомірно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 7, 8, 12, 13 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки перелічених біологічних середовищ, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обовязкової відеофіксації процесу є виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Поліцейські, прибувши на виклик з блок-посту, не повідомили ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, а одразу ж запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду.

ОСОБА_1 стверджує, що наполягав на відібранні інших біологічних зразків, у чому йому було відмовлено, однак додана до матеріалів справи відео фіксація не є безперервною, що позбавляє можливості підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 , відтак його свідчення в цій частині є неспростованими, а відеозапис є недопустимим доказом.

Крім того, ОСОБА_1 перебував у медичному закладі і був обстежений лікарем, внаслідок чого лікар мав би за результатами клінічного обстеження встановити наявність чи відсутність у обстежуваного ознак наркотичного сп`яніння, однак протокол складений за відмову від проходження такого огляду, що не є достовірним.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра