Провадження №3/447/1016/22
Справа №447/1839/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 о 19:30 год. по вул. Дроговизькій у м. Миколаїв Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Протягом двох годину у медичному закладі не здав біологічний матеріал (сечу), порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

28.09.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ощипка В.С., у якому просив визнати ОСОБА_1 невинним, а провадження у справі закрити. В обґрунтування клопотання покликався на те, що огляд на стан сп`яніння проведений із порушенням процедури такого, передбаченої Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015, оскільки лікарем зроблено висновок про стан наркотичного сп`яніння на підставі візуального огляду. ОСОБА_1 не здав запропонований лікарем біологічний матеріал (сечу) для проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння через відсутність у водія позивів до сечовипускання, а не у зв`язку з відмовою від такого. Також посилався на те, що виявлення ознак наркотичного сп`яніння не є доказом перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, а є підставою для проведення огляду, за результатами якого відповідний стан сп`яніння знайде або не знайде підтвердження. Крім того, просив врахувати його неявку у судове засідання як поважну, через участь у судовому засіданні в іншому суді, а також врахувати дане клопотання при ухваленні рішення.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 вищевказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) (тобто, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Наявність таких ознак зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №172148 від 04.08.2022, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка вимова.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 №1395, передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено саме ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, зазначено у такому про його дії протягом двох годин не здавав біологічний матеріал (сечу) для проведення досліджень.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколу, також підтверджується: дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому відображені дії ОСОБА_1 у приміщенні закладу охорони здоров`я, та озвучена лікарем причина не проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; копією направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Миколаївська міська лікарня» для проведення огляду; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59, виданого 04.08.2022 лікарем приймального відділення КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якого ОСОБА_1 не здав біологічного матеріалу (сечі) протягом двох годин перебування у медичному закладі.

Адміністративне правопорушення було вчинене ввечері 04.08.2022, проте, ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, не висловлював пропозицій щодо відібрання у нього інших біологічних зразків для дослідження, а використовував встановлені законом дві години огляду у закладі охорони здоров`я, покликаючись на неможливість сечовипускання протягом тривалого часу. Відтак, пояснення захисника Ощипка В.С., подані 28.09.2022 до суду, та ОСОБА_1 , наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником та його захисником.

Щодо твердження захисника про здійснення лікарем висновку про стан наркотичного сп`яніння на підставі візуального огляду, то таке не відповідає матеріалам справи, оскільки протокол складено за порушення п. 2.5 ПДР України, а не 2.9 «а» ПДР України.

Також доводи захисника про те, що виявлення ознак наркотичного сп`яніння не є доказом перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, а є підставою для проведення огляду, за результатами якого відповідний стан сп`яніння знайде або не знайде підтвердження, не заслуговують на увагу, оскільки предметом доказування у цій справі не є перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, а саме відмова від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України ввід 09.11.2015 №1452/735 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 поліцейськими дотримано.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №172014 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, копія якого міститься у матеріалах справи. Суть правопорушення полягає у тому, що він 04.08.2022 о 19:30 год. по вул. Дроговизькій у м. Миколаїв Львівської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.