Справа № 359/6611/2022
№ 359/6612/2022
Провадження № 3/359/3430/2022
№ 3/359/3431/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: головний сержант-командир відділення 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3430/2022 (справа №359/6611/22) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та № 3/359/3431/2022 (справа № 359/6612/22) за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та ч.4 ст. 172-11 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 4 жовтня 2022 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2215 № 43 від 15.09.2022 р., 13 вересня 2022 р. близько 06 години ранку було встановлено, що мобілізований військовослужбовець старший сержант ОСОБА_2 виламав двері в приміщенні варти військової частини НОМЕР_1 , переліз через огорожу, та, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Цей факт було виявлено заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та командиром взводу охорони 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_4 , про що було зроблено доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 . Старшим лейтенантом ОСОБА_3 здійснювалися телефонні дзвінки старшому сержанту ОСОБА_2 , виїзди за адресою його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та місця цивільної роботи з метою забезпечення з`явлення його на військову службу, однак, телефон останнього був вимкнений, а за вказаними адресами ОСОБА_2 був відсутній. 14 вересня 2022 р. близько 13 години капітаном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було знайдено ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 ) у нетверезому стані та доставлено у військову частину НОМЕР_1 . Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній з 06:00 год. 13 вересня 2022 р. по 13:00 год. 14 вересня 2022 р. без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу А2215 № 44 від 15.09.2022 року, 14 вересня 2022 р. близько 13 години мобілізованого військовослужбовця, головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони 126 роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , було затримано у АДРЕСА_3 ) і приблизно о 13:30 повернуто у військову частину. Капітаном ОСОБА_5 , який затримав і доставив ОСОБА_2 у військову частину, було виявлено у останнього виражені ознаки алкогольного сп`яніння. З метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, старшого сержанта ОСОБА_2 в 14:00 годин 14.09.2022 р. було доставлено до КНП «ББЛІЛ» лейтенантом ОСОБА_3 у супроводі сержанта ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 . Після прибуття до КНП «ББЛІЛ» старшому сержанту ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру. ОСОБА_2 виявив бажання побачити сертифікат на цей алкотестер, що лікар і зробив, але ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру, спираючись на те, що серійний номер алкотестеру і серійний номер алкотестеру на сертифікаті відрізняється, хоча номери були однакові-«6810». За таких обставин, ОСОБА_2 близько 16:00 14.09.2022 р. відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, та пройшов тільки візуальний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який встановив, що у ОСОБА_2 були виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час судового засідання, яке відбулося 4 жовтня 2022 року, судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання матеріалів справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/3430/2022 та справи № 359/6611/22.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП визнав.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 13 вересня 2022 р. близько 06 години ранку вони виявили, що військовослужбовець старший сержант ОСОБА_2 виламав двері в приміщенні варти військової частини НОМЕР_1 , переліз через огорожу, та, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , пояснення свідків, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення А2215 № 44 та А2215 № 43 від 15 вересня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 547 КНП «ББЛІЛ» від 14.09.2022 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, наявні ознаки алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою, згідно якої ОСОБА_2 характеризується негативно, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 р., згідно котрої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 грн. 00 коп., письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Із указаних доказів вбачається наявність факту самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини без поважних причин, під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП вірно.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, окрім іншого, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме службову характеристику, згідно якої ОСОБА_2 характеризується негативно.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

В той же час, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3430/2022 (справа № 359/6611/22) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 3/359/3431/2022 (справа № 359/6612/22) за ч.4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження.
Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3430/2022 та справи № 359/6611/22.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - у скоєні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна підставі ч.2 ст. 36 КУпАП,у розмірі 4845(чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк