Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/786/22
Провадження № 3/542/289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2022 року серії ВАБ № 293139 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Після доопрацювання вказана справа внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 20).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293139 від 10 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, вбачається наступне.

10 липня 2022 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , випустив на вигул свою собаку по кличці «Лео», чорго окрасу, без намордника та супроводу, яка загризла 9шт. гусенят сусіда ОСОБА_2 , завдавши збитків на суму 1080 грн., чим порушив правила вигулу собак, що спричинило матеріальні збитки, та порушив вимоги статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», так як допустив перебування собаки за межами утримання без супроводження,чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення та що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись в Новосанжарському районному суді Полтавської області, до суду не з`являвся. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Повістки на судові засідання направлялись на адресу проживання ОСОБА_1 , однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення, зокрема, на судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року (а.с.24-26), та на 05 вересня 2022 року (а.с.27-29), через відсутність адресата за вказаною адресою та закінчення терміну зберігання, відповідно.

Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, пояснень щодо встановленого в протоколі порушення до суду не надавав.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суд неодноразово повідомляв у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , про проведення судових засідань, однак із незалежних від суду причин останній судові повістки не отримав, зважаючи на те, що він, як особа, якій відомо про факт складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не виконав добросовісно свої процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 154 КУпАП (в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021 введена в дію з 08.11.2021 та діюча на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за частиною 2 статті 154 КУпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року.

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП полягає в діях, визначених частиною першою цієї статті, вчинених особою повторно протягом року, порушення же правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну має кваліфікуватися за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали у порушенні правил утримання собак, що спричинило загибель 9 гусенят, чим було завдано матеріальних збитків на суму 1080 грн гр. ОСОБА_2 .

Однак такі дії ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 154 КУпАП кваліфіковані за частиною 2 статті 154 КУпАП, яка встановлює відповідальність за дії, які передбачені частиною 1 цієї ж статті, вчинені особою повторно протягом року, а не за частиною 3 статті 154 КУпАП, яка й передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду майну людини.

В матеріалах справи відсутні відомості про вчинення гр. ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 154 КУпАП.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП. У даному випадку його дії мали б бути кваліфіковані за частиною 3 статті 154 КУпАП, однак суд позбавлений можливості змінювати кваліфікацію дій особи.

ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі серії ВАБ № 293139 від 10.07.2022, не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247,276-280, 283-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва