СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8944/22
пр. № 3/759/4513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2022 року серії Ааб № 065531, ОСОБА_1 20.07.2022 року о 08 год. 28 хв. в Київській обл. ад Київ-Чоп, 19 км., керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 в тсані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 0.29% проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що в передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки про встановлення повторності порушення ПДР, складеної інспектором ВАП БПП в с. Чайка УПП у Київській обл. ДПП капралом поліції Кариною Ткаченко, ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом; постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; результатами приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніня , розпискою, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда