НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року Справа № 322/547/22 (Провадження № 3/322/419/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй Поле, громадянина України, який працює в КП «Комунсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106411 від 16.08.2022 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: «16.08.2022 о 18 год 00 хв на автодорозі Запоріжжя Донецьк 59 км, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , будучи в статусі особи, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця №63714020 від 15.08.2022, чим порушив вимоги п.2.1(А) ПДР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що про існування постанови ВДВС до 16.08.2022 він не знав. Про цю постанову дізнався саме від працівників поліції. Наступного дня, тобто 17.08.2022 у виконавчій службі Гуляйпільского ВДВС у Пологівському районі Запорізької області він отримав копію постанови, сплатив заборгованість і з нього було знято обмеження. Просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості за аліментами.

Клопотання задоволено, копії квитанцій долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.2.1(А) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол серії ААД №106411 від 16.08.2022, довідку відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2022 №2570/72/02-2022, копії квитанцій наданих ОСОБА_1 .

Матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_1 п.2,1(а) ПДР, оскілький останній керував транспортним засобом маючи при собі посвідчення відповідної категорії. Крім цього за вказане порушення ПДР, передбачена відповідальність не частиною третьою статті 126 КУпАП, а частиною першої згаданої статті, яка не інкримінувалося останньому.

Обов`язковим же елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що про обмеження в керуванні транспортного засобу він не знав. Вказане матеріалами справи не спростовується.

Усі сумніви принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає через наведені підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов