Справа № 136/974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої в ТОВ «Фітосвіт» - бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30.06.2022 о 23:36 год., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила необхідні умови їх дозвілля, що призвело до порушення ними комендантської години встановленої наказом голови ВОВА за №317 від 24.02.2022.

Такі дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила суду, що сім`я разом з дітьми проживає в м. Вінниця, утім на період літніх канікул діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у бабусі в с. Вікентіївка та допомагають по господарству і з городиною, вона до дітей навідується кожні вихідні в силу своєї робочої зайнятості. Про інцидент зазначений у протоколі їй стало відомо 01.07.2022 зі слів дітей по телефону, а потім передзвонили працівники поліції та вказали, що її діти порушили комендантську годину та зобов`язали її з`явитись до відділку поліції разом із дітьми на наступний день 02.07.2022, який був вихідним днем. Вона провела виховну роботу з дітьми та вони запевнили, що більше не будуть допускати таких вчинків. При цьому, зазначила, що діти перебували під наглядом бабусі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.98 р. у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Кожна дитина має право на дозвілля, ігри та розваги. Це зафіксовано у ст. 31 Конвенції ООН про права дитини, де сказано, що дитина має право на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх і розважальних заходах та брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом, та у статті 20 Закону України «Про охорону дитинства».

За приписами ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

СК України передбачає також не лише можливість залучення невичерпного кола осіб до виховання дитини, у тому числі бабу та діда, а й можливість передачі дитини на виховання фізичним та юридичним особам, за умови, що це не порушує прав самої дитини та норм чинного законодавства.

Водночас, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5 ст. 150 СК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом, яка має відповідати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до справи судом встановлено, що останні о 22:00 год., на велосипедах поїхали до свого друга в м. Липовець, аби прогулятись по місту, про це вони повідомили бабусю, однак не встигли повернутись додому до початку комендантської години та по дорозі додому були зупинені працівниками поліції для перевірки документів, які їх відпустили та вони самостійно добирались додому.

Судом встановлено, що 24.02.2022 начальником обласної військової адміністрації було видано наказ №1, яким встановлено комендантську годину з «22. 00 год. до 07. 00 год.» а наказом від 22.04.2022 внесено зміни та визначено комендантську годину з «23. 00 год. до 05. 00 год.».

Водночас наразі ні Кримінальний кодекс, ні Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає прямої кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення комендантської години, у тому числі дітьми та відповідальність батьків.

Як було встановлено судом матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь яких доказів на підтвердження чи спростування обставин, що неповнолітні вчиняли будь - які протиправні дії. Тоді як із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було встановлено, що діти самостійно ввечері добрались додому де проживали із бабушкою, про що довели її до відома про вказані обставини, а 02.07.2022 вона із дітьми добровільно з`явились до відділку поліції.

Надавши аналіз зібраним у справі доказам у контексті правової норми, за якою ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН