Справа №735/180/22р.
Провадження по справі 3/735/73/2022р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верба, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта вища, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 261003, 22 травня 2022 року, близько 19 год. 50 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Московській, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом, автомобілем DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який на 36 км. автодороги Т-25-19 Холми-Авдіївка-Оболоння, керував вказаним автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Пояснив, що 21 травня 2022 року у вечорі до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_3 , який попросив надати йому в користування автомобіль, так як наступного дня зранку має багато справ. Оскільки ОСОБА_3 знає давно, перебуває з ним у дружніх відносинах і довіряє, то надав йому свій автомобіль ОСОБА_4 та реєстраційні документи на нього. Наступного дня, 22 травня 2022 року ОСОБА_2 був у своїх родичів у с. Верба, Понорницької ОТГ. Увечері йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що його зупинили військовослужбовці на блокпосту біля смт Понорниця та викликали туди поліцію, бо він перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_2 попросив свого знайомого і той відвіз його на вказаний блокпост. Там побачив ОСОБА_3 і свій автомобіль. Через деякий час приїхали поліцейські та повезли ОСОБА_3 на освідування. А на нього склали протокол про передачу керування транспортним заособом ОСОБА_3 . На його заперечення, що він передав автомобіль минулої доби тверезому водієві, не реагували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , показав, що 21 травня 2022 року попросив у свого товариша ОСОБА_2 належний йому автомобіль ОСОБА_4 , так як наступного дня мав дуже багато справ, пов`язаних з переїздами в різні населені пункти району. ОСОБА_2 надав автомобіль та технічний паспорт. Наступного дня, коли з усіма справами впорався, вжив у селі Деснянське незначну кількість алкогольних напоїв, та повертався на автомобілі додому в смт Короп. За смт Понорниця на блокпосту його зупинили військовослужбовці та викликали поліцію. Поки чекав поліцію, зателефонував ОСОБА_2 та все йому розповів. Через деякий час останній приїхав на блокпост. Потім приїхали поліцейські і повезли його до лікарні на освідування. В подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Потім дізнався, що на ОСОБА_2 теж склали протокол за ст. 130 КУпАП. Проте, автомобіль брав у ОСОБА_2 за добу до описаних подій і був при цьому абсолютно тверезий.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, відповідальність володільця транспортного засобу настає у разі передачі керування транспортним засобом іншій особі, яка завідомо для володільця перебуває у стані сп`яніння. Тобто, зазначене правопорушення може бути вчинено лише умисно.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що: «22 травня 2022 року, близько 19 год. 50 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Московській, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом, автомобілем DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який на 36 км. автодороги Т-25-19 Холми-Авдіївка-Оболоння, керував вказаним автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння».

Тобто, згідно протоколу, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 в смт Понорниця. А ОСОБА_3 керував даним транспортним засобом у стані сп`яніння на автодорозі Холми-Авдіївка-Оболоння. Про те, що ОСОБА_2 передав керування ОСОБА_3 , який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, у протоколі не зазначено.

Також, суду не надано доказів, що передача транспортного засобу відбулася саме в смт Понорниця, 22.05.2022 року о 19 год 50 хв. Свідки у протоколі не зазначені.

В той же час, у судовому засіданні свідок і особа, що притягується до адміністративної відповідальності, показали, що автомобіль було передано 21.05.2022 року в смт Короп, а ОСОБА_3 при цьому у стані сп`яніння не перебував.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі мається розмова ОСОБА_3 з поліцейськими щодо керування транспортним засобом та процес освідування ОСОБА_3 у лікарні. Доказів, які б свідчили про час і місце передачі керування транспортним засобом ОСОБА_3 та про те, що на момент передачі транспортного засобу останній був завідомо для ОСОБА_5 у нетверезому стані, на відеозаписі не зафіксовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко