Справа № 202/2981/22
Провадження № 3/202/1641/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та, накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Однак, при виготовленні вказаної постанови у абзаці другому вступної частини та абзаці першому резолютивної частини допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме допущено помилку в анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема замість правильного по-батькові « ОСОБА_2 » невірно зазначено по-батькові « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме у абзаці другому вступної частини та абзаці першому резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного по-батькові: « ОСОБА_3 » вважати правильним: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко