05.09.2022
Справа № 696/604/22
№ 3/696/469/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », інвалід 2 групи, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229204 від 17.08.2022 вбачається, що 17.08.2022 близько 10 год. 50 хв., в м.Кам`янка по вул. Пушкіна з приміщення №56, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю спиртного з рук, не маючи права на здійснення такої торгівлі. Чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному не визнав та пояснив, що 17.08.2022 до нього прийшов знайомий, який допоміг йому підійняти тяжкі речі на високі полки, так як він сам це не може зробити, у зв`язку з інвалідністю. За допомогу він дав йому пляшку горілки. Будь-якої торгівлі алкогольними напоями не здійснював та не здійснює.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак відомості щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням такої торгівлі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , які надані як доказ адміністративного правопорушення зазначено, що він дав, а не продав пляшку горілки ємністю 0,7 л, в той же час з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вилучено пляшку ємністю 0.5 літрів. Відомості про те, де саме вилучено алкоголь та за яких обставин, матеріали справи не містять

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП, зокрема відсутні дані щодо особи, яка купила у ОСОБА_1 предмети торгівлі (алкогольні напої), не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручки).

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У протоколі про аміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердити ти спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Окрім цього, відповідно до вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, нормативно-правовий акт, який передбачає заборону торгівлі алкоголем.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто у ньому не зазначено нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких ОСОБА_1 не дотримався.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко