Справа № 758/4837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2022 о 22 год. 35 хв. по вул. Червонопільській, 14/44 у м. Києві, керував мопедом «Yamaha Aerox», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, був без мотошолома, не мав реєстраційного документа на транспортний засіб та страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.1А, 2.3Г, 2.1Б, 2.1Ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 094172 від 14.06.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заперечуючи проти притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що в той день він не керував мопедом, не був учасником дорожнього руху, відповідно не зобов`язаний мати та пред`являти інспектору поліції посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а отже не мав перебувати в застебнутому мотошоломі, оскільки не перебував на мопеді під час руху, отже, п. 2.3Г Правил дорожнього руху не порушував.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 094172 від 14.06.2022 було складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а встановлені інспектором поліції обставини не відповідають дійсним обставинам справи, наданий відеозапис з бодікамери поліцейського не є безперервним, не фіксує зупинки та руху транспортного засобу, за кермом якого перебув ОСОБА_1 , крім того відеозапис не містить фіксації оформлення інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094172 від 14.06.2022 (а.с. 1), диском із відеозаписом з бодікамери № 473813 (а.с. 18).

Доказів, які б спростували значені вище обставини, ОСОБА_1 суду не надано.

Аналізуючи письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1А, 2.3Г, 2.1Б, 2.1Ґ Правил дорожнього руху, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим, він підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане правопорушення було вчинене 02.12.21 року, дане правопорушення не є триваючим, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 126, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК