Дата документу 08.09.2022
Справа № 334/2458/22
Провадження № 3/334/1648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №906 від 06 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 10567719,63 грн, а саме: відсутні документи щодо проходження товару (накладні на придбання), чим порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судові засідання, призначені на 25.07.2022, 18.08.2022, 25.08.2022, 08.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

16.08.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні неї саме за результатами фактичної перевірки, висновки якої оскаржуватимуться товариством в адміністративному порядку, адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане саме з висновками цієї перевірки. Акт перевірки не може бути єдиним та достатнім, належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, а підлягає оцінці та перевірці. Будь-яких інших доказів, на підтвердження викладено у протоколі факту, матеріали справи не містять. Актом перевірки будь-яких порушень при проведенні розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлено не було. Суд звертає увагу, що заяв про розгляд справи без її участі не надходило, а отже суд це розцінює як затягування розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак дій для обґрунтування причин неявки її в судове засідання у справі нею здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - передбачає адміністративну відповідальність.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 906 від 06.07.2022 року; актом фактичної перевірки від 24.06.2022, зареєстрованого в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 27.06.2022 року, реєстраційний № 2365/08/01/07/09/ НОМЕР_2 ; актом відмови від підписання та отримання акта перевірки від 27.06.2022; запрошенням посадових осіб ТОВ «Барвінок-Інвест», а саме: директора та головного бухгалтера підприємства до ГУ ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; актом неявки посадових осіб від 05.07.2022 №339/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , складеного з приводу неявки громадянки ОСОБА_1 за запрошенням від 29.06.2022 до ГУ ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; Наказом, підписаним директором ТОВ «Барвінок-Інвест» ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера головного офісц ТОВ «Барвінок-Інвест» з 07.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з Акту (довідки) фактичної перевірки (а.с. 2-4) вбачається, що посадові особи ТОВ «Барвінок-інвест» відмовились від підписання та отримання одного примірника акті, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 27.06.2022 № 324/08/01/07/09/ НОМЕР_2 (а.с.5). Окрім цього, матеріали справи містять Акт неявки посадових осіб, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за запрошенням від 29.06.2022 не з`явилась до ГУ ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання вмотивованих пояснень щодо фактів, викладених в протоколі. З 24.06.2022 року (з дня складання Акту) станом на дату судового засідання 25.08.2022, тобто протягом двох місяців, посадовими особами ТОВ «Барвінок-Інвест» не було вжито необхідних дій для оскарження Акту (довідки) фактичної перевірки.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.