Справа №563/937/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099143 від 17.08.2022 року слідує, що ОСОБА_1 17.08.2022 о 18:10 год. по вул. Київській в м.Корець Рівненської області, здійснював прийом побутового металобрухту від ОСОБА_2 , не оформляючи акта прийому металобрухту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але до суду подав клопотання в якому просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють даний вид діяльності.

Суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 164-10 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст. 164-10 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно-правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, запис складу адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 164-10 КУпАП.

Тобто, диспозиція вказаної частини статті є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, яке ж законодавство, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, було порушено, а саме пункт, статтю, розділ Закону чи іншого нормативно-правового акту. Тоді, як протокол про адміністративне правопорушення містить, лише посилання на порушення мною положень ст. 164-10 КУпАП, без зазначень відповідного нормативно-правового акту.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099143 від 17 серпня 2022 року таких даних не містить.

Крім того, в поданих суду поясненнях ОСОБА_1 зазначає. що на момент події він був відсутнім, а металобрухт прийняла його дружина ОСОБА_3 .. Дана обставина підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відсутні та його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 164-10, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: