Справа № 199/5929/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.278КУпАП судом встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 148764 від 24.07.2022 року складений за ст. 122-2 КУпАП, яка містить дві частини.

При цьому, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце його вчинення є адреса: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 37, тобто відповідно територіальна підсудність справи визначена Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (Соборний район м.Дніпра).

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.278, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАПповернути до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна