Справа № 529/1018/22
Провадження № 3/529/502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору ПД №2 Полтавського РУП ВП №2 в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП 22.07.2022 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2022 року, близько 19 год. 00 хв. знаходячись за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між ним та матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з`явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. При цьому, у заяві вказав, що з протоколом згоден та свою вину визнає повністю.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Крім цього, вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134249 від 13.08.2022;

- рапортом, який надійшов від помічника чергового СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Юдіна А.В., де останній доповів про вчинення 13.08.2022 року о 19 год. 03 хв. за адресою АДРЕСА_1 , сином заявника ОСОБА_4 - правопорушником ОСОБА_1 домашнього насильства, які супроводжувалися намаганнями вчинити фізичну розправу та погрози їх вчинення над дружиною заявника;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2022 року, відповідно до якого інспектор СПД №2 Полтавського РУП Темченко С.І. прийняв заяву від потерпілої ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 , за їхнім спільним місцем проживання, який при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 13.08.2022 її син ОСОБА_1 , прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив відносно неї насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та образами;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які є в матеріалах справи, відповідно до яких останній вказав, що їхній з заявницею син ОСОБА_1 13.08.2022 року прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і почав ображати дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд вбачає його щире каяття.

Обставин які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв