Номер провадження: 33/813/1047/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі с.Цюри Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Ворсуляка Олександра Валентиновича на постанову Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, представник ОСОБА_1 Ворсуляк Олександр Валентинович подав апеляційну скаргу, у якій просить суд постанову Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2022 року скасувати та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_2 .

Однак, будь яких документів на підтвердження своїх повноважень на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не надав.

Так, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2022 року, який міститься на а.с. 14, підтверджує повноваження адвоката Ворсуляка О.В. тільки на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському районному суді м.Одеси.

Таким чином, будь-яких документів про те, що ОСОБА_2 має право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, в матеріалах справи немає та до апеляційної скарги апелянтом не надано.

З огляду на відсутність повноважень ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє представника права повторно звернутись до апеляційного суду в порядку визначеному ст. 294 КУпАП в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Ворсуляка Олександра Валентиновича на постанову Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра