overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/4228/22
провадження № 3/361/2846/22
Постанова

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять доказів повторності вчиненого нею правопорушення протягом року.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, а також відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
справа № 361/1792/22
провадження № 3/361/1567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553180 від 17.05.2022 р., 17 травня 2022 р. близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 8 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові законні вимоги інспектора ВРПП Броварського РУП ст. лейтенанта поліції Назаренко К.Б. припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував та почав кидатися в бійку до працівників поліції, чим вчинив злісну непокору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановами суду від 08.06.2022 р., від 29.06.2022 р. та від 10.08.2022 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 29.06.2022 р., та 19.07.2022 р. та 31.08.2022 р., відповідно, виконання якого покладено на Броварський РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, на вказані дати привід ОСОБА_1 належним чином виконано не було, будь які матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Броварським РУП ГУ НП в Київській області постанови про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 446/1093/22
Провадження № 3/446/684/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 о 06:20 год., по вулиці Богдана Хмельницького, 53, в селі Товмач, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Kadett" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 0.74 проміле.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186647 від 27.07.2022, результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту "Драгер" 6820, згідно з показними якого ОСОБА_1 27.07.2022 о 06:26 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,74 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатами якого ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 575/563/22
Провадження № 3/575/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий

28 лютого 2020 року, проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2022 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «CR-150» без державного номерного знаку по вул.Горького в с.Велика Писарівка Сумської області без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.9в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №178568 від 20 серпня 2022 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проходив навчання на право керувати транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вчинив дане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа №: 297/1963/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 липня 2022 року, близько 08:50 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 591/3817/22 Провадження № 3/591/1664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 серпня 2022 року в період часу з 16 год. 17 хв. до 16 год. 25 хв. здійснила дрібне викрадення майна з магазину продуктів харчування, на суму 64 грн. 10 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №112353 від 26 серпня 2022 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- заявою про вчинення правопорушення (а.с. 4);

- довідкою про вартість (а.с. 5);

- довідкою про збереження (а.с. 6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 16 годині 20 хвилин по автодорозі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 41 км, що у межах Черкаського району Черкаської області керував транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 319 КНП ЧОНД від 21.06.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156855 від 06.08.2022 року;

-даними висновку № 319 КНП ЧОНД від 21.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, яка пом`якшує його відповідальність є визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 3/219/216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ 06.01.2010 р., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААБ № 175491 від 03.12.2021 року, 01 грудня 2021 року, о 09 год. 25 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 240, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel ASCONA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виразне тремтіння пальців рук). Від проходження медичного обстеження на місці (продуття технічного засобу алкотестер «Драгер») та медичного обстеження в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1820/05.1-42 від 25.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 424 від 10.03.2022 року, складений Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що ОСОБА_1 помер, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 247,283,284,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна