справа №176/1986/22
провадження №3/176/555/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 512721 від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 22 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв. на площі Миру, 3, місто Жовті Води, Дніпропетровська область він керував автомобілем BMW 525 TDS н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дані матеріали справи неоднаразово повертались на дооформлення до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській, у зв`язку з не дотриманням вимог статті 256 КУпАП, останній раз постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року.

Однак, після чергового (четвертого) надходження матеріалів справи до суду, при їх перевірці суддею встановлено, що недоли, які стали приводом для повернення на дооформлення не були усунуті.

Так, судом зазначалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, яка притягується до відповідальності зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, до протоколу долучено посвідку на тимчасове проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином не встановлена особа, що притягується до відповідальності, що є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА