overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3177/22
3/279/2048/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 вересня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 01.06.2022 року о 18.40 год. перебуваючи по вул. Тримільській,10 в м.Коростені незаконно зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/5134-НЗПРАП від 05.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 0,286 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №514856 від 26.07.2022 року, рапортом поліцейського, висновком експерта №СЕ-19/106-22/5134-НЗПРАП від 05.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2022 року. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.44, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Справа № 592/4822/22
Провадження № 3/592/1543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08.02.2022 о 04:00 за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_1 виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням бурого кольору, згідно експертизи маса PVP в порошкоподібній речовині становить 0,024804 г та маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0363 г, обіг яких заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з`явилася, постанову суду про привід не виконано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

З доданих до протоколу копій постанови від 07.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000134, витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновків експерта вбачається, що ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала психотропні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у /частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, було вчинене 08.02.2022.

07.05.2022 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 29.07.2022, розгляд якої неодноразово було відкладено за неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

cуддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «Автоматизація»,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02 серпня 2022 року о 17.30 год на 187 км + 300 м автодороги М-30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалася в безпечності маневру перед початком обгону, не впевнилася, що інший автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався за нею, розпочав маневр обгону раніше, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», 14.2 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/573/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
02 червня 2022 р., о 19 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру: висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю .
В суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання .
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886159 від 02.06.022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення її від сплати матеріали справи не містять.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
№ 207/2132/22
№ 3/207/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні дитини без нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 404140 від 01.08.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 404140 від 01.08.2022 рокута доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (арк.с. 3), актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.07.2022р. (арк.с. 4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (арк.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 287/2261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 23.09.2004 року виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883153 від 01.12.2021 року вбачається, що 30.11.2021 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних погрозах в її сторону та нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883153 від 01.12.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 281/266/22 провадження №3/279/2350/22
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2022 року о 22-31 год. в смт.Лугини по вул.Червона Гірка,40 керував транспортним засобом автомобілем "Volvo" 343 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), від проходження освідування на місці зупинки категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої разом з братом, після чого сів за кермо, був зупинений працівниками поліції, просив сурово не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 077581, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 559/1899/22
Провадження № 3/559/995/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 09.09.1999, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України),

встановив:

28.07.2022 о 08:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру: ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяє подібного не вчиняти. Повідомив, що примирився з потерпілою, зазначивши, що така сварка виникла через побутові проблеми.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №099986 від 28.07.2022 (а.с. 5), рапортом (а.с.6), письмовою заявою та пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 7-8) та свідків (а.с.9-10).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук