Справа № 296/5503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.09.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 250820 від 23.08.2022, ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 11 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав Пояснив, що не продавав самогон.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 250820 від 23.08.2022;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП Манчуківського А. від 23.08.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній 23 серпня 2022 року о 11 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 продавав самого домашнього виробництва у зв`язку з необхідністю грошових коштів для проведення операції;

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 164-16 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України.

За ч. 2 ст. 164-16 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Диспозиція ст. 164-16 КУпАП має бланкетний характер. Таким чином, для з`ясування змісту адміністративно-правової заборони необхідним є звернення до відповідних законів. Поняття «спеціальна заборона», вжите в ст. 164-16 КУпАП, означає не заборону певних діянь взагалі, а відсутність необхідних підстав для їх учинення конкретною особою.

Стаття 164-16 КУпАП визначає відповідальність за здійснення певних видів господарської діяльності, якими суб`єкт взагалі не має права займатись або не може отримати відповідний дозвіл без зміни свого правового статусу.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено закон, який містить заборону реалізації самогону.

Так само, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 взагалі не має права займатись реалізацією самогону або не може отримати відповідний дозвіл на зайняття цим видом господарської діяльності без зміни свого правового статусу.

Крім того, особою, уповноваженою на складання протоколу, не зазначено зазначено за якою частиною ст. 164-16 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 пляшки, заповнені самогоном домашнього виробництва, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання дві скляні пляшки ємністю 0,5л кожна,та одну скляну пляшку ємністю 0,25л, заповнені самогоном домашнього виробництва, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук