Справа 362/2032/22
Провадження 3/362/1134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 о 10 год 15 хв в с. Безп`ятне, вул. Васильківська, 46 А ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, не врахував дорожньої обcтановки та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , який повернув ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказуючи, що здійснював обгін до перехрестя, на перехресті його автомобіль знаходився паралельно з іншим автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила слова свого чоловіка.

Враховуючи позицію особи, судом викликано для дачі пояснень водія ОСОБА_3 та інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП лейтенанта поліції Шевчука Н.Б., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак вони до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №083595 від 07.06.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, підписано особою (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, з якої вбачається, що зіткнення сталося на перехресті доріг на повороті до с. Кулибаба, автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в крайній лівій смузі, тобто на смузі зустрічного руху, автомобіль VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на своїй смузі, здійснював поворот на с. Кулибаба (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2022, які за змістом аналогічні тим, що надано ним у судовому засіданні. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2022, відповідно до яких вона їхала з м. Васильків до с. Кулибаба. На її шляху було с. Безп`ятне, в якому Т-образне перехрестя і поворот на с. Кулибаба. Заздалегідь до початку маневру вона показала сигнал «поворот наліво» і знизила швидкість. Переконавшись в безпечності маневру, вона почала поворот наліво. Під час закінчення маневру в неї в`їхав інший учасник дорожнього руху на автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , що обганяв її зліва на перехресті (а.с. 4).

Відповідно до п. 14.6 а) Правил Дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія необхідно кваліфіковати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху п. 14.6 а) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, з якої по місцю зіткнення та напрямку руху транспортних засобів вбачається обгін на перехресті автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснення водія вказаного автомобіля, що він здійснював обгін до початку перехрестя і на перехресті його автомобіль знаходився паралельно автомобілю VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 підтверджують ту обставину, що на перехресті обгін ще не було завершено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.