Дата документу 30.08.2022
Справа № 334/3272/22
Провадження № 3/334/2011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції вЗапорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який

працює адміністратором салону-магазину «Равак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

16.07.2022 близько 21.30 години, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс масою 3,970 г. згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/7914-НЗПРАП від 21.07.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 серії ВАВ № 443742;

- матеріалами кримінального провадження № 0000474 від 17.07.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/7914-НЗПРАП від 21.07.2022;

- постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 26.07.2022;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2022.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 16.07.2022 близько 21.30 години ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, працює, вину визнав. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 44, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ - канабіс масою 3,970 г. в перерахунку на висушену речовину, який зберігається в спецпакеті № 3700830 в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: