Єдиний унікальний номер: 379/937/22
Провадження № 3/379/670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 22.09.2022 з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспорту в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

- ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 о 00 год. 40 хв. на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ДПР18 № 175259 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.09.2022 о 00 год. 40 хв. на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ДПР18 № 175260 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 14.09.2022 о 04 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Героїв Небесної Сотні, 66, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь (пиво світле «Київське») після ДТП з його участю, яке мало місце 14.09.2022 о 00:40 год на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 97 від 14.09.2022, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ДПР18 № 437660 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановами Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року матеріали адміністративних справ № 379/937/22, № 379/938/22 та № 379/939/22 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні всіх трьох адміністративних правопорушень визнав повністю, не оспорював жодних обставин правопорушень, щиро каявся у вчиненому та зазначив, що не має коштів на сплату штрафу, інвалідності не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім його власного повного визання, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 175259 від 14.09.2022 вбачається, що 14.09.2022 о 00 год. 40 хв. на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «Пояснення надав на окремому бланку».

У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано: «п/в КХС № 317163 від 05.03.2004 Ставищенське МРЕВ».

У графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано: « НОМЕР_2 » та його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шкорини О.М. від 14.09.2022 з якого вбачається, що 14.09.2022 о 07:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2022 о 07:18 за адресою: Таращанський район м. Тараща, вулиця невідома, 7 км траса Тараща-Київ вночі знайомий заявника ОСОБА_3 з`їхав у кювет на авто заявника марки «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник зараз їде на місце;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2022 з яких вбачається, що останній на початку вересня 2022 року, точної дати не пам`ятає, його знайомий ОСОБА_4 привіз йому свій автомобіль марки «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 для ремонту. В подальшому відремонтувавши пічку даного автомобіля, 14.09.2022 близько 00:40 год. він сів за кермо зазначеного авто та поїхав у напрямку с. Чернин Білоцерківського району. Згодом розвернувся, та в подальшому коли рухався вже у напрямку м. Тараща не впорався з керуванням та поїхав у кювет. В автомобілі він перебував один, від керування його ніхто не відволікав, зазначає, що просто не впорався з керуванням. Вказує, що спиртних напоїв до ДТП не вживав. В подальшому після ДТП він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він ( ОСОБА_2 ) на його автомобілі здійснив ДТП. ОСОБА_4 приїхавши на місце ДТП забрав його, та підвіз до місця проживання. Вдома він ( ОСОБА_2 ) вже після ДТП вжив пиво світле марки «Київське» об`ємом 2л щоб зняти стрес та напруження. Зазначає, що тілесні ушкодження він не оримав, медичної допомоги не потребує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2022 з яких вбачається, що останній 05.09.2022 віддав на ремонт свій автомобіль марки «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме подивитися до пічки. Автомобіль залишив своєму знайомому ОСОБА_2 , який пообіцяв відремонтувати. 14.09.2022 о 01:00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що на його ( ОСОБА_3 ) автомобілі потрапив у ДТП поблизу м. Тараща. В подальшому він дочекався ранку та викликав працівників поліції. По приїзду на місце він виявив свій автомобіль у кюветі з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП від 14.09.2022 з якої вбачається, що ДТП сталася 14.09.2022 о 00:30 год. на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м на сухому покритті проїзної частини. Видом пригоди зазначено з`їзд з дороги з подальшим перевертанням ТЗ. Із видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП зазначено: деформація всього кузову, пошкоджено лакофарбове покриття, пошкоджено передні колеса, передній бампер, розбито лобове скло;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175260 від 14.09.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437660 від 14.09.2022;

- копією фото з місця ДТП.

Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, за п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 175260 від 14.09.2022 вбачається, що 14.09.2022 о 00 год. 40 хв. на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Grande Punto» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «Пояснення надав на окремому бланку».

У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано: «п/в КХС № 317163 від 05.03.2004 Ставищенське МРЕВ».

У графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» вказано: « НОМЕР_2 » та його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Кирика І.О. від 14.09.2022 з якого вбачається, що 14.09.2022 о 07:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2022 о 01:00 год. на а.д. Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 ДПР18 № 175259;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.09.2022;

- копією схеми місця ДТП від 14.09.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2022 за № 97, який було складено о 08:45 год. та з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про, результати якого, був повідомлений особисто під підпис;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437660 від 14.09.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175259 від 14.09.2022;

- копією фото з місця ДТП.

Крім того, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Підпунктом «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437660 від 14.09.2022 вбачається, що 14.09.2022 о 04 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Героїв Небесної Сотні, 66, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь (пиво світле «Київське») після ДТП з його участю, яке мало місце 14.09.2022 о 00:40 год на а/д Р-04 Київ-Фастів-БілаЦерква-Тараща-Звенигородка км 143+800м, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 97 від 14.09.2022.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «Надав на окремому аркуші паперу» та його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Кирика І.О. від 14.09.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2022;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.09.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2022 за № 97, який було складено о 08:45 год. та з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про, результати якого, був повідомлений особисто під підпис;

- копією схеми місця ДТП від 14.09.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175259 від 14.09.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175260 від 14.09.2022;

- копією фото з місця ДТП;

- відеозаписом на диску з нагрудної бодікамери.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, крім того, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; а також за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив три адміністративні правопорушення 14.09.2022.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 статті 130 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно зі ст.122-4 чи ст.124 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову направити органу Національної поліції України для виконання відповідно до статті 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО