Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.09.2022 Справа №: 368/799/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в охоронцем у психоневрологічному інтернаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. знаходиться справа №368/799/22 (провадження №3/368/411/22) про вчинення 26.08.2022 року гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. знаходиться справа №368/800/22 (провадження №3/368/412/22) про вчинення 26.08.2022 року гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї і тієї ж самої особи, - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , стосуються однієї події та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

26 серпня 2022 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21150" державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» у присутності двох свідків, тест №2614, результат позитивний 2,43 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2022 року він вживав алкогольні напої, не впорався з керуванням автомобіля, та здійснив наїзд на огорожу сусідського будинку, на що сусідка викликала поліцію. Завдану ним шкоду відшкодував повністю. Пояснив, що керує автомобілем давно, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з місця події, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №102403 від 27.08.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 2,43 ‰.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

26 серпня 2022 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» у присутності двох свідків, тест №6810, результат позитивний 2,43 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст.266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

За змістом вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Статтею ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, керувала транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №102403 від 27.08.2022 року щодо ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та огорожі з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2022 року він, керуючи транспортним засобом, не впорався з керуванням автомобіля, та здійснив наїзд на огорожу сусідського будинку. Завдану ним шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки вона доглядає за онкохворим чоловіком.

Дослідивши матеріали справи, пиходжу до висновку, що 26 серпня 2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та огорожі з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б, Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102403 від 27.08.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 122, ч. 1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 368/799/22 (провадження № 3/368/411/22) та справу № 368/800/22 (провадження № 3/368/352/22) щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер: справа № 368/799/22 (провадження № 3/368/411/22).

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко