Єдиний унікальний № 371/939/22
Номер провадження № 3/371/504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

16.08.2022 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 яка ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї диньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приймає цчасті у вихованні доньки, не цікавиться її особистим життям, не піклується про духовний та моральний розвиток доньки, не навчає свою доньку, не готоє її до самостійного життя, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила що більше такого не повториться клопотань не заявляла, просили при призначені міри покарання обмежитись усним зауваженням.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи положення ст.33КУпАП, щире каяття порушника, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 184, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М. О. Кириленко