Справа № 305/1779/22
Номер провадження 3/305/1006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., з участю адвоката Бровді І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівські Лази, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140981 від 10 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , були виявлені та в подальшому затримані, 09 вересня 2022 року близько 16 год. 50 хв., заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) по роботі з персоналом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) на «Контрольному пості» на напрямку прикордонного знаку № 311 (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечив та пояснив що, 09 вересня 2022 року, близько 16 години, він, ще з декількома громадянами України, рухалися на автомобілі з смт. В.Бичків у напрямку м. Рахів, де мали намір зустрітися з невідомою особою та домовитися про законний перетени державного кордону України. Були зупинені на "Контрольному пості" працівниками прикордонної служби, де відносно них склали протоколи за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, однак жодного наміру перетинати кордон незаконним шляхом вони не мали. Ніяких обмежувальних ліній вони не перетинали, а рухалися по дорозі. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв, просить закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бровді Іван Андрійович, у судовому засіданні просив закрити адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень. Зокрема пояснив, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 , разом з своїми знайомими мав намір перетнути кордон України. При цьому прикордонники зупинили їх на блокпості.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , адвоката Бровді Івана Андрійовича, перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 09 вересня 2022 року, близько 16 год. 50 хв., був затриманий на "Контрольному пості" на напрямку прикордонного знаку № 311 (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише один доказ, а саме пояснення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) лейтенанта ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що в ході перевірки несення служби прикордонних нарядів "Контрольний пост" для недопущення незаконного перетинання державного корджону близько 16 год. 50 хв, 09 вересня 2022 року, він виявив та в подальшому затримав п?ятьох громадян України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 311 прикордонного знаку.

З наданого до суду доказу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 09 вересня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, сам по собі факт присутності особи на "Контрольному пості" у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_2 у здійсненні ним спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, не є переконливими, достатніми та не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк