Провадження № 3/761/5018/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888839 від 27 липня 2022 року, складений ст. ДОП ВПЗ Шевченківського УПГУНП у м. Києві Карпенком С.Ю. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47, ОСОБА_1 здійснював продаж електронних цигарок (ElfBar), які містять нікоти, без марок акцизного збору. Тобто, даний протокол складено у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Разом з тим на адресу суду надійшло заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О., яка заперечувала вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки таким суб`єктом може бути лише суб`єкт господарювання. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Ю.О.., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні будь - які докази того, що він є суб`єктом підприємницької діяльності.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.156, 245, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47 ринок «Нивки»:

-Ельф Бар (електронна сигарета) без марок акцизного збору з місткістю нікотину 1500 - 56 штук;

-Ельф Бар 1600 електронна сигарета без марок акцизного збору з місткістю нікотину - 3 штуки;

-Ельф Бар 3000 електронна сигарета без марок акцизного збору з місткістю нікотину - 4 штуки;

-Ельф Бар 3600 електронна сигарета без марок акцизного збору з місткістю нікотину - 1 штука;

-Рідина з місткістю нікотину Р1 10 мл - 15 шт.;

-Рідина з місткістю нікотину Т - джус 30 м.м. - 15 шт.;

-Картридж з місткістю нікотину - 2шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва