13.09.2022 Справа № 469/427/22
3/469/268/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, водій ТОВ «ТК Совіт»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209592 від 28 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 28 липня 2022 року о 01.05 год. в с.Коблеве Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, проспект Курортний, 3/73, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 липня 2022 року близько опівночі зі своїми друзями підійшов до автомобіля, який стояв біля бази відпочинку в с.Коблеве, щоб забрати речі, відчинив автомобіль, включив в салоні автомобіля світло, і вони втрьох сиділи у автомобілі та спілкувалися, двигун не заводив. У цей час підійшли військові, почалась сварка, після чого приїхали працівники поліції та почали складати протокол, на зауваження, що автомобіль стоїть, двигун автомобіля холодний не реагували, від продуття приладу Драгер та проїхати до медичного закладу відмовився, так як автомобілем не керував, хоча і вживав алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно, 28 липня 2022 року близько 01.00 год. разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшов до автомобіля, який стояв неподалік бази відпочинку у с.Коблеве, щоб забрати речі, підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 відчинив дверці, включив світло, вони збирали речі та спілкувались, у цей час підійшли військові, почалась сварка через увімкнене світло, хвилин через 40 приїхали працівники поліції та склали протокол за те, що нібито ОСОБА_1 керував автомобілем, хоча це неправда.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2 .

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що ним зафіксовано відповідь ОСОБА_1 на запитання невстановленої особи, чи буде він проходити огляд, про те, що автомобіль не їхав.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та рапорт ст.сержанта ОСОБА_7 (а.с.3-5) є суперечливими в частині обставин зупинки транспортного засобу, а саме щодо особи, яка зупиняла транспортний засіб, та не містять відомостей про посади вказаних осіб і їх повноваження зупиняти транспортні засоби. Крім того, рапорт ст.сержанта ОСОБА_7 не містить відомостей про дату, час та місце зупинки, особу водія і тому не є належним доказом у справі.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову водія від проходження огляду на стан сп"яніння не можуть бути враховані судом, оскільки зазначені особи, виходячи з їх пояснень, здійснили зупинення транспортного засобу, а тому є заінтересованими у підтвердженні правомірності їх дій.

На відеозапису наявності вказаних свідків, а також дотримання порядку огляду на стан сп"яніння, встановленого ст.266 КУпАП, а саме повноважень особи, яка проводить огляд, пропозиції пройти огляд за допомогою технічного засобу, а у разі відмови від цього - у медичному закладі, визначеному у відповідному переліку, не зафіксовано.

Відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом та технічний засіб, яким здійснювалась відеозйомка, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

При вилученні відеозапису з нагрудної поліцейської відеокамери за відповідним актом (а.с.7) відомості, які дозволяють ідентифікувати технічний засіб, яким здійснювався відеозапис, не встановлені.

За такого наявний у матеріалах справи відеозапис не є належним та допустимим доказом відмови водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп"яніння врегульовано також Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, відповідно до п.6 розділу І якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: