overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4275/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, даних про притягнення до адмінвідповідальності нема,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2022 близько 04-00 год ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та погрожував їй.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що вказано у протоколі, копію якої особі вручено. Про причини неявки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено. У матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року нема.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2919/22
Провадження № 3/723/3592/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протоколи про адміністративні правопорушення серія ААБ №183130 за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 25.08.2022 р. о 09-10 год. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом проведено розгляд справи у відсутності неповнолітнього ОСОБА_2 , при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 130 ч.1, ст.126 ч.2, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Олександра Дячук
Справа № 274/4330/22 Провадження № 3/0274/2118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поруч із військовою частиною, що є громадським місцем, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу військового ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вживання нецензурної лайки до ОСОБА_2 .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: рапортом старшого інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 09.08.22; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала фактичні обставини вчинення нею порушення) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одна) грн., в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/734/1014/22 Справа № 734/1570/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - старший солдат, мобілізованого, солдата 47 запасної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 13.00 годині 02 серпня 2022 року військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_1 на шикуванні перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алконт-01-СУ-И», № 1543-15, результат тесту - 1,08 проміле). Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність старший солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9,11,12,16,49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А7014 № 63 від 02 серпня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 15 від 02 серпня 2022 року медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, Висновком № 15 від 02 серпня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/797/22

29 серпня 2022 р. 3/137/444/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.08.2022 р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392072 від 04.08.2022 р. (а.с.1); рапортом (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї насильство в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім`ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який порушення вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн. Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 373/1357/22
Номер провадження 3/373/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 близько 15:00 ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, замахнувся рукою з наміром вдарити її по обличчю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що він є ліквідатором аварії на ЧАС 2 категорії.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 лише замахувався на неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі: копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.01.1995; довідкою ДОП сектора превенції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області С.Левченка від 11.08.2022; рапортом ст.інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 10.08.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №280225 від 10.08.2022; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №4453 від 10.08.2022

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 275/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2021 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 71+300 км керувала автомобілем марки "KIA SOVL" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з колесовідбійником, після чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "RENO" д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричпом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо - транспортній пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності , в якій вказала, що вину визнає та просила сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ст.124, ст. 221, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 527/1842/22
провадження № 3/527/793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055689 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно якого 05.08.2022 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055689, рапортом, копіями: постанови Глобинського районного суду від 27 січня 2022 року, підписки піднаглядної особи.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,187 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик