overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1084/22
Провадження № 3/349/568/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01 серпня 2022 року не з`явився для реєстрації в відділення поліції № 4 (м. Рогатин); 12 серпня 2022 року приблизно о 22 год. 10 хв. під час перевірки був відсутній в житловому будинку за місцем свого проживання в с. Світанок Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 064441 від 18 серпня 2022 року; серії ВАВ № 064442 від 18 серпня 2022 року; рапорти старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 (м. Рогатин) Щепанчука О.; копію реєстраційного листа; копію ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
26.09.22 Справа № 396/770/22
Провадження № 3/396/542/22
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши питання виправлення технічної описки у Постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2022 р. відносно
за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.
За таких обставин, за власною ініціативою, суд виносить постанову про виправлення зазначеної технічної описки.
Керуючись положеннями ст.379 КПК України, ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
В іншій частині резолютивної частини постанови залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 539/2419/22
Провадження № 3/539/926/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2022 о 12 годині 40 хвилин в м. Лубни на площі Ярмарковій на території Лубенського міського ринку громадянка ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу: карась сріблястий 10 кг без дозвільних документів та без сертифіката якості. Риба у ОСОБА_1 не вилучалася.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 750/4269/22
Провадження № 3/750/1579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

23.07.2022 о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №335391 від 23.07.2022;

- рапорт від 23.07.20212 щодо отриманої заяви;

- заява від потерпілої датована 23.07.2022;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Справа № 370/774/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії проти свого знайомого, а саме, розбила замок на гаражі та зірвала москітну сітку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, а тому справа розглядається за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761410 від 26.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, у повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 462/4439/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові на вул. Залізнична, 7, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху та зіштовхнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2022 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2022 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів та детально позначено місце їх зіткнення з перешкодою.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривнень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер провадження 3/521/8012/22
ПОСТАНОВА

11.08.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 11.08.2022 року вбачається, що 08.08.2022 року близько 17:30 години солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_2 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду відмовився.

По даному факту відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення № 132 від 11.08.2022 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- направленням на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від 08.08.2022 № 1/8/343;

- актом про відмову від проходження огляду від 08.08.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21208/22

Провадження № 3/947/6282/22

19.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 125092, які надійшли з ВП ОРУП №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.09.2022 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку, 123/3, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.