Провадження №: 3/752/6474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протколу серії ААД №369872 від 12.08.2022 року ОСОБА_1 12.08.2022 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, навпроти буд. 126Г, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та здійснила з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що до пригоди вона вже перелаштувалась та рухалась в середній смузі, водій «Hyundai» їхав з великою швидкістю у лівій смузі ,і побачивши попереду перешкоду, різко перелаштувався в її смугу та вдарив її авто.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою ДТП та характером і локалізацією ушкоджень автомобіля. Тому суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 і вважає що доказів на підтвердження її вини у порушенні п. 10.3 ПДР України немає.

Проаналізувавши всі надані докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бондаренко