ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/616/22
Номер провадження 3/292/483/22
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134825, вбачається, що 03 серпня 2022 року о 22 год. 45 хв., на 190 км. а/д М-06, ОСОБА_1 керував т/з YAMAHA, без н/з, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 на місці зупинки т/з. Відповідно до тесту №1461 результат позитивний 2,08 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що місце вчинення правопорушення є 190 км. а/д М-06 Новоград-Волинського району, а розгляд справи відбудеться в Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Однак, до матеріалів не долучено документа, який підтверджує те, що зазначений кілометр автодороги проходить через територію Пулинської або Курненської ОТГ Житомирського району, які підпадають під юрисдикцію Червоноармійського районного суду Житомирської області, що відповідно до ст. 276 КУпАП позбавляє суд перевірити правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, за вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 (ч.1 ст.130 КУпАП) передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортним засобом, однак у матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи має він посвідчення водія відповідної категорії та чи не позбавлявся раніше права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та визначення місця розгляду справи є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга