Провадження № 3/702/272/22
Справа № 702/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

28.10.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842508 від 19.04.2022 ОСОБА_1 16.04.2022 о 23 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня без поважних причин за своїм місцем проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушила правила та обмеження адміністративного нагляду, що передбачене п.п. а ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу не визнала та пояснила, що 19.04.2022 була відсутня за місцем свого проживання з 22 год 00 хв до 22 год 15 хв з поважних причин, оскільки її малолітні дитина захворіла і їй терміново потрібні були ліки. Так, вона, 19.04.2022 поїхала до м. Монастирище в аптеку по ліки та о 22 год 15 хв прибула до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_2 . Приблизно о 22 год до її домоволодіння прибули працівники поліції та виявили її відсутність за місцем проживання. Її співмешканець, який перебував у будинку повідомив працівникам поліції причини її відсутності. В подальшому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вона повідомляла працівників поліції про причини відсутності за місцем проживання, однак їй дали підписати «чистий» протокол та повідомили, що всі повідомлені нею обставини будуть викладені у протоколі.

Допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 показав, що 19.04.2022 ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Підставою для складення даного протоколу став рапорт про відсутність адміністративної піднаглядної ОСОБА_1 за місцем свого проживання. Під час винесення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ним бралось до уваги лише рапорт працівника поліції про відсутність даної особи за місцем її проживання, причини відсутності ОСОБА_1 ним не враховувались та не з`ясовувались, оскільки в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду встановлено заборону виходу з будинку з 22 год до 06 год наступного дня, будь-яких причин, які могли б стати поважними в ухвалі суду не зазначено.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: довідку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 880 від 17.04.2022 (а. с. 2); копію рапорту від 17.04.2022 (а. с. 4), копію пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2022, відповідно до яких особоа відмовилась від надання будь-яких пояснень (а.с. 5), копію ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 21.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому з 22.00 год до 06.00 год ранку наступного дня (за винятком часу роботи), заборонити перебувати в торгових точках де продаються спиртні напої на розлив, заборонити виїзд з району по особистих питаннях без дозволу керівництва поліції, з`являтися на реєстрацію в СПД № 1 відділу № 1 Уманського РУП в Черкаській області два рази на місяць (а. с. 6 - 7), копію довідки про оголошення ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та покладених обмежень від 02.07.2022 (а.с. 8).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді є недоведеною і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Так, подія адміністративного правопорушення відбулася 16.04.2022. Згідно з доказами наявними у матеріалах справи відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд 21.06.2022 та 02.07.2022 оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагялду, тобто після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази дії адміністративного нагляду ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративного правопорушення, 16.04.2022.

Дії особи, за відсутності рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення адміністративного нагляду, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні показав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений виключно на підставі рапорту про відсутність ОСОБА_3 за місцем її проживання, поважність причин такої неявки ним не враховано, таким чином суб`єктивна сторона даного правопорушення не доведена.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст.. 33 35, 187, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер