Справа № 740/3419/22
Провадження № 3/740/1452/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, навідник, військова частина НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , навідник, військова частина НОМЕР_1 , солдат, 20.09.2022 о 08 годині 00 хвилин не з`явився зі звільнення на службу до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, на телефонні дзвінки свої начальників, заступника командира роти ОСОБА_2 , командира взводу ОСОБА_3 , не відповідав. З`явився на службу 23.09.2022 близько 08 години 00 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з`яився з тих причин, що у його матері, яка страждає від онкологічного захворювання, були ускладення і відкрилася кровотеча. Оскільки за матір`ю не було кому доглянути він вимушений був залишитися вдома. Напередодні 19.02.2022 мав розмову зі свої командиром взводу ОСОБА_4 , який наполягав, щоб він прибув на службу, оскільки проводиться перевірка комісією з озброєння, а його боєкомплект не можуть знайти. ОСОБА_4 не бажав слухати його пояснень. На наступний день з ним зв`язку не було, так як телефон він вимкнув. Розуміє, що вчинив неправильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 457 від 23.09.2022 та наданими суду поясненнями самого ОСОБА_1 .

За приписом ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №521/12726/16-ц.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний стан, відтак наявна кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу зі звільнення тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, матеріали справи не містять даних, що від його дій настали тяжкі наслідки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд, враховуючи співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, причини його скоєння, підтвердження пояснень ОСОБА_1 про стан здоров`я матері наданими ним у судовому засіданні медичними документами, та вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь