Справа № 504/1394/22
Номер провадження 3/504/1779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443300 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 27.07.2022р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Жовтан П.В. від 27.07.2022р. матеріали справи повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Зокрема, у постанові зазначалося те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення є 45 км. а/д Р-55, без зазначення району та області до якого відноситься вказана територія. Крім того, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.1 ПДР, однак не вказано порушення якого саме підпункту було допущене.

16.08.2022р. матеріали вказаної справи втретє надійшли до суду.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Так, на виконання постанови суду від 27.07.2022р., у протоколі зроблено дописку підпункту «а» пункту 2.1 ПДР, що суперечить вимогам п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Район та область до якого відноситься територія місця вчинення правопорушення, не вказані.

Всупереч вищевикладеного зроблено дописку району та області у зазначенні місця складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан