Справа № 344/8491/22
Провадження № 33/4808/565/22
Категорія ст. 122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника Кінаш М.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на шість місяців, стягнуто судовий збір.

Захисник Кінаш М.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звертається з апеляційною скаргою на це судове рішення, де також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пояснює, що ОСОБА_1 дізнався про постановлення відносно нього рішення та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення лише наприкінці серпня 2022 року. Рішення суду поштою його направлення не було. Звернувшись із заявою до канцелярії Івано-Франківського міського суду, постанову ОСОБА_1 отримав лише 29 серпня 2022 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду Івано-Франківського міського суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (пункт 22), суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскаржену постанову винесено 18 серпня 2022 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, триває до 28 серпня 2022 року включно.

Як вбачається зі штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу подано 06 вересня 2022 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В той час, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши доводи захисника Кінаш М.А., доходжу висновку про те, що в клопотанні не наведено таких обставин, які є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Про поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, яку можна змінювати та доповнювати, протягом встановленого законом строку, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

ОСОБА_1 знав про те, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо нього. Про це, зокрема, свідчить зміст повідомлення про вручення поштового відправлення - повістки про виклик до суду на 18.08.2022 року (а.с. 16), яка була надіслана за адресою, вказаною в протоколі, - АДРЕСА_1 . Про будь-які причини неявки в це судове засідання ОСОБА_1 суд першої інстанції не повідомляв.

Так, ОСОБА_1 не вживав заходів, щоб дізнатися про результати судового розгляду з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися з апеляційною скаргою.

Як зазначає захисник Кінаш М.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 отримав копію постанови 29 серпня 2022 року (а.с. 18), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, тому йому не було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді, також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 25 серпня 2022 року про видачу відповідного рішення (а.с. 14)

При цьому, суд першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 285 КУпАП надіслав ОСОБА_1 копію постанови (а.с. 13).

Також, посилання на обставини отримання копії постанови як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, голослівні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, не можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника Кінаш М.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Кінаш М.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло