Справа №521/8293/22
Номер провадження 3/521/6292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Нідерландів, громадянина Королівства Нідерландів, паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2019 року, не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0457/50000/22 від 06.02.2022 року та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що 06.02.2022 року о 13 годині 32 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира в зазначеному автомобілі переміщувався громадянин Королівства Нідерландів ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 13.07.2021 року по «червоному коридору» транспортний засіб комерційного призначення, а саме номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Королівство Нідерландів (NL), в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів», через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» 1 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

Однак, станом на день складання протоколу, транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, причини неявки суду невідомі.

Представник митниці у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України підлягає поверненню до Одеської митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що 13.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, а саме номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Королівство Нідерландів (NL) в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Однак суд звертає увагу, що матеріали справи взагалі не містять жодних відомостей щодо марки та моделі транспортного засобу комерційного призначення номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Королівство Нідерландів (NL). Тобто неповнота (відсутність) даних позбавляє суд з`ясувати питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу порушення митних правил, адже митний орган вказує, що саме вказаний транспортний засіб є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Одеської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати викладене та із належних процесуальних джерел встановити марку та модель - безпосереднього предмету порушення митних правил, а у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 527 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил за протоколом №0457/50000/22 від 06.02.2022 року за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Одеської митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко