Справа № 212/3992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313956 від 08.08.2022 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, в якому вказано, що 17.07.2022 близько о 12-00 год., на перехресті вул. Малинова та вул. Набережної СТ «Ювілейний М», здійснив постріл з належного йому травматичного пістолету ПМР № 4058 в бік громадянина ОСОБА_2 , а саме в землю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він виконує обов`язки по охороні майна СТ «Ювілейний-М» протягом декількох років. Передумовою використання ним травматичної зброї, як засобу необхідної оборони, був конфлікт, який стався 17.07.2022, з агресивно налаштованими чотирма членами садового товариства, внаслідок чого, вказані громадяни погрожували йому фізичною розправою, а безпосередньо ОСОБА_2 , також він наніс йому тілесні ушкодження в область тулуба, після чого він був змушений здійснити постріл в землю для припинення протиправної поведінки ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313956 від 08.08.2022 (а.с. 5), висновок (а.с. 6), електронний рапорт (а.с. 7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 8, 9), протокол огляду місця події від 17.07.2022 (а.с. 10-13), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 14-18) письмові пояснення правопорушника (а.с. 19), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання правопорушника, в якому ОСОБА_1 підтверджує, факт здійснення ним пострілу в землю на території садівничого товариства, також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснив постріл з вогнепальної зброї у невідведенному для цього місці, тому слід накласти на нього стягнення у межах санкцій ст. 174 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн. із розрахунку (2481 *0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) грн. на користь держави, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: травматичний пістолет ПМР 9 мм СН № 4058, який було опечатано в пакет, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під номером квитанції №2239 конфіскувати в прибуток держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: