Провадження № 3/760/6372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891494 від 10.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.07.2022 р. ОСОБА_1 вигулював свою собаку без намордника та у не відведеному для цього місці, чим завдав шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на лівому стегні два укуси, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хомік О.В. зазначила, що її підзахисний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не має у власності будь-якої собаки та відповідно 23.07.2022 р. не міг перебувати на вулиці, вигулюючи собаку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.07.2022 р., коли він вигулював на вулиці власну собаку, то побачив ОСОБА_1 , який також вигулював свою собаку, яка була без намордника та без повідка, та собака ОСОБА_1 почала бігти в його бік, після чого вкусила його собаку у стегно та холку, він намагався відтягнути собаку ОСОБА_1 , яка також вкусила потерпілого за ліву руку. Зазначив, що були свідки події, яких з незрозумілих йому причин не зазначили в протоколі поліцейські, та не допитали їх.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Солом`янського управління поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891494 від 10.09.2022 р. та адміністративного матеріалу, судом було виявлено порушення встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що призводять до неможливості розгляду даного протоколу судом та прийняття процесуального рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вигулювання собак без намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Однак, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, собаку якої породи 23.07.2022 р. вигулював ОСОБА_1 без намордника, та чи внесена дана порода собаки до Переліку небезпечних порід собак. Не конкретизовано, на підставі яких документів, обставин, пояснень, орган, яким складено протокол, дійшов до висновку, що собака належить саме ОСОБА_1 , а не іншій особі. Крім того, в протоколі зазначено, що було завдано шкоди ОСОБА_2 , а саме: два укуси на лівому стегні. Однак, як повідомив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , шкоди було завдано його собаці та йому особисто, а саме: собаку було укушено у холку та стегно, а потерпілого ОСОБА_2 - у ліву руку, проте ці обставини жодним чином не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення. А також, не встановлено коло очевидців даної події.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/10333/22, провадження № 3/760/6372/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, - повернути до Відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова