Справа № 577/923/22
Провадження № 3/577/339/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Дубов`язівський елеватор», раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17 лютого 2022 року, вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Дубов`язівський елеватор» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: завищення суми бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за звітний період листопад 2021 року (вх. № від 17.12.2021 р.) на суму 148528 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. б) абз. 1 п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилась надати пояснення.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 34 про адміністративні правопорушення від 17.02.2022 року додані наступні документи: наказ керівника ТОВ «Дубов`язівський елеватор» від 14.09.2016 року № 54-к про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с. 7), акт ПН МРУ ДПС по роботі з великими платниками податків № 51/35-00-04-05-15/34072570 від 17.02.2022 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дубов`язівський елеватор» (а.с. 8-11).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.

За таких обставин станом на 12.05.2022 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій