Справа № 183/4560/22
№ 3/183/2284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2022 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Степова, керував транспортним засобом «Honda CBF300NA 2021 р.», н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчинені правопорушення. Також доповнила, що з сином провела профілактичну бесіду, вказане правопорушення сталося вперше, син більше не товаришує з хлопцями, з якими їздив на мотоциклі та потрапив у ДТП, обіцяв, що подібного більше не повториться. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапортів працівників поліції про те, що 01.07.2022 року приблизно о 20.30 годині неповнолітні хлопці потрапили в ДТП в с. Піщанка Новомосковського району на мотоциклі та отримали тілесні ушкодження, серед постраждалих ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 01.07.2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 привів додому його сина ОСОБА_4 , оскільки в останнього сильно боліли ноги, син почав розповідати, що він потрапив у ДТП. 01.07.2022 року її син разом з друзями гуляли в центрі с. Піщанка, серед хлопців був ОСОБА_5 на мотоциклі. Цього вечора ОСОБА_6 дозволив покататися на мотоциклі всім хлопцям. Згодом, покататися захотів також приятель сина - ОСОБА_7 , який попрохав з ним проїхатися. Вони по черзі їхали за кермом, а коли її син помінявся з ОСОБА_4 місцями, ОСОБА_4 набрав чималу швидкість, в результаті чого діти потрапили в ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 01.07.2022 року приблизно 20.15 годині він відпочивав з товаришами в центрі с. Піщанка, в цей час ОСОБА_7 напросився у ОСОБА_5 проїхатися на мотоциклі останнього, ОСОБА_6 дозволив, однак з умовою, що він поїде разом з ним. Після чого він сів за кермо мотоцикла і вони разом з ОСОБА_4 поїхали в напрямку а/д М-18. Після чого вони зупинилися та помінялися місцями. Коли ОСОБА_4 їхав по вул. Степовій в напрямку центру він не впорався з керуванням та вони впали, після чого люди викликали швидку ОСОБА_4 , а йому додому допоміг дійти ОСОБА_8 ; письмових пояснень ОСОБА_9 про те, що 01.07.2022 року приблизно о 20.00 годині він повертався з роботи та бачив, як на спортивному мотоциклі з центру с. Піщанка їхало двоє хлопців, за кермом в той момент був ОСОБА_10 , згодом він побачив як вказаний мотоцикл їхав уже в протилежну сторону, за кермом в цей момент був інший хлопець, а ОСОБА_10 був пасажиром, мотоцикл їхав дуже швидко і в якийсь момент став некерованим, через що сталася ДТП; письмових пояснень ОСОБА_11 про те, що 01.07.2022 року приблизно о 20.15 годині він з товаришами відпочивав в центрі с. Піщанка. ОСОБА_10 попрохав ОСОБА_12 покататися на його мотоциклі, Гліб дозволив, після цього ОСОБА_10 сів за кермо, а пасажиром сів ОСОБА_13 . Приблизно через 15 хвилин їм повідомили, що по вул. Степовій впав мотоцикл. Коли вони прибігли то побачили, що біля мотоцикла сидить ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 лежить в шоломі трохи подалі. Коли він розмовляв з ОСОБА_14 той йому повідомив, що був за кермом в момент ДТП; письмових пояснень ОСОБА_15 про те, що 01.07.2022 року приблизно о 20.15 годині він приїхав на мотоциклі батька в центр с. Піщанка. До нього підійшов ОСОБА_10 та попрохав проїхатися на мотоциклі, на що він йому відмовив, згодом до нього підійшов ОСОБА_7 , який також просив покататися, останньому він також відмовив, але згодом хлопці все ж таки поїхали на мотоциклі, при цьому за кермом в шоломі був ОСОБА_10 , а пасажиром ОСОБА_13 . Він пішов у напрямку вул. Степової та згодом почув звук характерний для ДТП, підійшовши, він побачив лежачого мотоцикла, біля якого сидів ОСОБА_10 , хто саме був за кермом мотоцикла в момент ДТП йому не відомо; письмових пояснень ОСОБА_16 про те, що 01.07.2022 року о 20.15 годині він знаходився в центрі с. Піщанка разом зі своїми друзями, з ними був ОСОБА_5 , який був на мотоциклі. Згодом він побачив як до мотоцикла підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_10 одів шолом та сів за кермо, а ОСОБА_7 сів пасажиром. Приблизно о 20.30 годині йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_13 впав з мотоцикла. Він відразу поїхав на місце пригоди, коли під`їхав то побачив, що поруч з мотоциклом сидить ОСОБА_10 без шолому, а далі від мотоцикла, приблизно метрів за 20 Лежить ОСОБА_7 в мотошоломі. Під час розмови ОСОБА_10 повідомив, що під час ДТП за кермом мотоцикла перебував ОСОБА_7 , який не впорався з керуванням, після того як приїхала швидка він допоміг ОСОБА_17 дійти додому; письмових пояснень ОСОБА_18 про те, що 01.07.2022 року о 20.30 годині він був свідком ДТП за участю двох хлопців, які впали на мотоциклі, після ДТП він викликав швидку та допоміг хлопцям; протоколу огляду місця ДТП зі схемою до нього, та протоколу огляду місця події від 02.08.2022 року, якими зафіксовано факт правопорушення; довідки № 2792 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_19 за фактом ДТП 01.07.2022 року; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого матір`ю останнього є ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту а пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відтак, у діях неповнолітнього ОСОБА_2 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього ОСОБА_2 , убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий