Справа № 153/808/22
Провадження № 33/801/729/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КпАП України,

встановив:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 173-3 КпАП України закрито на підставі п. 1 статті 247 КпАП України.

Не погодившись з судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КпАП України.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд не дав належну оцінку постанові Ямпільського районного суду від 21.06.2022, якою встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не з`явилась, але направила суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, вимоги апеляційної скарги підтримує, наполягає на її задоволенні.

Особа, щодо якої ухвалено оскаржувану постанову ОСОБА_3 та його захисник Снітко В.А. проти вимог апеляційної скарги заперечували. ОСОБА_3 пояснив, що в нього склалися неприязні відносини з матір`ю його дитини ОСОБА_1 , так як остання перешкоджає йому бачитись з дитиною. Будь-якого психологічного чи фізичного насильства щодо ОСОБА_1 він не вчиняв.

Апеляційний суд згідно з вимогами статті 294 КпАП України переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, що досліджувалися судом першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422183 від 29.06.2022 ОСОБА_3 в 11 год 00 хв цього ж дня - 29.06.2022, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 .

Разом з тим, особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено в протоколі: які конкретні дії були вчинені ОСОБА_3 , в чому виражалося психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки. В справі також відсутні будь-які докази, що дії, вчинені ОСОБА_3 , викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному чи психічному здоров`ю особи.

При викладенні фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави його складання. Крім того, у протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження викладених обставин.

Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 статті 173 -2 КпАП України, зокрема, у ньому не зазначено об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме: в яких конкретних діях ОСОБА_3 полягало вчинення «насильства в сім`ї психологічного характеру», не зазначено про настання саме фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_1 .

Закриваючи провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справ не містять доказів вчинення ОСОБА_3 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КпАП України та накладення на нього стягнення за вказане правопорушення.

Такий висновок суду вважаю вірним, а протилежні доводи апеляційної скарги - безпідставними з огляду на таке.

Диспозицією статті 173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Частиною другою статті 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КпАП України на підставі статті 22 КпАП України за малозначністю і щодо нього оголошено усне зауваження.

Статтею 24 КпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Отже, стаття 24 КпАП України містить вичерпний перелік видів стягнення, які можуть застосовуватись за вчинення адміністративних правопорушень, і усне зауваження до даного переліку не входить.

Стаття 22 КпАП України, що її було застосовано судом, передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, тобто особа, до якої її застосовано, не може вважатися такою, що була піддана адміністративному стягненню.

Зважаючи на те, що за попередньою постановою ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і йому оголошено усне зауваження, в діях останнього відсутні ознаки повторності.

Крім того, звертаю увагу на те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2022 року, постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року не набрала чинності.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КпАП України, а відтак постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник