Провадження №3/447/106/22
Справа №447/4100/21
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи, що поступила з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259784 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 09.12.2021року о 05.52 год. на автодорозі Київ-Чоп 579км, керуючи автомобілем «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , в якого була відсутня діюча аптечка, і який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 30.10.2021 постанова ЕАО №4967211,чим порушив вимоги п.31.4.7.Є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в машині постійно знаходиться укомплектована аптечка, а працівники поліції не здійснювали фотофіксації події, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, і вказали що медикаменти в аптечці із простроченим строком придатності, тобто аптечка недіюча. Вважає, що відповідальність водія настає тільки за відсутність аптечки, а така у нього наявна.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.31.4.7.Є ПДР , забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж. Примітка: Аптечка, перелік медикаментів якої відповідає ДСТУ 3961-2000 для відповідного типу транспортного засобу, і вогнегасник повинні бути в закріпленому стані у місцях, визначених підприємством-виробником.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається із довідки долученої працівниками поліції до матеріалів справи, ОСОБА_1 притягався 30.10.201р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., однак працівника поліції не долучено копії такої постанови, що не дає можливість суду перевіри факти (обставини) викладені у ній.

На постанову серії ЕАО №4967211 наявне посилання у довідці, як ознаку повторності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259784 від 13.08.2021 року, який є предметом розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

Суд вважає фабулу адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії ААБ №259784 неконкретизованою, оскільки відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за відсутність аптечки, а ОСОБА_1 інкриміновано, «відсутність діючої аптечки».

Крім цього, ОСОБА_1 в протоколі вказав, що не згідний з інкримінованим правопорушенням, однак працівниками поліції, не залучено свідків, не відібрано письмових пояснень, не проводилася відео та фотофіксації правопорушення, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази відсутності аптечки.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, з огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.4 ст.121, 245, 247,251,279,280,283,284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №447/4100/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Бачун О. І.