ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9766/22

Провадження № 33/4820/489/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чорного Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чорного Ю.О. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта 1 аеродромно будівельної роти військової частини НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді головного сержанта 1 аеродромно будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 119 та 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 13, 15 постанови Кабінету Міністрів України № 1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», п. 3.1.9 Положення № 300, п.п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», в квітні - травні 2022 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, діючи з необережності у формі недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, не забезпечив належного зберігання та використання виданого йому військового майна, а саме: при виявлені несправності спідометру автомобіля «КАМАЗ 5511», військовий номер НОМЕР_2 , та згодом нестачі дизельного пального «ДП Євро5ВО» у кількості 200 літрів, рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 не подав, чим незаконно використав в інший спосіб та у своїх інтересах інформацію і приховав від командування частини нестачу на суму 3823,30 грн.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.
В апеляційній скарзі адвокат Чорний Ю.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст.172-15 КУпАП.
Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує, що відповідно до протоколу ЛВХ №247 від 14.05.2022 року та постанови судді від 27.06.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП із прямим умислом, однак даний склад адміністративного правопорушення має місце лише при необережній формі. Оскільки ОСОБА_1 є необізнаним із правом та правозастосуванням, він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повністю погоджувався із протоколом і кваліфікацією.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Чорного Ю.О., дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, характеризується недбалим ставленням до військової служби в умовах особливого періоду.
Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.
Доводи апелянта спростовуються вищевказаним, та не беруться судом апеляційної інстанції до уваги.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поясненнями; даними акту огляду з фототаблицею автомобіля «КАМАЗ», військовий номер НОМЕР_2 ; даними витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення сержанта ОСОБА_1 на посаду головного сержанта аеродромно будівельної роти, ВОС 945974А від 07.06.2021 р. № 115 та про перерозподіл техніки за підрозділами та закріплення її за особовим складом від 24.12.2022 р. № 18; посадовою інструкцією та службовою характеристикою ОСОБА_1 ; відомостями дорожнього листа № 432 від 09.05.2022 р.; довідкою розрахунком суми заподіяної шкоди пального, яке було виявлено у вищевказаного автомобіля, та даними акту № 35 його технічного стану; актом прийому передачі № 312, реєстраційних даних транспортного засобу; даними військового квитка та паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 ; протококом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.
Вимоги закону під час розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновки суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.
Тому апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При розгляді справи щодо ОСОБА_1 порушень норм процесуального та матеріального права, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтами в апеляційній скарзі мотивів, допущено не було.
Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Призначене місцевим судом стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Чорного Ю.О. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя