Справа № 214/6894/21
3/214/131/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , в якому він просить призначити по справі комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо по наданому відеозапису "192.168.3.249_ АМ6_таіп_0536_101123", провести експертне дослідження для отримання об`єктивних та категоричних висновків експертизи, з урахуванням його "мильності" зображення, та піксалізації при її збільшенні?

-Чи чітко на відеозапису проглядається весь режим роботи світлофора по напрямку руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи можливо з впевненістю стверджувати, що проглядаємий відблиск зеленуватого кольору на відеофонограмі "192.168.3.249_ АМ6_таіп_0536_101123м, по напрямку руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 є безпосередньо сигналом світлофора, а не відблиском чого небудь?

-Чи зазнавала змін надана відеофонограма "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_ 101123"? Якщо зазнавала, то що саме змінено, яким методом та коли дані зміни вносились?

-Де, в якому місці, стосовно меж проїзної частини, розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів?

-Яке середнє значення швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., виходячи з наданого відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_ 101123", перед моментом зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-На момент виїзду на перехрестя автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи перебувають у русі транспортні засоби, які знаходяться у правій смузі, за напрямком руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль темного кольору, який знаходиться у смузі зустрічного руху? Якщо так, то з якого моменту (часу відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_101123") вони розпочинають рух?

-Який сигнал світлофора був включений на момент виїзду автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 на регульоване перехрестя "вул. Об`їзної дороги та бульвару Вечірнього" м. Кривого Рогу, відповідно до відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_101123"?

-Яке було віддалення автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., від ближньої межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" м. Кривого Рогу, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., в момент початку руху автомобілів (швидкої медичної допомоги та бусу) по бульвару Вечірньому з урахуванням встановленої швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., відповідно до відеозапису " 192.168.3.249_ САМ6_шаіп_0536 101123"?

-Яке було віддалення автомобіля «ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., від ближньої межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" м. Кривого Рогу, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., в момент вмикання червоного сигналу світлофора, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., з урахуванням встановленої швидкості його руху відповідно до відеозапису "192.168.3,249_ САМ6_шаіп_05 3 6_101123"?

-Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в. ОСОБА_1 технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, з моменту вмикання червоного сигналу світлофору, до межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" при швідкості руху 50 км/год, відповідно до відеозапису " 192 . 1 68.3.249_ CAM6_mainJ05 3 6_101123"?

-Який час працює зелений сигнал світлофора, за напрямком руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до відеозапису "192.168.3.249_ CAM6_main_0536_101123 "?

-Чи співпадає режим роботи сигналів світлофорів, які встановлені на регульованому перехресті "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" зафіксований на відеозаписі "192.168.3.249_ CAM6_main_0536_101123", з режимом роботи світлофорів, який був наданий Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині того, що водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений для подальшого руху сигнал світлофора.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. В матеріалах даної адміністративної справи наявний відеозапис "192.168.3.249_ CAM6_main_0536^101123", на якому фіксується рух автомобілів "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , режим роботи світлофора, рух інших транспортних засобів, які знаходились поблизу та в межах перехрестя "вул. Об`їзної дороги та бульвару Вечірнього" м. Кривого Рогу. Вважає за необхідне в цілях повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи та прийняття законного рішення призначити експертизу з метою встановлення швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 перед зіткненням з автомобілем "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та інших даних, необхідних для визначення ступеня вини водія автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Вважає за необхідне врахувати наступні вихідні данні: автомобіль "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , рухається у лівій смузі для руху по бульвару Вечірній у напрямку регульованого перехрестя вул. Об`їзна та вул. Водоп`янова м. Кривого Рогу, з`являється на відеозапису коли час 10.10.33; автомобіль "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_1 рухається по вул. Об`їзна дорога з боку Дніпропетровського шосе у напрямку регульованого перехрестя вул. Об`їзної дороги та вул. бульвару Вечірного в напрямку МКР Індустріального в м. Кривого Рогу, з`являється на відеозапису коли час 10:10:45 (з`являється частина даху автомобіля за парканом), а силует автомобіля з`являється з-за паркану, коли час 10:10:46; дальній кут паркану, який встановлений, який розташований праворуч від руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу регульованого перехрестя, прийняти як нерухомий орієнтир, під час проведення розрахунків, щодо встановлення швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в.

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для дослідження направити матеріали адміністративного провадження, відеозапис "192.168.3.249_ CAM6_main__0536_101123", відповідь Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_10 , який є захисником Богуна П.В., в якому він просить призначити комплексну судово-автотехнічну та судово фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-На який сигнал світлофору по ходу руху автомобіля «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 відбулося зіткнення із автомобілем «Нива» під керуванням водія ОСОБА_1 виходячи з того, що на відеозаписі події ДТП часовий відрізок 10:10:6 на світлофорі по ходу руху автомобіля «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 увімкнувся жовтий сигнал світлофору та на циферблаті відобразились цифри червоного кольору, при цьому на часовій позначці відеозапису 10:10:47 відбувається зіткнення зазначених транспортних засобів, а на часовій позначці 10:10:49 (після зіткнення транспортних засобів) вмикається зелений сигнал світлофору по ходу руху зазначеного автомобіля, а виходячи із графіку роботи світлофорів вбачається, що жовтий горить 3,0 с, після чого вмикається червоний, та горить 36,0 с, та після нього вмикається червоний з жовтим та горить 3,0 с?

-Чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП з урахуванням відповіді на перше питання?

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують порушення 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України, тобто за проїзд на червоний сигнал світлофору. Зазначає, що при цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є відеозапис, із якого вбачається, що автомобіль під керуванням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 «Шкода Октавія» рухаючись по б-ру Вечірньому виїхав на забороняючий сигнал світлофору, та вже після зіткнення транспортних засобів через деякий час увімкнулося зелене світло світлофору. Зазначає, що на іншого учасника ДТП склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП та інкримінують невідповідність дій водія п. 2.3 б), 8.7.3 є) ПДР за проїзд на жовтий та червоний сигнал світлофорів, що по суті підтверджується відеозаписом. Однак доказів у матеріалах справи про те, що водій ОСОБА_1 проїжджав на червоний сигнал світлофору, взагалі відсутні. Вказує, що таким чином, для з`ясування на який сигнал світлофору в`їхав водій ОСОБА_1 на перехрестя, необхідні спеціальні знання. Згідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Наполягає, що у зв`язку із тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається відеозапис події ДТП, у справі слід призначити комплексну судово-фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Просить надати експертові наступні вихідні дані: 10.07.2021 року на регульованому перехресті Об`їзної дороги та бульвару Вечірнього відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по Об`їзній дорозі в напрямку мкр. Сонячний та автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по бульвару Вечірньому в напрямку мікрорайону Східний (вул. Водопянова); ДТП мала місце в світлий час доби, в населеному пункті на регульованому світлофором перехресті Об`їзної дороги та бульвару Вечірнього: проїзна частина дороги цементобетонна, суха, має спуск на рівні довжиною 1,0 м перепад висоти складає 2,0 см, шириною 15,0 м. На проїзній частині дороги дорожня розмітка Правил дорожнього руху України не нанесена. По ходу руху автомобіля «ВАЗ 2121» встановлені дорожні знаки 1.41, 2.3, 7.21.1 Правил дорожнього руху України. По ходу руху автомобіля «Шкода Октавія» встановлені дорожні знаки 2.1 Правил дорожнього руху України; дальність видимості дороги, перехрестя та світлофору, для водія ОСОБА_3 не обмежена. Об`єктів, які могли обмежували оглядовість перехрестя та світлофору для водія ОСОБА_3 не було; автомобіль «Шкода Октавія» рухався в технічно справному стані, прямолінійно, з якою самою швидкістю рухався цей автомобіль невідомо. Автомобіль «ВАЗ 2121» рухався по половині проїзної частини дороги, призначеної для руху в цьому напрямку, прямолінійно. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване в смузі руху автомобіля «Шкода Октавія», точно де саме встановити не надалось можливим. В матеріалах справи знаходиться відеозапис події ДТП, згідно якого вбачається наступне: часовий відрізок 10:10:6 вбачається, що за світлофором по ходу руху автомобіля «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_3 увімкнувся жовтий сигнал світлофору та на циферблаті цифри червоного кольору; на часовій позначці відеозапису 10:10:47 відбувається зіткнення транспортних засобів; на часовій позначці 10:10:49 після зіткнення видно, що по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 вмикається зелений сигнал світлофору. Відповідно з графіком роботи світлофору, який долучено до матеріалів справи, виходить, що жовтий горить 3,0 с, червоний горить 36 с, червоний з жовтим горить 3,0 с, а разом з моменту включення жовтого сигналу світлофору до моменту включення зеленого сигналу світлофору проходить 42,0 с.

У судовому засіданні 2 вересня 2022 року потерпілий та його представник, кожне окремо, підтримали своє клопотання, заперечують проти задоволення клопотання захисника.

ОСОБА_1 та його захисник до суду не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта. Згідно до статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях,

Відповідно до матеріалів справи зіткнення автомобілів сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 вчинив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору. Останній наполягає, що порушення правил дорожнього руху, наслідком яких стало ДТП, допустив водій ОСОБА_3 . Тому, для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати, на який сигнал світлофору рухалися водії, для чого потрібні спеціальні знання, а тому належить призначити комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи можливо по наданому відеозапису "192.168.3.249_ АМ6_таіп_0536_101123", провести експертне дослідження для отримання об`єктивних та категоричних висновків експертизи, з урахуванням його "мильності" зображення, та піксалізації при її збільшенні?

-Чи чітко на відеозапису проглядається весь режим роботи світлофора по напрямку руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи можливо з впевненістю стверджувати, що проглядаємий відблиск зеленуватого кольору на відеофонограмі "192.168.3.249_ АМ6_таіп_0536_101123м, по напрямку руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 є безпосередньо сигналом світлофора а не відблиском чого не будь?

-Чи зазнавала змін надана відеофонограма "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_ 101123"? Якщо зазнавала, то що саме змінено, яким методом та коли дані зміни вносились?

-Де, в якому місці, стосовно меж проїзної частини, розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів?

-Яке середнє значення швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., виходячи з наданого відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_ 101123", перед моментом зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-На момент виїзду на перехрестя автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи перебувають у русі транспортні засоби, які знаходяться у правій смузі, за напрямком руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль темного кольору, який знаходиться у смузі зустрічного руху? Якщо так, то з якого моменту (часу відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_101123") вони розпочинають рух?

-Який сигнал світлофора був включений, на момент виїзду автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_1 на регульоване перехрестя "вул. Об`їзної дороги та бульвару Вечірнього" м. Кривого Рогу, відповідно до відеозапису "192.168.3.249_ САМ6_таіп_0536_101123"?

-Яке було віддалення автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., від ближньої межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" м. Кривого Рогу, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., в момент початку руху автомобілів (швидкої медичної допомоги та бусу) по бульвару Вечірньому з урахуванням встановленої швидкості руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., відповідно до відеозапису " 192.168.3.249_ САМ6_шаіп_0536 101123"?

-Яке було віддалення автомобіля «ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., від ближньої межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" м. Кривого Рогу, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., в момент вмикання червоного сигналу світлофора, за напрямком руху автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в., з урахуванням встановленої швидкості його руху відповідно до відеозапису "192.168.3,249_ САМ6_шаіп_05 3 6_101123"?

-Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 2121 НИВА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1982р.в. ОСОБА_1 технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, з моменту вмикання червоного сигналу світлофору, до межі перехрестя "вул. Об`їзна дорога та бульвар Вечірній" при швідкості руху 50 км/год, відповідно до відеозапису " 192 . 1 68.3.249_ CAM6_mainJ05 3 6_101123"?

-Який час працює зелений сигнал світлофора, за напрямком руху автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до відеозапису "192.168.3.249_ CAM6_main_0536_101123 "?

-Чи співпадає режим роботи сигналів світлофорів, які встановлені на регульованому перехресті "вул. Об`їзна дорога та ,ульвар Вечірній" зафіксований на відеозаписі "192.168.3.249_ CAM6_main_0536_101123", з режимом роботи світлофорів, який був наданий Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .? в частині того, що водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений для подальшого руху сигнал світлофора.

-На який сигнал світлофору по ходу руху автомобіля «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 відбулося зіткнення із автомобілем «Нива» під керуванням водія ОСОБА_1 виходячи з того, що на відеозаписі події ДТП часовий відрізок 10:10:6 на світлофорі по ходу руху автомобіля «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 увімкнувся жовтий сигнал світлофору та на циферблаті відобразились цифри червоного кольору, при цьому на часовій позначці відеозапису 10:10:47 відбувається зіткнення зазначених транспортних засобів, а на часовій позначці 10:10:49 (після зіткнення транспортних засобів) вмикається зелений сигнал світлофору по ходу руху зазначеного автомобіля, а виходячи із графіку роботи світлофорів вбачається що жовте горить 3,0 с, після чого вмикається червоний, та горить 36,0 с, та після нього вмикається червоний з жовтим та горить 3,0 с?

-Чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП з урахуванням відповіді на перше питання?

Відповіді прошу надати по варіантам вихідних даних, зазначених у клопотанні представника потерпілого та клопотанні захисника.

Роз`яснити експертам їхні права та обв`язки, які передбачені ст.273 КУпАП, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов