Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/569/22
Провадження №: 3/332/374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Блажко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року о 09-10 год. в м.Запоріжжя по вул.Теплична, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло , порушення мови , тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2022 року зранку їхав на роботу, по дорозі його зупинили поліцейські та повідомили, що авто яким він керує знаходиться під арештом, який накладено виконавчою службою, викликали евакуатор на який погрузили авто. Після того як приїхав другий екіпаж поліції, йому запропонували поїхати в медзаклад , на медичний огляд на стан сп`яніння , але він відмовився, оскільки дуже хвилювався за машину через те, що її заберуть на штраф майданчик через наявність арешту. Також зазначив, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Блажко У.В. в судовому засіданні зазначила , що підставою зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 було перебування авто під арештом. Вважає, що у поліцейських ніяких підстав пропонувати її підзахисному проходження медогляду на стан сп`яніння не було, оскільки під час розмови з ОСОБА_1 поліцейський не намагався виявити у нього ознаки сп`яніння ( перевірити тремтіння рук , подивитися на світло для перевірки реакції очей, нічого не перепитував у ОСОБА_1 , демонструючи нерозуміння його мови). Отже, припущення поліцейського, що певна особа перебуває у стані сп`яніння, має бути сформовано лише на підставі виявлених поліцейським у цієї особи ознак, передбачених Інструкцією № 1452. Натомість, у випадку із ОСОБА_1 поліцейські забажали запропонувати йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на підставі даних «Армор», згідно з якими ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із обігом наркотичних речовин, що не може бути підставою для впевненості поліцейського, що дана особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Даний факт підтверджується записами з нагрудних камер поліцейських. Адвокат Блажко У.В. наголосила на тому, що ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння лише через 25 хвилин після зупинення транспортного засобу, крім того, зазначила ряд порушень, допущених поліцейськими під час складання протоколу : ОСОБА_1 не були роз`яснені його права , запис даного правопорушення не є безперервним, відмова ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я не була засвідчена свідками, підстава зупинення транспортного засобу, зазначена в рапорті несправність лівого стоп сигналу. Зважаючи на те, що дії працівників поліції при складанні протоколу не відповідали вимогам чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений незаконно, тому просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово викликались судом в судові засідання не з`явились, пояснень суду не надали.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 067625 від 29.01.2022 року, в якому зафіксовано, що 29.01.2022 року о 09-10 год. в м.Запоріжжя по вул.Теплична, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло , порушення мови , тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на відео. В протоколі письмово зафіксовано, що ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень та в силу ст.251 КУпАП є повноцінним доказом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч., протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2022 року, рапортом поліцейського взводу 2 , роти 1, батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядової поліції Ковернік В.В., довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні та згідно якого ОСОБА_1 на камеру відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння , що і є складом адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП .

При цьому при дослідженні відеозапису встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було затримано через несправність лівого стоп сигналу, що також підтверджується рапортом поліцейського Коверніка В.В. від 29.09.22р. У вказаному рапорті також зафіксовано, що після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло , порушення мови , тремтіння пальців рук, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також при дослідженні відеозапису правопорушення встановлено, що співробітники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, зазначали, що це займе не більше 15 хвилин, роз`яснювали, що у разі відмови може настати адміністративна відповідальність за це, але ОСОБА_1 на камеру неодноразово відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Інші доводи захисту суд вважає формальними та такими, що не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік