ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа №607/10535/22 Провадження №3/607/5511/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180969 від 30.07.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 13.05.2022 близько 10 год. 10 хв. на автодорозі Т2010 (Збараж-Підволочиськ), неподалік с.Коршенки, Збаразької ТГ, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стоячого дерева, яке росло на узбіччі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями, на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки за викладених у протоколі обставин під час керування автомобілем втратив свідомість, що і призвело до наслідків у вигляді ДТП. Згодом в медичному закладі було встановлено, що у нього стався інсульт, про що надав медичні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, суб`єктом вказаного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 17 КпАП України, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1 вранці 13.05.2022 йому раптово стало погано, внаслідок чого він втратив свідомість, прийшовши до свідомості тільки в лікувальному закладі.

Вказане підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема копіями: витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000075 від 13.05.2022, постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2022, протоколу огляду місця події від 13.05.2022, висновками експерта та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №05306 від 26.05.2022 КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, згідно з якою 13.05.2022 у ОСОБА_1 діагностовано гострий мозковий інсульт за ішемічним типом.

Відповідно до ст.20 КУпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За наведених вище обставин, на момент події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2022 близько 10 год. 10 хв. на автодорозі Т2010 (Збараж-Підволочиськ), неподалік с.Коршенки, Збаразької ТГ, Тернопільського району, за участю транспортного засобу марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , в діях ОСОБА_1 не вбачається основної та обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП - вини, оскільки на час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у відповідності до ст.20 КУпАП, оскільки під час вчинення ДТП не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хворобливого стану, що підтверджується його поясненнями та медичною довідкою, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяІ. М. Царук