Справа № 331/2115/22
Провадження № 3/331/1119/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №248917 від 08.07.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №248917 від 08.07.2022 08.07.2022 року о 22-25 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, (пр. Соборний, буд. 97) на регульованому перехресті пр. Соборний та вул. Українська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, червоний, та не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 е, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав. Вказав, що виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, бо коли під`їжджав до перехрестя бачив зелений сигнал світлофору.

Адвокат ОСОБА_1 . Сердюк Р.В. в судовому засіданні зазначив, що доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, окрім протоколу та показів ОСОБА_2 до матеріалів справи докази у вигляді відеозапису події не долучено. Також відсутні матеріальні збитки та шкода. Однак адвокат зазначив, що при визнанні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суд не позбавляти останнього водійського посвідчення, адже ОСОБА_1 здійснює виїзди в інші області по роботі, у зв`язку із чим йому потрібен транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме спричинили створення аварійноїобстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян є адміністративним правопорушення, передбаченим ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух.

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2022 року серії ААД №248917, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 а, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП, під час керування транспортним засобом;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, які тотожні тим, які він надав в письмових поясненнях;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній вказав, що 08.07.2022 року о 22-25 годин він керуючи транспортним засобом SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по пр. Соборний та вул. Українська на основний сигнал світлофора зелений, був вимушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху через те, що водій транспортного засобу TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Соборний на заборонений (червоний) сигнал світлофору;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5586111, де ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на винного штрафу в розмірі 510 гривень, за подією, яка мала місце 08.07.2022 року о 23-04 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 99.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.8.7.3 а, 16.11 ПДР України, примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностісуд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 122-5, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у дохід держави в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц