Справа № 496/1539/22
Провадження № 3/496/1274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170775 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він, 17.04.2022 року о 00 год . 05 хв. рухаючись в Одеській області, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки відсутнє зазначення адміністративно-територіальної одиниці, або сталої прив`язки до місцевості (назва автодороги та відповідний її кілометр, район).

Не зазначення точного місця вчинення правопорушення є не тільки порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а й не дає можливості визначити підсудність з розгляду вказаної справи.

Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП має бути направлена до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра