Справа № 581/377/22
Провадження № 3/581/212/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою місцевого суду від 10 червня 2022 року (штраф у розмірі 51 грн.),

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Громадянин ОСОБА_1 , відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив пункт постанови зазначеного вище суду, а саме в ніч з 02 вересня 2022 року на 03 вересня 2022 року був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, підтвердивши те, що в ніч з 02 вересня 2022 року на 03 вересня 2022 року він був відсутній за місцем свого проживання, бо вдень вжив багато алкогольних напоїв після виконання робіт по копанню картоплі і додому вчасно не повернувся, заночувавши у нежитловому сараї по сусідству.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153695 від 03 вересня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.1);

- оголошена ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 1 рік з визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи заборону залишати місце свого проживання з 21 год. до 05 год. наступного дня (а.с.3-4);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив п. а) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та заборону, викладену в п.1 постанови місцевого суду від 04 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: повторно був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ( АДРЕСА_1 ,) в ніч з 02 вересня 2022 року на 03 вересня 2022 року, яка визначена як місце проживання для ОСОБА_1 , тим самим останній вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст. 187 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко