ПОСТАНОВА

Справа № 285/5394/22

провадження № 3/0285/4120/22

24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи - не працює, пенсіонер, пільг не встановлено

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали від 11.10.2022 року, яким присвоєно номери: 285/5394/22, 285/5396/22, 285/5395/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5394/22 ( провадження 3/0285/4120/22).

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 10.10.2022 року о 15 год. 40 хв., 11.10.2022 року близько 10 год. 20 хв. 11.10.2022 року близько 11 год. 40 хв., за місцем свого проживання здійснила продажі самогону за ціною 70 грн. за 0,5 літра та 100 грн. за 0,7 літра, тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35,36, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи : 285/5394/22, 285/5396/22, 285/5395/22, присвоївши об`днаній справі № 285/5394/22 ( провадження 3/0285/4120/22).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська