П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч.5,6 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв. у смт. Білики по вул. Набережна Полтавського району Полтавської області, під час руху на мопеді Delta б/н не мав мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.3г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв. у смт. Білики по вул. Набережна Полтавського району Полтавської області, керував мопедом Delta б/н, який був незареєстрований в сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв. у смт. Білики по вул. Набережна Полтавського району Полтавської області, здійснював рух на мопеді Delta б/н без права керування транспортними засобами та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Постановою від 30 вересня 2022 року адміністративні справи № 532/1701/22 (н.п. 3/532/567/2022), № 532/1702/22 (н.п. 3/532/568/2022), № 532/1703/22 (н.п. 3/532/569/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одну справу та в одне провадження, присвоїно номер справи 532/1701/22, номер провадження 3/532/567/2022.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Винність у вчинених адміністративних правопорушеннях також підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ААБ № 008976 від 28.09.2022 року, протоколом серії ААБ № 008977 від 28.09.2022 року, протоколом серії ААБ № 008978 від 28.09.2022 року,

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про неповнолітню особу правопорушника, вважаю за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до статті 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя