Справа № 171/824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., за участю представника правопорушника адвоката Лантуха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , стрільця 3 відділення 1 взводу 2 роти 1 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, у скоєнні правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

08.07.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що солдат ОСОБА_1 з 27.02.2022 року на посаді стрільця 3 відділення 1 взводу 2 роти 1 батальйону охорони проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України, тимчасово дислокованої у АДРЕСА_2 . Всупереч статутним обов"язкам, визначених статтями 9,11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 22.06.2022 року близько 11-00 год. перебуваючи за межами військової частини вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, був виявлений командиром підрозділу, після чого ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради», де за допомогою приладу алкотест «Драгер» підтвердився факт алкогольного сп`яніння 0,40 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.17220 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.17220 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи долучено довідку КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» № 2090 від 22.06.2022 року про алкогольне сп`яніння легкого ступеню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено алкотестером Драгер № П51QM031906322, результат якого 0,40 проміле, але згідно копії наказу від 14.07.2022 року № 880/0/197-22 Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської області державної адміністрації щодо затвердження переліку підприємств та закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення медичних оглядів для виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за направленням правоохоронних органів, керівників підприємств та установ, за власним бажанням громадян, який витребувано за клопотанням адвоката Лантуха О.О., та копії наказу щодо затвердження переліку підприємств та закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення медичних оглядів для виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за направленням правоохоронних органів, керівників підприємств та установ, за власним бажанням громадян від 05.04.2021 року № 394/0/197-2, який долучено до матеріалів справи за клопотанням адвоката Лантуха О.О., КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» не входить до переліку підприємств, яким надано право проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, довідка КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» № 2090 від 22.06.2022 року про алкогольне сп`яніння легкого ступеню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено алкотестером Драгер № П51QM031906322, результат якого 0,40 проміле, не являється допустимим доказом. Інших доказів, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено, на підставі чого приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак