Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2841/22
Провадження № 3/723/3512/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД №314705 від 18.08.2022 року, 18.08.2022 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі сполучення с. Великий Кучурів с. Снячів водій ОСОБА_1 м керував транспортним засобом Fiat Qubo із д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Направив до суду клопотання про закриття провадження справи про адміністративне правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що транспортним засобом не керував, автомобіль був припаркований на узбіччі, від проходження огляду не відмовлявся, працівниками поліції не було роз`яснено йому права та не надано можливості скористатися правовою допомогою.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 р. серії ААД №314705, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеоматеріал. За результатами дослідження встановлено наступне.

Вказаний протокол не відповідає обставинам справи, вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію», від 02.07.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», (далі Постанови), спільного Наказу МВС та 103 України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно протоколу про адміністративне порушення було встановлено, що

18.08.2022 року, о 11 год. 45 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат д.н. з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 а. Правил дорожнього руху України.

Відеозапис, що досліджувався складається одного відофайлу є належним та допустими доказом.

Однак з дослідженого відеоматеріалу не вбачається подія керування транспортним засобом ОСОБА_1 . На відео відтворено подію коли ОСОБА_1 стоїть на узбіччі дороги і спілкується з працівниками поліції, на протилежному боці автодороги стоїть припарковане авто.

Матеріали справи не містять доказів керування автомобілем в час, 11 год. 20 хв.

зазначений в протоколі. Навпаки згідно з відео доданого до матеріалів справи

вбачається, що водій даний час знаходився біля працівників поліції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в

разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох

свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних

технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах

охорони здоров`я.

Це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати,

яким чином проводити огляд водія на стан сп`яніння, чи на місці зупинки транспортного

засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду

спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий

огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов`язаний оформити

направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати

водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою

КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв

транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією з

оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від

07.11.2015 року.

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан сп`яніння підлягають водії

транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки

транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до

застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі

відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці

зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного

поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому

надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І

Інструкції).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути

оглянуті у закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до

найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту

виявлення підстав для його проведення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним

засобом, в стані алкогольного сп`яніння лише відповідно до встановленого порядку.

проте в даному випадку поліцейськими не був дотриманий цей порядок, оскільки не було

дотримано право на захист особи.

Відповідно до п.9. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - 3 метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вказане направлення виписане з порушенням вказаної інструкції, так, як матеріалами справи не підтверджено, що працівники поліції ОСОБА_1 направляли в медичний заклад, однак, в направлені вказано що о 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 було доставлено в Чернівецький ОНД поліцейським СРПП ВП №5 (с.м.т Глибока) сержантом поліії. Однак згідно відео даний факт не знаходить свого підтвердження. Також відсутній акт огляду лікаря нарколога, про проходження тесту на стан сп`яніння.

Крім того, під час складання протоколу особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки,

передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, у вказаному

протоколі вказані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законох

порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративно™

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маюті

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом прі

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається д

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото

та відеозапису.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у

справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також

про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на

неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про

адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких

притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про

адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку

захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору

їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що

характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,

встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за

правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм

характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 22 Розділу Інструкції висновки щодо результатів огляду

осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються

недійсними.

Ці самі твердження передбачені ч.5 ст.266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи

на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з

порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Вищенаведене свідчить про порушення встановленого ст.266 КУпАП порядку

огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому проведений огляд на стан сп`яніння є недійсним, а

його результати не можна використати як доказ вини у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути

неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі

формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне

правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням

обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні

якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не

має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є

порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: