Провадження №: 3/752/6360/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що має звання старший солдат запасу, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В умовах особового періоду, а саме 25.08.2022 о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , який проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта № 204, що тимчасово розташований на території Голосіївського району у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин викладених у протоколі, не заперечував факту перебування на військового об`єкта у стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки, розуміє наслідки своїх дій та зобов`язується у майбутньому не допускати побідних порушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який строк дії якого неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 і на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

В ході судового розгляду встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та наказом командира зарахований до особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_1 на посаду старшого стрільця 2 - го відділення 1 -го стрілецького взводу 14-ї стрілецької роти 3 - го стрілецького батальйону ВОС ( НОМЕР_2 ). Таким чином відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

25 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , був виявлений на території військового об`єкта № 204, що тимчасово розташований на території Голосіївського району у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 25.08.2022 о 12 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, згідно якого огляд проведено за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 307», вміст алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 0,97 проміле.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також не заперечувався ним самим під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками появи на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що відбувалося в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як штраф. На думку суду така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 12, 13, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.