Справа № 204/7187/22
Провадження № 3/204/3567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 (справа № 204/7187/22, провадження № 3/204/3567/22) та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 204/7194/22, провадження № 3/204/3570/22).

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам один єдиний номер - 204/7187/22.

19 липня 2022 року під час здійснення заходів з перевірки наявності особового складу на місцях несення служби, місцях розташування було виявлено, що сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської груп в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Зброя знаходилась разом із ним, а саме: 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 та 120 патронів. В подальшому, близько о 08:40 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано сержанта ОСОБА_1 у м. Добропілля Покровського р-ну Донецької області військовою службою правопорядку. Таким чином, сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

19 липня 2022 року близько 13:00 год ОСОБА_1 був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) під час виконання ним обов`язків військової служби у місці розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було здійснено медичний огляд з метою встановлення вживанням військовослужбовцем алкогольних напоїв за допомогою алко-теста «Алконт-М» (№00335), тестом № 1352 встановлено вміст алкоголю 1,55 %.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, тривалістю до 3 діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол серії 0989 № 000075 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20.07.2022, пояснення ОСОБА_1 викладені у бланку отримання пояснень від 20.07.2022, роздруківка-тест з приладу «Алконт-М» № 00335, з якого вбачається, що 19.07.2022 у ОСОБА_1 виявлено 1,55 % алкоголю, копією тимчасового посвідчення військовослужбовця ОСОБА_1 , протоколом серії 0989 № 000076 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 20.07.2022, пояснення ОСОБА_1 викладені у бланку отримання пояснень від 20.07.2022є.

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 40-1, 172-11, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 204/7187/22 (провадження № 3/204/3567/22) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 204/7194/22 (провадження № 3/204/3570/22) за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження присвоївши їм один єдиний номер - 204/7187/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук