Справа № 128/2207/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. перебувала на лікарняному з 18 жовтня 2022 року до 28 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто для належного оформлення, а саме: для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу встановлено, що до нього додано лише рапорт працівника поліції від 11.10.2022, зі змісту якого убачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення точний кілометр визначити не представилось можливим, оскільки кілометрові знаки 5.60 ПДР були зняті у зв`язку з ситуацією в країні. На даний момент дорожні знаки знаходяться на своїх місцях. Дорожньо-транспортна пригода відбулась на відрізку дороги а/д М-30 306 км + 900 м (Львівське шосе, 6), яке відноситься до Вінницького районного суду.

Для з`ясування належності дороги а/д М-30 306 км + 900 м відповідному району Вінницької області судом 31.10.2022 було направлено запит у Службу автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України. У відповіді було рекомендовано звернутись до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Вінницьким районним судом Вінницької області було направлено запит у Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг.

З відповіді, отриманої 07.11.2022, убачається, що ділянка автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 306 км + 900 м знаходиться в Хмельницькому районі (до 2020 року Летичівський район) Хмельницької області.

В судове засідання, призначене на 13 год 45 хв 07.11.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, через електронну пошту суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання, чи належить до компетенції Вінницького районного суду Вінницької області розгляд даного адміністративного матеріалу. Тому вважаю за доцільне таке питання вирішити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП визначено також альтернативну підсудність: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є Хмельницький (колишній Летичівський) район Хмельницької області, що не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Крім цього, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також не входить до адміністративно-територіального устрою Вінницького району Вінницької області, тому даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області і по альтернативній підсудності.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА