Справа № 703/2442/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2022 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов протокол серії ВАВ №333125 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, який складений старшим дільничним офіцером поліції СП відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шпик О.О., відповідно до якого, ОСОБА_1 03 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин здійснювала перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку в м. Корсунь-Шевченківський, вул. Київське шосе, 1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області для направлення її за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 164-5 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №333125 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , остання вчинила дії, які працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у м. Корсунь-Шевченківський.

Отже, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке зазначене у вищевказаному протоколі, не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому, ст.276 КУпАП не передбачено альтернативи розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 КУпАП.

За вказаних обставини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, внаслідок чого не може бути розглянута суддею цього суду по суті.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, який наділений повноваженнями здійснювати розгляд справи, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання вимог чинного КУпАП щодо підсудності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для подальшого її направлення за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.218, 276, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області як таку, що не підсудна, у відповідності до ст.276 КУпАП, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, та для подальшого її направлення за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко