Справа № 697/1336/22
Провадження № 3/697/722/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , майстер лісу, інвалід 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 о 12 год. 15 хв. водій гр. ОСОБА_1 керував технічно-справним автомобілем ВАЗ 111840-114-30, д.н.з. НОМЕР_2 у правій смузі руху а.д. Н 02 551 км в напрямку м. Канів не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumper НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157761 від 08.08.2022.

06.09.2022 ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157761 від 08.08.2022, з якого вбачається, що 08.08.2022 о 12 год. 15 хв. водій гр. ОСОБА_1 керував технічно-справним автомобілем ВАЗ 111840-114-30, д.н.з. НОМЕР_2 у правій смузі руху а.д. Н 02 551 км в напрямку м. Канів не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.08.2022 (а.с.3);

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 08.08.2022 близько 12:15 год. рухався на автодорозі Н-02 у бік міста Канів, поблизу с. Озерище, Черкаського району сталася ДТП за участю його автомобіля ВАЗ 111840-114-30 «Калина», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Citroen. Він рухався на своєму авто в напрямку м. Канів, попереду нього їхав автомобіль Subaru, Subaru пішов на обгін автомобіля Citroen. В цей момент Citroen різко загальмував і йому не було куди з`їхати, і почав також різко гальмувати, але зіткнення з Citroen не уник. В результаті їхні авто отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- поясненнями гр. ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 08.08.2022 близько 12:15 год. рухався на службовому автомобілі Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Н-02 до м. Канів поблизу с. Озерище і помітив на проїзній частині дороги перешкоду, а саме: металеву коробку, він зменшив швидкість, при цьому подивившись в дзеркало заднього виду, щоб пересвідчитись чи можливо зробити об`їзд перешкоди, і помітив, що його обгонить автомобіль Subaru. Він пригальмував, дав дорогу авто Subaru і почав об`їжджати перешкоду, коли закінчив об`їзд перешкоди почув удар позаду і відразу зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що йому у авто позаду справа заїхав автомобіль ВАЗ «Калина». В результаті чого авто отримало технічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ «Калина» також отримав механічні пошкодження ліве переднє крило. Додав, що автомобіль ВАЗ «Калина» рухався з завищеною швидкістю і без ввімкнених фар, тому він не міг його побачити (а.с.5).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

З наданої ОСОБА_1 довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 636595, вбачається, що він є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда