ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 15 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при винесенні постанови присутнім не був та про її існування дізнався лише 19 серпня 2022 року від адвоката, який ознайомився з матеріалами даної справи у Садгірському районному суді м. Чернівці.Зазначає, що не підписував жодної заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, а зазначений в ній номер мобільного телефону йому невідомий та йому не належить. Зазначені обставини вважає поважними причинами, з яких пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю,що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/567/22 Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 28 березня 2022 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 07 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подана 15.09.2022 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

На спростування доводів апелянта,із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 погодився на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону,який він особисто повідомив поліцейським, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній заявці. (а.с.8).Своїм підписом у заявці ОСОБА_1 також підтвердив,що про зміну номеру телефону та обставин,які перешкоджатимуть отриманню смс повідомлень,зобов`язується повідомити суд.

Викладені вище обставини щодо особистого повідомлення ОСОБА_1 номеру телефону,вказаного у заявці та підписання ним заявки про отримання судової повістки шляхом смс інформування зафіксовані та підтверджуються відеозаписом(а.с.9 диск 1, 2-га частина, час 01:27)

Згідно наявної у справі довідки від 10.03.2022 року про доставку смс-повідомлення на номер телефону,який він особисто надав, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений судом про те, що судовий розгляд відбудеться 28 березня 2022 року о 10 год. у Садгірському районному суді м. Чернівці (а.с.12).

Разом із тим, до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Отже, на спростування доводів апелянта, він був обізнаний про час та місце судового розгляду, який відбувся 28 березня 2022 року о 10 год., а тому мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Посилання апелянта на те, що він дізнався про постанову 19 серпня 2022 року, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду.

Інших причин апелянтом не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 15 вересня 2022 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів з 28 березня 2022 року, після винесення судом постанови, тривалий час не вживав.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2022 року щодо апелянта за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька