Справа № 199/5890/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 238693 ОСОБА_1 06.08.2022 року о 01 год. 25 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 39 по вул. Дмитра Бикова в м.Дніпро висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що він разом зі своєю дівчиною 06.08.2022 року поверталися додому і приблизно на 10 хв. запізнилися до комендантського часу. Йшли швидко, голосно не розмовляли, нецензурною лайкою не висловлювалися. Коли до дому залишалося близько 30 м, до них підійшли працівники поліції. Вони не представилися, провели особистий обшук його та його дівчини. Після чого, вони вдарили його в живіт, наділи кайданки, в яких доставили його до ВП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Хомичем Р.Г. в судовому засіданні подане заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам справи. На підставі цього, заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 238693 вбачається, що потерпілі чи свідки події відсутні, а матеріали справи не містять письмових пояснень жодної особи, чий спокій міг бути порушений діями ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Окрім протоколу, до матеріалів справи долучено єдиний доказ рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області, яким не можна вважати беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки згідно правової позиції, викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а, вказаний рапорт є свідченням службової особи, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 про те, що громадський порядок і спокій громадян останній не порушував, вони йшли швидко, голосно не розмовляли, нецензурною лайкою не висловлювалися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність об`єктивних і належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також показання свідка ОСОБА_2 , які спростовують відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейського, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна