Провадження № 3/679/400/2022
Справа № 679/693/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06 листопада 2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області (вирок змінено, відповідно до Ухвали ВСУ) за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 04 жовтня 2010 року Нетішинським міським судом за ст.162 ч.2, ст.296 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 02 березня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 20 жовтня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 08 жовтня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

17 червня 2022 року, приблизно о 00 годин 17 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд, який, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду від 13 червня 2022 року, продовжено, а також, особою, яка протягом року, а саме, 22 грудня 2021 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повторно, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2022 року, приблизно о 00-01 годин, дійсно, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , в період дії встановлених рішенням суду обмежень, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду від 13 червня 2022 року, якою йому було продовжено адміністративний нагляд, встановлений попереднім рішенням суду, додатково зазначивши щодо відсутності будь-якої поважної причини на підтвердження перебування поза межами дома у визначений час, у зв`язку з чим, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, копію якого він отримав. Крім того, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 17 червня 2022 року (а.с.3) та Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О. від 17 червня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 17 червня 2022 року під час перевірки дотримання обмежень з боку особи, що перебуває під адміністративний наглядом, правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено відсутність останнього за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , 17 червня 2022 року, приблизно о 00 годин 13 хвилин.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Нетішинського міського суду від 15 червня 2021 року вбачається, що 15 червня 2021 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, а саме:

1.заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години,

2.заборонено виїзд за межі міста Нетішин, в тому числі, у власних справах, без дозволу ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

3.заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати там,

4.зобов`язано явкою на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або, в крайньому випадку, до чергової частини ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09 години до 13 години, 7, 17, 27 числа, щомісяця.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду від 13 червня 2022 року вбачається, що 13 червня 2022 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, строком на 6 місяців, встановлений, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 15 червня 2021 року, з продовженням дії зазначених обмежень, а саме:

1.забороною виїзду за межі міста Нетішин, в тому числі, у власних справах, без дозволу ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

2.забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години,

3.забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати там,

4.обов`язком з`являтися на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або, в крайньому випадку, до чергової частини ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09 години до 13 години, 7, 17, 27 числа, щомісяця.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року вбачається, що 22 грудня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 170 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, умисно, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, так як дані обставині, на думку суду, є обставинами, що визначають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і, які відповідно, на переконання суду, не можуть бути враховані, як обтяжуючі відповідальність, так як, за вказаних умов, будуть погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: