Номер провадження3/754/3790/22
Справа №754/8922/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2022 о 13:35 год. керуючи автомобілем, марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Тайота Яріс», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 13.09.2022 приблизно о 13:35 год., по вул. Бальзака в м. Києві, він керуючи автомобілем, марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1 , дійсно, виїжджав з паркомісця заднім ходом, переконавшись у безпечності свого маневру. Автомобілей, які б були перешкодою не було, а тому його вини у вчиненні ДТП не має. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем, марки «Тайота Яріс», номерний знак НОМЕР_2 , призвели до ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що 13.09.2021 о 13:35 год., вона, керуючи автомобіля, марки «Тайота Яріс», номерний знак НОМЕР_2 , при заїзді у двір, побачила автомобіль, марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1 , що здавав задом до виїзду з двору. Вона подала звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія даного автомобіля, та також почала рух заднім ходом, щоб уникнути зіткнення, але водій рух не припинив і в`їхав у правий передній кут бампера її автомобіля, чим спричинив йому пошкодження.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №370944 від 13.09.2022 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 13.09.2022 (а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні 31.10.2022, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 13.09.2022 о 13:35 год., керуючи автомобілем, марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Тайота Яріс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_2 , який рухався позаду.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова