Справа № 478/758/22 Провадження № 3/478/471/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця - гранатометника аеромобільного батальйону Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року від Військової частини Міністерства оборони України в провадження судді Іщенко Х.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 478/758/22 (провадження № 3/478/471/2022), справа № 478/472/22 (провадження № 3/478/472/2022), та справа № 478/769/22 (провадження № 3/478/482/2022).

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.09.2022 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/758/22, провадження № 3/471/67/2022.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії 4350 № 56 від 07.09.2022 року, серії 4356 № 58 від 08.09.2022 року та серії 4350 № 63 від 09.09.2022 року військовослужбовець Військової частини капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, на території Військової частини, у місці її дислокації, 06.09.2022 року, близько 20 год. 30 хв., 07.09.2022 року, близько 16 год. 00 хв. та 08.09.2022 року, близько 16 год. 00 хв., розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла телефонограма про можливість розгляду справи за його відсутності. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. З протоколом згоден, вину свою визнає. Будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії 4350 № 56 від 07.08.2022 року, 06 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. військовослужбовець Військової частини капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду на території Військової частини у місці її дислокації, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 4350 № 58 від 08.08.2022 року, 07 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду на території Військової частини у місці її дислокації, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 4350 № 63 від 09.08.2022 року, 08 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини капітан ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду на території Військової частини у місці її дислокації, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Протоколи містять відмітки про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протоколи підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення вбачається, що дійсно 06.09.2022 року близько 20 год. 30 хв. та 07.09.2022 року, 08.09.2022 року близько 16 год. 00 хв. він, перебуваючи на території Військової частини у місці її дислокації, розпивав алкогольні напої під час дії воєнного стану.

Факт розпивання (вживання) військовослужбовцем Військової частини ОСОБА_1 спиртних напоїв за обставин, вказаних у протоколах, підтверджується свідками зазначеними у протоколі: військовослужбовцями вказаної Військової частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20КУпАП, підтверджується Актом обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.09.2022 року. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алконт-М» (Прилад № 00327). Результат позитивний та склав 2,29 проміле.

Згідно з Актом обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.09.2022 року, який проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алконт-М» (Прилад № 00327), результат також позитивний та склав 2,28 проміле.

Відповідно до Акту обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2022 року, який проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алконт-М» (Прилад № 00327), результат є також позитивний та склав 2,24 проміле.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що капітан ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини в умовах особливого періоду, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В.Іщенко