Справа № 758/8608/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

21 жовтня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

адвоката Вілінського П.П.,

Поліщук Т.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 457497 від 24 вересня 2022 року ОСОБА_1 24 вересня 2022 року близько о 15 годині 35 хвилин в Києві по вул. Паркова, 54-А, в ході конфлікту штовхала свою невістку, чим вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких вину свою не визнала та пояснила, що того дня між нею та ОСОБА_3 був конфлік, в ході якого її син ОСОБА_2 не надав можливості потрапити до власного будинку та вони розмовляли на підвищених тонах. Заперечила вчинення насильства фізичного характеру та будь-яких протиправних дій по відношенню до своєї невістки ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в суді повідомила, що вона проживає в будинку своєї свекрухи - ОСОБА_1 . До 03 травня 2022 року ОСОБА_1 проживала в своєму будинку по АДРЕСА_1 разом з ними, а потім переїхала, проте вона не знає куди саме. Спільного побуту з ОСОБА_1 вони не ведуть, сімейного бюджету в них немає, проживають вони окремо. Того дня вона перебувала на кухні та знімала на мобільний телефон як її свекруха викликала поліцію, на що ОСОБА_1 почала її штовхати. Вказаного відеозапису ОСОБА_3 суду не надала.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що він проживає в будинку, який на праві приватної власності належить його матері - ОСОБА_1 . Того дня він вирішив показати своє ставлення до матері, коли вона прийшла, і запитав: жінка, ви хто? Вона вирішила, що він її не впускає до будинку, тому почала викликати працівників поліції. Того дня відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Під час судового розгляду справи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 вересня 2022 року близько о 15 годині 35 хвилин в Києві по вул. Паркова, 54-А, в ході конфлікту штовхала свою невістку, чим вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру. ОСОБА_1 вказаний факт заперечувала та наполягала на тому, що невістку не штовхала. ОСОБА_3 повідомила, що вона знімала на свій мобільний телефон як ОСОБА_1 викликала поліцію, після чого її штовхнула, проте суду відповідного відеозапису ОСОБА_3 не надала. ОСОБА_2 не був свідком вказаних подій, лише повідомив суду причину виклику поліції його матір`ю - його намагання її принизити.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та/або фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному/фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто, судом не встановлена наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його об`єктивної сторони, а саме ознак фізичного насильства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО