Справа № 369/8034/22
Провадження № 3/369/5238/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 36 від 27 серпня 2022 року, щодо військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що перебував в увільненні, у себе вдома в Васильківському районі та вчасно не повернувся до військової частини. Стверджував, що був виявлений у себе вдома у стані алкогольного сп`яніння та доставлений до військової частини, де пройшов огляд на стан сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність військовослужбовців шастає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Проте, в протоколі № 36 від 27 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, адресу місця виявлення військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 з ознаками чи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з його поясненнями він перебував в увільненні, у себе вдома, що унеможливлює здійснювати судовий розгляд даної справи.

Більше того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на вулицю місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 27 серпня 2022 року) повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак