22.09.2022 227/959/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рибчинці Хмельницького району Вінницької області, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077662 від 23.06.2022 року, який складений ДОП ВП №1 Покровського РУП капітаном поліції Андрейко В.В. вбачається, що 23.06.2022 року о 15:30 годині ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю продуктами самогоноваріння, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, має маленьку пенсію, а їй необхідно було придбати ліки, вирішила заробити на життя шляхом продажу самогону, у себе вдома вона зробила самогон, який продала жінці. Свою провину у єдиноразовому продажу самогону визнала, більше продажем самогону не займається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю у зв"язку з недоведеністю вини останньої у скоєнні вказаного правопорушення виходячи з такого.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб`єктів господарювання є: державне замовлення; ліцензування, патентування і квотування; технічне регулювання; застосування нормативів та лімітів; регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій. Обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом (ст.12 ГК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" містить визначення понять, а саме:

під незаконним виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів розуміють виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності;

оптова торгівля - це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства вбачається, що займатися таким видом господарською діяльністю, як роздрібна торгівля алкогольними напоями може лише особа, яка є суб`єктом господарювання за наявності у неї ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Фізичні особи не мають право займатися торгівлею алкогольних напоїв.

Зі змісту протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 ставлять в провину те, що вона здійснювала торгівлю продуктами самогоноваріння, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Слід зазначити, що під самогоном розуміють міцний (40 60 %) спиртний напій домашнього виробництва, що виготовляється шляхом перегонки браги через саморобні або заводського виробництва апарати. Тобто самогон це є алкогольний напій домашнього виробництва.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 ставлять в провину те, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, для того щоб довести вину ОСОБА_1 у зайнятті нею забороненим видом господарської діяльності, а саме у здійсненні торгівлі алкогольними напоями, особа, яка склала протокол повинна була б надати суду докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, докази того, що напій, який вона реалізовувала дійсно є алкогольним, а також докази, які свідчать про те, що за реалізований алкогольний напій ОСОБА_1 отримала виручку.

Але, на жаль таких доказів до протоколу додано не було.

На підтвердження факту правопорушення з боку ОСОБА_1 до матеріалів справи були долучені:

протокол серії ВАВ №077662 від 23.06.2022 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2022 року відповідно до яких остання не заперечує факт виготовлення нею у себе вдома самогону 13.06.2022 року та факт продажу 23.06.2022 року самогону в кількості 0,5 літрів за 60,00 гривень

протокол огляду місця події від 23.06.2022 року, який свідчить про те, що 23.06.2022 року за участю ОСОБА_1 та двох понятих був оглянутий, вилучений у ОСОБА_1 самогонний апарат та вилучена брага у кількості 90 літрів

акт знешкодження від 23.06.2022 року, яким підтверджується, що були знищені вилучені у ОСОБА_1 брага в кількості 90 літрів та самогонний апарат;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2022 року зі змісту яких вбачається, що остання 23.06.2022 року придбала у ОСОБА_1 самогон за ціною 60 грн. за 0,5 л. для власного використання без мети збуту.

Але, в той же час матеріали справи взагалі не містять доказів того, що рідина, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є алкогольним напоєм. В матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертних досліджень (висновки спеціалістів) вказаної рідини, яку за версією працівників поліції, збула ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено достатніми та належними доказами, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольних напоїв. Крім того не доведено, що ОСОБА_1 не є суб"єктом господарювання, а також не доведено факт торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

При цьому суд зазначає, що сам факт визнання ОСОБА_1 своєї вини не може бути достатнім доказом у даній справі за відсутності інших належних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 247, ч.1 ст.164-16 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця