Справа № 710/1366/22
Провадження № 3/710/1130/22
ПОСТАНОВА

31.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2002 року Христинівським РВ УМВС, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637557 від 30.09.2022, цього ж дня близько 21 години 29 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Привокзальна в м. Шпола, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 образливо чіплявся та вдарив його по обличчі, чим порушив громадський спокій та людську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2022р., 20.10.2022р., 31.10.2022р.. Виклик до суду здійснювався шляхом оголошення на веб-сайті суду, оскільки судові повістки на адресу особи не направлялись у зв`язку із відсутністю фінансування на підставі розпорядження голови Шполянського районного суду Черкаської області від 08.06.2022 року №1 « Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування».Інших засобів зв`язку із особою суду не надано. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 до ОСОБА_1 був застосований привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 13год. 30хв. 31.10.2022. Виконання приводу було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

31.10.2022року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова суду від 20.10.2022 про привід виконана не була, про причини не виконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема забезпечення явки ОСОБА_1 до суду з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко