Провадження № 3/686/4497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Гопки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 09 липня 2022 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 5/1, що по вул. Західно Окружній в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови суду від 03 серпня 2022 року по справі призначалась судова інженерно - транспортна експертиза обставин та механізму ДТП.

06 вересня 2022 року до суду надійшло повідомлення експертів (клопотання № СЕ-19/123-22/7478-ІТ від 01.09.2022) про неможливість проведення експертизи, зокрема через неналежне оформлення схеми місця ДТП, на якій не зазначено:

-«прив`язку» початку та закінчення слідів гальмування автомобіля «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , відносно меж проїжджої частини;

-«прив`язку» місця зіткнення автомобілів до меж проїжджої частини та до кінця слідів гальмування автомобіля «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 ;

-просторові розміри проїзної частини в місці скоєння ДТП та прилеглої дороги, узбічь (за наявності), інформацію про організацію дорожнього руху на ділянці дороги в місця скоєння ДТП (зокрема наявність (відсутність) дорожніх знаків у напрямку руху автомобілів);

-повну інформацію в таблиці дорожніх умов.

Наведені вище недоліки свідчать про недотримання вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (п. 4 Розділ VІІІ), є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ), у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 , а саме не вказано звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів до зіткнення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП.

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: