Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/425/22
Провадження № 3/506/419/22
Справа №506/457/22
Провадження №3/506/441/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання на АДРЕСА_1 , ображав свою невістку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 29 серпня 2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме на території місцевого ринку на вулиці Першотравневій в смт.Окни Подільського району Одеської області, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/425/22 (провадження 3/506/419/22) та №506/457/22 (провадження 3/506/441/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав та підтвердив обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно ображав невістку грубою нецензурною лайкою, але вона на це його спровокувала.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що таких дій він не вчиняв і взагалі не міг їх вчинити.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2022 року близько 14.00 год. він бачив, як ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби на території Окнянського ринку, про що повідомив поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи №506/425/22 (провадження №3/506/419/22):

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478616 від 20.08.2022 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2022 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2022 року, згідно з якими 20.08.2022 року о 14.30 год. вона помітила, що її тесть ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, на підвищених тонах висловлюється в бік її дітей, тому вона зробила ОСОБА_1 зауваження, після чого останній почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.08.2022 року, згідно з якими 20.08.2022 року близько 14.30 год. вона перебувала у ОСОБА_2 та стала свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою /а.с.4/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про те, що згідно перевірки по інформаційним підсистемам Національної поліції «Цунамі» та «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався /а.с.5/,

та справи №506/457/22 (провадження №3/506/441/22):

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067518 від 29.08.2022 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2022 року /а.с.2/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про те, що згідно перевірки по інформаційним підсистемам Національної поліції «Цунамі» та «Адмінпрактика», ОСОБА_1 станом на 29.08.2022 року протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався /а.с.3/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справ та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність за вказане правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що він не міг вчинити дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним дрібного хуліганства, то вказані пояснення спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 в той час був в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим може і не пам`ятати про вказані свої дії.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.