Провадження № 3/686/4177/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., захисника Іваницького А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм крановщиком в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2022 року інспектором УПП в Хмельницькій області Дроздом Р.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 02 липня 2022 року керував автомобілем марки «FORD SCORPIO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Панаса Мирного, 33 в м. Хмельницькому у стані наркотичного сп`яніння, за що був затриманий о 22 год. 17 хв. працівниками поліції. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі лікарем наркологом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Так, ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно, 02 липня 2022 року, близько 22 год. 15 хв., був зупинений працівниками поліції. Вподальшому, працівник поліції припустив про вживання ним наркотичних засобів та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Будучи впевненим у тверезості, Волох погодився та, прибувши разом із правниками поліції до КНП «ХОЗЗНПД», був оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_3 , надав для аналізу біоматеріал, проведено тест на наявність в організмі наркотичних речовин, який виявив позитивний результат на наркотичну речовину амфетамін.

Заперечивши факт перебування у стані наркотичного сп`яніння та факт попереднього вживання наркотику, Волох зазначив суду, що лікар, який проводила його огляд, не була впевнена у результатах проведеного тесту, проте, все одно надала висновок щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Будучи незгодним з наданим висновком, Волох після комендантської години знов звернувся до медичного закладу з вимогою його огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення такого огляду лікар ознак наркотичного сп`яніння не встановила, зазначивши, що він перебуває у тверезому стані.

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, із переглянутого судом відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно, 02 липня 2022 року керував автомобілем марки «FORD SCORPIO», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Панаса Мирного, 33 в м. Хмельницькому, де був зупинений працівниками поліції о 22 год. 17 хв., які при спілкуванні виявляють у Волоха ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що правопорушник погодився.

ОСОБА_1 доставляють у медичний заклад, де він здає біоматеріал, оглядається лікарем наркологом, який за результатом огляду не виявляє ознаки наркотичного сп`яніння, у тому числі, враховуючи результати пройденого тесту. На відео чітко видно, що надалі, у безпосередню роботу лікаря та оцінку результатів аналізу тесту починає втручатись молодший медичний персонал та працівник поліції, які переконують лікаря про наявність позитивного результату, після чого лікар складає відповідний акт від 2 липня 2022 року.

Із витребуваної судом із медичного закладу копії медичної карти амбулаторного обстеження від 3 липня 2022 року та наданої медичної довідки видно, що 3 липня 2022 року о 10 год. 10 хв. Волох повторно пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння, при цьому наданий висновок лікарем-наркологом про повну тверезість особи.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 А ПДР України органом, який оформляв матеріали події, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

Інші належні, достовірні та допустимі докази, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :