Справа № 187/962/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317121 від 27.08.2022 року слідує, що 27.08.2022 року об 11:20 годині в смт Петриківка вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр МТ-1036 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, того ж дня до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091663 від 25.08.2022 року слідує, що 15.08.2022 року ОСОБА_1 якому 06.12.2021 року Петриківським РС продовжено адміністративний нагляд та встановлено відмітка (кожного 15 числа місяця) не прибув до відділення поліції за адресою смт Петриківка проспект П. Калнишевського, 16-А, на відмітку, про причини неприбуття не повідомив. Зареєстровано ЄО № 2760 від 16.08.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. від 06.09.2022 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, що був зазначений в адміністративному матеріалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317121 від 27.08.2022 року у якому зафіксовані обставини правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано відмову від проходження огляду; відеозаписом з нагрудно бодікамери, на якому зафіксовано відмову від проходження огляду; копією постанови серія БАВ № 056782 від 27.08.2022 року, у якій на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування мотоциклом Днепр МТ-1036 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування; копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091663 від 25.08.2022 року; копією реєстрації ЄО № 2760 від 16.08.2022 року; рапортом працівника поліції від 16.08.2022 року; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією розписки ОСОБА_1 ; копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, оскільки належність мотоцикла Днепр МТ-1036 правопорушнику не підтверджена належними доказами та без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він був позбавлений раніше.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173,185,283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 та частиною 2 статті 187 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/962/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул