Справа №295/1350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення23.01.2022 о 01 год. 13 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 54 водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на тан алкоголного сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.01.2022 керував т/з, разом з друзями приїхав до магазину АТБ, де поставив автомобіль на парковці. Перебував з дружиною та друзями в салоні автомобіля, оскільки очікували таксі, маючи намір їхати на відпочинок. Через хвилин 20 приїхав патрульний автомобіль, поліцейський підійшов до нього і повідомив про те, що у нього забруднені номера та попросив надати документи, що він у свою чергу і зробив. Вийшов з автомобіля, протер номера, пояснивши, що на вулиці мокра погода, тому номера і зубруднені. В послідуючому, поліцейський висловив підозру про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд. Він не заперечував пройти огляд, однак зауважив, що автомобілем не керував, його не зупиняли і наміру керувати транспортним засобом не мав, оскільки очікує на викликаний автомобіль таксі. Поліцейські це розцинили як відмову від проходження огляду та склали протокол, незважаючи на його пояснення.

В судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 , зазначили, що останній був тверезий, забрав їх з відпочинку, поставив автомобіль на парковці, не керував ним і поліцейські їх не зупиняли. Також ствердили, що перебували в салоні автомобіля очікуючи таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній не містить доказів про керування вказаним транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , при цьому зазначене відео підтверджує покази останнього про те, що автомобіль ніхто не зупиняв, останній перебував на парковці, в нерухомому стані.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП наступає лише стосовно водіїв, які керували транспортним засобом.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко