Справа № 143/379/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №325621, 07.05.2022 о 12 год. 57 хв. в с. Новофастів по вул. Садовій водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в ЦЛ м. Погребище, що зафіксовано на нагрудну камеру.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що алкоголю він того дня не вживав та від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають, зокрема, особи, які керують транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, огляд водія ОСОБА_1 проводився за відсутності свідків. У протоколі серії ААД №325621 від 07.05.2022 вказано, що проводилася відеофіксація правопорушення, однак відеозапису до протоколу не додано.

07.06.2022 та 08.07.2022 на адресу СПД №2 ВП №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області направлялися клопотання про надання для огляду в судовому засіданні копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо обставин зупинки та проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Однак, 05.08.2022 до суду із СПД №2 ВП №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь, що відеозапис стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надати неможливо, оскільки відеозапис був пошкоджений та відновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 послідовно стверджував про не вчинення адміністративного правопорушення, за відсутності переконливих доказів його вини, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя