Справа № 303/3066/22
Провадження № 3/303/1506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року, близько 22 год. 20 хв., громадянка ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул. Митрополита Володимира, 14/43, вчиняла дрібне хуліганство, нецензурно лаялася у бік працівників поліції, порушувала громадський порядок у під`їзді та спокій громадян.

Крім того, 26.04.2022 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік працівників поліції, а саме інспектора лейтенанта поліції Сівач Г.М. та інспектора старшого лейтенанта Мар`ян Ю.Ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, судом застосувався привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак привід відносно неї не виконано, надано рапорт, згідно якого повідомити ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси ніхто двері не відчиняв. Також було проведено бесіду з сусідами даного будинку, які повідомили, що останню вже не бачили близько двох тижнів, та де може перебувати їм не відомо.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268479 від 26.04.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 034286 від 26.04.2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 26.04.2022 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 336584 від 26.04.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067678 від 26.04.2022 року, дисками з відеозаписами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173, 185, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

- за ст.185 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ