Номер провадження 3/521/7522/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0479/50000/22 від 10.02.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.02.2022 року до митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса»» Одеської митниці гр. ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка в подальшому зареєстрована митним органом за номером № UA500150/2022/0016936 (далі МД). Разом з митною декларацією в якості підстави для переміщення через митний кордон України та митного оформлення подано, серед інших, документи: інвойс №GIB001 від 01.02.2022 року, пакувальний лист №б/н від 01.02.2022 року, авіанакладна від 03.02.2022 року №235-6093-0752, тощо.

Відповідно митної декларації та товаросупровідних документів, з Туреччини на адресу гр. ОСОБА_1 переміщувався товар: «Білизна постільна (півковдра) у кількості 262 шт., загальною вартістю 1000 доларів США.

10 лютого 2022 року посадовими особами митного органу проведено митний огляд товару задекларованого за митною декларацією № UA500150/2022/001693 із повним вивантаженням та перерахунком, в ході проведення якого виявлено, що товар не відповідає даним зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами проведеного огляду встановлено, що замість заявленого у МД UA500150/2022/0016936 товару «Білизна постільна (півковдра) у кількості 262 шт.» фактично знаходяться сумки жіночі з матеріалу схожого на шкіру з різними написами брендів у загальній кількості 260 шт.

Відповідно до граф №8 та №9 та 14 митної декларації UA500150/2022/001693 одержувачем товару, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом, а отже і особою, яка зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією є гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11.07.2022 року за №0276-inf, вартість предметів правопорушення складає 156 000 гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо кількості товарів.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року до митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса»» Одеської митниці гр. ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка в подальшому зареєстрована митним органом за номером № UA500150/2022/0016936 (далі МД). Разом з митною декларацією в якості підстави для переміщення через митний кордон України та митного оформлення подано, серед інших, документи: інвойс №GIB001 від 01.02.2022 року, пакувальний лист №б/н від 01.02.2022 року, авіанакладна від 03.02.2022 року №235-6093-0752, тощо.

Відповідно митної декларації та товаросупровідних документів, з Туреччини на адресу гр. ОСОБА_1 переміщувався товар: «Білизна постільна (півковдра) у кількості 262 шт., загальною вартістю 1000 доларів США.

10 лютого 2022 року посадовими особами митного органу проведено митний огляд товару задекларованого за митною декларацією № UA500150/2022/001693 із повним вивантаженням та перерахунком, в ході проведення якого виявлено, що товар не відповідає даним зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами проведеного огляду встановлено, що замість заявленого у МД UA500150/2022/0016936 товару «Білизна постільна (півковдра) у кількості 262 шт.» фактично знаходяться сумки жіночі з матеріалу схожого на шкіру з різними написами брендів у загальній кількості 260 шт.

Відповідно до граф №8 та №9 та 14 митної декларації UA500150/2022/001693 одержувачем товару, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом, а отже і особою, яка зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією є гр. ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві дані щодо товару.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, підроблених документів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу №0479/50000/22.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий