Справа № 946/6290/22 Провадження № 3/946/2446/22 № 16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121837, складеного 05.09.2022 року, ОСОБА_1 05.09.2022 року об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: вул. Захаріаді, 106, м. Ізмаїлі Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на законну вимогу співробітника поліції припинити хуліганські дії не реагував, також, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення здійснення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілений та переданий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121837 від 05.09.2022 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його із тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не з`явився та працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області доставлений не був, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Крім того, в протоколі відсутній номер телефонного зв`язку притягуваного, що не дає суду можливості здійснити судовий виклик засобом телефонограми.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), у суду немає можливості самому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що присутність притягуваного при розгляді справ цієї категорії є обов`язковою, у суду немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.185, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко