КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1306/22

Провадження №3/133/1178/22

25.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира відділення засекречування та передачі даних військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на службі під час військового стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР", результат огляду 0,82 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дем`янюк В.Б. в судовому засіданні просив суд звернути увагу на те, що службове розслідування, яке розпочате відносно ОСОБА_1 , не проведено та його результат не відомий. Крім того, відповідно до наказу №141 від 10.06.2022 ОСОБА_1 мав приступити до виконання своїх службових обов`язків зі сніданку, однак, оскільки він у військову частину не прибув, у зв`язку з тим, що був доставлений до медичного закладу для проходження освідування, на сніданок не з`явився, тому можна вважати, що при виконанні службових обов`язків він не був.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання повідомив, що 10.06.2022 о 04 год. 45 хв. на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Після чого останнього було доставлено до КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню, за що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував при виконанні службових обов`язків. Відповідно до закону, особа, яка прямує у відрядження або з відрядження, вважається такою, що виконує свої службові обов`язки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 працювали раніше, на даний час він переведений в іншу військову частину. 10.06.2022 ОСОБА_1 вона не бачила. Відповідно до наказу 10.06.2022 ОСОБА_1 мав приступити до виконання своїх службових обов`язків, однак чи він приступив їй не відомо. Очевидцем оформлення матеріалів вона не була, все дізналася з рапорту заступника командира.

Заслухавши захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходився при виконанні службових обов`язків в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 , копією витягу з наказу №141 від 10.06.2022, довідкою КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" №1132 від 10.06.2022.

Вказані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Те, що ОСОБА_4 не перебував на території військової частини у час, коли мав там перебувати відповідно до розпорядчих документів, не вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено ним поза виконанням службових обов`язків.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук