Справа № 751/1898/22
Провадження №3/751/1075/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Петрик А.Ю.

з участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року о 09 год. 57 хв. на автодорозі МА 168 км., с. Рівнопілля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження №48781879 від 18.05.2020, накладене (Новозаводським районним судом м. Чернігова) Центральним ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми). З вимогами ст. 63 та ст. 268 КУпАП ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною застосування до нього обмеження в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Центрально ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) ВП №48781879 від 18.05.2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, була заборгованість по аліментам. Зазначив, що на даний час вся сума боргу погашена. Але в зв`язку з дією на території України воєнного стану, що призвело до руйнування адміністративного приміщення органу ДВС, були тимчасово втрачені документи, що підтверджують його обґрунтування про відсутність заборгованості. На підставі чого, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №246381 від 09.06.2022 року, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.05.2020 року.

Аналізуючи зазначені докази у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При цьому, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №610 від 23.08.2022 року, сума утриманих аліментів за період з 01.10.2020 р. по 31.08.2022 р. складає 70 585 грн. 61 коп., що підтверджує сплату зобов`язань по аліментам.

Також, суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до ст. 7 КУпАП та ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 який відповідно до посвідченя серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року є учасником бойових дій, згідно довідки ВЧ НОМЕР_4 від 02.04.2022р. за №162, ОСОБА_1 призваний відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» до війської частини НОМЕР_4 , з 24.02.2022 року по теперішній час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, зокрема з тих підстав, що заборгованість по сплаті аліментів ним сплачена; ступінь вини, його вік, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33 ст. ч. 3 ст. 126, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач