Справа № 157/592/22
Провадження №3/157/383/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., поліцейського Шептура В.В., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 17 год. 20 хв. в с. Рудка Червинська по вул. Центральній керував автомобілем марки «Vockswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду в найближчому лікувальному закладі, Камінь-Каширській ЦРЛ, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Шептур В.В. у судовому засіданні викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини підтримав і пояснив, що оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і у лікарні, тому й було складено відповідний протокол, адміністративне затримання щодо ОСОБА_1 не застосовувалося, а останньому лише було роз`яснено можливість такого затримання, а щодо наданого суду відеозапису, то він його скопіював із флеш носія, який був наданий йому відповідальною за копіювання у РВП особою ОСОБА_2 , а відтак йому не відомо, чому на наданому суду диску немає усіх відеозаписів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат Колєснік Б.В., який здійснює захист його інтересів, у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та в обґрунтування клопотання зазначає, що у порушення вимог ст. 266 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено безперервного відеозапису, зокрема, враховуючи наявність на доданому диску п`яти відеозаписів, номера трьох з яких: VID22F-100-0016, VID22F-100-0018, VID23F-100-0021, на диску немає ще трьох відеозаписів, назви яких, виходячи з наявних пронумерованих відеозаписів,. закінчуються на 0017, 0019, 0020; крім того, навіть із тих відеозаписів, що надані, вбачається, що ОСОБА_1 відразу після складення поліцейським направлення на огляд казав останньому двічі, щоб той віз його у м. Камінь-Каширський, а самі пояснення ОСОБА_1 на місці події з приводу того, що він вживав спиртні напої, після чого керував, не звільняють поліцейського від необхідності виконання вимог ст. 266 КпАП та не є достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, яке в силу суворості санкції прирівнюється до кримінального правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із зазначеною Інструкцією огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наведеного вбачається, що огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. На місці зупинки транспортного засобу під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису подій, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 диск з відеозаписом містить 5 файлів, номера яких: FILE1826-001176, FILE2126-001177, VID22F-100-0016, VID22F-100-0018, VID23F-100-0021. При цьому між відеофайлом VID22F-100-0016 та VID22F-100-0018 вбачається наявність проміжку часу, події протягом якого не зафіксовані, аналогічне має місце між відеофайлами VID22F-100-0018 та VID23F-100-0021, що свідчить про те, що відеозапис з місця події не є безперервним.

Крім того, як вбачається з цього ж відеозапису, ОСОБА_1 , хоча й відмовився спочатку проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте згодом, а саме після того, як поліцейський склав направлення для проходження огляду у лікарні та ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України, повідомив поліцейському про свою згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, сказавши: «Вези мене в Камінь» (відеозапис VID22F-100-0018).

Тобто, ОСОБА_1 висловив своє бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ще до складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Посилання поліцейського Шептура В.В. на ті обставини, що ОСОБА_1 мав на увазі везти його у м. Камінь-Каширський для затримання є припущеннями і жодними доказами не підтверджуються. Протокол адміністративного затримання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутній.

Окрім того, на жодному з файлів відеозапису немає відомостей про те, що поліцейський інформував особу, яка, на думку останнього, підлягала огляду на стан алкогольного сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що за відсутності у матеріалах справи допустимих та достатніх доказів, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 7 вересня 2022 року.

Суддя: О. В. Антонюк