Справа № 456/1948/22
Провадження № 3/456/1217/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.06.2022 р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Стрий-Дашава, у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ» зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №116, результат позитивний (вживав канабіноїди), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненому категорично заперечив та пояснив, що такий 20.06.2022 керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому він погодився пройти медичне освідування у лікарні. Прибувши у медичний заклад ним було здано біологічний матеріал сечу та проведено тест який показав стан наркотичного сп`яніння, а саме вживання канабіноїдів. Однак з таким висновком категорично не погоджуються, оскільки його підзахисний наркотики ніколи не вживав. Крім того, вважає, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. за № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375059 з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2022р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Стрий-Дашава у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «Стрийській ЦРЛ», за допомогою тесту Boson, результат позитивний (вживав канабіноїди). Вказаний протокол складений щодо ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та особи-порушника. Крім того, як зазначено в протоколі, права та обов`язки згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені, від дачі пояснень та підпису останній відмовився.

- відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2022р. дійсно знаходився за кермом автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції після чого був доставлений у КНП «Стрийська ЦРЛ» для проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння, який показав позитивний результат на «канабіноїди».

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2022р. складеного лікарями Стрийської ЦРЛ терапевтом ОСОБА_2 та травматологом ОСОБА_3 з якого встановлено, що за результатом огляду встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канбіноїди).

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №116 від 20.06.2022р., в якому також відмічено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння «канабіноїди».

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР№5508171 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення 20.06.2022р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. /а.с.7/ Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Якусик Т.М. від 20.06.2022р., згідно якого ним в ході патрулювання 20.06.2022р. о 13.25 год. у с.Слобідка Стрийського району Львівської області був зупинений автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та під час перевірки встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 01.12.2021 року. Крім того, в ході оформлення адмінматеріалів у ОСОБА_1 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі. Результат огляду проба позитивна (ТНС канабіноїди). Тому на водія ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

- розпискою наданою ОСОБА_4 , згідно якої останній отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не допустити до кермування ОСОБА_1 до повного його отверезіння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Доказів, які б спростовували фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375059 від 20.06.2022р. ОСОБА_1 та його захисником Олексишин І.Б. не надано та матеріали справи таких не містять, а твердження правопорушника про те, що він не вживав наркотичні засоби є необгунтованими та голослівними. Крім того, не менш важливим є той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про регулярне вживання останнім наркотичних засобів та керування ним в подальшому автомобілем.

При цьому матеріали справи не містять доказів, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено істотне порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу судового рішення доказів.

Щодо долучення захисником правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б. до матеріалів справи в якості доказу невинуватості останнього, копії товарного чеку №12987 від 20.06.2022 року та фотосвітлин щодо повторного проведення тесту, то з таких жодним чином не вбачається того факту, який би вказував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тверезим. Тобто, з наданих фототаблиць не вбачається ким придбаний тест на визначеня наркотиків «Sniper», та хто саме, та коли здавав на дослідження зразок біологічного середовища

(сечу) на наркотичні речовини, психотропні речовини чи прекурсори. Тому, суд не бере до уваги зазначені доводи захисника Олексишина І.Б., а невизнання його підзахисним своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів