БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/396/22
Провадження № 3/730/208/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2022 року близько 22-00 год. перебуваючи на дитячому майданчику в с. Мала Загорівка виражався нецензурними, образливими словами в бік своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 вдарила його дочку, а тому він заступився за неї. У результаті між ним та племінницею виникла сварка, в ході якої він кричав на неї та виражався в її бік нецензурною лайкою. Фізичної сили не застосовував. Вибачення у потерпілої не просив, оскільки, після того інциденту вони не спілкуються.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона, перебуваючи на дитячому майданчику, посварилася з дочкою ОСОБА_1 , остання привела батька, який кричав на неї, погрожував, виражався нецензурною лайкою, також схопив її та бив головою об бесідку. В неї паморочилося в голові, проте тілесних ушкоджень не було. Вона була дуже налякана та викликала поліцію. Також повідомила, що ОСОБА_1 доводиться їй рідним дядьком.

ОСОБА_3 , повідомила, що 20.08.2022 ввечері їй зателефонувала дочка, вона була налякана та плакала. Коли вона прийшла на дитячий майданчик, то дочка та присутні діти повідомили їй, що брат її чоловіка ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_4 та побив її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адмінправопорушення) настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що узгоджуються з поясненнями наданими нею у судовому засіданні, та поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського району ВП ГУНП в Чернігівській області Сови С.О.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому, враховуючи особу винного, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень надалі, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виклад обвинувачення ОСОБА_1 в адмінпротоколі, а саме: «домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої», становить об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищевказане формулювання обвинувачення, суд не вправі надавати юридичну оцінку діям ОСОБА_1 щодо можливого нанесення ним тілесних ушкоджень (нанесення побоїв та биття головою об бесідку) (ст.126 КК України).

З огляду на вищевикладене, суд роз`яснює потерпілій, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не позбавляє її можливості звернутися з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування чи прокурора в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2,283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько