КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6919/22
Провадження № 3/552/2982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Павленка О.А., інших учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника Степаненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, працює: ПП «ВЕЖА 1», водій, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 23D, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Маршала Бірюзова від вул. Соборності в напрямку вул. Героїв Пожежників та поблизу буд. 13 по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого останнього відкинуло та він здійснив наїзд на автомобіль Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_4 який стояв. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2022 він виїхав із заправки та включивши показник лівого повороту, перестроївся на ліву полосу руху та перед підйомом на міст у дозволеному місці почав розворот. При цьому жодного транспортного засобу позаду нього він не бачив. Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху, ближче до бордюру. Вважає, що ДТП відбулося за вини ОСОБА_4 , який почав обгін його транспортного засобу.

Допитаний учасник ДТП ОСОБА_3 в суді пояснив, що 02.10.2022 він від`їжджав зі своєю родиною від ТРЦ «Київ», що на вул. Зіньківська в м. Полтава, повернув праворуч на вул. Маршала Бірюзова та почав рух в крайній лівій смузі в напрямку ТРЦ «Екватор». Попереду нього по правій смузі рухався транспортний засіб РУТА 23D, з увімкненим показником лівого повороту, який почав раптово з крайньої правої смуги здійснювати поворот ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення шляхом прийняття ліворуч та гальмувати, але через незначну відстань між транспортними засобами відбулося зіткнення з РУТА 23D, після чого його автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Fiat Doblо.

В суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 02.10.2022 його автомобіль Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_4 був припаркований на вул. Маршала Бірюзова, буд. 13 в м. Полтава, він перебував за кермом, почув звук (глухий стук) на який повернувся та побачив, що транспортний засіб Hyundai Sonata їхав на його автомобіль, відбулося зіткнення. Зіткнення транспортних засобів РУТА 23D та Hyundai Sonata він не бачив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 , інших учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086415 від 02.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , схему місця ДТП, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 та 10.6 Правил дорожнього руху України, оскільки перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Окрім цього, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП, до якої в учасників ДТП не було зауважень, убачається, що РУТА 23D здійснювала розворот з крайньої правої полоси, не переконавшись в безпечності маневру, оскільки згідно схеми Hyundai Sonata рухалась в попутному напрямку позаду нього по крайній лівій полосі, та під час вчинення маневру розвороту РУТА 23D намагалась уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приходжу до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян