П О С Т А Н О В А

22.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 481614 від 30 липня 2022 року, складеного старшим інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП Сичиком В.А. зазначено, що 30 липня о 13-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, що виявилось у неналежному догляді за малолітніми дітьми.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 22 вересня 2022 року шляхом направлення смс повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку отримала, проте в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по вул. Литвиненко в м. Жмеринка знаходиться невідома жінка в стані алкогольного сп`яніння, біля неї двоє дітей віком 3 та 1,5 років, одна дитина без одягу, діти плачуть; заявою ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри відносно ОСОБА_4 , яка не доглядає за своїми дітьми, так як 30 липня 2022 року близько 13-30 год перебувала в стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_3 , яка побачила невідому особу з дитячим візочком в стані алкогольного сп`яніння, яка падала та перекинула дитячий візочок, а тому ОСОБА_3 і викликала поліцію, яка по приїзду встановила особу жінки та передала дітей батькові; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого вона близько 13-40 год 30 липня 2022 року була на ринку разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де випила 3 чарки алкоголю, а коли поверталась додому, то впала і перевернула візочок з дитиною, а невідома жінка підняла дитину і викликала працівників поліції; протоколом №323 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп`яніння від 30 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилась; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП та копіями постанов Жмеринського міськрайонного суду від 5 серпня 2021 року та 12 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою та частиною другою статті 184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання малолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ