Справа № 589/2882/22
Провадження № 3/589/1260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, виконуючої обов`язки заступника начальника РСО начальника бюро режиму Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки заступника начальника РСО начальника бюро режиму Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.

Так, 29.08.2022 в ході перевірки стану охорони державної таємниці у Державному науково-дослідному інституті хімічних продуктів, було встановлено, що термін дії допуску до державної таємниці:

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 09.01.2013 №3д начальнику лабораторії 01 відділу 12 ОСОБА_2 закінчився 09.01.2020;

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 28.11.2013 №113д начальнику відділу 03 Скородько Світлані Михайлівні закінчився 28.11.2020;

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 28.11.2013 №113д начальнику Першого відділу Юшкевич Наталії Миколаївні закінчився 28.11.2020;

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 28.11.2013 №113д провідному інженеру відділу 03 ОСОБА_3 закінчився 28.11.2020;

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 13.11.2013 №108д начальнику відділу технічної документації ОСОБА_4 закінчився 13.11.2020;

- за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 09.10.2013 №96д палітурнику відділу технічної документації ОСОБА_5 закінчився 09.10.2020;

- за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Сумській області від 11.05.2011 №52д провідному інженеру-економісту ОСОБА_6 закінчився 11.05.2021.

Проте, внаслідок порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, а саме, через відсутність з її боку належного контролю за забезпеченням режиму секретності та контролю порядку допуску та доступу працівників до державної таємниці, документи на переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на момент проведення перевірки, до органу СБУ не були надіслані, також, у зв`язку із закінченням строків дії допуску до державної таємниці, відповідні накази керівника Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів ОСОБА_9 про припинення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доступу до державної таємниці не видавались. Доступ до державної таємниці вказаним особам припинений наказом по установі № 9 лише 18.02.2022. Вказані працівники без наданого доступу до державної таємниці, з моменту закінчення терміну його дії до 18.02.2022, працювали з матеріальними носіями секретної інформації з грифами «Цілком таємно» і «Таємно».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За змістом пояснень, що викладені у протоколі, вину визнає та зобов`язується в подальшому не допускати таких порушень. Додатково зазначила, що допустила такі порушення через великий обсяг роботи.

Окрім пояснень ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 29 серпня 2022 року; витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Державному науково-дослідному інституті хімічних продуктів від 29.08.2022 № 500т, копією посадової інструкції заступника начальника РСО начальника бюро режиму, іншими матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 212-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2882/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук