Справа № 127/9932/22
Провадження № 3/127/3224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Балинського Богдана Валерійовича, розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148006, 15.04.2022 о 08:05 в м. Вінниця, пр. Юності, 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia з днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує висновок лікаря нарколога №0391 від 21.04.2022 (канабіс) огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 в, КП ВОР «Соціотерапія».

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що 15.04.2022 він керував транспортним засобом, його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були червоні очі, він погодився та поїхав до КП ВОР «Соціотерапія» для проведення у встановленому законом порядку огляду, свої біологічні зразки надав, проте йому сказали, що реактивів наразі немає, йому повідомили, що проведення експертизи буде коли з`являться реактиви, при цьому його біологічні зразки були відібрані та не опичатані. Пізніше в травні місяці йому зателефонували із поліції та просили прийти у відділ поліції для складення протоколу оскільки згідно висновку в його крові було знайдено канабіс.

Постановою суду від 27.06.2022 призначено по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу, приведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи.

Висновком експерта № 1562 підсумовано, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, а також похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4 бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Суддя звертає увагу на те, що даний доказ здобутий у відповідності до порядку, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та згідно вимог ст. 266 КУпАП, тому вважається дійсним, належним та допустимим. Даний висновок є повним та зрозумілим і не викликає сумніву.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, адже надані суду докази не дають можливості однозначно встановити його вину.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: