ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа №607/8802/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234125 від 04.07.2022року, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, стосовною якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, потворно протягом року, 02.07.2022 року близько 22.50хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234126 від 04.07.2022року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.07.2022р. без дозволу працівників поліції виїхав за межі м.Тернополя в с.Буцнів Тернопільського району та не повідомив про свій виїзд працівників поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а саме заборону виїзду за межі міста.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234125 від 04.07.2022року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 03.07.2022р. о 22.53 год. при перевірці працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а саме заборону залишати помешкання квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234124 від 04.07.2022року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 16.06.2022р. о 22.37 год. при перевірці працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а саме заборону залишати помешкання квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234050 від 04.07.2022року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.07.2022р. без дозволу працівників поліції виїхав за межі м.Тернополя в с.Буцнів Тернопільського району та не повідомив про свій виїзд працівників поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а саме заборону виїзду за межі міста.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234127 від 12.07.2022року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 06.07.2022р. о 00.02 год. при перевірці працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а саме заборону залишати помешкання квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234043 від 04.07.2022року, ОСОБА_1 16.06.2022р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року, а самереєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця з 19:00 год. до 20:00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8802/22 (провадження 3/607/4884/2022).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено правопорушення16.06.2022 року, 02.07.2022 року, 03.07.2022 року, 06.07.2022 року, отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/8802/22 (провадження 3/607/4884/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8804/22 (провадження 3/607/4886/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8807/22 (провадження 3/607/4889/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8809/22 (провадження 3/607/4891/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8811/22 (провадження 3/607/4893/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8814/22 (провадження 3/607/4896/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8816/22 (провадження 3/607/4898/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/8802/22 (провадження 3/607/4884/2022).

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закритиу зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк