Справа № 674/771/22
Провадження № 3/674/450/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю захисника Солов`я О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоївці Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2022 року о 11.13 годин на вулиці Загородній в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні захисник Соловей О.В. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, захисник вважає, що 03 липня 2022 року працівники поліції зупинили автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , незаконно, не маючи для того жодних підстав. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 був проведений в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" зі значними порушеннями, оскільки не зафіксовано результату тестування з використанням приладу "Алкофор", не зафіксовано стерильності використаного приладу "Алкофор" та не надано відомостей про проходження працівником лікарні навчання по користуванню приладом "Алкофор". Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 вказано, що останній перебував у стані сп`яніння, але не вказано виду сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого). На підставі викладеного захисник просить суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

03 липня 2022 року інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мудрик А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303764 про те, що 03 липня 2022 року о 11.13 годин на вулиці Загородній в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303764 від 03 липня 2022 року (л/с 1), з якого вбачається, що 03 липня 2022 року о 11.13 годин на вулиці Загородній в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л/с 3), з якого вбачається, що 03 липня 2022 року о 11.30 годин ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (л/с 4), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя;

-рапортом чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03 липня 2022 року (л/с 7), з якого вбачається, що 03 липня 2022 року о 11.03 годин від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що поблизу МРЕО в м.Дунаївці знаходиться автомобіль "Volkswagen Golf" (білого кольору), водій та пасажир якого перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події:

-0000000__0001,

-0000000__0002,

-0000000__0003,

-0000000__0004,

-0000000__0008,

-0000000__0010,

-00000__0059,

-WhatsApp Video 2022-07-03 at 13.08.30,

де зафіксовано, що 03 липня 2022 року о 11.13 годин на вулиці Загородній в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" за допомогою алкотестера "Алкофор". При цьому, рівнем сп`яніння ОСОБА_2 слід рахувати 2,8 проміле алкоголю, що відповідає максимальному значенню використаного приладу, оскільки реальні результати огляду виявились вище максимального рівня приладу.

Суд критично оцінює пояснення захисника щодо незаконної зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

Так, підставою для проведення працівниками поліції перевірки водія ОСОБА_2 було повідомлення на службу 102 від невідомої особи про те, що 03 липня 2022 року о 11.03 годин поблизу МРЕО в м.Дунаївці знаходиться автомобіль "Volkswagen Golf" (білого кольору), водій та пасажир якого перебувають в стані алкогольного сп`яніння. При перевірці у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

Суд критично оцінює пояснення захисника щодо порушень при використанні алкотестера "Алкофор".

Так, алкотестери "Алкофор" пройшли процедуру оцінки відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94, та отримали сертифікат перевірки типу по модулю В від 28 листопада 2017 року № UA.TR.001 122-17 Rev.0.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.