Справа № 303/5310/22
Провадження № 3-в/303/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року, прийнятої у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого технолога Миронівського хлібопродукту, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 18.08.2022 року у справі № 303/5310/22, допущену у зазначенні статті, за якою кваліфіковано його дії.

У суді ОСОБА_1 заяву підтримав, просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито.

У мотивувальній частині вказаної вище постанови допущено описку у зазначенні прізвища особи, яку слід звільнити від адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Крім того, у резолютивній частини вказаної вище постанови суду допущено описку у зазначенні статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме: зазначено «частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість «частина 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, суд приходить до висновку, що допущені описки - це зроблені судом механічні граматичні помилки у постанові, які допущені під час її письмово-вербального викладу, які не тягнуть за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст.283 - 285Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справі № 303/5310/22, провадження № 3/303/2374/22, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені у мотивувальній частині постанови суду, а саме: замість зазначеного « ОСОБА_2 » вірно зазначити « ОСОБА_1 »; та у резолютивній частині - замість зазначеного «частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення», вірно зазначити «частина 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко