Справа № 151/310/22
Провадження № 3/151/193/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, по ст.173, ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

05 серпня 2022 року о 22 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля місцевого магазину, який знаходиться по вул.Героїв Майдану в с.Демівка Гайсинського району Вінницької області виражалася нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 05 серпня 2022 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 15 років, перебуваючи на території ЗЗСО в с.Демівка Гайсинського району Вінницької області штовхалася та лаялася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП., однак, ОСОБА_2 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 12 серпня 2022 року о 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , 2005 року народження та ОСОБА_5 , 2007 року народження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повнісню. Відносно ст.173 КУпАП та ч.3 ст.184 КУпАП пояснила наступне, що у неї з дочкою ОСОБА_5 завжди виникають проблеми, того дня вона пасла корови, коли прийшла додому дочку не застала, телефон її не відповідав. Потім дізналася, що та біля школи б`ється із ОСОБА_3 , коли прийшла туди, то сварилася, в ході сварки виразилася нецензурною лайкою. Знає що зробила не правильно більше так не повториться. Відносно протоколу складеного по ч.1 ст.184 КУпАП пояснила, що того дня, також пасла корови, прибрати не встигла, діти були дома і накидали, обіцяє надалі дотримуватися чистоти в домі.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП..

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 770580, серії ВАВ № 425221 від 05 серпня 2022 року та серії ВАВ № 356103 від 12 серпня 2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та фотоматеріалами, які знаходяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила три адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обіцяє виправитися, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 36 40-1, 173, ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК