Справа № 567/1459/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера (зі слів), паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 ), -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 12.11.2022р. об 11 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області керував автомобілем марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volsкwagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 12.11.2022р. близько 11 год. в м.Острог по вул. Гальшки Острозької Рівненської області він керував автомобілем марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказав, що він поставив автомобіль на стоянку, коли повернувся сів у автомобіль та включив аварійну світлову сигналізацію. Подивився у дзеркала заднього виду та переконавшись, що позаду не було перешкоди почав виїжджати заднім ходом, однак не помітив автомобіля, який також виїжджав з припаркованого місця заднім ходом та допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172322 від 12.112022р., схемою місця ДТП від 12.11.2022р., інформацією з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 12.11.2022р. об 11 год. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом не помітив автомобіля, який також виїжджав з парковки та допустив з ним зіткнення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , наданих останньою також після події ДТП та доданих до матеріалів справи, встановлено, що 12.11.2022р. об 11 год. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької Рівненської області вона керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Здійснила паркову транспортного засобу та пішла по справах в аптеку. Через деякий час повернулась та здійснювала виїзд заднім ходом включивши аварійний сигнал та дивлячись у дзеркала заднього ходу, однак почула удар в автомобіль. Вийшовши з машини побачила автомобіль марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 12.11.2022 року о б11:08 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 12.11.2022 року близько 11 год. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької поблизу магазину АТБ сталася ДТП за участю двох транспортних засобів марки "Вольво", д.н.з. НОМЕР_2 , та "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172322 від 12.11.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по вул. Гальшки Острозької Рівненської області керував автомобілем марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 12.11.2022р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зіткнення автомобілів відбулося 12.11.2022р. об 11:06 год. в м.Острог по вул. Гальшки Острозької Рівненської області та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобіля марки «Volvo ХС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: лакофарбове покриття, деформований задній бампер правої частини автомобіля, та в автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено лакофарбове покриття, деформований задній бампер лівої частини автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.