ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/597/22
Номер провадження 3/292/464/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391681 від 01.08.2022, який надійшов до суду 15.08.2022, вбачається, що 01 серпня 2022 року о 22 годині 00 хвилин на 178 км автодороги М 06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 серпня 2022 року у вечірній час возив знайомого в лікарню. По дорозі заїхав на автозаправну станцію, де знайшов пачку цигарок, у якій виявив наркотичний засіб (траву). Невдовзі приїхали працівники поліції і слідчі відвезли його в лікарню, де він здав аналізи (сечу) на виявлення стану наркотичного сп"яніння. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне

правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 01.08.2022, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Клим"юка В. від 01.08.2022, відеозапис на компакт-диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак дана обставина спростовується оглянутим в судовому засіданні вищевказаним відеозаписом на компакт-диску, який не містить відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння. Навпаки, згідно відповіді на запит суду з КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради № 458 від 15.09.2022 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 забір сечі 02.08.2022 о 00.30 год проводила чергова медична сестра приймального відділення КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради ОСОБА_2 . Зразок сечі відправлено в м. Житомир до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради 05.08.2022, а результат з даної медичної установи видали на кров. В зразках крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,

уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька