Єдиний унікальний номер 722/1255/22
Номер провадження 3/722/624/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183517 від 21.08.2022 року, складений поліцейським СРПП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботарем І.П., в якому зазначено, що 21.08.2022 року о 23 год. 25 хв. в с.Романківці по вул. 9 Травня, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.9.2 ПДР України, в ході перевірки документів у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер 6810, проба позитивна 0,66%, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд, зокрема до матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано відеозапис вчиненого останньою адміністративного правопорушення, який є пошкодженим, а тому здійснити в судовому засідання огляд відеозапису є не можливим.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, без наявності інших доказів, які в своїй сукупності підтверджують об`єктивні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин вказаних у протоколі та матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст.251КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,283-285,294,44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: