Справа № 571/998/22
Провадження № 3/571/529/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця село Кисоричі, Сарненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого не працюючого, не інваліда, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
30.07.2022 о 19 год. 58 хв. в с. Кисоричі по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JINSUE», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того30.07.2022 о 19 год. 58 хв. в с. Кисоричі по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JINSUE», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "ВАЗ 2110" номерний знак НОМЕР_3 , шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського.
За вказаними фактами порушення водієм правил дорожнього руху складено протоколи про адміністративне правопорушення, які у відповідності до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав за обома протоколами. Пояснив, що такого більше не повториться.
Окрім його пояснень, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30.07.2022 серії ААД №120058, серії ААД №119504.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119504 від 30.07.2022 додаються: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120058від 30.07.2022 додається відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені. Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: