справа № 204/4901/22
провадження № 3/204/2458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Покотилівка Харківської області, командира 1-ї стрілецько роти 1-го стрілецького

батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ капітан, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 11 липня 2022 року, Дніпропетровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006 від 27 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, та було виявлено військове адміністративне правопорушення. 26 січня 2022 року в період часу з 08 години 10 хвилин до 08 години 40 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, за адресою: АДРЕСА_1 , капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перевищив свої службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а саме всупереч наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 24 грудня 2021 року № 1000 «Про організацію бойової підготовки, вартової та внутрішньої служб у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на І півріччя 2022 року» щодо проведення щоденно з 08 години 10 хвилин по 08 годину 40 хвилин офіцером психологом та заступником командира роти (батальйону) по роботі з особовим складом перевірки психологічної готовності військовослужбовців, які залучаються до несення бойової служби, вирішив на власний розсуд провести огляд особистих речей військовослужбовців, які заступають на бойову службу по охороні ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», внаслідок чого, офіцер служби психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, лейтенант ОСОБА_3 не змогла своєчасно та якісно провести експрес-діагностику щодо психологічної готовності особового складу зазначених військовослужбовців, серед яких був солдат ОСОБА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що наказ про перевірку військовослужбовців йому надав ОСОБА_4 . Накази в армії виконуються. Йому не відомо звідки ОСОБА_4 взяв вказаний наказ, однак на заводі заборонена відеозйомка і тому проводили перевірку. Всі дії по розпорядку дня розписані та виконуються хвилина в хвилину. Він зробив так, як йому наказали. Наказ, який йому було надано не був злочинним. Психолог з 1 вартою спілкувалася більше часу ніж з іншими вартами того дня.

15 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про закриття провадження у справі від адвоката ОСОБА_1 - Токарєва В.В. В клопотанні зазначив, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 , зазначено, що вранці 26 січня 2022 року черговий по підрозділу перевірив шафу для зберігання мобільних телефонів військовослужбовців, які видаються останнім для користування у визначений час та заборонені для використання під час несення служби у варті пронесення на територію охороняємого режимного об`єкта. Під час цієї перевірки було виявлено відсутність телефонів, заміна їх муляжами, тощо. Черговий доповів про це командиру військової частини, що стало підставою для раптової перевірки особистих речей військовослужбовців, які заступали до варти. Зазначена перевірка особистих речей була невідкладною, тому що військовослужбовці вже заступали до варти та іншого часу на цю перевірку не було. Безпосередній наказ командиру роти ОСОБА_1 про перевірку особистих речей військовослужбовців його підрозділу, які заступали до варти 1, віддав його начальник за посадою та військовим званням підполковник ОСОБА_5 . ОСОБА_1 виконав зазначений наказ відповідно до Дисциплінарного статуту ЗС України. Також, ОСОБА_1 відомо, що про зазначену перевірку особистих речей підполковник ОСОБА_5 повідомив офіцера психолога лейтенанта ОСОБА_3 , яка до цього часу перевірила на плацу 2, 3, 4 варти в період часу приблизно з 08 години 10 хвилин по 08 годину 25 хвилин та разом із ОСОБА_5 піднялася в розташування його, ОСОБА_1 , підрозділу та перевірила варту 1, виконавши при цьому експрес-опитування з кожним військовослужбовцем варти без будь-якого обмеження у часі, про що розписалася у постовій відомості. ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення за вказаних обставин в його діях були відсутні, він діяв відповідно до Статутів ЗС України. ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, офіцером НГУ, виключно позитивно характеризується по службі, ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не вчиняв кримінальних чи адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 добровільно вступив на військову службу, проходить її за контрактом, як військовослужбовець добросовісно виконує обов`язки військової служби. Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 зазначено, що він характеризується по службі виключно позитивно, свої посадові обов`язки виконує добре. Вимоги статутів та інших нормативно-правових документів в обсязі займаної посади знає. Здатний якісно виконувати поставлені завдання, швидко орієнтуватися і вміло діяти в складних обставинах. Вимогливий до себе та підлеглих, здатний критично оцінювати свою діяльність, користується авторитетом у військовому колективі, тощо. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1 26 січня 2022 року від оперативного чергового надійшло повідомлення щодо відсутності мобільних телефонів військовослужбовців. Вказані мобільні телефони військовослужбовці здають на зберігання. Він поставив ОСОБА_1 завдання вранці, перевірити наявність у особового складу мобільних телефонів, задля того, щоб вони заступили на зміну без них, задля недопущення відео- аудіо- зйомки. Він поставив ОСОБА_1 наказ, до моменту того, як солдати поспілкувались з психологом. Після проведення огляду, психолог зі всіма поспілкувалася. Весь особовий склад на той час був разом. Якщо б були зауваження у психолога, то вони не пустили б військовослужбовця на службу. Зауважень на той день у психолога не було. У зв`язку з подією, яка відбулася з`явились пояснення психолога. Почали говорити про певні обмеження, однак цього не було. Перевірка була розпочата за 10 хвилин до спілкування з психологом. Їм необхідно було здійснити перевірку до 08 години 10 хвилин, оскільки в цей час вже повинні були бути перевірені військовослужбовці психологом. Вони повинні були повідомити про затримку в перевірці особового складу. Потім закінчили перевірку особового складу, і розпочалося спілкування з психологом. О якій саме годині прийшла психолог він повідомити не може. Він говорив психологу, що особовий склад знаходиться на перевірці з зазначенням саме місця куди вона може піти. Об 08 годині 20 хвилин психолог пішла перевіряти 1 варту. ОСОБА_1 отримав наказ саме від нього, а не діяв на власний розсуд. Того дня на плацу було 3 роти. Психолог провела з їхньою ротою до 5 хвилин. Психолог на плацу була вже об 08 годині 10 хвилин. Близько 7 хвилин на проведення розмови з підрозділом, однак це не точно, вона могла і більше часу витратити. Якщо психолог виявила, що щось з солдатом не так, вона відводить солдата до свого кабінету та повідомляє про це командира, а з солдатом проводить відповідну роботу. Психолог запитувала, зайшовши до казарми, чи зі всіма все добре, чи всі можуть заступати на службу. Психолог проходить повз кожного солдата, і запитує у кожного і дивиться на кожного. Психолог виконувала свої звичайні дії, як завжди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 26 січня 2022 року о 07 годині 30 хвилин вона прийшла до військової частини, зайшла до себе в кабінет та підготувалася. Приблизно об 07 годині 50 хвилин вона прийшла на плац, де в подальшому проводилася психологічна перевірка особового складу до готовності проходження служби в добовому наряді. Опитала особовий склад, були присутні 2, 3, та 4 варта. На той момент не було військовослужбовці 1-ї варти. Вона підійшла до тво. та запитала де знаходиться особовий склад 1-ї варти, її повідомили, що знаходяться в розположенні 1 роти, оскільки там проводиться перевірка. Вона піднялася до 1 роти, там на місці був ОСОБА_1 , військовослужбовці сказали їй, що їх перевіряють та забирають особисті речі. ОСОБА_1 повідомив, що йому тво. поставив задачу щодо перевірки військовослужбовців. Вона поспілкувалась з військовослужбовцями, ОСОБА_1 повідомив їй, що була поставлена задача командиром батальйону. Вона опитала особовий склад щодо можливості заступити на чергування, на що військовослужбовці відповіли, що можуть і потім вона пішла та зробила відповідний запис. Вона робить перевірку у відповідності до Наказу від 01 вересня 2017 року. Перевірка триває 50-60 хвилин. Час перевірки визначається розпорядком дня військової частини, який затверджує командир військової частини. Скільки саме часу пішло на перевірку трьох рот сказати не може. Вона вийшла на плац раніше, оскільки бувають різні ситуації. Вона була на плацу хвилин за 20. Об 08 годині 10 хвилин вона піднялась до розташування. Приблизно 10 хвилин вона витратила на спілкування з 1 вартою. Їй було достатньо цього часу. Експрес діагностика проводиться за допомогою тестування, збирається 15 чоловік і тестуються, окрім цього з ними проводяться бесіди, відбуваються спостереження. Експрес діагностика на плацу проводиться не кожного дня. На той момент нею використовувався мето спостереження та бесіди, вона наглядала за спілкуванням та виглядом солдат. 26 січня 2022 року експрес діагностика не проводилася. Огляд, який проводився 26 січня 2022 року було проведено на підставі Наказу № 552. Її ніхто нічим не обмежував в проведенні опитування. Зауважень жодних не було. У ОСОБА_2 жодних відхилень не було. Про наявність будь-яких відхилень повинні також були повідомляти командири. Щодо ситуації з обшуком то вона запитувала у військовослужбовців чи можуть вони заступати на службу, вони повідомляли, що можуть, у тому числі і ОСОБА_2 . Військовослужбовцям не сподобалось те, що могли зникнути особисті речі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП полягає у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, які вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 11 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перевищив свої службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а саме всупереч наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 24 грудня 2021 року № 1000 «Про організацію бойової підготовки, вартової та внутрішньої служб у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на І півріччя 2022 року» щодо проведення щоденно з 08 години 10 хвилин по 08 годину 40 хвилин офіцером психологом та заступником командира роти (батальйону) по роботі з особовим складом перевірки психологічної готовності військовослужбовців, які залучаються до несення бойової служби, вирішив на власний розсуд провести огляд особистих речей військовослужбовців, які заступають на бойову службу по охороні ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», внаслідок чого, офіцер служби психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, лейтенант ОСОБА_3 не змогла своєчасно та якісно провести експрес-діагностику щодо психологічної готовності особового складу зазначених військовослужбовців.

Як було встановлено в судовому засіданні, а саме під час надання пояснень свідком ОСОБА_5 , останній зазначив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1 . Вказав, що вранці 26 січня 2022 року він поставив завдання ОСОБА_1 щодо перевірки наявності у особового складу мобільних телефонів, задля того щоб вони заступили на зміну без них, задля недопущення відео- аудіо- зйомки. Він поставив ОСОБА_1 наказ, до моменту того як солдати поспілкувались з психологом. Після проведення огляду, психолог зі всіма поспілкувалася. Факт надання наказу ОСОБА_5 , підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_1 , який зазначив, що ОСОБА_5 є його безпосереднім керівником, і після того як йому поставив завдання ОСОБА_5 то він його виконав, оскільки в армії накази керівництва підлягають беззаперечному виконанню.

Окрім цього, надання вказаного наказу ОСОБА_5 безпосередньо ОСОБА_1 підтвердила і свідок ОСОБА_3 , яка зазначила, що коли вона прийшла до приміщення де перебувала 1 варта то ОСОБА_1 їй повідомив, що йому ОСОБА_5 було поставлено завдання на перевірку особового складу.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що після того як ОСОБА_1 провів перевірку особового складу, вона приступила до спілкування з військовослужбовцями 1 варти. Приблизно 10 хвилин вона витратила на спілкування з 1 вартою. Їй було достатньо цього часу. 26 січня 2022 року нею використовувався метод спостереження та бесіди, а не експрес діагностика як це зазначено було, вона наглядала за спілкуванням та виглядом солдат. Коли вона закінчила то поставила відповідну відмітку у себе в журналі. Її ніхто нічим не обмежував в проведенні опитування. Зауважень жодних не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що особистий огляд ОСОБА_1 було проведено на підставі наказу його безпосереднього керівника, а саме підполковника ОСОБА_5 , який також підтвердив факт надання вказаного наказу ОСОБА_1 , а наказ № 1000 від 24 грудня 2021 року було виконано в повному обсязі, оскільки перевірку особового складу було проведено за часом та в обсязі необхідному та достатньому для її проведення, що свідчить про відсутність перевищення службових повноважень ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов