Справа № 541/1693/22
Номер провадження3/541/735/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2022 року серії ААБ № 008475 29 липня 2022 року о 13 год. 46 хвил. по вул. Миру, 1 в с. Савинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 452 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду склав 2,95 %, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 29 липня 2022 року вони зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі УАЗ їздили в с. Великі Сорочинці у власних справах. Близько 12 год. 30 хвил. вони поверталися додому, при цьому за кермом перебував ОСОБА_2 , який має посвідчення водія, транспортний засіб зупинився на дорозі, двома колесами на узбіччя. ОСОБА_2 вирішив сходити пішки за запчастинами. Коли він пішов, ОСОБА_1 сів у автомобіль та спробувати його полагодити. Ніяких дій щодо руху транспортного засобу ОСОБА_1 не вчиняв, тобто автомобілем не керував, автомобіль не рухався, двигун був вимкнений. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, після чого склали протокол.

Захисник Підченко Ю.І. зазначив, що поліцейські під`їхали до ОСОБА_1 , автомобіль якого стояв, таким чином ОСОБА_1 ним не керував, а тому він не був водієм, однак, як законослухняний громадянин погодився на проведення огляду за допомогою технічного засобу. Оскільки особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , пояснив, що останній дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому саме свідок керував транспортним засобом. Після поламки автомобіля ОСОБА_2 пішов за запчастинами, залишивши ОСОБА_1 . Коли він повернувся, транспортний засіб було передано йому.

Інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Гранченко Б.Ю, пояснив, що 29 липня 2022 року він заступив на службу разом з ОСОБА_3 . Надійшло повідомлення від громадян, що в с. Великі Сорочинці на автомобілі пересувається особа, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони під`їхали до автомобіля УАЗ, за кермом транспортного засобу знаходився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про той факт, що водій не керував транспортним засобом, він не повідомляв.

Інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Луценко І.В. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, зазначив, що ОСОБА_1 не спростовував факту керування ним автомобілем, процедуру огляду водія на стан сп`яніння порушено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2022 року серії ААБ № 008475, вбачається, ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Так, в повідомленні про порушення правил дорожнього руху відсутні відомості про факт керування транспортирним засобом саме ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про факт вживання алкогольних напоїв особою, яка керувала автомобілем УАЗ та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак, з даних пояснень неможливо зробити висновок, що водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду було оглянуто відеозапис фіксування адміністративного правопорушення, доданий до матеріалів справи. З вказаного запису вбачається, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, а під`їхали та зупинилися біля автомобіля УАЗ 452 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому спитали, чому водій тут стоїть.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суддя звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу також на той факт, що ОСОБА_1 наполягав на тому, що він просто перебував в автомобілі, але не керував ним. На відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем, працівники поліції підійшли до автомобіля, який стояв на узбіччі дороги. Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надано, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист праві основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко