Справа 362/2332/22
Провадження 3/362/1318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лазерником в ТОВ «Вент Устрій»,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 о 10 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом Дорадо (мопед) без державного номерного знака водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується тестом № 725, здійсненим за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, проба позитивна 1,7 ‰ в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він стояв, до нього під`їхав його знайомий ОСОБА_2 на мопеді. Чий це мопед йому не відомо. Він, ОСОБА_1 , сів позаду ОСОБА_2 та вони поїхали. Майже одразу були зупинені працівниками поліції. Виявилося, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що йому, ОСОБА_1 , не було відомо заздалегідь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083599 від 19.06.2022, підписаний ОСОБА_1 та двома свідками, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в графі «пояснення» ним вказано «Я не знав, що водій вживав алкогольні напої» (а.с. 1);

- копію протоколу серії ААБ № 083758 від 19.06.2022 складеного відносно ОСОБА_2 за те, що він 19.06.2022 о 10 год. 20 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів керував транспортним засобом Дорадо (мопед) без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, проба позитивна 1,70 ‰, в графі «пояснення» вказано «випив пів бокала пива» (а.с. 2);

- копію роздруківки результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», тест № 725, відповідно до якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_2 через видихуване повітря становить 1,70 ‰ (а.с. 3);

- копію акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний двома свідками, відповідно до якого проба видихуваного ОСОБА_2 повітря позитивна 1,70 ‰. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя (а.с. 4);

- копію письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 19.06.2022 в їх присутності ОСОБА_2 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, а саме: газоаналізатору «DRAGER Alcotest 6810», на екрані алкотестеру висвітився результат 1,70 ‰ (а.с. 5);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.06.2022, відповідно до яких він 19.06.2022 близько 10 год. 00 хв. передав свій транспортний засіб (моторолер) Дорадо своєму товаришу ОСОБА_2 , так як не любить керувати транспортним засобом. Вказаний моторолер належить йому, ОСОБА_1 , був придбаний близько року назад (а.с. 6);

- копію розписки ОСОБА_1 , відповідно до якої він зобов`язується доставити мопед марки Дорадо, яким керував ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем проживання (а.с. 7);

- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, де вбачається, що особа представляється ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції, підтверджує, що керував транспортним засобом. На запитання працівника поліції чому передав керування транспортним засобом, відповів, що щось відключилось в мопеді, але що саме чутно нерозбірливо. На запитання працівника поліції чи знав, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння і він, і сам ОСОБА_2 говорять щось не розбірливе, однак не заперечують ні факту передачі транспортного засобу, ні того, що ОСОБА_1 знав, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.9 г) ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Вказаною інструкцією передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 працівниками поліції встановлений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», з даного приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083758 на ОСОБА_2 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в якому той підтвердив, що пив пиво, копію якого долучено до матеріалів цієї справи.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаних вище обставин.

Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не передавав ОСОБА_2 керування транспортним засобом, даний транспортний засіб йому не належить, а також він не знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, як вбачаєтьсяз його пояснень під час оформлення матеріалів адміністративного судочинства, зафіксованих технічними засобами відеозапису, він пояснив працівникам поліції, що передав керування вказаним моторолером, пояснив причину та не заперечував щодо того, що знав, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої перед тим, як сісти за кермо. Сам ОСОБА_2 також цього не заперечував. Крім того, в своїх письмових поясненнях він вказав на передачу транспортного засобу ОСОБА_2 та зазначив, що передав власний моторолер, який придбав один рік тому. Зміну ОСОБА_1 своїх пояснень в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи все вище зазначене, зокрема те, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в останнього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, які зафіксовані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, такий стан був підтверджений за допомогою спеціальних технічних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 г) ПДР України, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.