overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.09.2022 Справа № 756/8159/22
№ 756/8159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на ярмарці в Оболонському районі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.166-22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2022 року о 10 год. 19 хв. під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ярмарки в Оболонському районі, що за адресою: вул. Йорданська, 1-9 в м. Києві, перебуваючи на торгівельному місці на ярмарці, продавець ОСОБА_1 , допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме продукти рослинного походження, олії соняшникової домашнього виробництва, шляхом іі реалізації, зберігання, пропонував до реалізації на потужності, яка без наявності ветеринарно-санітарної експертизи, що підтверджує безпечність продукції, є порушенням п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 р. №771, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 597 від 03.09.2022 року; фото фіксацію порушення, протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМР (КМДА) від 21.06.2022 № 26, Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 27.07.2022 № 25-АГ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 166-22, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45 (сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4373/22
Провадження № 3/552/1948/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2022 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вигулював собаку породи Алабай без намордника, внаслідок чого собака завдав майнової шкоди громадянці ОСОБА_2 , а саме покусав собаку породи ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Судом встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 141454 від 15.07.2022 року в графі чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності зазначено не притягався, в графі чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене зазначено - частиною 2 статті 154 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення особою правопорушення протягом року, але в матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суду не надано доказів повторності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП (№ 552/4373/22) повернути до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/127/6131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 о 21.30 год. у м. Вінниці, по Пирогова, 50А, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки за номером мобільного телефону, зазначеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427716 від 07.08.2022, а також іншими матеріалами, що містяться у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №295/8272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.08.2022 о 10-55 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Житомирі по вул. Київський, 77, рухаючись заднім ходом , не був уважним та внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391910 від 19.08.2022 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 , в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 195/1617/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року о 00:20 год гр. ОСОБА_1 пербуваючи у нетверезому стані вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків що відбулось за адресою с-ще Томаківка.вул.Нова.16, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні вину визнав,розкаявся, тому суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу відповідно до протоколу серія ВАВ № 197074 від 30.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 349/1106/22
Провадження № 3/349/584/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Воскресинці Рогатинської територіальної громади, перебуваючи на вулиці, нецензурно лаяв ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що в зазначений день виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 , в ході якого він нецензурно лаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що біля магазину ОСОБА_1 , який випивав з гуртом людей, чіплявся до нього, вимагав не ходитьи поруч та нецензурно лаяв його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 064484 від 23 серпня 2022 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А. А. від 21 серпня 2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 серпня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 серпня 2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7318/22
провадження № 3/753/3640/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Тростянецькій, 4/2 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Сканія Р360» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213016 від 27.06.2022 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/748/1374/22
Єдиний унікальний № 748/1816/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року о 16 годині 10 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії КИЧР/Г № 423 від 07 вересня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 288 від 07.09.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М,; результатами тесту на алкоголь від 07.09.2022, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 2107), які підтверджють перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова