1Справа № 335/6984/22 3/335/2362/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394906 від 04.08.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 04.08.2022 року, о 13 год. 00 хв., у м. Запоріжжя, на мосту на острові Хотриця, був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinte, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході перевірки якого було виявлено цигарки марки «ТОС», на яких були відсутні марки акцизного збору установленого зразка.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394906 від 04.08.2022 року, ОСОБА_1 про місце розгляду справи повідомлений, про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, а тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП України, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394906 від 04.08.2022 року, рапорт співробітника поліції, фототаблицю.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів не встановлено даних, які б достовірно підтверджували те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, даних, які б доводили вчинення адміністративного правопорушення саме зазначеною особою, суду не надано.

На переконання суду, долучені до адміністративного матеріалу докази є сумнівним та не підтверджують наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Крім того, суд при розгляді адміністративного матеріалу, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, що узгоджується з принципом незалежного органу правосуддя, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Рибалко