Справа № 752/8927/22
Провадження №: 3/752/5495/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як директору ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», інкриміновано порушення 06.06.2020 о 13 год. 29 хв. порядку проведення розрахунків у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування підакцизного товару та коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Захисник Вербовий Д.А. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , підтвердив той факт, що його підзахисний обізнаний про дату, час та місце розгляду справи. Просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Посилаючись, зокрема, на те, що товар який реалізується ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» попередньо запрограмований у РРО на виконання вимог законодавства, що підтверджується виданим чеком з відповідним кодом товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, найменування товару, його ціни та обліком кількості. Водночас стверджує, що відповідно до положень п.п.215.3.2 ПК України, слово чи словосполучення є описом товару (продукції), а не найменуванням, відтак попереднє програмування проведено у відповідності до вимог законодавства. Також адвокат вказав на ряд порушень під час складання протоколу основним з яких є відсутність підпису його довірителя у відповідній графі, що свідчить про те, що його не повідомили про складання вказаного протоколу.

Вислухавши пояснення захисника Вербового Р.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних акту фактичної перевірки судом встановлено, що 06.06.2022 о 13 год. 29 хв. посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснено фактичну перевірку господарської одиниці кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару , «кent нан силв.», вартістю 71,50 грн., через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування в частині зазначення найменування підакцизного товару та коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. На підтвердження чого надано копію фіскального чеку. Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_2 .

Пунктом 215.1 ст. 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Судом з відкритих джерел інформації встановлено, що «Kent Nano Silver» відноситься до такого виду тютюнової продукції як сигарети із фільтром.

Відповідно до положень п. 215.3.2-1 ст. 215 ПК України, слово «сигарети» є описом товару (продукції), а не його найменуванням. Положеннями даної норми ПК України передбачено, що кодом сигарет з фільтром згідно з УКТ ЗЕД є - код .

Згідно абз.6 п.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350, назва товару це слово, поєднання слів або слова та цифровий код, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

З долученої до матеріалів справи копії фіскального чеку встановлено, що він містить і найменування підакцизного товару «кent нан силв.» (фактичне найменування «Kent Nano Silver») і код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД .

Зазначене свідчить про те, що висновки посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару в частині не зазначення найменування підакцизного товару та коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів у розрахунковому документі, що мало місце 06.06.2022 у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є безпідставними.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 254, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.