ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Справа №607/8229/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №232650 26.06.2022 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала на території автостанції по вул. Живова, 7, м. Тернополя здійснювала незаконну валютну операцію, а саме її обмін, тому для документування даного правопорушення працівниками поліції її було доставлено у Тернопільське РУ поліції, що по вул. Шевченка, 10 м. Тернополя. Під час адміністративного затримання гр. ОСОБА_1 упиралася, чинила опір, на законні вимоги працівників поліції не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою провину у вчиненні даного правопорушення зазначивши, що 26.06.2022 року працівники поліції її затримано при здійсненні обміну валюти, не зрозуміло в чому полягав опір, та які законні дії працівників поліції вона не виконала.

Присутній в судовому засіданні адвокат Пацула В.О. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннямист. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №232650 26.06.2022 року судом дослідженні наступні матеріали:

До протоколу додано рапорт на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області С. Осадці, згідно з яким інспектор сектору ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Надія Семен доповідає своєму вищестоящому начальнику про те, що під час документування факту проведення незаконної валютної операції в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_1 почала чинити опір законній діяльності працівників поліції, на законні вимоги останніх не реагувала.

На аркуші 3 адміністративних матеріалів наявна належним чином не завірена копія супровідного листа начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на ім`я начальника вказаного РУП Сергія Осадці про направлення на його адресу матеріалів ЄО№18188 від 26.06.2022 року для їх розгляду згідно із Законом.

На аркушах 4-6 адміністративних матеріалів наявна належним чином не завірена копія рапорта чергового інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на ім`я начальника вказаного ОСОБА_2 про реєстрацію ним 26.06.2022 року о 11:23 повідомлення працівника поліції УСР Жукевич про те, що в м. Тернопіль на вул. Живова,7 він виявив біля автовокзалу осіб, що здійснювали незаконний обмін валюти.

На повторно пронумерованому аркуші 6 міститься неналежним чином завірена копія протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №163745 від 26.06.2022 року, згідно якого вбачається, що цього числа о 14 год.15 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення коштів які є предметом незаконного обміну валют гр. ОСОБА_1 було затримано. Про затримання останньої повідомлено її чоловіка ОСОБА_3 . Дата і час його повідомлення виправлені у зв`язку з чим зміст даного рядка достовірно відновити неможливо. Номер телефону, за яким здійснено повідомлення також виправлений і не читається. На зворотній стороні протоколу затримання наявні відомості про дату та час звільнення затриманої ОСОБА_1 - 26.06.2022 року о 15 год. 24 хв. Зазначається, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу а також те, що від останньої надійшла скарга на спецлінію «102». Зміст скарги не зазначено. Результатів розгляду скарги не додано.

На аркуші 7 матеріалів міститься неналежним чином завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232651, з якого вбачається, що 26.06.2022 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу м.Тернопіль по вул. Живова, 7, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме продала гр. ОСОБА_4 сто євро по курсу 37 гривень за один євро та отримала грошові кошти у сумі 3700 гривень.

Свідків правопорушення - немає, потерпілих - немає, матеріальну шкоду не заподіяно. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовилась, поступили заяви і клопотання, які до матеріалів не долучені.

Аркуш 8 матеріалів містить неналежно завірену копію пояснення гр-ки ОСОБА_5 , яка пояснила, що її було запрошено працівниками поліції для документування проведення ОСОБА_1 незаконної валютної операції. Вказане пояснення було власноруч заповнене працівником поліції, містить формулювання про незаконність проведення валютної операції а також, нібито, засвідчує факт вчинення опору працівникам поліції, невиконання їх законних вимог. В чому полягав опір та які законні вимоги не виконала ОСОБА_1 у поясненні не зазначено.

Аналогічне, практично дослівне пояснення було заповнене і від імені гр-ки ОСОБА_6 і міститься на аркуші 9 адміністративних матеріалів. Вказані пояснення слід визнати неналежними доказами, оскільки в справі містяться лише їх неналежно завірені копії. Крім того у самому протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначено, що свідків правопорушення - немає.

Аркуш 10 матеріалів містить неналежно завірену копію доручення №19- 190000691 від 26 червня 2022 року до повідомлення УСР в м. Тернопіль від 27 червня 2018 року №19-190000217, яким доручається адвокату ОСОБА_7 прибути до УСР м. Тернопіль для надання вторинної правової допомоги затриманій ОСОБА_1 .

Час видачі доручення - 13 год. 30 хв., адвокату пропонується прибути для надання безоплатної правової допомоги 27 червня 2022 року до 14 год. 40 хв. Інших матеріалів справа не містить.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була затримана 26.06.2022 року не пізніше як в 11 год. 23 хв., оскільки саме в цей час до чергового інспектора Тернопільського РУП ГУНП надійшло повідомлення від працівника поліції Жукевич про виявлення ним адміністративного правопорушення (арк. 4 матеріалів).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк