Справа № 676/3296/22
Провадження № 3/676/1703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Костецької І. В., адвоката Антонюка І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ААД №304002 від 06.07.2022, відповідно до якого 06.07.2022 о 18:06 год. в м Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, АЗС «SUN» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря №420, порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичну речовину вживав кілька днів тому, коли святкував свій день народження.

Адвокат Антонюк І. В. в судовому засіданні вказав на відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП, оскільки висновок лікаря встановлює лише наявність у сечі наркотичної речовини, але не встановлює стану сп`яніння, при цьому виведення наркотичних засобів із сечі є тривалим. Для встановлення стану сп`яніння необхідно встановити і зафіксувати ознаки наркотичного сп`яніння, що визначені у пункті 4 Інструкції №1452/735. Звернув увагу, що згідно з даними Європейського інституту залежностей «ADOMED» амфетамін у сечі може перебувати до 5-ти днів, а за дослідженнями Реабілітаційного центру «VIKTORY» при одноразовому прийомі ця психотропна речовина виводиться із сечі до 10-ти днів, при регулярному вживанні сліди амфетаміну можна виявити і через 4 місяці після припинення прийому. Тому не виключено, що в сечі ОСОБА_1 залишилися сліди психотропної речовини, які однак вже ніяк не погіршували його увагу та швидкість реакції як водія транспортного засобу. Крім того, зазначив, що відповідно до акту медичного огляду №420 від 06.07.2022 у ОСОБА_1 не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння, оскільки було встановлено відсутність тремтіння пальців рук, зміну зіниць, міміки чи особливостей вегетативно-судинних реакцій. При цьому, ходьба ОСОБА_1 містить певні особливості, пов`язані з його хворобою, що підтверджується наданим виписним епікризом. Посилаючись на положення статті 62 Конституції України, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 , яка склала висновок №420 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, пояснила, що тестування проводилося з використанням тесту «SNIPER», який може виявити у сечі наркотичні речовини по 10-ти показникам. У сечі наркотична речовина може бути наявною від 3 годин до декількох днів після вживання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я

(п. 12 Розділу ІІ Інструкції).

Огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 3, 4 Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2022 вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 охайний; стан свідомості орієнтований повністю; вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) без особливостей; зіниці не змінені, реакція на світло млява; міміка звичайна; точні рухи (пальце-носова проба) не порушена; хода хитання при поворотах; тремтіння повік, язика, пальців рук немає.

Відповідно до Висновку №420 від 06.07.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в сечі ОСОБА_1 тестом Sniper виявлено амфетамін, сеча у двох стерильних опломбованих контейнерах відправлена на дообстеження до КНП «ХОЗ» ХОР.

Наявність у сечі ОСОБА_1 амфетаміну підтверджується також Результатом №420 імунохімічного дослідження.

Відповідно до пунктів 7, 8, 15 вищезазначеної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторне дослідження повинно було встановити кількісне визначення вмісту амфетаміну в сечі ОСОБА_1 та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи.

Однак, у Результаті імунохімічного дослідження кількісного визначення наркотичного засобу не зазначено, лише констатовано наявність речовини.

Тобто, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись статтями 7, 130, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга