ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/978/22

Провадження № 3/568/682/22

12 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учна 11-А класу Козинського ліцею, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.01.2021, орган що видав 5627,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099954 від 09.08.2022 вбачається, що 08.08.2022 близько 00:30 години ОСОБА_1 порушуючи обмеження комендантської години знаходився на проїжджій частині автомобільної дороги Київ-Чоп поблизу автобусної зупинки населеного пункту с. Гранівка Дубенського району Рівненської області, з хуліганських мотивів кидав яблука по автомобілю Volvo FH13, номерний знак НОМЕР_2 , під час його руху, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №099954 від 09.08.2022 року (а.с.2), копією реєстраційного документа про повідомлення зі служби "102" №1800 від 08.08.22 р., рапортом старшого інспектора СЮП ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кузьмича В.С. (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення ним правопорушення та розгляду справи в суді, він є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, проживає з батьками, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суд вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як передача його під нагляд батькам.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та передати його під нагляд батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман