№ 274/1531/22
№ 3/0274/809/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних об`єктів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда третьої групи загального захворювання, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду: « ОСОБА_1 , будучи у період з 04.02.2020 року по 21.10.2021 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону займався підприємницькою діяльністю, будучи членом ФГ "РОСИНКА", яке в свою чергу має на меті одержання прибутку.

Наказом в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 04.02.2020 № 83-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

На даний час у відповідності до наказу від 21.10.2021 № 691-к ОСОБА_1 обіймає посаду головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ " Про запобігання корупції", зокрема підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції", особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатись іншою оплачуваною (крім викладацької та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Частиною 1 статті 174-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 значиться як засновник та є членом ФГ "РОСИНКА" (код ЄДРПОУ - 3259874).

Згідно ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 1.1. Статуту ФГ "РОСИНКА", затвердженого зборами ФГ "РОСИНКА" (протокол від 17.11.2011 № 1) визначено, що вказане господарство діє у відповідності до Цивільного, Господарського кодексів України, ЗУ "Про фермерське господарство", ЗУ "Про господарські товариства" та інших законодавчих та нормативних актів.

Пунктом 1.3 затверджено склад членів ФГ "РОСИНКА", зокрема, до яких входить ОСОБА_1 .

Стаття 1 ЗУ "Про фермерське господарство" встановлено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або у користування, у тому числі, в оренду для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до Закону.

За змістом положень ч. ч. 2, 4 ст. 1 ЗУ "Про фермерське господарство" фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа та діє на основі установчого документа - статуту. В установчому документі зазначаються, серед іншого, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього, а також інші положення, що не суперечать законодавству України.

Положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 27, ст. 34 ЗУ "Про фермерське господарство" передбачено, що трудові відносини у фермерському господарству базуються на основі праці його членів, їм видаються трудові книжки, а також такі особи підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

За результатами аналізу положень ЗУ "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що факт входження ОСОБА_1 як посадовою (службовою) особою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до складу членів фермерського господарства , яке фактично здійснює господарську діяльність, свідчить про зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю є порушенням обмежень, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про запобігання корупції". На запит ОСОБА_1 НАЗК 12.03.2020 за № 33-10/9106/20 було направлено роз`яснення, що членство у фермерському господарстві особи, яка займає посаду державної служби, може свідчити про порушення ст. 25 ЗУ "Про запобігання корупції".

Листом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 31.01.2022, де зареєстроване та здійснює свою діяльність ФГ "РОСИНКА", надано інформацію про те, що від даного фермерського господарства надходить податок на доходи фізичних осіб, орендна плата, єдиний податок з юридичних осіб. Окрім цього, ФГ "РОСИНКА" використовує земельну ділянку площею 5 га, що свідчить про те, що ФГ "РОСИНКА" функціонує та здійснює господарську діяльність.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ФГ "РОСИНКА", дане фермерське господарство створене з метою отримання прибутку.

Підпунктом 9 п. 1 статті 8 Закону України Про державну службу" зобов`язано державних службовців" додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону , якою особам відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що на даний час працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель. Також з 2011 року був членом ФГ "РОСИНКА". Сільськогосподарське підприємство працює, проте з прибуток за період членства в ньому він не отримував. В грудні 2021 року він перестав бути членом ФГ "РОСИНКА". Під час проходження конкурсу на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель надавав документи, які свідчать, що він є членом фермерського господарства, проте його все одно взяли на посаду. Перевірку пройшов, про що був відповідний висновок. Крім того, ним було подано декларацію за 2021 - 2022 роки, в якій він подавав інформацію щодо членства у фермерському господарстві, а прибуток не показував у зв`язку з його відсутністю. Керівництво про конфлікт інтересів його не попереджало. Двічі звертався за роз`ясненням до НАЗК, яке дало відповідь про відсутність у його діях порушень.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки його вина в інкримінованому йому протиправному діянні, пов`язаного з корупцією, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Адміністративне стягнення призначити в межах санкції статті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією; копію наказу від 04 лютого 2020 року № 83-к, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель за результатами конкурсу, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису; копію наказу від 21 жовтня 2021 року № 691-к, згідно якого ОСОБА_1 21.10.21 переведено з посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; звернення ОСОБА_1 до НАЗК; роз`яснення НАЗК на звернення ОСОБА_1 ; протокол № 1 загальних зборів членів ФГ "РОСИНКА"; протокол № 3 загальних зборів ФГ "РОСИНКА"; статут фермерського господарства "РОСИНКА"; посадову інструкцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя приходить наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення яких входить до їх службових обов`язків. У відповідності до вимог статей 247, 284 КУпАП суд у провадженні у справі про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановлювати наявність/відсутність події і складу такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Згідно з з листом, що надійшов з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, на запит суду, спеціальна перевірка щодо ОСОБА_1 не проводилась, оскільки посада, на заняття якої претендував ОСОБА_1 , не належить до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Як вбачається з листа, що надійшов з Головного управління ДПС у Житомирській області, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в декларації про майновий стан і доходи громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2021 року не отримував прибуток з діяльності ФГ "РОСИНКА" (). Відповідно до листа ФГ "РОСИНКА" від 310.05.22 ОСОБА_1 дохід у будь-якій формі з діяльності Фермерського господарства за період з 04.02.20 до 21.10.21 не отримував.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 займався як визначено Законом самостійною, ініціативною, систематичною на власний ризик діяльністю з метою отримання прибутку, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 36, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284, 172-4 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв