ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/437/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 185-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП - закрито. Позовну заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснено право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на вимоги ч.2 ст. 284 КУпАП, відповідно до яких суд закриває провадження, якщо матеріали передано прокурору, органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і винести нове рішення, яким його визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та встановити розмір відшкодування за незаконне його звинувачення.

Апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, відповідно до ст. 258 КУпАП не складається, а виноситься постанова про притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що суддя незаконно відмовив у відшкодуванні моральної шкоди та спотворив обставини справи, вказавши, що прокурор не приймав рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апелянт вважає, що у судді Трембача О.Л. не було повноважень на розгляд даної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року передано на розгляд в Тернопільський апеляційний суд.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. від 11.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, в порядку ст. 253 КУпАП, направлено в Хмельницьку місцеву прокуратуру, оскільки в порушенні вбачалися ознаки кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано, що 17.06.2016 року до ЄРДР за № 10000031 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України та 09.08.2021 року вказане провадження прокурором закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього кримінального правопорушення.

Суддя першої інстанції, розглядаючи матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , які надійшли з матеріалами закритого кримінального провадження, дійшов правильного висновку, що адміністративне провадження підлягає закриттю, оскільки, розглянувши адміністративну справу та, скерувавши її 11.04.2016 року прокурору, адміністративне провадження не було закрито, а після закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , уповноваженим органом, не складався.

Такі дії суду узгоджуються з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Окрім того, суд правомірно повернув позовну заяву ОСОБА_1 , яку він подав до Держави Україна про відшкодування шкоди, так як відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) від 20 вересня 2018 року, такі позови підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо відсутності у судді Трембача О.Л. повноважень на винесення постанови від 11.04.2016 року, оскільки зазначена постанова не є предметом цього апеляційного оскарження як і протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року, оцінку якому дано постановою 11.04.2016 року.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для скасування, як про це просить апелянт - немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя