Справа № 355/2132/21
Провадження № 3/355/409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 о 23:40 в с. Лехнівка, вул. Шевченка, водій ОСОБА_2 керував т.з. Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат: 1,2 проміле, тест № 144, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, за його клопотанням засідання відкладались. Його повноважний представник адвокат Пількевич Т.А. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі. Також подала до суду письмове клопотання в якому посилається, зокрема на те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки протокол складався біля його будинку і поліцейські не зафіксувати факт керуванні автомобілем. Також посилається на те, що останнє калібрування на який було проведено обслідування на стан алкогольного сп`яніння було здійснене із пропуском встановленого строку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, насамперед, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184187 від 04.12.2021, роздруківку газоаналізатора Драгер 6810 згідно якої у ОСОБА_1 зафіксовано 1,20% проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, копія схеми ДТП та копії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідки, розписки, CD- диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських.

Також в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 взяв автомобіль у свого батька та поїхав гуляти. Під час керування здійснив зіткнення з електричною опорою, і після цього поїхав далі. Також в пояснення він зазначив, що алкогольні напої він вживав близько 23 години, а саме пиво.

Оцінюючи вищевказані досліджені докази, зокрема лазерний диск із записом веб камер поліцейського, що міститься в матеріалах справи, на якому міститься аудіо-запис, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції, чи вживав водій алкоголь, чесно признався, що вживав, не заперечував щодо результатів, які були зафіксовані в результаті продуття газоаналізатора, не заперечував щодо керування автомобілем. Враховуючи наведене вважаю, що пояснення надані адвокатом в судовому засіданні спростовую її обґрунтування, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Судом беруться до уваги первинні покази ОСОБА_1 , який зізнався і на аудіозапис і у письмових поясненнях, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і здійснив ДТП та поїхав з місця вчинення ДТП. Також враховується, що останнього притягнуто за іншими статтями КУпАП, наведеними вище, у справі № 355/2129/21.

Враховуючи наведене суд критично оцінює пояснення адвоката щодо того, що відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем, а також те, що останнє калібрування Alcotest Drager 6810 на який було проведено обслідування на стан алкогольного сп`яніння було здійснене із пропуском встановленого строку

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 27.04.2001 р.н, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький