ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фельдшер-лаборант, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411926 від 16 липня 2022 року, 23 червня 2022 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання вчиняє хуліганські дії, нецензурно виражається відносно старших.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що 25 травня 2022 року невідомий чоловік, який проживає по АДРЕСА_2 , наніс удари в живіт її доньці ОСОБА_2 . Через вказані дії вона звернулась до РУП ГУНП в Рівненській області з відповідною заявою. Після початку розслідування у даному кримінальному провадженні, вказаний чоловік та мешканці буд. АДРЕСА_2 , написали колективну заяву, яка і стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказала, що до 25 травня 2022 року ніяких скарг на поведінку її дочки ОСОБА_2 не надходило.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Фінкевич В.Г. підтримав письмові заперечення та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Для з`ясування обставин справи судом були допитані свідки, так свідок ОСОБА_4 вказала, що не була очевидцем подій 23 червня 2022 року, але долучилася до написання колективної заяви стосовно хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Безпосередньо вказані діти до неї ставляться добре.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що ОСОБА_8 веде себе неприпустимо, був випадок коли остання плюнула в її сторону.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_8 живе в сусідньому будинку, дитина своєю поведінкою проявила себе з негативної сторони, вона виражається нецензурною лайкою, агресивно поводить себе по відношенню до інших дітей, в тому числі і до її сина, через що він відмовляється проводити час на дитячому майданчику.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що в буд. АДРЕСА_2 проживають її батьки де часто перебуває її дочка. Зі слів батьків та дочки їй відомо, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) веде себе по хуліганськи, зокрема дочка жалілася, що ОСОБА_11 її сильно розгойдувала на гойдалці. Мала розмову безпосередньо з ОСОБА_13 на предмет її хуліганської поведінки.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що ОСОБА_11 веде себе по хуліганські, мало місце коли топтала квіти на клумбі, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону людей, були випадки коли дзвонила в двері і тікала. Безпідставне звинувачення зятя в побитті ОСОБА_15 стало останньою краплею, а тому вирішили написати колекивну заяву на хуліганську поведінку останньої.

Свідок ОСОБА_16 дала показання, що на поведінку ОСОБА_15 неодноразова скаржились сусіди, що вона жахливо себе поводить та нецензурно лається. Особисто її дитина не ображає.

Свідок ОСОБА_17 вказав, що зі слів його сина стало відомо, що ОСОБА_8 ображає його сина через що він відмовляється гуляти на подвір`ї. Також йому відомо, що вона нищить зелені насадження. Особисто до нього не вживала нецензурну лайку.

Свідок ОСОБА_18 дала показання, що про події 23 червня 2022 року, а саме чи вчиняла Аня хуліганські дії, їй нічого не відомо. Нецензурною лайкою особисто до неї ніколи не виражалася, однак показувала на її адресу непристойні жести.

Свідок ОСОБА_19 вказала, що протягом двох років ОСОБА_8 проявляє себе з негативної сторони, а саме чіплялася та ображала її сина. З цього приводу неодноразово робила їй зауваження. Особисто до неї нецензурно не лаялась.

Свідок ОСОБА_20 дав показання, що він неодноразово робив зауваження ОСОБА_21 , яка нецензурно висловлювалась. ОСОБА_11 вчиняє хуліганські дії разом з ОСОБА_22 . Був випадок коли йому обплювали вхідні двері, на його думку це зробили ОСОБА_11 і ОСОБА_23 , оскільки бачив як вони виходять з під`їзду.

Свідок ОСОБА_24 вказав, що зі слів сусідів йому відомо, що ОСОБА_8 цькує дітей, кричить в дворі та нецензурно виражається. Сусіди скаржаться на поведінку ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_26 дала показання, що її син ОСОБА_27 та ОСОБА_28 дружать, часто бувають у неї вдома, ніколи не чула щоб ОСОБА_11 нецензурно лаялась.

Свідок ОСОБА_29 вказала, що з ОСОБА_1 сусіди, знає ОСОБА_30 з дитинства та характеризує її з позитивної сторони, завжди привітна. Про хуліганські дії дитини їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_31 вказала, що ОСОБА_32 знає з дитинства, ніколи не чула від неї нецензурної лайки та агресивної поведінки відносно тварин зі сторони дівчинки. Вважає, що причиною написання колективної заяви є спір між мешканцями сусідніх будинків через спільний дитячий майданик.

Свідок ОСОБА_33 дала показання, що ОСОБА_8 часто буває у неї вдома і завжди веде себе як ввічлива, вихована та привітна дитина, грається з її домашніми тваринами та неображає їх. Ніколи не чула, щоб ОСОБА_11 себе вела погано та свідком хуліганських дій не була.

Свідок ОСОБА_34 дав показання, що ОСОБА_8 дружить з його сином і часто вони граються у нього вдома. Ніколи не чув щоб ОСОБА_11 нецензурно виражалась та проявляла неповагу до старших.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Фінкевича В.Г., показання вищевказаних свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 червня 2022 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме що остання вчиняє хуліганські дії, нецензурно виражається відносно старших. Однак під час розгляду справи, зокрема показань свідків не можливо встановити день, час, місце та конкретних осіб стосовно яких ОСОБА_8 вчинила хуліганські дії.

При дослідженні матеріалів адміністративного провадження та обставин справи судом нездобуто достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. В діях ОСОБА_1 суд не вбачає неналежного виконання батьківських обов`язки відносно своєї малолітньої доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв