Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2736/22
Провадження № 3/553/2449/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155806 від 12.07.2022 року вбачається: 12.07.2022 року о 13.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 1А здійснював торгівлю тютюном на вагу з намету без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав письмові пояснення в яких зазначив, що свою провину не визнає, оскільки вилучена у нього продукція це самосад, вирощений на власній дільниці і є сировиною, а не тютюновим виробом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України`Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись із матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд зазначає наступне.

Лише сам по собі протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані співробітнику поліції під час складання протоколу не є достатніми доказами, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків. Свідки, які б могли засвідчити цей факт, в протоколі не зазначені, пояснення від них не відібрані. Докази того, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є тютюновим виробом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки недоведено, що саме ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 12.07.2022 року в порядку ст. 265 КУпАП були вилучені 73 упаковки по 100 гр та 5 упаковок по 200 гр тютюну, а загалом 8,3 кг тютюну.

Відповідно до ст.283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо фальсифікації продукції або її не якості, законних підстав утримувати вилучені речі в рамках справи про адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, вилучений 12.07.2022 року відповідно до протоколу серії ВАВ №155806 ДОП СП ВП№2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Архипенко Б.А., тютюн в загальній кількості 8,3 кг, підлягають поверненню володільцеві, а саме особі у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.156, ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 73 упаковки по 100 гр та 5 упаковок по 200 гр тютюну, а загалом 8,3 кг тютюну, вилучений 12.07.2022 року відповідно до протоколу серії ВАВ №155806 ДОП СП ВП№2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Архипенко Б.А.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна