Провадження № 3/761/5237/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практки Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року о 20 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з транспортним засобом VW POLO, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим самим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що він рухався на своєму автомобілі з вул.Кудрявській узвіз, в бік вул. Артема, йому потрібно було звернути в бік Львівської площі, перед ним був автомобіль, щоб його об`їхати, відкотився назад і отримав удар в правий бік свого автомобіля, автомобілем Volkswagen Polo. Просив долучити фотознімки з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому у вину вміняється порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив, що здійснював рух назад, повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП та поясненнями учасників, згідно яких саме водій автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом вдарив автомобіль VW POLO, державний номер НОМЕР_2 . Також зазначене підтверджується фотознімками. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що водій транспортного засобу Volkswagen Polo рухався з порушенням ПДР України. Разом з тим, суд не дає оцінку діям водія транспортного засобу Volkswagen Polo, який рухався позаду, оскільки даний протокол розглядається відносно правопорушника ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 має право звернутися до правоохоронних органів з заявою для встановлення вини водія транспортного засобу Volkswagen Polo.

Відтак, невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні ДТП на думку суду є способом ухилення від відповідальності за вчинене діяння.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Д.О. Гонтар