Справа № 175/2313/22-п
Провадження № 3/175/1185/22
Постанова

Іменем України

26 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , начальник апаратної взводу засекреченого зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 липня 2022 року о 01-45 год. по автодорозі Н11 "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв" автомобіль "Mercedes-Benz ML270" під керуванням начальника апаратної взводу засекреченого зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3, молодшого сержанта ОСОБА_1 , в районі АЗС «ОККО» допустив наїзд на перешкоду у вигляді колісної гуми та металевих їжів, в результаті чого пасажир автомобіля "Mercedes-Benz ML270" військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 загинув на місці пригоди, молодший сержант ОСОБА_1 та ще один пасажир автомобіля "Mercedes-Benz ML270", військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями доставлені до лікарні, стан здоров`я задовільний, загрози життю немає. Молодший сержант ОСОБА_1 вживав алкоголь під час перебування на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби. Після цього сів за кермо автомобіля та скоїв дорожньо-транспортну пригоду з тяжкими наслідками. Командиром військової частини НОМЕР_1 було надано запит до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області на отримання висновку експерта. Було отримано копію висновку експерта №9187(вхідний №163 від 19.08.2022). В результаті медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 було встановлено, що він знаходився під час дії особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в особливий період, який встановлений Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014.

ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно з якою свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3291 №9 від 20 серпня 2022 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , висновком експерта №9187, довідкою №875 від 22 серпня 2022 року.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-20, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 7310 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.