ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4488/22

24 червня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт НОМЕР_1 виданий 12.10.2011р., м. рівне МУ УМВС), РНОКПП ______________________ за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2022 року з якого вбачається , що 13.02.2022р., о 18 год. 48 хв., гр. ОСОБА_1 , в магазині «7-23» здійснила дрібне викрадення майна та пройшла через касову зону не оплативши.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення та особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст.251КУпАПє доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян