ПОСТАНОВА

Справа № 564/2100/22

21 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває у розпорядженні Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Костопільського районного суду від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А0532 №16 від 20.10.2022, складений стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 11.10.2022 о 17 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітном ОСОБА_3 було виявлено капітана ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці). Після чого було прийнято рішення направити капітана ОСОБА_2 в супроводі головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 до КП «Рівненського обласного центру психологічного здоров`я населення» за адресою АДРЕСА_3 , для підтвердження стану алкогольного, наркотичного сп`яніння (запис в книзі обліку хворих амбулаторії військової частини НОМЕР_1 ін№12 від 01.08.2022 за порядковим номером направлення 295). Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак в описовій частині протоколу не зазначеного, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_2 перебував на території військової частини в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, але вказано багато іншої інформації яка не має ніякого значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення по даній адміністративній справі, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник