Справа № 559/837/22
Провадження № 3/559/414/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Київ.

Постановою від 05.05.2022 у клопотанні ОСОБА_1 відмовлено та роз`яснено право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщені суду, так і поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

10.05.2022 та 12.05.2022 повторно від ОСОБА_1 до суду надійшли аналогічні клопотаннями про передачу справи до Оболонського районного суду у м. Києві, які надійшли через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що він бажає бути присутнім при розгляді справи по суті, однак проживає у місті Києві, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, втратив роботу, не має коштів, тому не може прибути у м.Дубно. При цьому до Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_1 має можливість прибути пішки. Окрім того, вказав, що в разі відмови у поданому клопотанні, просить відкласти розгляд справи для залучення захисника. Також, до клопотання додано фотокопію із штампом м. Київ, Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві, вул. Озерна, 22/18 з 29.09.2018.

При вирішенні заявлених клопотань суд зробив наступні висновки.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-11 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд не вбачає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем його проживання, так як такі були направлені УПП в Рівненській області саме Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Окрім того, ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів про його місце проживання чи реєстрації в м. Києві, при цьому досліджена фотокопія штампу не містить ні повних відомостей про те, на якому документі остання проставлена, ні кому належить такий документ, ні коли такий документ і ким виданий, з огляду на що, суд визнає такий недостатнім для встановлення обставни.

При цьому, суд повторно звертає увагу про можливість участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції, як в приміщені суду, зокрема Оболонського районного суду у м.Києві, так і поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Суд зазначає, що зважаючи на необхідність забезпечення права на захист ОСОБА_1 , наявні підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату, а відтак клопотання щодо відкладення судового розгляді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

у клопотаннях ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03.06.2022 о 08:30 год.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 про можливість участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції, як в приміщені суду, зокрема Оболонського районного суду у м.Києві, так і поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук