Справа 682/1738/22
Провадження № 3/682/920/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Аквародос», має на утриманні вісім дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній ОСОБА_2 15.09.2022 близько 15 год. 55 хв. в м. Славута по вул. Я.Мудрого на території ДТПНЗ «Славутський професійний ліцей» вживав тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон», чим порушив п. 17 п.п. 3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Його дії підпадають під ознаки ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але ОСОБА_2 недосяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв"язку з чим адміністративній відповідальності підлягає батько неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631556 від 16.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2022; рапортом працівника поліції від 16.09.2022.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.