Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4502/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ№237840, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 26.08.2022 в с.Неветленфолу по вул.Головній Берегівського району керував мопедом, б/н, не зареєстрованим у законному порядку повторно протягом року, постанова БАВ150473.

Діяння кваліфіковано як порушення п.2.9в ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, вчинене протягом року після притягнення до адмінвідповідальності постановою ААБ №237840.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, суд вирішив наступне.

Частиною сьомою ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою ст.121 КУпАП передбачено настання адмінвідповідальності за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

На підтвердження визначеної службовою особою поліції кваліфікації діяння ОСОБА_1 до протоколу додано копію постанови про накладення адмінстягнення від 26.08.2022 БАВ №304427 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, та довідку про те, що 29.06.2022 працівники поліції склали 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 постанову БАВ150473 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд констатує, що такі є недостатніми для підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Так, довідка про складання постанови за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 не є допустимим доказом для підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким доказом є оригінал або засвідчена копія рішення (постанови) уповноваженої особи, що набрало законної сили. Відтак, додану до протоколу довідку суд відхиляє як недопустимий доказ для підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини до протоколу не додано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини, суд визнає таку обставину недоведеною.

Вчинення особою протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП є обставиною, що є обов`язковим елементом правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. Оскільки наявність такої обставини недоведена, то склад правопорушення відсутній.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№237840 за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба