Справа № 563/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області поступив протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 19 березня 2022 року о 22 годині ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської област керував транспортним засобом марки Seat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка , що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 19.05.2022року справу № 563/348/22 направлено за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 19.03.2022 року близько 22 години йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати його, ОСОБА_3 і його дівчину ОСОБА_4 додому. На автомобілі Seat Ibiza він забрав їх і коли вони рухалися по вул.Шевченка в смт. Брусилів, то в дзеркало заднього виду побачив, що позаду нього рухається автомобіль і моргає фарами. Під`їхавши до свого будинку, що по вул. Тихі Верби в в смт. Брусилів, він зупинився і автомобіль, який їхав позаду, також зупинився, це були учасники Територіальної оборони, які і викликали поліцію. Через 15 хвилин приїхали працівники поліції, які відвезли його в районний відділ поліції, де протримали до ранку. 20.03.2022 року вранці поліцейський склав на нього протокол за те, що нібито він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, що він категорично заперечує. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції відносно нього складено безпідставно, оскільки він того дня спиртних напоїв не вживав, керував автомобілем в тверезому стані і ніхто йому не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, як в медичному закладі так і за допомогою спеціальних технічних засобів, а також працівники поліції його не зупиняли, вони приїхали до нього додому за викликом членів Територіальної оборони, які обвинувачували його в керуванні транспортним засобом під час комендантської години.

Захисник- адвокат Осадчий А.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене а ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.. Клопотання мотивував тим, що матеріалами справи та показами свідків підтверджується той факт, що поліцейських було викликано вже біля будинку ОСОБА_1 , а зупинитися вимагав автомобіль членів Територіальної оборони. Доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані сп"яніння під час керування автомобілем 19.03.2022 року та того , що йому пропонувалося пройти огляд на стан спяніння, суду не надано. Відеозапис поліцейськими не проводився, вказані в протоколі свідки не підтвердили , що ОСОБА_1 перебував в стані сп"яніння та йому пропонувалося пройти огляд на стан сп"яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має виправлення про місце складання протоколу та про додатки до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як копію протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано поштою ОСОБА_1 , а саме дописані додатки до протоколу - довідки, акт огляду, що є порушенням п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

В суді свідок ОСОБА_5 показав, що 19.03. 2022 року близько 22 години він перебував на чергуванні разом з іншими членами Територіальної оборони. Вони після 22 години рухалися на автомобілі в смт. Брусилів і побачивши, що по вулиці Тихі Верби рухається автомобіль, зупинили даний автомобіль. В автомобілі були люди і було видно, що вони вживали алкоголь. Чи був п`яний водій ОСОБА_6 він сказати не може. Після чого викликали працівників поліції і знаходилися там до приїзду працівників поліції. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_7 пройти огляд на стан сп"яніння.

Свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що того дня, рухаючись в автомобілі по вул.Тихі Верби , яким керував ОСОБА_6 , бачив, що позаду них рухається якийсь невідомий автомобіль і моргає фарами. Проїжджаючи біля будинку ОСОБА_1 ,вони зупинились та всі вийшли з автомобіля. Автомобіль, який рухався позаду та моргав фарами також під`їхав до них і зупинився,потім під"їхало ще декілька автомобілів. З автомобілів вийшли чоловіки, які повідомили, що вони є членами «Територіальної оборони» і почали виясняти чому вони їздять в комендантську годину. Також вони повідомили, що викликали вже працівників поліції. Працівники поліції приїхали, вислухали членів Територіальної оборони і забрали ОСОБА_1 до відділку поліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників події, дослідивши наявні докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння... , а так само відмова особи, яка керує транспортими засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, суду з матеріалами справи не було надано доказів того, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом з ознаками сп"яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Так, в суді встановлено, що не заперечується учасниками справи та не спростовано іншими доказами, що саме учасники Територіальної оборони, що рухалися позаду автомобіля ОСОБА_1 вимагали шляхом блимання фар свого автомобіля зупинитися автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , працівників поліції при даній події не було, вони приїхали на місце зупинки автомобілів вже пізніше.

В суді ОСОБА_6 заперечував , що перебував в стані сп"яніння та стверджував , що алкоголь не вживав, та наполягав на тому, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння.

Свідок ОСОБА_5 ,який вказаний в протоколі свідком правопорушення, в суді підтвердив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_7 пройти огляд на стан сп"яніння.

Відеозапису чи фото фіксації події суду не надано.

Таким чином, в ході розгляду справи на підставі сукупності наданих суду доказів не було доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху при події 19.03.2022, що, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, спростовує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а, відтак - і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130,ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251,280, 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Л. І. Лівочка