Справа № 948/636/22
Номер провадження 3/948/202/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
28.08.2022 року о 23 год 35 хв ОСОБА_1 в с. Селещина, вул. Миру Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21101 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6810, результат якого показав 1,12 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, також зазначив, що провину визнає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що того дня випив 1 л пива, але по дзвінку дружини вимушено повіз новонародженій дитині корм, який придбав напередодні, оскільки не було чим годувати дитину. Дав інші пояснення працівникам поліції оскільки злякався. Просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- результатом тестування на алкоголь №741, з якого вбачається, що 28.08.2022 р. о 23 год 55 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,12 проміле (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 28.08.2022 р. 23 год 40 хв ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленням в останнього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук (а.с.5);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, був проведений огляд гр. ОСОБА_1 з допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810, результат якого показав 1,12 проміле, також зазначено, що ОСОБА_1 з результатом погодився про що є його підпис (а.с.4);
- рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Кривобік В., що 28.08.2022 р. під час несення служби разом з іншим інспектором, а саме під час патрулювання с. Селещина о 23 год 45 хв по вул. Миру було зупинено автомобіль ВАЗ 21101 днз НОМЕР_1 за порушення комендантської години. Під час перевірки було з`ясовано, що водієм є гр. ОСОБА_1 , в ході спілкування було виявлено виражені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук. В подальшому зі згоди водія було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, результат якого показав 1,12 проміле, також зазначено, що з моменту зупинки велася безперервна відеозйомка на бодікамеру (а.с.6);
- довідкою від 12.09.2022 р. №1393/115/125/21/06-2022 СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТМЦ 5341 від 27.05.2022 р. (а.с.7);
- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 28.08.2022 р. працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21110 світлого кольору, водієм якого виявився гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що служить у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та їде в Коновалівку по електромотор, надав працівникам поліції відповідні документи. Під час безперервної відеозйомки на нагрудну бодікамеру працівники поліції запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на що він погодився і результат освідування показав 1,12 проміле, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водій з порушенням погодився про що написав у протоколі (а.с.8,9).
За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він того вечора віз дитині корм, оскільки його сім`я проживає в с. Павлівка, тоді як ОСОБА_1 повернув автомобілем з смт Машівка в бік с. Селещина, тобто в протилежному напрямку. Крім цього, при наданні пояснень працівникам поліції він вказував, що їде по мотор.

Отже, такі пояснення суд розцінює як спосіб обраного захисту.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець