П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським УМВС у Закарпатській області від 02.10.2002 р., мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого, остання вчинила крадіжку в АВС «Зіна» по вул.Грушевського, м.Ужгород, чим ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами статті 245 КУпАПзавданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.184КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169665 від 04.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.09.2022 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченого санкцією ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283-285,289,294КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським УМВС у Закарпатській області від 02.10.2002 р., мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським УМВС у Закарпатській області від 02.10.2002 р., мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул