Справа № 167/438/22
Номер провадження 3/167/273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області з відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 037882 від 16 липня 2022 року, з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 16 липня 2022 року о 21 год 45 хв, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , що виразилось у висловлювані у її сторону нецензурними словами та нанесенні одного удару в обличчя, тобто умисних дій психологічного характеру, в наслідок чого могло бути завдано шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з причин, визнаних судом неповажними. 09.09.2022 року ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнає, покладається на рішення суду ( ас 29).

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2 , оскільки його присутність не є обов`язковою, згідно частини 3 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037882 від 16.07.2022 року ( ас 13), копією рапорту працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 16.07.2022 року ( ас 15), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2022 року ( ас 16), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ас 17, 18), рапортами працівників ВПД №1 (місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.07.2022 року ( ас 19, 20).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчиненння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, не працює, обставину, що обтяжує відповідальність, ступінь його вини, визнання особою своєї вини, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

При призначенні даного виду покарання суд враховує також наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння ( дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають ( проживали) однією сім`єю, але не перебувають ( не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає ( проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство є серйозним порушенням прав людини, що вкорінене в нерівності між чоловіками та жінками й гендерній дискримінації.

З рапортів працівників ВПД №1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.07.2022 року ( ас 19, 20) вбачається, що 16.07.2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар рукою по голові колишній дружині ОСОБА_3 , бо вона « … це заслужила». Крім того ОСОБА_2 повідомив, що його до відповідальності не притягнуть, оскільки він « порішає» в суді, а також повідомив, що уникне відповідальності за скоєне.

Такі дії і слова ОСОБА_2 свідчать про його правовий нігілізм, який проявляється в усвідомленому ігноруванні вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій, що породжує правопорушення, у тому числі кримінального характеру.

Крім того, згідно досліджених при розгляді матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, тому, на думку суду, притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу або громадських робіт, тобто у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не буде відповідати меті адміністративного стягнення, встановленого статтею 23 КУпАП, а саме - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 40-1, частини 1 статті 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька