ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/743/22
Номер провадження №3-678-455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 10 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М30 Стрий-Ізварино в с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від смт Летичів у напрямку м. Хмельницький, проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. 18 липня 2022 року справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

3. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським у відповідній графі визначено, що розгляд справи у суді відбудеться 27 липня 2022 року.

4. 27 липня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у яких вказала, що 10 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області по а/д М30 керувала автомобілем «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , та їхала за автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2 . Побачивши, що автомобіль «КІА» робить маневр вправо, увімкнувши сигнал повороту вправо (можливо паркування), заїхавши більшою частиною автомобіля на узбіччя, при цьому відстань між автомобілями була не менша 12 метрів, тому продовжила рух по своїй смузі. Однак, автомобіль «КІА», не вмикаючи сигнал повороту, різко змінив траєкторію свого руху і виїхав попереду її автомобіля, чим водій порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху і цим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Зробити обгін авто «КІА», щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вона не мала змоги, тому що по зустрічній смузі рухались автомобілі. В свою чергу вона дотрималась усіх вимог Правил дорожнього руху: дотримано швидкісний режим, дотримано дистанцію, водій та пасажири (діти) пристебнуті ременями безпеки.

Тривалий час рухалась за автомобілем «КІА» і спостерігала за нестабільним та аварійно-небезпечним рухом транспортного засобу, тому своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнає.

5. 27 липня 2022 року до суду надійшли пояснення адвоката Гудзевич І.А., яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», намагалась здійснити обгін автомобіля «КІА» в забороненому Правилами дорожнього руху місці. Проте, виїхавши на зустрічну смугу, ОСОБА_1 побачила три автомобілі, що рухались назустріч їй, у зв`язку із чим вона, не зменшуючи швидкість руху, повернулася на раніше займану смугу та допустила зіткнення із автомобілем потерпілої.

Вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3, 14.2 Правил дорожнього руху.

6. Розгляд справи призначено на 06 вересня 2022 року.

7. 23 серпня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Гудзевич І.А. в інтересах ОСОБА_2 про долучення до справи доказів - висновку експерта №000499/01 від 10 серпня 2022 року.

8. 06 вересня 2022 року до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 і її представник Гудзевич І.А., не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

9. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів (ч. 1). Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (абз. 1-4 ч. 5).

12. У Правилах дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (абз. 1 п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абз. 38 п. 1.10). Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абз. 39 п. 1.10). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).

13. Законодавець у ст. 124 КУпАП передбачив, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

14. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

15. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в с. Голосків Хмельницького району Хмельницької області, де схематично зображено місце розташування транспортних засобів, напрямок руху, відомості про транспортні засоби марка (модель), номерний знак, номер кузова, відомості про власника, відомості про поліс ОСЦПВ, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких близько 10 год. 00 хв. 10 липня 2022 року керувала в смт Летичів Хмельницької області автомобілем «КІА», рухаючись з невеликою швидкістю і тримаючись правого боку, побачила, як автомобіль «Nissan» намагається її обігнати, але назустріч їхали три автомобілі, в цей час відчула зіткнення у задню частину свого автомобіля, тому зупинилась. У дорожньо-транспортній пригоді вважає винною водія автомобіля «Nissan», яка не дотрималась дистанції, крім того порушила вимоги щодо обгону, який заборонений на вказаній ділянці в зв`язку з проведенням ремонтних робіт;

висновком експерта №000499/01 від 10 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_3 , який обізнаний зі змістом ст.ст. 384, 385 КК України, за змістом якого з технічної точки зору причиною дорожньо-транспортної пригоди зіткненням автомобілів «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є в комплексі невідповідності у діях водійки автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України та вимог лінії горизонтальної розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків (розділ 34, п.п. 1.1, 1.23) Правил дорожнього руху України на які не впливали інші учасники дорожнього руху, в тому числі і водійка автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (п. 5). Експерт також вказав, що водійка автомобіля «Nissan Rogue» ОСОБА_1 , маючи на меті виконати обгін автомобіля «Kia Sorento», що рухався у тій же смузі (правій), що і автомобіль «Nissan Rogue», допустила невідповідність наведеним вимогам Правил дорожнього руху України та вимог лінії горизонтальної розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що і призвело до зіткнення автомобілів (п. 6);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235748 від 10 липня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16. Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з її вини, оскільки вона, як водій транспортного засобу, що рухається позаду за іншим транспортним засобом, повинна була обрати таку дистанцію та швидкість руху, щоб не допустити зіткнення автомобілів.

Водночас, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотрималась, тому й відбулась дорожньо-транспортна пригода.

17. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

18. ОСОБА_1 вину не визнала, обставин, які пом`якшують і обтяжують її відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, матеріали справи містять відомості про те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності у сфері порушень правил дорожнього руху, тому сукупність зазначених обставин дає суду підстави для висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

19. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235748 від 10 липня 2022 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський