Справа №443/280/22
Провадження №3/443/209/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового непрацюючого

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.02.2022 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: припинити правопорушення вчиняти домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а продовжував поводити себе зухвало, шарпав працівників поліції за форменний одяг, на неодноразові повторювання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, вказавши, що на його думку діяльність суддів Жидачівського районного суду Львівської області є незаконною, оскільки судді повинні призначатись на посаду у відповідності до ст. 71 Конституції України, а судді Жидачівського районного суду Львівської області, включаючи і суддю Равлінка Р.Г., призначені на посаду Указом Президента, окрім того заявляв, що Жидачівському районному суду Львівської області присвоєно код ЄДРПОУ, а згідно ст. 8 ГК України код ЄДРПОУ присвоюється приватним підприємства, а органи державної влади не мають права займатися господарюванням та не є суб`єктами господарювання. Також, вказав, що будь-яких договорів з Жидачівським районним судом Львівської області щодо надання йому послуг він не укладав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, є обов`язковими ознаками вищевказаного адміністративного правопорушення.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Із таким тлумаченням терміну «злісна непокора» погодився Конституційний Суд України в абз. 2 п. 5 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.263 КпАП та п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 910135 від 19.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.02.2022 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: припинити правопорушення вчиняти домашнє насильство відносно дружини, а продовжував поводити себе зухвало, шарпав працівників поліції за форменний одяг, на неодноразові повторювання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.7/;

- рапортом інспектором СРПП ВП№1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Тіцького І. від 22.03.2022 в якому останні зазначив, що під час складання протоколу від 19.02.2022 відносно ОСОБА_1 ним не було вказано статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.4/;

- рапортом інспектором СРПП ВП№1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Тіцького І. від 20.02.2022 в якому останні зазначив, що 19.02.2022 близько 19:43 год разом із інспектором Германом А.Б. за зверненням ОСОБА_2 здійснили виїзд в АДРЕСА_1 , оскільки її чоловік ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно, вчиняє відносно неї домашнє насильство, провокує бійку. Прибувши на місце події та зайшов у будинок побачили ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, при спілкуванні з ними поводив себе зухвало, агресивно, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, звільненням з роботи, шарпав за форменний одяг та штовхав, на його неодноразову повторювану законно вимогу припинити протиправні дії та заспокоїтись, не реагував, а продовжував обзивати їх та свою дружину ОСОБА_3 , нецензурними словами, а також погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинивши злісну непокору працівникам поліції /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 19.02.2022 згідно яких ОСОБА_1 висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами , погрожував їм звільненням з роботи, шарпав за форменний одяг, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував /а.с.10-11/

- заявою ОСОБА_2 від 19.02.2022 в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 /а.с. 9/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що щнижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 13/;

- протоколом АЗ №158780 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 19.02.2022 згідно якого ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення КНП «Ходорівська МЛ» у звязку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.14/.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: припинити вчиняти домашнє насильство відносно дружини та продовжував поводити себе зухвало, шарпав працівників поліції за форменний одяг, на неодноразові повторювання працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суддя дослідивши вищенаведені докази встановив, що інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 910135 від 19.02.2021 було допущено описку, а саме не було зазначено норму законодавства - ст. 185 КУпАП, що підтверджується його рапортом. Таким чином, дане порушення при складанні протоколу не є істотним, а відтак і підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

.Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко