Справа№672/587/22
Номер провадження 3/672/328/22
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

23 серпня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.08.2022 р. складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 31.07.2022 р. близько 13 год. 20 хв. в м. Городок по вул. Войкова, буд.2 в магазині «Продукти» встановлено, що ОСОБА_1 реалізувала пачку цигарок «Compliment» за ціною 40 грн. без марки акцизного податку, чим порушила п.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від, до неї 31.07.2022 р. близько 13 год. підійшли працівники поліції та в ході розмови з нею було встановлено, що в той же день вона купила пачку цигарок «Compliment» без акцизної марки в магазині «Продукти» по вул. Войкова, буд. 2 м. Городок Хмельницької області.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано, серед іншого прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 р. відсутні будь які відомості про свідків.

Крім того, санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто виходячи із вказаної норми, до особи, яка визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, буде застосовано покарання у вигляді штрафу з обов`язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 р. відсутні будь які відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , з якої важко зрозуміти, куди саме вона додає пачку цигарок «Compliment», та з якою метою вона це робить. Більше того, серед матеріалів справи взагалі відсутній будь який документ, що підтверджує факт вилучення у ОСОБА_2 вказаної вище пачки цигарок, а також документ, у якому зазначено місце зберігання інших вилучених предметів торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі.

Незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про вилучені предмети торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі, а також відсутність серед матеріалів справи відповідних документів, які б підтвердили факт вилучення та зберігання вказаних вище предметів, унеможливлюють суд об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та застосувати до особи, що притягається до адміністративної відповідальності окрім штрафу обов`язкове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі.

Також, диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на ст. п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Однак, вказана стаття складається з безлічі частин, в тому числі і з частини 4, яка в свою чергу має 7 пунктів. Більше того ч.4 ст. 11 вищевказаного Закону стосується обов`язків виробника щодо маркування тютюнових та алкогольних виробів марками акцизного збору, але не містить заборон на їх реалізацію без таких марок.

Отже, інспектором не вказано конкретної норми, порушення якої вставиться у вину особі.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище, зокрема зазначити відомості про свідків в даній адміністративній справі, відомості про вилучені предмети торгівлі та виручки, яка була одержана від продажу предметів торгівлі, долучити до матеріалів справи документ (акт, розписка, тощо) який підтверджує факт передачі особою вищевказаних вилучених речей та зберігання їх у передбаченому законом місці, а також зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення норми законів чи підзаконних актів - бланкетні норми (конкретні пункти, частини відповідних статей, порушення яких ставиться у вину особі).

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: