Провадження № 3/127/3746/22
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року приблизно о 13.15 год. в м. Вінниці, по вул. Київській, 175, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за згодою водія в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» 30.05.2022 року (аналіз сечі на мультитест: амфетамін позитивно).

В судові засідання, які призначались на 12.07.2022 року 12.00 год, на 03.08.2022 року 14.00 год., на 23.09.2022 року 11.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з тестом не згоден, разом з тим, доказів в підтвердження заперечення, проходження повторного огляду тощо суду не надав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 30.05.2022 року № 0712, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (аналіз сечі на мультитест: амфетамін позитивно), рапортом працівника поліції О. Калінчука, згідно якого під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) і запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що водій погодився, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264588 від 30.05.2022 року, відеозаписом події, доданим до протоколу.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП Гамарник Т. Купець А.В. протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: