Справа № 527/1173/22
провадження № 3/527/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 06 липня 2022 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине, Полтавської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Лан-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гаркушенці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006745 ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 17 год 45 хв, на а/д Погреби-Градизьк, поблизу с. Середпілля, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006389 ОСОБА_2 03 липня 2022 року о 17 год 45 хв, на а/д Погреби-Градизьк, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_4 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

21 липня 2022 року судом винесено постанову про об`єднанняматеріалів справи № 527/1174/22 (провадження № 3/527/535/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження із матеріалами справи № 527/1173/22 (провадження № 3/527/534/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі № 527/1173/22 (провадження № 3/527/534/22).

21 липня 2022 року судом винесено постанову про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.

19 жовтня 2022 року справа була повернута до суду після проведення експертизи.

До судового засідання учасники справи надали заяви, в яких прохали справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, висновки експертизи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

За клопотанням ОСОБА_1 , для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, судом призначена судова автотехнічна експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта 1951-1952 від 10.10.2022, яким встановлено, крім іншого, що в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили 03 липня 2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька