Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1417/22
Провадження № 3/935/1006/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.07.2022 від Управління патрульної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081589 від 25.06.2022, водій ОСОБА_1 25.06.2022 о 10:25 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 25.06.2022 їхав з сином додому в правій смузі руху за великогабаритною фурою, у якої почало розслоюватись колесо, і останній прийняв рішення перестроїтись в ліву смугу, оскільки праворуч дорога йшла на звуження, закінчувалась смуга для розгону, у лівій смузі без будь-яких розпізнавальних знаків та без аварійної сигналізації стояв автомобіль, і тому відбулось зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.06.2022 перебував у автомобілі разом із ОСОБА_1 , який є його батьком, батько був за кермом, рухались в крайній правій смузі руху за фурою із дозволеною швидкістю руху на вказаній ділянці, близько 100 км/год, при в`їзді в с. Великі Кошарища Житомирської області у фури, що рухалась попереду розірвалось колесо, праворуч перестроїтись було неможливо, оскільки там був відбійник, зліва стояв автомобіль, за декілька метрів перед ним був знак аварійної зупинки, який побачити було неможливо, саме тому відбулась ДТП.

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25.06.2022 о 10:25 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 25.06.2022 близько 10:30 години ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався правою смугою дороги М-06 120 км в с. Великі Кошарища Житомирської області за фурою. У зазначений час на лівій смузі руху зупинився перед знаком аварійної зупинки і не рухався автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , аварійний знак зупинки був виставлений на проїжджу частину лівої смуги водієм іншого транспортного засобу у зв`язку із аварійною зупинкою. У фури, яка рухалась попереду автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_1 лопнув скат, уламки якого почало викидати на проїжджу частину, тому з метою усунення небезпеки, яка загрожувала ОСОБА_1 та іншим учасникам дорожнього руху останній, діючи в стані крайньої необхідності, вимушено перестроївся з правої смуги руху на ліву, на якій без будь-яких світлових покажчиків повороту та аварійної сигналізації стояв автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 17, 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини; 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із вчиненням дії особою, яка діяла в стані крайньої необхідності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 25.06.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із вчиненням дії особою, яка діяла в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко