Справа 688/734/22
№ 3/688/312/22
Постанова

Іменем України

17 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полоції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилява Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , майстра «ТОВ СТЛ+М»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2021 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі, не вжила своєчасних заходів щодо заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці дорожнього руху (вибоїна), що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена в тому числі і за невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225986 від 25.01.2022 року, яким зафіксовано подію;

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2022 року, згідно якого 31.12.2021 року о 00 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано в журналі ЄО за №9989 від 31.12.2021 року про те, що в с. Ленківці Шепетівського району за Грицівським перехрестям, 800 м в напрямку Кременець заявник ОСОБА_2 на авто Тойота Авалон, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну у дорожньому покритті та пошкодив два правих колеса;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.2021 року о 23 год. 17 хв., з якої вбачається, що в автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено шини переднього та заднього колеса;

- акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.12.2021 року, відповідно до якого 31.12.2021 року в період часу з 00 год. 55 хв. по 01 год. 30 хв. обстежено ділянку автодороги Н-02 «Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка» 161км+480м та встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки дороги не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни довжиною 1,75 м, шириною 1,10 м, глибиною 0,20 м, яка розташована на 161км+480м по ходу руху кілометражу;

- заяви ОСОБА_2 , його письмових пояснень від 31.12.2021 року та фототаблиць, згідно яких останній, керуючи автомобілем Тойота Авалон, д.н.з. НОМЕР_1 , попав у вибоїну на проїзній частині, яка знаходиться на відрізку а/д Н-02 «Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка» 160-162 км біля стаціонарного посту «Гриців» в напрямку м. Кременець, внаслідок чого пошкодив колеса автомобіля, а саме перебив два скати, тому просить притягнути до відповідальності відповідальну особу, яка відповідає за утримання вищевказаної ділянки дороги у зв`язку з пошкодженням його автомобіля;

- договору №206/21 ЕПд від 13.10.2021 року «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 90+758-км 197+591 (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» укладеного між замовником Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та виконавцем ТОВ «СТЛ+М» на строк до 31.12.2023 року та ордеру (дозволу) № 70 від 21.10.2021 року на право виконання робіт з експлуатаційного утримання, поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд відповідно до СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» на автомобільній дорозі державного значення Н-02/М-06/ Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 90+758-км 197+591 відповідно до Договору №206/21 ЕПд від 13.10.2021 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ТОВ «СТЛ+М», з яких вбачається, що контроль за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху та дотримання вимог ДСТУ 8749 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» покладено на відповідальну особу ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 140 КУпАП та вина останньої у його вчиненні є доведеною.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2022 року, остання з протоколом не згідна, оскільки на ділянці дороги Н-02 Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка 161км+480м 158+00 були встановлені дорожні знаки 1.12, 7.21, 1.13, 3.29, 7.12 згідно схеми дорожнього руху, дорожні роботи були заплановані на 24.12.2021 року, проте у зв`язку з несприятливими погодніми умовами були перенесені на пізніший термін, на даний час виявлені недоліки усунуті.

Незгода з протоколом ОСОБА_1 , що міститься у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях від 25.01.2022 року, без надання відповідних доказів відсутності її вини, не спростовує встановлених обставин з досліджених доказів, а тому судом до уваги не береться.

В той же час, провадження в справі підлягає закриттю з огляду на таке.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла на розгляд суду 29 березня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, яке мало місце 30 грудня 2021 року, воно не є триваючим, а тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 140 ч. 4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук