Справа № 453/490/22
№ провадження 3/453/419/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором СРПП № 3 Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Лупацою С.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171486 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_1 04.06.2022 року о 19:00 годині, в с. Надітичі Стрийського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, вчинив зіткнення із транспортним засобом Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 13.07.2022 року.

У зв`язку з участю судді в семінарі для суддів місцевих та апеляційних судів судове засідання було знято з розгляду та призначено справу до розгляду на 08.09.2022 року.

В судовому засіданні 08.09.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки діям кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Kodiaql», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Kodiaql», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути ДТП, якщо так то хто з водіїв, міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 453/490/22.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за необхідності, надати експертам необхідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька