Провадження № 3/344/5509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 09.09.2022 о 18 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул. Дністровська, 63 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , під час руху в попутному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з тролейбусом АКСМ №233, під керуванням ОСОБА_2 , та пішохідною огорожею, унаслідок чого транспортний засіб, тролейбус та пішохідна огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, водій з місця ДТП зник. Після чого ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з тролейбусом №233 та, пошкодивши пішохідне огородження, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.(б), 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №201363 від 09.09.2022 та ААД №201364 від 09.09.2022, схемою місця ДТП від 09.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком КНП «ПНЦІФ ОР» від 09.09.2022, відеозаписами, письмовими клопотаннями про закриття провадженнями у справі ОСОБА_1 від 26.09.2022.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №201363 від 09.09.2022 та ААД №201364 від 09.09.2022, 09.09.2022 о 18 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул. Дністровська, 63 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , під час руху в попутному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з тролейбусом АКСМ №233, під керуванням ОСОБА_2 , та пішохідною огорожею, унаслідок чого транспортний засіб, тролейбус та пішохідна огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, водій з місця ДТП зник. Після чого ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з тролейбусом №233 та, пошкодивши пішохідне огородження, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.(б), 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справ. 26.09.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі ст.124 КУпАП та здійснення розгляду справи за її відсутності. ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до листа №404/76-11/35в від 13.09.2022 КП «ЕлектроАвтоТранс» претензій до неї не має, оскільки збитки відшкодовано в повному обсязі. Також ОСОБА_1 просила врахувати, що вона щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, те, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, а разом з тим відсутні претензії з боку КП «ЕлектроАвтоТранс», та звільнити її на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. Крім того, 26.09.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі ст.122-4 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та проведення розгляду справи за її відсутності. Також ОСОБА_1 зазначено, що якщо б відчула зіткнення під час руху, чи побачила, що стала учасником ДТП, то обов`язково б зупинилась, а також її транспортний засіб застраховано, а тому тікати з місця ДТП у неї не було на той час змісту. А отже не усвідомлювала свою причетність до ДТП, та вважає, що наданими матеріалами не доведено наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2022, написаного власноручно, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_2 керував тролейбусом №233 та перед світлофором стояв на вул. Дністровська (перехрестя Василіянок) і почув удар з правої сторони. У дзеркалі заднього виду побачив, що автомобіль наїхав на перила, ламаючи їх, заїхав на тротуар і втік. Також ОСОБА_2 вказав, що автомобіль зачепив тролейбус з лівого боку, біля заднього колеса. Виявивши пошкодження тролейбуса, біля пошкодженої огорожі знайшов номерні знаки автомобіля НОМЕР_2 , який вчинив ДТП, та викликав працівників поліції .

Крім того, з письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.09.2022 вбачається, що остання 09.09.2022 близько 19 год 00 хв -19 год 10 хв знаходилась в комунальному транспорті №3 та, рухаючись по вул. Дністровській в напрямку до перехрестя з вул. Василіянок, перед світлофором тролейбус зупинився. В той час відчула удар, який прийшовся в ділянку лівого заднього колеса. Глянувши у вікно, побачила, що зіткнення з тролейбусом допустив водій автомобіля марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 . Після чого вказаний автомобіль відкинуло в ліву сторону на тротуар, чим пошкоджено огорожу. Дещо призупинившись на тротуарі, автомобіль чорного кольору продовжив рух в напрямок вул. Василіянок та зник з місця пригоди.

Як вбачається з письмового клопотання ОСОБА_1 від 26.09.2022 про закриття провадження у справі ст.122-4 КУпАП, остання вказала, що якщо б відчула зіткнення під час руху, чи побачила, що стала учасником ДТП, то обов`язково б зупинилась.

Однак, із письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2022, написаного власноручно, долученого до матеріалів справи, вбачається, що остання 09.09.2022 близько 18 год 45 хв керувала транспортним засобом марки «Toyota RAV4», н.з. НОМЕР_2 , в м.Івано-Франківську по вул. Дністровська в напрямку вул.Василіянок та навпроти Інституту менеджменту її підрізав автомобіль, марки і номер не пам`ятає. Після чого здійснила зіткнення з тролейбусом №233, який стояв на червоний сигнал світлофора, та пошкодила паркан. Місце події покинула, оскільки була перелякана. У подальшому повернулась на місце події.

Слід зауважити, що 09.09.2022 особисто ОСОБА_1 вказано, що нею здійснено зіткнення з тролейбусом, пошкоджено паркан та залишила місце ДТП, оскільки була перелякана.

Також, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП транспортний засіб, тролейбус та пішохідна огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином не відчути зіткнення під час руху неможливо.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за ст.124 КУпАП, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО