Провадження № 3/761/3948/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ААД №243104, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 лютого 2022 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Чорновола, 16 в м. Києві, керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у встановленому законом порядку. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що він, 07.02.2022 він їхав додому з лікарні БСП від сина, який перебував в реанімаційному відділенні. Приблизно о 17 годині 30 хвилин він повертав на вул. Річну і далі на Чорновола . Він не відчув момент зіткнення, і тому не знаючи про нього він поїхав додому. О 17 годині 40 хвилин він був вдома, прийняв душ та ліг спати. Алкоголь він не вживає взагалі, оскільки йому не дозволяє стан здоров`я - ремісія онкології. Десь через півтори години, о 19 годині 10 хвилин до нього в спальню зайшли працівники поліції. Він одягнувся і вони вийшли на вулицю. Там працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки за кермом перебував за півтори години до приїзду працівників поліції.

Присутня у судовому засіданні захисник Улибіна В.О. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надала суду письмове клопотання з даного приводу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_1 , вказала, що її чоловік алкоголь не вживає вже багато років. Підтвердила, що на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 спав вдома.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ААД №243104, копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №243106 від 07.02.2022, серії ААД 243105 від 07.02.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 , рапорт інспектора 1 взводу 7 роти 4 батальйону полку №1 УПП у м. Києві ДПП Поповського С., довідку про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 р., копію схеми ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ААД №243104 ОСОБА_1 07 лютого 2022 року о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 та не спростовані наявними у матеріалах справи доказами, останній на момент приїзду працівників поліції знаходився вдома та транспортним засобом о 18 години 30 хвилин не керував.

При цьому судом враховується, що доказів зворотнього працівниками поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення, надано не було, як не долучено до протоколу і відеозапису процесу його складання.

Крім того, суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ААД №243104 не долучено доказів того, що ОСОБА_1 , після складання протоколу, було обмежено у праві керуванням транспортним засобом, а також не долучено доказів направлення його до закладу охорони здоров`я для самостійного проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров