ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/412/22

3/609/356/2022

07 вересня 2022 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051464 від 28 травня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 28.05.2022 року, о 17:25 год., в м. Шумськ по вул. Українська керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST 6820 «Drager». Результат продувки тесту 0,47 проміле. Від додаткового огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, хоча на передодні вживав алкогольні напої, однак у незначній кількості та перед тим як сісти за кермо транспортного засобу він повністю розумів, що перебуває в тверезому стані. Чому працівниками поліції встановлено результат 0,47 проміле не розуміє. Одночасно додав, що всі записи в протоколі про адміністративне правопорушення він здійснив під диктовку працівника поліції, оскільки не розумів як йому діяти та був наляканий. Просив провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051464 від 28 травня 2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до п.2 та п.3 Розділу 1 Інструкції, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 22.06.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення в ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно описів матеріалів справи, додане свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11031, чинне до 30.11.2022 року, щодо газоаналізатора Alcotest 6820, зав № ARPJ-0913, однак, як вбачається із роздруківки до протоколу серії ОБ № 051464 тестування на алкоголь здійснювалося газоаналізатором Alcotest 6820 ARLK-0005.

15.07.2022 року вказані адміністративні матеріали повернулися на адресу Шумського районного суду Тернопільської області без усунення недоліків зазначених у постанові суду від 22.06.2022 року.

08.08.2022 року, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направлені в ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

22.08.2022 року із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду повернулися матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду від 08.08.2022 року працівниками поліції долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0439 083 22, чинне до 15.06.2023 р., щодо газоаналізатора Alcotest 6820 ARLK-0005. Дата видачі 15.06.2022 р.

В судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився газоаналізатором Alcotest 6820 ARLK-0005 28 травня 2022 року, однак, як вбачається із наданого працівниками поліції свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0439 083 22, газоаналізатор Alcotest 6820 ARLK-0005 пройшов повірку та допущений до використання з 15.06.2022 р.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився спеціальним технічним засобом - газоаналізатором Alcotest 6820 ARLK-0005, який на день проходження огляду не мав дозволу до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, тобто діючого свідоцтва про повірку.

Інших даних, які б свідчили про можливість використання під час проведення ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спеціальним технічним засобом - газоаналізатором Alcotest 6820 ARLK-0005, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не здобуті.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Таким чином, з наведених підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №051464 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не є належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю та поза розумним сумнівом вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан