26.09.2022
Справа № 696/655/22
№ 3/696/507/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., при секретарі Старущенко Н.П.,

за участю

ОСОБА_1 та його захисника Дем`яненка О.А..

потерпілої ОСОБА_2 її представника Ткачук Коваленка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229206 від 05.09.2022 вбачається, що 04.09.2022 близько 18 год. 30 хв. у телефонному режимі ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав, фізичною розправою не погрожував, і не може такого вчиняти оскільки вона виховує його дітей, після смерті покійної співмешканки. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Дем`яненко О.А. заявив клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з підстав, що до протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення та підписання, було внесено зміни, а саме дописані свідки. Інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 відсутні. Вважає протокол неналежним та недопустимим доказом, як і пояснення осіб, які в ньому вказані як свідки.

Потеріпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 перебуває у неприязних стосунках, так як він колишній співмешканець її покійної сестри, дітей якої вона виховує. 04.09.2022 ОСОБА_1 в телефонному режимі виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Свідком даної події була її мати ОСОБА_3 , яка перебувала поряд у дворі, після того як вона повернулася з городу. Мати, через гучний зв`язок, почула її розмову з ОСОБА_1 . Також факти викладені в протоколі може підтвердити свідок ОСОБА_4 , яка стояла поряд біля неї, коли вона сама поралася на городі, а саме вибирала картоплю, і в цей час зателефонував ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 по суті справи пояснила, що перебуває з ОСОБА_1 у неприязних стосунках, оскільки він її неодноразово ображав. Крім того, за час, коли ОСОБА_5 проживав з її покійною донькою, він неодноразово наносив доньці тілесні ушкодження. 04.09.2022 вона разом з донькою вибирала картоплю, і коли зателефонував ОСОБА_1 чула, що він виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Це також чула сусідка ОСОБА_4 , яка прибігла на голосну реакцію її доньки під час телефонної розмови. На наступний день, зранку, донька пішла до поліції та написала відповідну заяву. Коли вони чекали на поліцію вдома, то бачили як поліція проїхала повз їхнього домоволодіння, в напрямку де проживає ОСОБА_1 , а потім під`їхали до них і вона надала свої письмові пояснення, а також підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2).

Під час розгляду справи та дослідження матеріалів справи, судом виявлено, що після отримання ОСОБА_1 та підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229206 від 05.09.2022 були внесені виправлення, зокрема у графі «свідки» внесено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією протоколу, яку долучив до матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

П. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до статті 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

З наведених норм слідує, що у випадку закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, такий протокол не може вважатись належним і допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги статті 254 КУпАП та порушені законні права на захист.

Всі дописані відомості в протоколі поліцейським після підписання протоколу і отримання свого примірнику особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, записані в незаконний спосіб. Такі дії поліцейського дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому немає (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При допущені порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Таким чином надані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть вважатися належними та допустимими доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 . Інших доказів провини ОСОБА_1 працівниками поліції не надано, зокрема у матеріалах справи відсутні записи розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Показання, допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , не є узгодженими між собою та різняться щодо подій, які відбувалися 04.09.2022, а саме потерпіла ОСОБА_2 стверджувала, що вона одна вибирала картоплю, поряд була сусідка ОСОБА_4 з якою вона вела розмову, і остання чула розмову із ОСОБА_1 . В той же час, свідок ОСОБА_3 стверджувала, що вони разом з донькою вибирали картоплю, а сусідка ОСОБА_4 прийшла в двір, коли почула голосну розмову доньки по телефону. Також встановлено, що між зазначеними особами та ОСОБА_1 тривають затяжні неприязні стосунки щодо виховання дітей, тому суд відноситься критично до показань потерпілої та свідка, відтак не бере їх до уваги.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

Оскільки відомості щодо свідка ОСОБА_4 , були внесені після того як протокол отримала особа, щодо якої його складено, суд вважає за недоцільний повторний виклик данного свідка в судове засідання за клопотанням представника потерпілої.

За таких обставин, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко