Справа 682/1660/22
Провадження № 3/682/871/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167119 від 13.09.2022 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 13.09.2022 року о 17 годині 20 хв., він в м. Славута Хмельницької області по вул. Садовій, під час керування автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та показав, що не керував автомобілем Volkswagen, оскільки автомобіль був технічно несправним, а працівники поліції до нього під`їхали в той час, коли він просто сидів у салоні автомобіля, який стояв припаркованим на узбіччі дороги, тому ОСОБА_1 з цих підстав і не погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав таку вимогу поліцейського незаконною так, як автомобілем він не керував.

Відповідно до ч. 3 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (ч. 4 Порядку).

Відповідно до ч. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 наявне відео, під час дослідження якого в судовому засіданні було спростовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, із відео слідує, що поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який сидить у салоні авто, яке припарковане на узбіччі дороги, і він їм повідомляє, що авто несправне, він ним не керував, керувала його знайома на імя ОСОБА_2 , якій він наразі надає допомогу через несправність авто, а саме акумулятора, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що автомобілем він не керував.

Із інших відеозаписів на диску, долученого поліційським до протоколу, не слідує, що автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , пересувався по м. Славута вул. Садова 13.09.2022 о 17 год. 20 хв.

За приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Таким чином слід дійти висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як доказів порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.