Справа № 349/719/22
Провадження № 3/349/419/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю захисника Гордія В.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №233654 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 20 червня 2022 року о 19 год 30 хв. в с.Фрага по вул.Центральній (блокпост) керував транспортним засобом - скутером HONDA в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі. Пояснив, що 20 червня 2022 року біля 19 год. приїхав на скутері до магазину, де зустрів друзів. В магазині вжив спиртне, а тому залишив скутер біля магазину і пішов додому пішки. На блокпості, який розташований на відстані приблизно 400 м від магазину, його зупинили чергові, які несли службу. Пояснили, що від нього чутно запах алкоголю та викликали патрульну поліцію. На вимогу працівників патрульної полвції він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав наявність алкоголю в його організмі. Він не заперечує, що вживав спиртне, однак скутером після вживання спиртного не керував, а тому вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв. Після того, як щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він разом з працівником поліції пішов до магазину, вказав, де залишив скутер. Працівник поліції заштовхав його до блокпоста, де провів огляд транспортного засобу. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Гордій В.Г. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гордія В.Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Таким чином доказуванню підлягає не тільки факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, але й факт керування транспортним засобом в такому стані, оскільки саме це є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом необхідно розуміти як технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, що має наслідком переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №233654 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 20 червня 2022 року о 19 год 30 хв. в с.Фрага по вул.Центральній (блокпост) керував транспортним засобом - скутером HONDA в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 21 год 11 хв. 20 червня 2022 року в ОСОБА_1 виявлено 2,27 проміле алкоголю в організмі.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 2,27 проміле алкоголю.

На відеозаписах з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Працівник поліції зазначає, що вони його не зупиняли. ОСОБА_1 пояснює працівнику поліції, що коли його зупинили на блокпості, він йшов пішки.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував скутером, матеріали справи не містять.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк