Справа №295/8080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 10.08.2022 серії ААД №094945, ОСОБА_1 , 10.08.2022, о 19-12 год, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 99, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1 13.10.2022 не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ступака М.О. надійшла заява про розгляд справи у ОСОБА_1 та його відсутність, в якій останній зазначив, що підтримує свої письмові пояснення. Просить визнати ОСОБА_1 не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього відео-матеріалах, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що він був зупинений працівниками поліції в процесі руху. Крім того, зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 нібито відмовився від проходження медичного огляду у закладах охорони здоров`я, однак, дане твердження працівників поліції не відповідає дійсності. Так, у матеріалах справи відсутні жодні докази пропозиції працівників поліції щодо проходження такого огляду у медичній установі, незважаючи на те, що до протоколу долучено направлення на огляд водія у медичному закладі від 10 серпня 2022 року у якому зазначено, що до медичного закладу ОСОБА_1 доставили до медичного закладу і огляд не проводився Даний факт повністю спростовується наявними відеозаписами у яких відсутні будь-які підтвердження здійснення такого доставлення та відвідування жодних медичних закладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Ступака М.О.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення захисника та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Інші матеріали справи надані суду не підтверджують факту керування останнім 10.08.2022, о 19-12 год, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 99, транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя