Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3320/22
Провадження № 3/553/2036/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Бубліченка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені їх права, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077827 від 02.08.2022 року вбачається, що 11.07.2022 року о 10.15 годині в м. Харків на перехресті вул. Рибальська та вул. Гольдберівська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Кобальт н.з. НОМЕР_2 з подальшим зіткненням з автомобілем FORD н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077826 від 30.07.2022 року вбачається, що 11.07.2022 року о 10.15 годині в м. Харків на перехресті вул. Рибальська та вул. Гольдберівська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Кобальт н.з. НОМЕР_2 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю HONDA н.з. НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення з подальшим зіткненням з автомобілем FORD н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судової автотехнічної експретизи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти призначення судом автотехнічної експертизи, оскільки автомобілі вже отремонтовані та він швидкість не перевищував, їхав із дозволеною швидкістю не більше 50 км/год, оскільки був дощ та він проїзджав перехрестя, а отже перед перехрестям знизив швидкість.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнав, заперечував проти призначення судом автотехнічної експертизи, оскільки автомобіль «Кобальт» вже відремонтовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (поточна редакція), основними видами (підвидами) експертизи є Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (поточна редакція) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 553/3320/22 (провадження № 3/553/2036/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій транспортного засобу HONDA н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Кобальт н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський,8).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 553/3320/22 (провадження № 3/553/2036/2022).

Також, при проведенні експертизи врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , які надані ними в судовому засіданні та зафіксовані на лазерному диску, який міститься в матеріалах справи.

Експертизу провести по матеріалам справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

(Контактні данні: ОСОБА_1 - тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 - тел. НОМЕР_5 ).

Фінансування проведення даної експертизи здійснюється на підставі ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна