Справа № 588/689/22
провадження № 3/588/344/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянку України, яка офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.08.2022 року о 16 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не проконтролювала проведення ним дозвілля, який катався на скутері на території ЗЗСО №1, потім передав транспортний засіб ОСОБА_4 , 2009 року народження, який з власної необережності отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що 13.08.2022 разом з чоловіком поїхали до м.Харкова, а сина ОСОБА_5 залишили з дідусем. Потім син попросив дозволу покататись по вулиці на скутері, який належить їх родині, на що вони з чоловіком необачно надали дозвіл, не могли подумати, що син буде кататись по території школи та передасть також іншому підлітку. ОСОБА_2 вказала, що провели з сином бесіду, і більше таких випадків не допустять.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112531 від 16.08.2022 (а.с.2), почсненнями неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с. 3), повідомленням на службу 102 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, обставини, які характеризують ОСОБА_2 , яка вперше притягається до відповідальності, критично оцінила свох дії, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко