ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2344/21 Номер провадження 33/814/368/22Головуючий у 1-й інстанції Янцовська Т.Т. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №646/2344/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи № 646/2344/21 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року.

Справу призначено до розгляду на 01 вересня 2022 року 14 год. 10 хв.

29.08.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній прохав дозволити свідку ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 01.09.2022 року о 14:10 год в режимі відеоконференції в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області або Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 викликано до Полтавського апеляційного суду як свідка у вказаній справі на 14:10 год. 01 вересня 2022 року. Проте, ОСОБА_2 мешкає в м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області, та працює на посаді слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Тому, через несення служби в Національній поліції в період воєнного стану та карантину на території України, а також через значну відстань до місця знаходження Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 фактично не має можливості прибути за викликом до суду на призначену дату.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проте, із заявленого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 прохає провести розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції не за його участі, а за участі свідка ОСОБА_2 , який не є учасником у справі про адміністративне провопорушення. Крім того, у вказаному клопотанні відсутня інформація про те, чи дійсно ОСОБА_2 має намір брати участь у судовому засіданні призначеного до розгляду на 01.09.2022 року о 14:10 год.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу свідку ОСОБА_2 брати участь в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Полтавський апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу свідку ОСОБА_2 брати участь в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин