Номер справи 220/1412/21
Номер провадження 3-в/220/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21),-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 р. Начальник Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. звернулася до суду з поданням про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21). В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконання до Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 14.09.2021 року з Великоновосілківського районного суд Донецької області надійшла Постанова відносно гр. ОСОБА_1 , у той же день надіслані повідомлення до Великоновосілківського районного суду Донецької області та виклик ОСОБА_1 , на 23.09.2021р. 20.09.2021 року у телефонному режимі з інспектором відділу організаційної роботи Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 ) було з`ясовано, що ОСОБА_1 ,зі слів жителів села Олексіївка, виїхав за кордон на заробіток. Того ж дня у зв`язку зі службовою необхідністю та відповідно до ст. 19 Закону України « Про пробацію» та Розділу III, п. 3.12 Наказу 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» Волноваським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області був зроблений офіційний запит до Великоновосілківської селищної ради та до відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою: АДРЕСА_1 . 20.09.2021 року ОСОБА_1 , за викликом до Волноваського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не з`явився. 24.09.2021 року була отримана відповідь від Великоновосілківської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 ,зі слів жителів села Олексіївка, виїхав за кордон на заробіток. 25.10.2021 року дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області Злоба Є.А., підтвердив у поясненні факт виїзду ОСОБА_1 , за кордон на заробіток. Згідно Наказу 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» Розділу III, п 3.16. « якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови» та п. 3 ст. 321-1 КУпАП «у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян». Вважають доцільним направити матеріали у відношенні гр. ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник органу пробації надав заяву, у якій просить розгляд подання проводити за його відсутності. ОСОБА_1 неодноразово викликався за допомогою ВЕб оголошення на офіційному сайті «Судова влада», враховуючи, що іншої можливості у суду для належного повідомлення його про даті, час та місце розгляду справи, немає у зв`язку з бойовими діями. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, згідно Постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин (а.с.4-7).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради від 24.09.2021 р., ОСОБА_1 зі слів дителів с. Олексіївка, виїхав за кордон на заробітки.

Згідно довідки Великоновосілківської селищної ради Багатирського старостинського округу від 22.02.2022 року № 18, ОСОБА_1 , зареєстрований у с. Олексіївка, але за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідомо.

У довідці Волноваського РВП ВП № 1 від 17.11.2021 р. вказано, що з вересня 201 р. ОСОБА_1 перебуває за кордоном на заробітках.

Згідно довідки фахівця Волноваського РВ № 1філіх ДУ «Центр пробації» Серафимової Н. від 21.07.2022 р., 20.11.2021 року нею була здійснена перевірка за адресою місця мешкання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . На момент перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , вдома не було, двері були закриті на навісний замок, на стукіт ніхто не відчинив. Були опитані сусіди, які відмовилися від надання письмових показань та відмовилися надати свої дані, але повідомили, що ОСОБА_1 з вересня місяця 2021 року вдома не з`являвся, імовірно поїхав на заробітки за кордон. Нею був направлений Укрпоштою виклик (з повідомленням про вручення поштового відправлення) на ім`я ОСОБА_1 , виклик повернувся з позначкою «вручено особисто». Було з`ясовано, що виклик отримала співмешканка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка нещодавно повернулася із заробітків закордоном. У телефонному режимі ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 , разом з нею не повернувся, а залишився на заробітках у Польщі, там він працює на будівельних роботах. Зі слів ОСОБА_3 , відомо, що ОСОБА_1 , планує повернутися додому на при кінці березня, про що ОСОБА_3 обіцяла повідомити Волноваський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. У зв`язку з веденням активних бойових на території Волноваського району, відсутністю телефонного зв`язку, світла, транспортного сполучення з 24.02.2022 року встановити місце перебування ОСОБА_1 , на теперішній час не можливо.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6).

Жодних даних про надіслання виклику ОСОБА_1 уповноваженого органу з питань пробації до подання не додано. Довідка посадової особи про надіслання такого виклику не є належним підтвердженням вказаного (відсутні відомості з журналу реєстрації надсилання викликів, поштове відправлення, відомості про вручення чи невручення такого, тощо).

П. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 визначено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відомості про надсилання ОСОБА_1 двох викликів суду не надані.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У матеріалах справи містяться лише довідки посадових осіб Багатирського старостинського округу про не проживання ОСОБА_1 у с. Олексіївка, довідка ВП № 1, але відсутні будь-які акти на підтвердження фактичного непроживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, будь-які письмові пояснення свідків, на підставі яких було зроблено висновки, вказані у даних довідках.

Таким чином, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працює та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника начальника Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач