П О С Т А Н О В А

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772437 від 12 вересня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Галкінимс С.С., встановлено, що 12 вересня 2022 року о 17-51 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняв насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії психологічного характеру, не завдавши цим тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 12 вересня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 19 жовтня 2022 року .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19 жовтня 2022 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку отримав, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від підпису у якому ОСОБА_1 вказав, що від підпису та отримання другого примірника протоколу відмовляється; рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП Галкіна С.С. про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що чоловік створив нестерпні умови для життя, просить екіпаж поліції; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вона вказує, що чоловік вдома вживав спиртне та вчинив з нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та висловлював слова погрози фізичною розправою, а тому вона викликала поліцію; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за допомогою алкотестера "Алкофор 307", відповідно до якого ступінь сп`яніння 0,58 проміле; довідкою про те, що 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї дружини повторно на протязі року, і такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що згідно з вимогами частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ