Справа № 504/1950/22
Номер провадження 3/504/1511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701282, згідно якого 15.07.2022 о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності представляв адвокат Поночовна Т.Б., яка просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Згідно доводів захисника протокол складено на особу, яка не здійснювала реалізацію спиртних напоїв, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, у зв`язку з чим вона не є суб`єктом правопорушення, в матеріалах справи відсутня така ознака як систематична діяльність, відсутні докази отримання прибутку та інші докази, що підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення та вину останньої.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи захисником особи заявлені клопотання про виклик та допит в якості свідків т.в.о. начальника СП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Янчева О., понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також клопотання про витребування відеозапису, який здійснював капітан поліції ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 23.08.2022 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також свідок ОСОБА_5 забезпечення участі якого було прийнято на себе захисником не з`явилися, в допиті в якості свідка капітана поліції ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку з відсутністю відомостей в матеріалах справи щодо прийняття вказаним поліцейським участі під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У витребуванні відеозапису судом також відмовлено, у зв`язку з відсутністю зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення даних про фіксування події на нагрудну камеру поліцейських або іншого відеозапису як доказу по справі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701282 від 15.07.2022 з фотофіксацією та додатком у вигляді переліку тимчасово вилученого майна до нього;

- змістом рапорту, зареєстрованого в ЖЄО за № 3033 від 15.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 15.07.2022

- змістом довідки, складеної ДОП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області В. Мойсеєнком за результатом розгляду матеріалів відносно адміністративного правопорушення.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В03 № 447052, судом встановлено реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця з 23.08.2002.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 Господарського Кодексу України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Залучення в підприємницьку членів сім`ї ФОП не забороняється.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона є власницею кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

15.07.2022 вона попросила свого сина ОСОБА_5 постояти за прилавком та поторгувати, оскільки їй стало погано.

Аналогічні покази містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 долучених до матеріалів справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Ознаки підприємницької діяльності перелічені в ст. 42 Господарського кодексу України, а саме підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 15.07.2022 він неодноразово робив покупки в магазині який знаходиться в АДРЕСА_2 на березі лиману в двох поверховій будівлі. У даному магазині він купляв алкогольні напої, а саме пиво та водку за які розраховувався грошовими коштами.

Згідно долученого до матеріалів справи акту вилучення алкогольної продукції та фотофіксації приміщення магазину встановлено наявність значної кількості алкогольний напоїв, розташованих у невідкритих, розпечатаних пакунках та холодильних установках в магазині.

Враховуючи досліджені пояснення осіб, кількість алкогольних напоїв наявних в приміщенні магазину, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Факт проведення господарської діяльності за ознакою систематичності та з метою отримання прибутку є встановленим.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП з конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар на загальну суму 4971 грн., а саме: Джинтонік у кількості 8 шт., ємкістю 0,33 л., загальною вартістю 160 грн.; Бренді кола у кількості 16 шт., ємкістю 0,33 л., загальною вартістю 320 грн.; Ром Кола у кількості 14 шт., ємкістю 0,33 л., загальною вартістю 280 грн.; водка Лимон у кількості 15 шт., ємкістю 0,33 л., загальною вартістю 300 грн.; Гараж у кількості 2 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 40 грн.; Бер мікс вишня у кількості 4 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 64 грн.; Бер мікс у кількості 4 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 64 грн.; Villa Bianca у кількості 4 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 64 грн.; Villa Bianca полуниця у кількості 4 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 64 грн.; Brug у кількості 8 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 160 грн.; Hike у кількості 2 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 40 грн.; Зіберт у кількості 10 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 200 грн.; Hike чер. у кількості 10 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 200 грн.; пиво «Київське» у кількості 4 шт., ємкістю 2 л., загальною вартістю 160 грн.; пиво «Жигулівське» у кількості 4 шт., ємкістю 2,4 л., загальною вартістю 160 грн.; пиво «Львівське» у кількості 1 шт., ємкістю 2,4 л., загальною вартістю 40 грн.; пиво «Premium» у кількості 12 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 240 грн.; пиво «Львівське м`яке» у кількості 1 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 20 грн.; пиво «Жигулівське» у кількості 6 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 120 грн.; пиво «Оболонь світле» у кількості 28 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 560 грн.; пиво «Гараж Lemon» у кількості 10 шт., ємкістю 0,9 л., загальною вартістю 200 грн.; пиво «Zibert» у кількості 1 шт., ємкістю 1,25 л., загальною вартістю 25 грн.; пиво «Десант» у кількості 2 шт., ємкістю 1,25 л., загальною вартістю 50 грн.; горілка «Хлібний дар» у кількості 5 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 400 грн.; горілка «Хлібний дар» у кількості 2 шт., ємкістю 0,25 л., загальною вартістю 100 грн.; коньяк «Шустов» у кількості 1 шт., ємкістю 0,25 л., загальною вартістю 40 грн.; пиво «Львівське 1715» у кількості 5 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 100 грн.; пиво «Hike Blanche» у кількості 20 шт., ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 400 грн. конфіскувати та звернути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя А. Ф. Сафарова