Справа № 346/3854/22
Провадження № 3/346/2451/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Грабич, Коломийський район, Івано-Франківська область, зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2022 року о 16:45 годині в смт. Отинія по вул. Свободи, автодорога Н-10, керуючи транспортним засобом марки «VIPER ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CEELYVR-715», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №125932 від 11.09.2022 року, який містить відомості щодо дати (11.09.2022 року), часу (16:45 година), місця (смт. Отинія, вул. Свободи, 22, автодорога Н-10) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. п.12.1, 13.1 ПДР;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2022 року о 16:45 годині на автодорозі Н-10 в смт. Отинія, вул. Свободи, 22, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом. Так, автомобіль «CEELYVR-715», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля, а мотоцикл «VIPER ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини мотоцикла;

- рапортом ЄС, з якого вбачається, що 11.09.2022 року о 19:03 надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров`я від чергового лікаря Коломийської ЦРЛ дитячого відділення Назарук про те, що КШМД доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , діагноз: зчмт, забій поперекового відділу хребта, розсічені рани обличчя. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що КШМД доставлено до Коломийської ЦРЛ для надання медичної допомоги ОСОБА_1 після отримання травм внаслідок ДТП, дана подія відбулася в смт. Отинія, вул. Свободи, 22;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2022 року, з яких вбачається, що 11.09.2022 року близько 16:55 години він став свідком ДТП автомобіля «CEELYVR-715», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла «VIPER ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які рухалися в попутному напрямку. Автомобіль здійснював поворот ліворуч по вул. Центральна, а мотоцикліст не дотримався безпечної дистанції та із-за неуважності в`їхав в задню частину автомобіля.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри покарання враховую таке.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП). За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Валігурська Л.В.