Справа № 559/1778/22
Провадження № 3/559/913/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.01.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі захисника - адвоката Шевчука В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

14.07.2022 близьтко 19 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , образливо чіплялася до ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14.07.2022 близько 19 год вона зустріла на стежці біля двору ОСОБА_2 , який стояв біля городу і розмовляв зі своєю тещею. ОСОБА_1 несла воду з огірків у вигрібну яму, а ОСОБА_2 заважав їй пройти, поставивши свою ногу на огорожу, що відділяла город від стежки. Вона не могла його оминути з іншого боку, бо там змонтована її каналізація, яка ще повністю не накрита, тому на ній лежать коврики, а відтак вона не хотіла ставати ногою туди. Тому вона попросила його відійти, однак ОСОБА_2 не реагував, тоді вона легенько рукою його посунула, на що останній почав агресивно нецензурно до неї висловлюватися. Вона не бажала з ним сваритися, однак не стрималася і також висказала претензії. Їй дуже неприємна дана ситуація. Вказує, що через деякий час ОСОБА_2 разом з дружиною і тещею пішли до своєї квартири, а коли вийшли знову на двір, то ОСОБА_2 у дворі погрожував, однак вона не може точно сказати до кого він так казав, але ці слова прийняла на свою адресу. Зазначила, що з сусідами їй важко, адже вони постійно конфліктують, про що вона неодноразово зверталася у правоохоронні органи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснивши, що він дійсно був біля 19 год по АДРЕСА_3 , за місцем проживання батьків дружини. Коли він з дружиною прийшов, то на дворі на городі була теща, тому він з дружиною зупинилися біля неї, при цьому ОСОБА_2 стояв на стежці біля городу, а теща була на городі близько від нього. В цей час поряд проходила сусідка з сусідньої квартири по будинку ОСОБА_1 та несла відро з рідиною, яку йшла виливати у вигрібну яму. Під час того, як ОСОБА_1 проходила повз ОСОБА_2 , то штовхнула його рукою і почала обзивати та висловлювати претензії щодо того, чому він стоїть на стежці. У відповідь на нецензурну лайку ОСОБА_1 та її штовханину, ОСОБА_2 також висловився нецензурно. В результаті виниклої сварки, яка тривала до 3-5 хв, обоє виражалися нецензурно один до одного, однак першою почала ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вважає себе не винним у хуліганстві з огляду на те, що не розпочинав сварку, не бажав конфлікту, а стояв і спілкувався з тещею. При цьому, конфлікт розпочала ОСОБА_1 , штовхнула його рукою та почала нецензурно лаятися, в результаті чого ОСОБА_2 не витримав і відповів також нецензурно. Вказує, що конфлікт у ОСОБА_1 з ним та його родиною по лінії дружини довго триває, однак він особисто старається не спілкуватися з нею.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 . В нього погано зі зоров`ям, тому він часто перебуває у себе вдома в квартирі та стоїть у вікні і дивиться. Того дня він також стояв у вікні і бачив, як йшла до хати його дружина і несла порожнє червоне пластмасове відро, однак їй дорогу загородив ОСОБА_2 і почав на неї нецензурно лаятися. Біля нього ще була ОСОБА_4 , теща, більше нікого він не бачив. Він добре пам`ятає, як ОСОБА_2 ображав нецензурною мовою його дружину. Вказує, що був біля вікна і все бачив задовго до конфлікту. Потім ОСОБА_1 пішла у свою квартиру, а ОСОБА_2 пішов до своєї тещі в квартиру. Зазначив, коли потім з будинку виходив ОСОБА_2 , то висловив погрози, які свідок сприйняв як адресовані його дружині, однак кому він це говорив, точно не може сказати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. у судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, з огляду на те, що сварка виникла не в громадському місці, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі заяви іншої особи, а не потерпілого за 2 тижні після події.

Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із ст. 173 КУпАП, особи притягаються до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із встановлених у судовому засіданні обставин справи, ОСОБА_1 допустила, окрім нецензурної лайки, ще образливе чіпляння до ОСОБА_2 , що проявилося через розпочинання конфлікту шляхом допущення відштовхування останнього, під час проходження по стежці. Така провокація ОСОБА_1 призвела до наслідку у виді відповіді ОСОБА_2 , який фактично здійснював свій захист, що підтверджується як: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411163 від 29.07.2022 (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 образливо чіплялася до ОСОБА_2 та виражалася нецензурною лайкою; заявою про вчинення правопорушення від 26.07.2022, поданою ОСОБА_4 (а.с. 5), згідно якої ОСОБА_1 14.07.2022 спровокувала конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого виражалася нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.07.2022 (а.с. 6), відповідно до яких 14.07.2022 близько 19 год вона приїхала з чоловіком ОСОБА_2 до своїх батьків, які проживають у багатоквартирному будинку, а при вході до двору, на городі працювала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , тому вони з чоловіком стали біля городу на стежці і спілкувалися, а ОСОБА_1 почала говорити нецензурні слова і штовхнула чоловіка, та почала провокувати конфлікт, який закінчився лише після того як ОСОБА_2 сказав, що викличе поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.07.2022 (а.с. 7), згідно яких ОСОБА_1 почала образливо чіплятися до ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.07.2022 (а.с. 8), згідно яких остання вказує, що ОСОБА_1 спровокувала конфлікт.

Суд зазначає, що були неодноразові звернення до Дубенського РВП з заявами про конфліктні ситуації між ОСОБА_1 та іншими сусідами за місцем проживання, що вбачається із відповідей Дубенського РВП (а.с. 27, 28).

Разом з тим, суд вбачає непідтвердженим свідчення ОСОБА_3 , як такі, що спростовані свідченнями інших свідків, зазначеними у письмових поясненнях, та іншими матеріалами справи, які є логічними та узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що заява про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 подана її сусідкою ОСОБА_4 26.07.2022, що не заборонено нормами КУпАП, при цьому працівниками поліції було проведено дії по з`ясуванню обставин справи та підготовці матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, визначено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та особу, що визнана потерпілою. При цьому суд заслухав пояснення потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні, що дало можливість повно та всебічно розглянути справу.

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 по даній ситуації, судом не встановлено події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та справу закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, що підтверджується постановою суду № 559/1777/22 від 16.08.2022 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/105795320.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, що не погло за собою тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, ступінь вини, з огляду на конфліктні події, що виникають між сусідами зокрема, майновий стан, який обмежений пенсійними виплатами, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411163 від 29.07.2022. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Як вбачається із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, її дохід складається із пенсійних виплат, а відтак штраф поставить її у скрутне матеріальне становище, а також з урахуванням відсутності будь-якої реальної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень, а справу закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_8 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 08.09.2022.

Суддя М.В. Панчук