Справа номер 237/4407/21
Номер провадження 3/237/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року, о 00 годині 35 хвилин, по вул.. Миру, с. Новоселидівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

13.11.2021 року, о 11 годині 25 хвилин, по вул.. Миру, с. Новоселидівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

15.11.2021 року, о 14 годині 20 хвилин, по пр.. Соборний, м. Курахове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідив матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 153395 від 14.11.2021 року, ААБ № 187639 від 13.11.2021 року та ААБ № 187615 від 15.11.2021 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того в судовому засіданні також були досліджені CD-R диски із відеозаписами з нагрудної боді-камери співробітника поліції, який документував адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_1 , які безумовно підтверджують обставини зазначені у протоколах. Оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

14.11.2021 року, 13.11.2021 року та 15.11.2021 року, стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 153395 від 14.11.2021 року, ААБ № 187639 від 13.11.2021 року та ААБ № 187615 від 15.11.2021 року відповідно за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Мар`їнського районного суду, 14.11.2021 року, 13.11.2021 року та 15.11.2021 року, керував транспортними засобами, відносно якого поліцейськими СРПП № 2 Мар`їнського ВП встановлено наявність явних ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 153395 від 14.11.2021 року, ААБ № 187639 від 13.11.2021 року та ААБ № 187615 від 15.11.2021 року, у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 153395 від 14.11.2021 року, ААБ № 187639 від 13.11.2021 року та ААБ № 187615 від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2022 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2481 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько