П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянин України, військовослужбовець - стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2022 року приблизно о 12 год. старший сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, відповідно до результатів медичного освідування 2,83 проміле, під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, просить не накладати стягнення у виді гауптвахти.

Крім цього, під час судового розгляду досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 12.09.2022;

-протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 001176 від 11.09.2022;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-пояснювальні записки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ