Провадження № 3/243/1299/2022
Справа № 243/2734/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, уродженця м. Лівів, громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 видане військовою частиною НОМЕР_5 від 21 травня 2014 року, начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2022 року, близько о 21 год. 10 хв., майор ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №2, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, проте ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, та надання пояснень відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16 вересня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 16 вересня 2022 року, близько о 21 год. 10 хв., майор ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду;
актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16 вересня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував на території розташування ВЧ НОМЕР_1 у нетверезому стані, що проявилось у таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. 16 вересня 2022 року о 21 год. 15 хв. у присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився.
витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій часті) №1 від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого, капітана ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
контрактом від 20 серпня 2021 року про проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу;
службовою характеристикою від 17 вересня 2022 року, за висновком якої, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-20, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - провадженням закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва