Справа № 724/1737/22
Провадження № 3/724/1218/22
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2022 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туреччина, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247448 від 22 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.139 КУпАП вдруге не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 268 КУпАП визначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року серії ААД № 247448, складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), останній є громадянином Туреччини.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що порушник володіє українською мовою, якою оформлено процесуальні документи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорт поліцейського.

Суддя звертає увагу на те, що анкетні дані особи, яка притягується до відповідальності та її пояснення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення, надані цією особою на окремому аркуші, складені іноземною мовою, без перекладу на українську мову. Вказані пояснення суддя не може взяти до уваги, так як суддя не є перекладачем і не має права самостійно здійснювати переклад з іноземної мови на мову, якою провадиться судочинство.

Крім того, факт надання пояснення іноземною мовою вказує на те, що особа, яка притягується до відповідальності, не володіє українською мовою.

Тобто, матеріалами справи не підтверджено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була належним чином ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, зі своїми правами, і, відповідно, було дотримано право особи на захист.

Суддя звертає увагу на те, що співробітниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до суду. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення останній проживає в Республіці Туреччина. За таких обставин суддя позбавлений можливості викликати особу у судове засідання в межах строку, визначеного для розгляду справи, а також здійснити виклик особи з території іноземної держави.

При цьому, жодних документальних підтверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адреси проживання, які б давали підстави для звернення з відповідним міжнародним дорученням, у матеріалах справи не має.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити дану справу до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, документально підтвердити факт ознайомлення, належним чином, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом вказаного протоколу, додати переклад пояснення правопорушника, складеного іноземною мовою, а також забезпечити явку правопорушника в разі повторного спрямування матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 139 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник