Справа № 281/1083/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. ,

розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Ярослави Омельчук про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 у справі №281/1083/19 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 у справі №281/1083/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

До суду звернулася начальник Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Ярослава Омельчук з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що він перебуває на обліку в Коростенському секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 17.01.2020. Протягом 2020 року органом пробації вчинялися дії щодо виконання постанови суду. Було встановлено, що ОСОБА_1 на території Лугинського району не проживає, його місцезнаходження невідомо, що унеможливлює його виклик до уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" та виконання накладеного стягнення, у зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду від 27.12.2019 року.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст. 298 КУпАП.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Суб`єкт подання просить вирішити питання щодо припинення виконання постанови суду.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами передбаченими частинами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статтей вбачається, що перелік обставин з яких виконання постанови суду може бути припинена є вичерпним.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 300, 302, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу №07/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Коростенського СР №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для подальшого виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Коваленко