Справа № 296/2969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.12.2021 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 09.02.2022 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2022 року о 23 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, майдан Смолянський,1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Рекомендовані повідомлення, що направлялися на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце його проживання із повістками про виклик в судові засідання, призначені на 05.07.2022р та 06.09.2022р, повернулися на адресу суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 24.05.2022 року поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Наливайко А.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 06.09.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. Автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення комендантської години, встановленої під час дії воєнного стану, з подальшою перевіркою документів, із встановленням керування водієм автомобілем без права керування таким транспортним засобом. Під час спілкування з водієм, поліцейський зазначає про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та в присутності двох свідків пропонує водієві пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, надавши відповідь «не поїду в медзаклад». Працівник поліції повідомляє останнього про складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В подальшому, ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складеного протоколу, вручено його копію, повідомлено про час та місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081205 від 24.05.2022 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.05.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції А. Наливайко від 24.05.2022 року, згідно якого під час несення служби 24.05.2022 року в складі екіпажу 103, для перевірки особі під час дії військового стану, близько 23 год 05 хв було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі, на що він відмовився, в присутності двох свідків. В подальшому, під час перевірки по базі Армор було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Житомирським районним судом Житомирської області. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався. Відеофіксація проводилась п/в 475834, п/в 475034; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №704143 від 24.05.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 від 24.05.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.05.2022 року, відповідно до яких водій транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 06.06.2022 року, з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 06.06.2022 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ІОА №323207 від 04.11.2005 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 06.06.2022 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.09.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон