Справа № 745/354/22
Провадження № 3/745/217/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт.Сосниця Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 329012, з якого вбачається, що 29.07.2022 року о 18.23 год ОСОБА_1 в по вул.Чернігівська 78 в смт.Сосниця керувала автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Алкофор 505" №07017, результат тесту 1,2449%, від проходження медичного огляду відмовилась, чим порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила,що працівники поліції не правильно провели освідування. Того дня вона взагалі не вживала спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 329012, видно, що 29.07.2022 року о 18.23 год ОСОБА_1 в по вул.Чернігівська 78 в смт.Сосниця керувала автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Алкофор 505" №07017, результат тесту 1,2449%, від проходження медичного огляду відмовилась, чим порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху. Пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надавала. Свідки в протоколі відсутні. До протоколу додано електронний носій та чек тесту на алкоголь.

З роздруківки приладу "Алкофор 505" вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 , проведеного 29.07.2022 о 18.25 год. складає 1,244 %.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Згідно зі ч.2, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск, який неможливо переглянути, файли на ньому не відкриваються, тому суд позбавлений можливості дати оцінку даному доказу.

Про неналежність та несправність створеного відеозапису свідчить також наданий до матеріалів справи рапорт інспектора СПД №1 ВП №1 капітана поліції Кулініча О.О., який підтверджує, що створений відеозапис при відкритті пише помилку файлу.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, виходячи з положень ч.2,5 ст.266 КУпАП, огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння є недійсним через фактичну відсутність відеозапису та свідків огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.266, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль