ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409957 від 19.07.2022 року, 29.06.2022 року близько 19:00 год. в м. Рівне на вул. Кн. Ольги, біля буд. № 27, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , шарпав та стукав ногою вхідні двері офісу, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 не дає бачитися з донькою, чинить перешкоди у побаченні з нею, внаслідок чого між ними наявний конфлікт. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вказала, що перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою не вчиняє. Стверджує, що дитина не хоче бачитися з батьком.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_3 адвокат Оспанов Р.О. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вказав, що 29.06.2022 року колишній чоловік його дружини ОСОБА_1 прийшов до офісу, де вони працюють, ображав дружину нецензурними словами та стукав у двері.

Заслухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та її представника Оспанова Р.О., Овдіюка Д.М., дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в вчиненні умисних дій, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як дрібне хуліганство дії кваліфікуються у випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто, без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Під час розгляду справи встановлено факт існування конфлікту ОСОБА_5 з колишнньою дружиною ОСОБА_3 , які перебувають у неприязних відносинах, однак доказів порушення ОСОБА_5 громадського порядку не має, що не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв