Справа № 671/1299/22
15 вересня 2022 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2022 року о 20 год. 50 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 94 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Tipo н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Равон Р2 н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06.09.2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 94 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Tipo н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Равон Р2 н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

06.09.2022 року о 20 год.50 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 94 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Tipo н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

06.09.2022 року о 20 год. 50 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 94 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Tipo н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2022 року о 20 год. 50 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 94, вживав алкогольні напої (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд на стан сп`яніння проходив на місці ДТП за допомогою алкотестеру Драгер, чим порушив п. 2.10.є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце розгляду повідомлений поліцейським під час оформлення матеріалів, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та відеозаписом на якому зафіксовано повідомлення порушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини додано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163869 від 06.09.2022 року, серії ААБ № 163872 від 06.09.2022 року, серії ААБ № 163871 від 06.09.2022 року, серії ААБ № 163873 від 06.09.2022 року, серії ААБ № 163870 від 06.09.2022 року, схему місця ДТП від 06.09.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, довідку про відсутність в порушника водійського посвідчення, відеозапис та результати тесту ОСОБА_1 на алкотестері Драгер з результатом 1 проміле.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи повідомила, що 06.09.2022 року о 20 год. 50 хв., будучи на кухні власної квартири почула удар на вулиці. Виглянувши у вікно побачила як від`їжджає автомобіль сусідів, який був припаркований позаду, від її автомобіля Равон Р2. Вибігши на вулицю від сусідів дізналася, що відбулося зіткнення автомобіля сусідів з її автомобілем. Так, сусід ОСОБА_3 виїжджаючи автомобілем зі стоянки допустив зіткнення з бампером її автомобіля, після чого заглух. Далі ОСОБА_3 втік з місця ДТП. Потерпіла викликала працівників поліції після яких підійшли сусіди, винуватці ДТП. В її присутності працівники поліції склали протоколи про адміністративні правопорушення на сусіда ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, а також, сусід ОСОБА_3 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алкостестеру Драгер.

З дослідженого під час розгляду справи відеозапису слідує, що ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, підтвердив факт керування транспортним засобом та скоєння зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , при цьому, пояснював це виключною необхідністю. Також, ОСОБА_1 після отримання позитивного результату на стан сп`яніння повідомив поліцейським, що алкоголь вжив після ДТП. Батько ОСОБА_1 підтвердив відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на автомобіль Fiat Tipo н.з. НОМЕР_1 .

Згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до п. 2.1ґ водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 2.10є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 1 ч.2, 130 ч. 4 КУпАП.

В силу ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд не знаходить підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою молодого віку до якого заборонено застосовувати адміністративний арешт, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як, таке право в ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 35, 130 ч. 4, 124, 122-4, 126 ч.ч. 1, 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська міська ТГ)

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0022653
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Cуддя