Справа № 504/2495/22
Номер провадження 3/504/1920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні трьох н/л дітей 2000, 2007, 2014 рр.н., працюючого слюсарем ТОВ «Одеський керамзитовий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.02.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022р. о 22 год. 30 хв., за адресою: Одеська область Одеський район с.Красносілка вул. Першотравнева (блокпост), ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» НОМЕР_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, не адекватна поведінка), на законні вимоги працівників поліції пред`явити документи які посвідчують особу та посвідчення водія відповідної категорії, згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» та п.2.4 Правил дорожнього руху України, під час дії воєнного стану, не відреагував та відмовився пред`явити відповідні документи та посвідчення водія, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції хапав за формений одяг, на неодноразові вимоги співробітників поліції припинити незаконні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, відповідальність за що передбачено ст.185 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2022р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис, а також в телефонному режимі. Проте, останній до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із воєнним станом, свою вину визнає, щиро кається, тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188432 від 17.08.2022р.;

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3703 від 17.08.2022р.;

-копією рапорту інспектора СРПП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Федорончука Е. від 17.08.2022р.;

-довідкою СРПП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 22.08.2022р.;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.08.2022р., в яких вони підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан