Єдиний унікальний номер судової справи 333/6000/21
Номер провадження 33/812/83/22 Головуючий у місцевому суді: Тавлуй В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 209528 від 16 серпня 2021 року, ОСОБА_1 16 серпня 2021 року о 07.30 год. в с. Коблеве по вул. Морській керував транспортним засобом «Кобальт FKF 1039 в/со7», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою алкотестеру Драгер ARAM 2246, тест № 2340, результат позитивний 1,37 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на один рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн у дохід держави.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначав, що участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, а повни й текст оскаржуваної постанови суду отримав 03 лютого 2022 року. За такого вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому просив про його поновлення.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 24 грудня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржувану постанову. ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 грудня 2021 року присутній не був.

Копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 отримав поштою 03 лютого 2022 року, про що свідчать додані ним до апеляційної скарги копія конверту з трек номером 987 та витяг з сайту Укрпошта щодо відстеження вказаного поштового відправлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 16 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко