ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Справа №607/9573/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільської митниці Дежавної митної служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 18 травня 2022 року №0024/40300/22, 13 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 на виконання п. 2.3 договору від 20 січня 2022 року №20/01 надав агенту з митного оформлення СМП фірма «Веста» ОСОБА_2 (далі уповноважена особа) електронною поштою рахунок-фактуру від 12 травня 2022 року №FS2205-004, CMR від 408460, пакувальний лист від 12 травня 2022 року №ZT22-0143/00899 та інші необхідні документи для підготовки та подання Тернопільській митниці попередньої декларації ЕЕ №UA403000/2022/904440, необхідної для пропуску «технологічного обладнання для тваринницького приміщення в розібраному вигляді, з монтажними елементами» через митний кордон України. З метою оформлення Тернопільською митницею вказаної попередньої декларації, ФОП ОСОБА_1 вніс грошову заставу в розмірі обов`язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни вказаної у рахунку фактурі від 12 травня 2022 року №FS2205-004.

14 травня 2022 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупці) ФОП ОСОБА_1 згідно попередньої декларації ЕЕ UA403000/2022/904440 через Львівську митницю у митному режимі «імпорт» та доставлено у місце прибуття автотранспорту СМП фірма «Веста» для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в митних органах з 20 жовтня 2008 року, що підтверджується обліковою карткою №504/2012/0000260, та в розумінні п. 8 ст. 4, ч. 1 п. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 МК України він є декларантом та здійснює усі права та виконує обов`язки, передбачені Митним кодексом України.

18 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 через уповноважену особу подав митну декларацію на вищевказаний товар. Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до АСМО «Інспектор» АСАУР було сформовано перелік митних формальностей 107-3 (Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), 108-3 (Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД), 203-1 (Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації) та 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

Отже, Тернопільська митниця ДМС України зробила висновок, що за результатами проведеного повного митного огляду вантажного відділення транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було виявлено товар, відомості про який відсутні у рахунку фактурі від 12 травня 2022 року №FS2205-004, пакувальному листі від 12 травня 2022 року №ZT22-0143/00899 та інших товаро-супровідних документах, а саме: на палеті №107 в коробці було виявлено розчин для ін`єкцій «Discus compositum N, 2.2 ml» в кількості трьох упаковок (по 10 ампул 2,2 мл в упаковці), а відтак, наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Тернопільської митниці Держмитслужби України Лось О. Р. у судовому засіданні протокол підтримала, вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 483МК України, що доводиться матеріалами справи та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, з конфіскацією у власність держави розчину для ін`єкцій «Discus compositum N, 2.2 ml» в кількості трьох упаковок (по 10 ампул 2,2 мл в упаковці та стягнення витрат митного органу пов`язаного із його зберіганням в сумі 11,51 гривень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України заперечив, та підтримав позицію, викладену у письмовому запереченні на протокол у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Зокрема, у письмовому запереченні на протокол у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, зазначено, що: 1) в протоколі не зазначено визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, його митної вартості та заборону на переміщення цього лікарського засобу, як протиправну дію щодо приховування цього лікарського засобу; 2) враховуючи, що предметом даного правопорушення є лікарський засіб, поняття якого Митним кодексом України не врегульовано, в протоколі про порушення митних правил не наведено підстави його декларування, а відтак слід в даному випадку слід застосувати спеціальне законодавство, яке б врегулювало дані правовідносини; 3) матним органом не встановлено з якою метою вказаний лікарський засіб ввозився на територію України та яким саме законодавчим органом здійснюється обов`язкове митне декларування цього лікарського засобу. На підставі наведеного, просив долучити заперечення до справи та звільнити його від адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Незаважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2022 року; роздруківкою з АСМО «Інспектор» із вкладки «учасник ЗЕД»; рахунком-фактурою №FS2205-0047 від 12 травня 2022 року; переліком митних формальностей за ВМД № UA403030/2022/007939 від 17 травня 2022 року; пакувальним листом №ZT22-0143/00899 від 12 травня 2022 року; проформою NR OS21-2785; МД № UA403030/2022/007939; CMR; сертифікатом; специфікацією №202; експортною декларацією; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу із фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2022 року; договором №20/01 від 20 січня 2022 року; актом приймання передавання від 18 травня 2022 року; описом предметів від 18 травня 2022 року; доповідною запискою №7.25-20.1/69; висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0285 від 24 червня 2022 року.

Так,відповідно до вимог частини третьої ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 4 МК України випуск товарів це випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети, а згідно із п. 23 цієї ж статті митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно із вимогами ч. 1 п. 1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із вимогами частини першої ст. 483 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 8від 03.06.2005 (далі-Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному орган) як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаний незаконним шляхом або таких,що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою ст. 483МК України тобто дій, спрямовананих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ваги, кількості, маркування, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості (ціни товару), а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку про те що, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі стао відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об`єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару розчин для ін`єкцій «Discus compositum N, 2.2 ml» в кількості трьох упаковок (по 10 ампул 2,2 мл в упаковці) 3740,58 гривень відповідно до курсу висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0285 від 24 червня 2022 року.

Згідно із частиною третьою ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Також, оскільки згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, статтями 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, з конфіскацією у власність держави розчину для ін`єкцій «Discus compositum N, 2.2 ml» в кількості трьох упаковок (по 10 ампул 2,2 мл в упаковці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної митної служби України 11,51 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

CуддяЛ. М. Сливка