Справа № 591/3595/22 Провадження № 3/591/1583/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Цюпка О.В., потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Брянської області, Поченського району, селище Барсуки, РФ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 13.08.2022 року о 10 год. 45 хв. в м.Сумах на перехресті вул. 9-го Травня- 1-ша Набережна р. Стрілка - вул. Засумська, керуючи транспортним засобом фольцваген тауран LMN 766 на регульованому перехресті під час виконання маневру ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Nissan LEAF н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Адвокат в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення.
ОСОБА_2 , який керував Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора з крайньої лівої полоси по вул. 1-а Набережна р.Стрілка прямо на вул. Горького, бачив т/з фольксваген, який стояв на перехресті та мав пропускати т/з, які були у нього «перешкодою справа».
Свідок ОСОБА_3 показав, що знаходився біля меблевого магазину неподалік місця аварії з дружиною та почув звук зіткнення автомобілів. Одразу повернув голову та побачив, що фольксваген перевернувся внаслідок удару, а на світлофорі, що регулював рух прямо горіло зелене світло. Не був очевидцем тих обставин, з якої полоси виїжджав ніссан не перехрестя та який сигнал світлофору горів для обох учасників.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 13.08.2022 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
????Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_4 на регульованому перехресті під час виконання маневру ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Nissan LEAF н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_2 (3), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), копій постанов від 13.08.2022 (а.с.5,60) та пояснень осіб, наданих в судовому засіданні.
Також з вказаними матеріалами та схемою ДТП, на якій зображено розташування т/з, узгоджуються і покази потерпілого.
Тобто, в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 коп.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока