overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5093/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 42/1, керував автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобіль Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 282/510/22
Провадження № 3/282/274/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю захисника Харчука О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Повний текст постанови буде проголошено 24.08.2022 о 11 год. 30 хв.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 183/4817/22
№ 3/183/2362/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бойового медика військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

31 липня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного періоду), про що свідчила його порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота та його загальна поведінка. Від проходження медичного огляду, після доставляння до КЗ "Новомосковська ЦРЛ "ДОР", відмовився, що підтверджується актом відмови №1.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.27).
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А3750 №4 (а.с.1-4), актом №1 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (а.с.5), копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6-17), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.20,21,22).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа№464/4057/22
пр.№ 3/464/1877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце праці: ТОВ «Дезомарк», заступник директора,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2022 о 17.50 год. на вул. Хуторівка, 4 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення про те, що 02.09.2022 о 17.50 год. на вул. Хуторівка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху. Оскільки попереду був затор, почав виїзд у крайню ліву смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota», р.н. НОМЕР_3 , що рухався позаду та не надав йому можливість здійснити маневр. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було раптове збільшення швидкості автомобілем «Toyota» під керуванням ОСОБА_2 .

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156561 від 02.09.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 481/614/22
Провадж.№ 3/481/354/2022
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року серії ДПР18 № 211462, 26.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин в с. Новополтавка по пров. Аптечний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 , внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211462 від 26.07.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2022 року, фототаблицею ДТП, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014436, отримувач коштів: Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/8959/22
Номер провадження 3/554/3205/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2022 року, близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 940 від 28.08.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7044 № 4 від 29.08.2022 року, актом щодо результатів медичного огляду № 940 від 28.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2109/22
Номер провадження 3/213/1276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року, о 16.10 годин, військовослужбовець військової частини В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої. В результаті проведеного о 17.15 годин 14 вересня 2022 року в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №110 від 15 вересня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2665 від 14 вересня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який за місцем служби має негативну характеристику та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 30 травня 2022 року, 11 липня 2022 року, 12 серпня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, позитивних висновків для себе не зробив, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 07 (семи) діб арешту з утриманням на гаупвахті.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання арешту покласти на посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 314/2154/22
Провадження № 3/314/1291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.02.2019 органом № 2313, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106603 складеним 26.08.2022, 26.08.2022 о 13 годині 25 хвилин на автодорозі М 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся. Пояснив, що поряд у автомобілі перебував його батько та вчив кермувати транспортним засобом. Запевнив про недопущення подібних правопорушень в майбутньому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106603 від 26.08.20221, рапортом патрульного, письмовими поясненнями порушника, свідка.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

14.09.2022