Справа № 484/2874/22
Провадження № 3/484/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 05.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.10.1995 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090264 від 30.08.2022 року (справа № 484/2874/22, провадження № 3/484/1349/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090262 від 30.08.2022 року (справа № 484/2877/22, провадження № 3/484/1351/22)про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2874/22, провадження № 3/484/1349/22.

Судом встановлено, що 30.08.2022 року о 12:16 годині по вул. В. Чкалова, 76 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.4 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.08.2022 року о 12:16 годині по вул. В. Чкалова, 76 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , всупереч встановленим правилам залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяви про розгляд справ у його відсутність; вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справ не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_2 .

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090264 та серії ААБ № 090262 від 30.08.2022 року; схемою місця ДТП від 30.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відеозаписом на електронному носії - диску.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , отриманими під час складання протоколів, він 30.08.2022 року о 10:00 год. припаркував свій автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , на узбіччі вул. Чкалова. Через деякий час він з онуком повернувся та побачив, що автомобіль пошкоджено: вм`ятина та подряпина на лівій двері. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження, які були встановлені на будинку, він побачив, що водій автомобіля Газ синього кольору, здійснюючи розворот, здійснив наїзд на його автомобіль, після чого поїхав у бік вулиці Турунова.

ОСОБА_4 30.08.2022 року надав письмові пояснення, згідно з якими 30.08.2022 року близько 12:16 год. по вул. Чкалова на перехресті вул. Марата автомобіль Газ, д.н.з. НОМЕР_3 , при розвороті наїхав на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі. Водій після зіткнення не зупинився та залишив місце ДТП. Дана подія була зафіксована камерою відеоспостереження. Було викликано поліцейських, які склали схему місця ДТП. Поліцейськими було виявлено автомобіль, на якому вчинено ДТП, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також водія автомобіля ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем Газ, д.н.з. НОМЕР_3 , при розвороті на перехресті вул. Чкалова та вул. Марата здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , перед цим він вживав спиртні напої та перебував на підпитку. Факт керування транспортним засобом та вживання перед цим спиртних напоїв він не заперечував. Вину визнав. При складанні адміністратвиних матеріалів ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень та підпису у протоколах.

ОСОБА_5 30.08.2022 року надала письмові пояснення, згідно з якими 30.08.2022 року близько 12:16 год., за допомогою камер відеоспостереження, нею було виявлено ДТП, яка склалась на вул. Чкалова та вул. Марата: автомобіль Газ, д.н.з. НОМЕР_3 , при розвороті на перехресті здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, чим спричинив механічні пошкодження; водій залишив місце ДТП. По приїзду наряду поліції на місце ДТП було розшукано автомобіль, на якому вчинено ДТП, та виявлено, що він припаркований на подвір`ї по вул. Трудової Слави, 44/4, встановлено водія автомобіля - ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 в її присутності повідомив, що вживав спиртні напої та при розвороті по вул. Чкалова здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого залишив місце пригоди, тому що злякався. Факт керування транспортним засобом та вживання перед цим спиртних напоїв він не заперечував. Вину визнав. При складанні адміністратвиних матеріалів ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень та підпису у протоколах.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №439045 від 30.08.2022 року за дії, вчинені ОСОБА_2 30.08.2022 року о 12:16 год., його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортирним засобом по вул. Чкалова в м. Первомайськ Миколаївської області без посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб та без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. На ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Така постанова не оскаржувалась.

Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 визнав факт керування 30.08.2022 року автомобілем Газ, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснення ним ДТП та залишення місця пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив пункти 10.1, 10.4 а, 2.10 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що він вину визнав, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/2874/22 (провадження № 3/484/1349/22) та № 484/2877/22 (провадження № 3/484/1351/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2874/22, провадження № 3/484/1349/22.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст.ст 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: