ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Меркулов С.А. подав клопотання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до органів поліції для належного оформлення. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300810 від 04 вересня 2022 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані анкетні дані правопорушника, а саме, прізвище.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Меркулова С.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
04 вересня 2022 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції Вадою Романом Олеговичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300810 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Однак, як вбачається з копії паспорту громадянина України, виданого 29 червня 2022 року органом 5610, прізвище правопорушника ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 28 ЦК України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Принцип індивідуалізації покарання вимагає відповідності між заходом впливу до правопорушника, що обирається, і ступенем суспільної небезпеки адміністративного проступку. Застосування цього принципу тісно пов`язано з індивідуалізацією адміністративної відповідальності залежно від ступеня суспільної небезпеки проступку і властивостей правопорушника. Цей принцип безпосередньо не закріплений у КУпАП, однак випливає з його положень.
За таких умов невірні анкетні дані особи в протоколі про адміністративне правопорушення тягнуть за собою відсутність можливості індивідуальності покарання.
З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін