Справа №: 307/3377/22
Провадження № 3/307/1326/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 серпня 2022 року близько 13 год. 50 хв., на напрямку №283 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 28 серпня 2022 року близько 13 год. 50 хв. на напрямку № 283 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, був виявлений при спробі перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, який не виконав неодноразові законні вимоги прикордонного наряду «Секрет» зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України і для пред`явлення документів, що посвідчують особу (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлюється п. 10 « Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147 право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму надано п. 5 цього Положення) та після попередження про намір застосування вогнепальної зброї, попереджувальним пострілом, продовжив рух через річку Тиса у Румунію, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 31 серпня 2022 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

ОСОБА_1 у судове засідання 31 серпня 2022 року не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 01 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141034 від 28 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141035 від 28 серпня 2022 року, письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 від 29 серпня 2022 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби Лебідь Є.Ю. від 29 серпня 2022 року, довідкою щодо виникнення обстановки в районі н.п. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області (ділянка віпс « Тячів» 27 прикордонного загону) від 28 серпня 2022 року, а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 28 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк