Справа № 442/4438/22
Провадження №3/442/1577/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171612 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , 22.07.2022 року о 21 год 55 хв в м.Стебник, вул.С.Стрільців, 13, керував автомобілем марки ЗАЗ 1103 77-40 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, почервоніння речей). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Зазначив, що після того як приїхав додому та сів вечеряти, сусід почав висловлювати претензії, що він на «його» місце припаркував свій автомобіль. Він, у свою чергу, пояснював, що прибудинкова територія є спільною власністю усіх мешканців, а не когось одного. Сусід викликав поліцію, наполягаючи що паркувальне місце належить виключно йому. Приїхали поліцейські, вислухали пояснення того сусіда та поїхали в своїх справах. До нього в квартиру не заходили.

Згодом, ОСОБА_1 переживаючи за те, щоб сусід не пошкодив його авто таки вийшов з дому та переставив його в інше місце. Тут знову приїхали поліцейські, які почали наполягати на скоєнні адміністративного правопорушення.

Адвокат Чеботар Євгеній Олексійович подав суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, зазначивши про численні порушення працівниками поліції прав його довірителя. Зокрема порушень правил проведення відеореєстрації правопорушення, фіксування доказів, їх долучення до протоколу.

Допитаний як свідок в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , який складав даний протокол, пояснив, що поступив виклик на планшет. Через 20-25 хвилин уже були на місці: АДРЕСА_2 . Там були сусіди, які казали що ОСОБА_3 приїхав і в дворі чуть не подусив дітей. Заяви ніхто писати не хотів і вони поїхали. Через 5-10 хвилин знову поступив виклик із цього ж будинку. Приїхали. Сусіди пояснили що ОСОБА_3 вийшов перепаркувати машину, а вони його затримали та зняли це на відео. На запитання суду: чи видно із відеозапису долученого поліцією до протоколу номера авто чи особу водія, - відповів однозначно «ні». Додав, що докази на підтвердження протоколу на скерування його до суду підбирає не поліцейський, а відділ адмінпрактики.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, суд приймає до уваги наступне.

Із даних відеозапису Video 2022-07-23 at 12.40.17, припаркований автомобіль Славута завівся, рушив та проїхав ліворуч близько 20 метрів по асфальтній частині прибудинкової території, де знаходились і інші автомобілі; державні реєстраційні номера т.з. повністю розмиті; тривалість запису 15 секунд.

Із даних відеозапису Video 2022-07-23 at 12.24.09, ОСОБА_3 біля відчинених правих пасажирських дверей свого автомобіля. До нього наближається чоловік, який знімає своє відео, підходить, про щось хоче попередити, але починає вимагати пред`явити йому водійські права. Заявляє, що має на те право, як і будь-який громадянин. Утримує ОСОБА_4 , який каже: «на, я тобі покажу».

Із даних відеозапису Video 2022-07-23 at 08.14.32, ОСОБА_3 починає дути в Драгер, але короткочасно, і до спрацювання приладу віддає його поліцейському. Каже що відмовляється це робити далі. Поліцейський пропонує пройти такий же тест в медзакладі, але ОСОБА_3 і в цьому випадку каже, що відмовляється і, що взагалі відмовляється від усього. Поліцейський роз`яснює йому наслідки таких дій. Далі просить пред`явити посвідчення водія і йдуть на лавку складати процесуальні документи.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 стверджується що гр. ОСОБА_3 приїхав на автомобілі з великою швидкістю. Йому було зроблено зауваження і він пішов до будинку. Через 30 хвилин ОСОБА_3 знову вийшов та почав перепаковувати своє авто ближче до свого під`їзду. Тоді й під`їхали поліцейські.

Крім того, саме же ОСОБА_3 в своїх першочергових поясненнях у протоколі зазначив, що керував транспортним засобом для того, щоб його автомобіль не перешкоджав руху швидкої і перед цим вжив 50 гр. горілки. Думав, що їхати більше нікуди не буде. Вину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином, матеріали відеозаписів покази свідків та самого ОСОБА_6 в своїй сукупності відображають цілісну картину того, що особа керувала транспортним засобом якщо і не одразу при приїзді додому, то після виходу з квартири в стані алкогольного сп`яніння, перепаковуючи своє авто. При цьому відмовилась від проходження освідування як на місці, так і в медзакладі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.