Справа №: 148/1474/22
Провадження № 3/148/1028/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188605 від 03.09.2022, встановлено, що ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та навчанню свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 27.08.2022 близько 17:00 години на території Палацу Потоцьких м. Тульчин, розпивав алкогольний напій «ПортВин 777» ємністю 1 літр, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні недогляду за сином визнав, щиро кається та просить суворо не карати. Додатково повідомив, що роз`яснювальну бесіду з сином провів та той обіцяв більше не порушувати закон.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Правовою підставою для покладення відповідальності на батьків за ч.1 ст. 184 КУпАП, є наявність ознак та елементів складу правопорушення, що полягає в невиконанні батьками чи іншими особами, які їх замінюють, обов`язків щодо утримання, виховання, навчання, захисту прав та інтересів неповнолітніх, тобто обмежуються законні права та інтереси дитини, у зв`язку з чим неповнолітній визнається потерпілим.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Ухилення від виконання батьківських обов`язків це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо їх виконання. Відповідальність у цьому випадку настає, у разі якщо батьки розуміли та усвідомлювали свої дії (бездіяльність), передбачали негативні наслідки своїх дій і керували ними, маючи при цьому юридичну та фактичну можливість.

Із аналізу частини 1 статті 184 КпАП України вбачається, що складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. До 01.01.2020 дана стаття не мала кваліфікуючих ознак і включала в себе однакову відповідальність батьків, зокрема при вчиненні неповнолітнім діянь, які містили склад адміністративних чи кримінальних правопорушень. Однак Верховна Рада Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 2475-VIII від 03.07.2018 року внесла зміни та встановила кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, розмежовуючи статус дитини, де за частинами 1-2, 5-7 - це потерпілий (тобто дитина сама не вирішує свою долю та не вчиняє будь-яких активних дій, відсутній умисел на вчинення протиправних діянь, в даному випадку дитина не може себе захистити від настання негативних наслідків), а за частинами 3-4 це неповнолітня дитина зі чітко встановленим законодавцем віком, яка сама своїми активними діями вчиняє правопорушення (неповнолітня дитина сама приймає рішення на порушення приписів закону, в наявності умисел на вчинення протиправних діянь).

Як встановлено в судовому засіданні складом адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.08.2022 близько 17:00 години на території Палацу Потоцьких м. Тульчин, розпивав алкогольний напій «ПортВин 777» ємністю 1 літр, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, дана подія відповідає складу передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що спричинило вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом (в даному випадку ст. 178 КУпАП), крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та робити перекваліфікацію правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до стійкого переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки склад зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення відповідає частині 3 статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 184 ч. 1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук