Справа № 134/1041/22
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 321973 від 09.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 09 червня 2022 року о 22 год. 34 хв. в смт. Крижопіль по вул. О.Савченка керував транспортним засобом CITROEN Jumpy б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер».

29.06.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк В.Б. заявив клопотання про передачу матеріалів даної справи до в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки він військовослужбовець даної військової частини та був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, який був переданий волонтерами в якості благодійної допомоги Збройним Силам України. За таких обставин він не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на загальних підставах.

Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що на момент складання протоколу відносно нього працівникам поліції було відомо, що він військовослужбовець, однак вони не зазначили про це в протоколі та не встановили кому належить автомобіль, яким він керував.

Згідно постанови судді від 01 липня 2022 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, оскільки протокол не містив даних про місце служби ОСОБА_1 , про власника автомобіля, а також про те, чи покладались на ОСОБА_1 обов`язки водія на час його зупинення поліцейськими.

29 липня 2022 року матеріали справи повернулися до суду.

Згідно долученої довідки, виданої другим відділом Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2022 року № 742, солдат ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69 від 24 лютого 2022 року, 27 лютого 2022 року призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до НОМЕР_1 .

Таким чином, постанову судді від 01 липня 2022 року виконано частково, а саме: не надано інформацію хто є власником транспортного засобу CITROEN Jumpy б/н, яким керував ОСОБА_1 09 червня 2022 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк В.Б. просив направити матеріали справи до в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків вирішення справи неможливе, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя