Справа №463/4864/22
Провадження №3/463/1265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, зокрема заборонено відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., 14 червня 2022 року о 22:45 год. та 15 червня 2022 року о 22:45 год. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №050361, №050362 та №050268 від 1 серпня 2022 року ОСОБА_1 , якій ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, зокрема обов`язок прибувати для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання 4 рази на місяць, 4 липня 2022 року, 11 липня 2022 року та 18 липня 2022 року в період часу з 10:00 до 11:00 год. не прибула на відмітку у ВП за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим повторно порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 20 липня 2022 року та 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 , що була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення таких, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. В протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема тих, що надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області 7 липня 2022 року за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказала, що була відсутня з особистих обставин, вину визнає та розгляд справ просить проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак з врахуванням наведеного вище, зокрема зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду об`єднаної справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколами серії ВАВ №050096 та №050097 від 16 червня 2022 року, зазначеними в таких поясненнями правопорушниці, в яких остання вказала, що була відсутня, оскільки виходила в магазин, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року, якою останній встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, зокрема заборонено відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., рапортами ст. ДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. капітана поліції В. Левківа від 14 та 15 червня 2022 року та 15 квітня 2022 року.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Водночас, стосовно адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що вміняються ОСОБА_1 по епізодах від 4 липня 2022 року, 11 липня 2022 року та 18 липня 2022 року, то, оглянувши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №050361, №050362 та №050268 від 1 серпня 2022 року ОСОБА_1 вміняється вчинення нею 4 липня 2022 року, 11 липня 2022 року та 18 липня 2022 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, адміністративні матеріали, що надійшли на адресу суду з відділу поліції, не містять жодного доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення нею правил встановленого щодо неї адміністративного нагляду протягом року до складення щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №050361, №050362 та №050268 від 1 серпня 2022 року, а відтак не містять доказів повторності порушення нею таких.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, то враховуючи особу правопорушниці, з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що їй слід обрати одне адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, визначеного санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.