Номер провадження: 33/813/897/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «АгроПром Юг» (5), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «АгроПром Юг» (5), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Чергове судове засідання по справі призначено на 27.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

21.09.2022 року на електрону пошту апеляційного суду від представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича надійшла заява, у якій останній просить забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні по вказаній справі, призначеному на 27.09.2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконферензвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Кочерби Микити Сергійовича задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «АгроПром Юг» (5), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27.09.2022 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), в охайному вигляді.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію постанови негайно надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра