Справа №577/5084/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 33/816/212/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого торговим представником ВКП «Торгсервіс», мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 20 жовтня 2021 року о 01 год. 38 хв. в м. Конотоп по вул. Є.Коновальця керував автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на його апеляційне оскарження, скасувати постанову судді суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа була призначена до апеляційного розгляду, однак, до його початку, ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду було надіслано витяг з наказу №30 від 05 березня 2022 року командира відповідної військової частини, з якого вбачається, що останній призваний на військову службу по мобілізації, зарахований до списків особового складу, перебуває на посаді розвідника - кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу відповідної військової частини і вважається таким, що з 05 березня 2022 року прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

З врахуванням зазначеного, захисник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвокат Іванцов А.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду даного провадження.

При вирішенні такого клопотання захисника Іванцова А.В. апеляційний суд враховує наступне.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даного Витягу з наказу Міністерства оборони України №30 від 05 березня 2022 року, старший солдат ОСОБА_1 з 05 березня 2022 року зарахований в списки особового складу відповідно військової частини на посаду розвідника - кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу, а за його відсутності дана справа не може бути розглянута, оскільки це буде порушувати його право на захист, наявні підстави для зупинення апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ним військової служби, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.