Справа № 347/1142/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110938 від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.07.2022 року близько 16.00 год. в с.Тюдів, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Вольво V50» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю, та суду пояснив, що швидкість не перевищував, а керуючи автомобілем зачепив бампер припаркованого автомобіля марки «Вольво». Після цього він вийшов зі свого автомобіля, і в ході розмови з водієм автомобіля «Вольво», сказав останньому, що їде шукати гроші, в зв?язку із чим поїхав з місця ДТП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.07.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, спричинив зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

В той час як відповідальність за залишення місця ДТП, до якого особа є причетною, передбачає ст.122-4 КУпАП.

Отже, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яка зазначена у протоколі. І саме з цих підстав, постановою судді Косівського районного суду від 07.09.2022 року матеріали справи було повернуто до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення (а.с.11), але виявлені недоліки усунуто так і не було.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ