Номер провадження: 33/813/417/22
Головуючий у першій інстанції Лонський І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Лонського І.В.,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1125/2021 від 24.12.2021, ОСОБА_1 , припинивши 24.11.2020 повноваження депутата Одеської міської ради VII скликання, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 20.10.2021, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в постанові, не відповідають обставинам справи.

Скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи наявні докази поважності причин несвоєчасного подання декларації, а саме: медичні документи, які підтверджують хвороби та захворювання на коронавірус від 24.03.2021, лікарняний від 24.03.2021 по 14.04.2021, медичні документи, що підтверджують хворобу сина та дружини, якими опікувався він самостійно. До того ж, в жовтні місяці 2020 року захворіла на коронавірус його мати (83 роки), якою він теж самостійно опікується. Після цього захворіла, а потім померла його сестра. Окрім цього, відповідно до листа Управління проведення спеціальних перевірок, чітко зазначено, що для кваліфікації несвоєчасного подання декларації як адміністративного правопорушення необхідна наявність двох обставин, а саме - сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб`єкта поважних причин порушення термінів. Тому лише сукупність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність при цьому поважних причин у суб`єкта декларування утворює склад адміністративного правопорушення, без наявності якого провадження у справі про адміністративне порушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю (ст.247 КУпАП).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1, пп. "а" і "в" п. 2, п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Для кваліфікації несвоєчасного подання декларації як адміністративного правопорушення необхідна наявність двох обставин, а саме: сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації, а саме до 00 годин 00 хвилин 31 березня року, наступного за звітним роком.

Тому лише сукупність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність при цьому поважних причин у суб`єкта декларування утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 20.10.2021, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції е-декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік.

Підтвердженням зазначених обставини є: протокол про адміністративне правопорушення №1125/2021 від 24.12.2021, копія постанови №264 від 06.11.2017, копія постанови №265 від 06.11.2017, копія постанови від 23.11.2020, декларація особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, подана 20.10.2021.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що поважні причини неподання декларації відсутні, такий висновок суду відповідає обставинам справи.

На підтвердження поважності причин неподання декларації вчасно, ОСОБА_1 посилався на те, що перешкодою був стан його здоров`я, членів його родини та інші події, пов`язані зі смертю родичів.

Так, з консультативного висновку від 12.10.202 видно, що ОСОБА_1 страждає на захворювання (а.с.93).

Консультативний висновок спеціаліста від 23.12.2020 свідчить, що ОСОБА_1 звертався за консультацією до лікаря (а.с.94), проходив медичні обстеження (а.с.95,96).

Молекулярним тестом підтверджено, що 24.03.2021 в нього виявлений коронавірус (а.с.97).

Листок непрацездатності підтверджує, що з 24.03.2021 по 14.04.2021 він був непрацездатним (а.с.98).

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого свідчить, що дитина ОСОБА_2 , 2019 року народження, з 28.03.2021 по 02.04.2021 був госпіталізований (а.с.99).

Висновок КТ свідчить, що ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_1 , 03.04.2021 проходила медичне обстеження, виявлена хвороба (а.с.101).

Отже, документально є підтвердженою хвороба ОСОБА_1 у період з 24.03.2021 по 14.04.2021 та членів його родини у вищезазначений період.

Проте декларація подана ним 20.10.2021, тобто майже через шість місяців з часу, як припинили існувати причини, якими він обумовлює причину пропуску строку.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку для подачі декларації ОСОБА_1 надано не було. Доводи про хворобу матері та сестри доказами також не підтверджені, суду не надавалися.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова