ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Справа №607/8977/22

Провадження №3/607/4963/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м.Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12 липня 2022 року о 22 год. 05 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 12, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 OIML» ARLM-0300 (повірка чинний до 20 травня 2023 року), та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, просив розгляд справи відкласти до розгляду апеляційним судом його скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про скасування постанови серії БАБ №124476 від 12 липня 2022 року. Так вказує, що оскаржувана постанова є недопустимим доказом у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже інші докази, які здобуті на її основі не мають юридичної сили.

Захисник адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні суду пояснив, що 12 липня 2022 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він рухався на автомобілі із неосвітленим номерним знаком. Проте, постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП на даний час оскаржена, а тому не може бути доказом його вини. Враховуючи, що всі інші докази є похідними, а відтак не допустимими у даній справі, захисник просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097689 від 12 липня 2022 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт керуванняОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову, на неодноразові пропозиції поліцейського, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Крім цього, на відео ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що вживав пиво;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0220 083 22 чинне до 20 травня 2023 року газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» ARLM-0300;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 12 липня 2022 року, згідно результату огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12 липня 2022 року, згідно якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 здійснене у зв`язку із складанням відносно водія матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі рішення ради оборони Тернопільської області «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» від 02 березня 2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124476 від 12 липня 2022 року;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Тернопільській області ДПП Колодій В.В. від 12 липня 2022 року, в якому інспектор зазначив, що під час несення служби 12 липня 2022 року в м. Тернополі по вул. Руська, 12 було зупинено транспортний засіб «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 (в) ПДР України. Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також проїхати у найближчий медичний заклад ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі.

Згідно п. 2.5 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівник поліції роз`яснював йому причини зупинки, а саме керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком, що є порушенням Правил дорожнього руху.

Отже, твердження захисника про безпідставність зупинки ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт правомірності зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 12 липня 2022 року о 22 год. 05 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська, 12, а також його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

CуддяВ. Є. Ломакін