Справа № 147/700/22
Провадження № 3/147/487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП після доопрацювання а належного оформлення надійшли до Тростянецького районного суду 19.09.2022. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/700/22 (номер провадження 3/147/487/22).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП після доопрацювання а належного оформлення надійшли до Тростянецького районного суду 19.09.2022. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/701/22 (номер провадження 3/147/486/22).

Також, 19.09.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/875/22 (номер провадження 3/147/488/22).

Окрім того, 19.09.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/876/22 (номер провадження 3/147/489/22).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/700/22 (номер провадження 3/147/487/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441836 від 05.08.2022 вбачається, що 01.08.2022 гр. ОСОБА_1 не з`явився в службовий кабінет начальника СП ВП №2, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАБ №441835 від 05.08.2022, ОСОБА_1 о 22.35 год. 04.08.2022 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 15.08.2022 о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, про що зазначено в протоколі серії ВАБ №441866 від 29.08.2022.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441865 від 29.08.2022 вбачається, що 17.08.2022 о 23.48 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено відлучатись з обраного місця проживання - АДРЕСА_2 , в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив; заборонено виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця; зобов`язано завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну роботи та проживання.

29.07.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено з встановленими обмеженнями.

Окрім того, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наведене в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 05.08.2022 серії ВАБ №441835 та серії ВАБ №441836, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29.08.2022 серії ВАБ №441865 та серії ВАБ №441866, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук