Провадження № 3/760/7173/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №1629/10000/22 про порушення митних правил від 02.08.2022 року вбачається, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що відправник міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1629/10000/22 за ст. 473 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 18.06.2022 року в зоні митного контролю Київської митниці, на території ДОПП АТ «Укрпошта», (м. Київ, вул. Г Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) № CP067634464UA, яке пересилалось з України ( ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна, НОМЕР_1 ) до Нідерландів ( АДРЕСА_2 ), виявлено: прилади з маркуванням ЛН-14 - 6 шт.

В митній декларації CN23 вміст товару зазначено як «Radiotube LN-7», що в перекладі на українську мову означає «Радіолампа ЛН-7».

30.06.2022 року митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Київської митниці від 01.07.2022 року №7.8-2/20/7/10626 зазначені вище зразки направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 13 липня 2022 року № -0160, надані на дослідження предмети ідентифіковано як електронно-променеві трубки, що запам`ятовують «ЛН-14», також відомі як «потенціалоскоп, що віднімає», з електростатичним фокусуванням і електромагнітним відхиленням променя, що призначені для надмірного віднімання імпульсивних сигналів при тривалості вхідних сигналів до 0,25 мс., застосовується в радіоелектронному обладнанні спеціального, в тому числі і військового призначення.

Надана на дослідження 1 (одна) електронно-променева трубка «ЛН-14» має ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.11.2003 року № 1807.

Загальна вартість 6-ти електронно-променевих трубок «ЛН-14» становить 31456,80 грн. (з врахуванням припущень/застережень, наведених у дослідній частині висновку в п. 11.3).

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 року №549-1V «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Згідно із ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1), відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.3).

Статтею 236 МК України регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

Суд приходить до висновку про те, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634446UA громадянина ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність, за які передбачено ст. 473 МК України.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на викладене, відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні митних правил за ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відправника міжнародного поштового відправлення №CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України.

Накласти на відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634464UA громадянина ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна, адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: електронно-променева трубка «ЛН-14» - 1 шт.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення № CP067634446UA громадянина ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , Україна, на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.О. Митрофанова