Справа № 473/2217/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Луганськ, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія БД №347490 від 29.08.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «29.08.2022 року 15 год. 30 хв. смт.Веселинове по вул.Київській водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo днз НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3WH днз НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з т/з MAN TGX днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав та пояснив, що їхав по своїй смузі руху, інший водій виїхав на його смугу руху, тому щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати та пішов в обочину. Вказав, що на іншого водія за порушення ПДР було складено протокол. Зазначив, що його автомобіль рухався з невеликою швидкістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Відповідно до положень п.12.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №347490 від 29.08.2022 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи причиною ДТП стало не недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, як про те зазначено в протоколі, а дії іншого учасника ДТП.

Так, з письмовий пояснень ОСОБА_3 , які той надав поліції під час складання протоколу, вбачається, що він рухаючись по смт.Веселинове по вул.Київській, керував вантажним автомобілем МАН з напівпричепом, оскільки в цьому населеному пункті погане дорожнє покриття, він почав об`їжджати вибоїну та виїхав на зустрічну смугу руху. Але не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Вольво з напівпричепом.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 , які той надав поліції під час складання протоколу, вбачається, що він рухався в смт.Веселиново на вантажному автомобілі Вольво з напівпричепом. По вулиці Київській автомобіль МАН, який був теж з напівпричепом, виїхав на зустрічну смугу руху та зачепив його автомобіль.

Згідно із схемою огляду місця ДТП до протоколу від 29.08.2022 року серія БД №347490 зазначено, що транспортний засіб Volvo днз НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3WH днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 отримали пошкодження: передня верхня частина, передня ліва частина, передня ліва частина, ліва частина причепа.

Автомобіль MAN TGX днз НОМЕР_4 , з напівпричепом BODEX KIS 3WА, днз НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_3 отримав пошкодження: передня частина, передня ліва частина, передня права частина, права частина т/з, верхня частина т/з..

Також до матеріалів справи долучені фото з місця ДТП.

Транспортні засоби - учасники ДТП мають поліси страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів, копії яких долучені до матеріалів справи. Автомобіль Volvo днз НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3WH днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 має поліси ПАТ «Страхова група ТАС» з терміном дії до 21.04.2023 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, сул враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав.

Інших прямих доказів причетності ОСОБА_1 до порушення ПДР, наслідком чого сталося пошкодження авто іншого учасника ДТП, - суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази.

Окрім того з пояснень іншого водія, які той надав поліції під час складання протоколу, вбачається що ДТП виникло через виїзд авто ОСОБА_3 на зустрічну смугу руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У цій справі не доведено того, що причиною пошкодження автомобіля ОСОБА_3 були саме дії ОСОБА_1 . Тим більше що й стосовно самого ОСОБА_3 було складено протокол за цією ж подією за ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона, доказів цього суду надано не було - провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар