Справа № 347/1734/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши клопотання представника Каневської М.О. щодо матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №118261 від 02.10.2022 року, згідно з яким 01.10.2022 року о 23 год. 42 хв. с . Люча, участок Рушір, водій транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

01.11.2022 року адвокат Каневська М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а у випадку прийняття рішення про продовження розгляду справи, - відкласти судове засідання на незначний строк.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, враховуючи вищевикладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Щодо доводів захисника, в частині неможливості прибути в судове засідання до Косівського районного суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання. Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити процесуальне рішення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за підсудністю відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи № 347/1734/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Тернопільського міськрайонного суду - відмовити.

Судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 30.11.2022 року об 10:00 год.

Роз`яснити адвокату Каневській М.О., та ОСОБА_1 право взяти участь у розгляді справи в Косівському районному суді Івано-Франківської області в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула