Справа № 183/4566/22
№ 3/183/2287/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Железняк Вишневолоцького району Калінінської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Окрім того, 23 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин, 24 серпня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, 25 серпня 2022 року о 23 годині 17 хвилин, 26 серпня 2022 року о 23 годині 07 хвилин, 27 серпня 2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 862259 від 05.08.2022, серії ВАВ № 198129, серії ВАВ № 198131, серії № ВАВ 198132, серії ВАВ № 198130, серії ВАВ № 198133 від 29.08.2022, якими зафіксовано факти адміністративних правопорушень; рапортів поліцейських Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він був відсутнім за місцем свого мешкання, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, при цьому мети умисного ухилення від адміністративного нагляду в нього не було. Додав, що не з`явився на реєстрацію до Новомосковського РВП ГУНП у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд; ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2021, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та якою було встановлено обмеження ОСОБА_1 , в тому числі заборонено вихід з місця мешкання з 22.00 години до 06.00 години, з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; не реєстрація в органі Національної поліції.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ч. 1 ст. 187 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 183/4566/22 (провадження № 3/183/2287/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5437/22 (провадження № 3/183/2573/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5440/22 (провадження № 3/183/2576/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5438/22 (провадження № 3/183/2574/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5439/22 (провадження № 3/183/2575/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5436/22 (провадження № 3/183/2572/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4566/22 (провадження №3/183/2287/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий