Справа №: 302/723/22 3/302/515/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 452749 від 10.07.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає, не працює, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року біля 08 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ображав свою співмешканку ОСОБА_3 , 1963 року народження та її матір ОСОБА_4 , 1935 року народження нецензурною лайкою та намагався вдарити ОСОБА_4 , та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що кваліфікується як домашнє насильство, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте згідно відмітки на поштовому конверті, адресат відмовився від їі отримання, таким чином вважається сповіщеним про день та час розгляду справи. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не подано. З письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 452749 від 10.07.2022 року (а.с.2), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 10.07.2022 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.07.2022 року (а.с.5), та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2022 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2022 (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 є не працюючим на теперішній час, стійкі соціальні зв`язки відсутні: він не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді громадських робіт та штрафу, що підтверджується постановами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 у справі № 302/1193/21 та від 05.07.2022 у справі № 302/696/22, вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року, при цьому вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 визнав, що підтверджено письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак.обл/Міжгірська тг/210811002, , рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області : Ю. В. Сидоренко