ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3598/22

провадження № 3/0285/2879/22

09 вересня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі секретаря Голяки Д.О. та захисника Радзивіла В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 185 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3598/22, 285/3599/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/3598/22.

Судом встановлено, що 03.08.2022 о 20 год. 25 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця та продовжував втеч. Був заблокований службовим автомобілем по вул. Гагарна 43 в м. Новоград-Волинський.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав повністю. Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що працівники поліції підійшли до нього зі зброєю та витягли його з машини.

О крім повного визнання своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, копією постанови від 03.08.2022.

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням, копією постанови від 03.08.2022, копією протоколу про адміністративне затримання.

Показами свідка ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.08.2022 близько 21 год ОСОБА_3 швидко проїхав по вулиці Шевченка на якій гралися діти, він позіхав за ОСОБА_4 . Після зупинки ОСОБА_3 відмовився виходити з автомобіля, почав лаятись чинити супротив працівникам поліції.

Відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Твердження адвоката Радзивіла В.О., що під час адміністративного затримання ОСОБА_1 , було порушено вимоги ст. 261 КУпАП, а саме не повідомлено центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з протоколу АА № 190900 про адміністративне затримання від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від отримання безоплатної вторинної правової допомоги та просив повідомити про місце його перебування - сина ОСОБА_5 , що і було виконано поліцейськими.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 25 КУпАП суд може застосувати додаткові адміністративні стягнення.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ст. 185, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, ст. 185, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3598/22, 285/3599/22 присвоївши № 285/3599/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: