П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/251/19

Провадження № 3-в/936/10/2022

27 вересня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Гафинця І.І. про вирішення питання щодо давності виконання постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.04.2019 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшло подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Гафинця І.І. про вирішення питання щодо давності виконання постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.04.2019 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що копія постанови Воловецького районного суду від 09.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт прийнята 13.05.2019 до виконання Воловецьким PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. 13.05.2019 правопорушнику надіслано виклик до Воловецького PC на 23.05.2019, але на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився. 24.05.2019 ОСОБА_1 повторно надіслано виклик до Воловецького PC на 04.06.2019, на який він з`явився 30.05.2019, з ним було проведено бесіду, щодо роз`яснення порядку та умов відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, про наслідки, що настають в разі ухилення від відбування зазначеного вище стягнення, за результатами якої ОСОБА_1 підписано довідку, про ознайомлення з порядком та умовами відбування зазначеного вище стягнення. Направлення для відбування вказаним вище порушником адміністративно стягнення у виді суспільно корисних робіт Воловецьким PC видано 26.08.2020. 03.09.2020 до Воловецького PC надійшло повідомлення з Нижньоворітської сільської ради за №126 від 03.09.2020 про те, що кошти для відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 в бюджеті відсутні. У зв`язку з тим, що Нижньоворітська сільська рада відмовляла у прийнятті порушника ОСОБА_1 до відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисни робіт Воловецьким PC направлено численні листи - інформування на адресу Мукачівської місцевої прокуратури для відповідного реагування. Однак, станом на 02.09.2022 порушник ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату, оскільки дана сільська рада є дотаційною, наміру ухилятися від відбування даного виду стягнення не мав. Постанова суду від 09.04.2019, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років у зв`язку з відмовою Нижньоворітської сільської ради приймати ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів для їх оплати. Оскільки з часу набрання вказаною постановою суду законної сили пройшло вже більше трьох років представник філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області просить суд звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

13.05.2019 вищевказана постанова прийнята до виконання Воловецьким PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Із подання вбачається, що 03.09.2020 до Воловецького PC надійшло повідомлення з Нижньоворітської сільської ради за №126 від 03.09.2020 про те, що кошти для відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 в бюджеті відсутні. У зв`язку з тим, що Нижньоворітська сільська рада відмовляла у прийнятті порушника ОСОБА_1 до відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисни робіт Воловецьким PC направлено численні листи - інформування на адресу Мукачівської місцевої прокуратури для відповідного реагування. Однак, станом на 02.09.2022 порушник ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно корисних робіт, у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату, оскільки дана сільська рада є дотаційною, наміру ухилятися від відбування даного виду стягнення не мав.

Відповідно достатті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставіст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, Нижньоворітська сільська рада не має можливості надати йому такі роботи у зв`язку із відсутністю коштів для їх оплати.

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж три роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.303,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Гафинця І.І. про вирішення питання щодо давності виконання постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.04.2019 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.04.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Павлюк