Справа № 206/2764/22
Провадження № 3/206/1262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.09.2022 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №192390 від 01.09.2022, 14.08.2022 о 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , пес на ім`я « Рембо» породи «Ротвелер», що належить гр. ОСОБА_1 вигулювався без намордника, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю іншої собаки, що належить гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.9,15 розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За змістом ч. 3 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів.

Під шкодою здоров`ю розуміють або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що вникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Таким чином, дана норма - бланкетна, тому обов`язковою умовою являється порушення винною особою ще і вимог підзаконного нормативного акту.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У даному випадку правовідносини, пов`язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин і суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості встановити такі обставини правопорушення.

Так, у протоколі правопорушення серії ВАВ № 192390 від 01.09.2022, не розкрито суті правопорушення, не вказане жодне з діянь, яке становить об`єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, які конкретно порушення допустила ОСОБА_1 , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Крім того, зазначено, що пес на ім`я «Рембо» породи «Ротвелер», який належить гр. ОСОБА_1 вигулювався без намордника, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю іншої собаки, що належить гр. ОСОБА_2 , тобто спричинено тілесні ушкодження саме собаці, а не людині, як визначено у диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 заподіяна шкода у розумінні ч.3 ст.154 КУпАП.

При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП,відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі викладеного, керуючись: п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від23.12.2005 зі змінами від 19.12.2008 року, ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко