Справа № 462/3716/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2022 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Широкій 81а, вчинив хуліганські дії, а саме публічно справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, а саме на вулиці під деревом біля магазину, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 07.07.2022 року близько 21 год. 45 хв. за адресою: вул. Широка, 81а, м. Львів. При ознайомленні із постановою про накладення на нього адміністративного стягнення ГАБІ № 464857 від 07.07.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП замість підпису поставив хрестик у невстановленому для цього місці, чим пошкодив матеріали та здійснив непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, пояснив, що 07.07.2022 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Широкій 81а перебував у нетверезому стані, однак чітко впевнений, що не справляв природніх потреб у невстановленому місці, тому не погодився із складеним відносно нього протоколом. Надалі працівники склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він курив тютюнові вироби в невстановленому місці, з чим він не був згодним, а тому він умисно поставив хрестик на постанові по справі про адміністративне правопорушення, щоб зіпсувати її.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 042129 від 07.07.2022 року, рапортами від 07.07.2022 року та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 року серії ВАВ 184956, рапортом працівників поліції, постановою про накладення на нього адміністративного стягнення ГАБІ № 464857 від 07.07.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням наведеного враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк