Справа № 676/4715/22
Номер провадження 3/676/2398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Федусь Л.В., розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.5 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304056 від 02.09.2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу, водій близько 18.56 год. 02.09.2022 року по вул. Розвадовського, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи із двору не надав дорогу автомобілю Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Розвадовського змусивши водія зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.10.2 ПДР. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності за участю його захисника, вини не визнає.

Представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синевський А.І. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, або ж розгляд у його відсутності не подавав.

Суд, заслухавши думку захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, здобув достатньо доказів для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААД №304056 від 02.09.2022 року, показами захисника наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 взагалі здійснював рух зазначеним автомобілем, оскільки його посвідчення водія прострочене тому, він не керує вже давно будь якими транспортними засобами. Зокрема, близько 18.56 год. 02.09.2022 року по вул. Розвадовського, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_1 перебував в при паркованому на узбіччі автомобілі, разом із власником зазначеного автомобіля - ОСОБА_2 , проте рух не здійснювали. Про вказаний факт свідчить відсутність будь-якого документального, або відео підтвердження, як з нагрудної камери поліцейських так і відео реєстратора службового автомобіля. Не визнано поліцейського, який керував службовим автомобілем - потерпілим, якщо йому було створено перешкоду в русі, тощо. Протокол складено за надуманих підстав, не відповідає фактичним обставинам справи, тому в просить суд провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП наступає в разі порушення, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304056 від 02.09.2022 року. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП стало порушення вимог п.10.2 ПДР України.

Відповідно п. 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять, зокрема відсутній відеозапис та будь-які пояснення водія транспортного засобу Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 . Водночас з фабули протоколу неможливо встановити хто саме був за кермом автомобіля марки ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зазначено водія автомобіля марки Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вказано відомостей про потерпілу особу, чи завдано протиправними діями матеріальну шкоду, або шкоду здоров`ю учасникам дорожнього руху. Поряд з цим, крім рапорту, що не є процесуальним документом, жодних інших доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не наведено.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко