Справа № 539/2549/22
Провадження № 3/539/962/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2022 року, за адресою: вул. Кільцева, буд. 16, с. Єнківці, Лубенський район, Полтавська область, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з особливою небезпечною наркотичною речовиною канабіс, без мети збуту в невеликому розмірі, а саме 4,521 грам.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне порушення серія ВАВ №056699 від 03.09.2022 (а.с.2), та згідно його пояснень (а.с.7) з усім згоден.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056699 від 03.09.2022 року (а.с. 2); - пояснення ОСОБА_1 по суті справи (а.с.7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.33, 40-1, 44, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна