ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8090/22
провадження № 3/753/3984/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Краковного І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094074, 31 травня 2022 року о 23.20 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В суді ОСОБА_1 з протоколом не погодився та показав, що за кермом автомобіля він не був, а був його товариш. Коли вони рухалися на автомобілі, їх зупинила на блокпосту тероборона та звинуватили, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що він вживав пиво, однак він не був за кермом, а сидів на пасажирському сидінні.

Захисник Краковний І.В. просив суд закрити провадження у справі, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За клопотанням захисника Краковного І.В. судом допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду показав, що 31.05.2022 р. приблизно о 23-20 год. він їхав за кермом автомобіля «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , а не його товариш ОСОБА_1 . Їх зупинили на блокпосту і звинуватили, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейським вони сказали, що за кермом був ОСОБА_2 , однак вони на це не зреагували, і склали протокол на ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Краковного І.В., свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №094074, 31 травня 2022 року о 23.20 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Разом з цим, п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були виявлені у нього поліцейським.

За таких обставин, суд не може визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №094074 належним та допустимим доказом.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додається в якості доказу відеозапис з бодікамери АА 00798, проте вказаний відеозапис суду наданий не був, що позбавляє суд можливості перевірити, обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві Голоколосова Є., що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україну Указом Президента №64 від 24.02.2022 р., було тимчасово обмежено доступ до інформації збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період за період з лютого до травня 2022 року, в тому числі і до протоколу серії ААД № 094071 від 31.05.2022 р.

Крім цього, до матеріалів справи, порушення вимог ст. 266 КУпАП, не долучені докази, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від керуванням транспортним засобом.

Разом з цим, у зв`язку з відсутністю відеозапису, суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо того, хто перебував за кермом автомобіля Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була порушена процедура фіксації відмови водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та до матеріалів справи не долучені належні та допустимі докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до висновку, що протокол відносно останнього було складено з порушенням вимог ст. 256, 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: