Справа № 296/2356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з відділу адмін. практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2022 року близько 00 год. 05 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Деу Ланос» держ. номерний знак НОМЕР_1 по вул. С. Ріхтера поблизу будинку №69 в м.Житомирі з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у найближчому медичному закладі відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість визнав та пояснив наступне.

23 квітня 2022 року йому зателефонував знайомий ( ОСОБА_2 ) та запросив у гості. Він приїхав до свого знайомого, де разом вживали алкогольні напої. Після цього його знайомий отримав травму голови зі значною кровотечою. Самостійно припинити кровотечу їм не вдалось. Це відбулось приблизно о 23 год. В цей час громадський транспорт та автомобілі таксі вже не працювали, виклик Швидкої медичної допомоги результатів не дав, тому він прийняв хибне рішення сісти за кермо свого автомобіля та доставити ОСОБА_2 до травмпункту. По дорозі їх зупинили працівники поліції, яким він повідомив про необхідність їхати до травмпункту та погодився що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 23 год. 20 хв. він доставив знайомого до травмпункту, всю дорогу їх супроводжували працівники поліції, а вже після того як він вийшов з травмпункту на нього був складений протокол про адмін. правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що він діяв у стані крайньої необхідності.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що саме він отримав травму та його було доставлено до травмпунту.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адмін. відповідальності та свідка ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, його винуватість підтверджується наданими до протоколу про адмін. правопорушення доказами.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оцінивши викладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_1 формально порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України виконав свій обов`язок щодо захисту здоров`я гр-на України, якому загрожувала реальна небезпека, іншим способом уникнути такої небезпеки було неможливо, тобто завдана правопорушенням, передбаченим ст. 130 ч.1 КУпАП є менш значною, ніж рятування життя та здоров`я людини.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.247, 18, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням особою дії у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов