Справа № 752/3226/22
Провадження №: 3/752/3159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 серії ВАБ № 452819, в якому зазначено, що 22.01.2022 близько 15:10 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив по обличчю. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.01.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.01.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.01.2022, копію паспорта ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Із заслуханих пояснень ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 слідує наявність певного невідповідального ставлення дочки ОСОБА_2 до власного здоров`я, адже вона не дотримується режиму харчування, який призначив їй лікар, і 22.01.2022 вдень у кухні зневажливо і брутально відповіла на повчання батька з цього приводу, а ще вилаялася у бік батька, за що отримала ляпаса. Перебуваючи у стані емоційного збудження, будучи ображеною і сердитою на батька, ОСОБА_2 зателефонувала до служби "102", наслідком чого стало складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників, вивчивши рапорт, складений співробітникамиГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також письмові пояснення учасників від 22.01.2022, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже пояснення батька ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 узгоджується одне з одним, неповнолітня ОСОБА_2 повідомила, що причулася виконанню призначень лікаря та настанов батьків щодо свого харчування, що фізичного чи психологічного насилля від батька не відчувала, спочатку образилася, а пізніше переосмилила свою поведінку та його вчинок, одразу порозумілися, одне на одного не ображаються.

За неведених обставин, суд (суддя) не вбачає події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в обставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі, який, сам по собі, а також у сукупності з іншими, приєднаними до нього документами, не розкриває складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже не визначає, які саме дії не були вчинені ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дочки і що саме становило ухилення від виконання ним батьківських обов`язків.

Заслухані пояснення ОСОБА_1 та його відповіді на запитання суду (судді) не дозволяють встановити фактів неналежного виконання ним батьківських обов`язків.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко