П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі ЛЕП № 170 по Амурському мосту у м. Дніпрі керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху України, рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку руху, чим змусив водія автомобіля «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, різко зменшивши швидкість руху до повної зупинки транспортного засобу, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вправи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження програми «Безпечне місто», на якому зафіксовано момент ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 09 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по Амурському мосту з боку вул. Комінтерна, попереду рухався тролейбус, тому він увімкнув сигнал повороту та пішов на обгін, коли на його смугу руху виїхав автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через це він зупинився і відчув в задню частину автомобіля удар, від якого його відкинуло на зазначений автомобіль;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 09 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом «LADA KALINA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по Амурському мосту в напрямку правого берега, коли в`їхав в автомобіль «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який, в свою чергу, врізався в автомобіль «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 09 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Рухався по Амурському мосту, виїхав на трамвайні колії, щоб об`їхати тролейбус, зупинився у заторі і відчув в задню частину автомобіля удар від автомобіля «LADA KALINA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , від якого скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, чинною на час подання протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.01.2022