П О С Т А Н О В А

27.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324046 від 7 серпня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Павлишиним В.В., 6 серпня 2022 року о 23-07 год по вул. Грушевського в с. Северинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Жмеринська ЦРЛ», за допомогою алкотестера "Алкофор 307", результат позитивний 0,89 проміле.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву по телефону, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про явку в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважаю можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень статті 268 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи встановлені такі обставини.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, копію протоколу отримав, що засвідчив підписом; у направленні на огляд водія транспортного засобу, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений у КНП «Жмеринська ЦРЛ» за допомогою приладу «Алкофор 307», о 00-00 год 07 серпня 2022 року, черговим лікарем ОСОБА_2 , результат огляду на стан сп`яніння 0,89 проміле; у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 зазначено, що 6 серпня 2022 року близько 23-00 год він разом з колегою ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і вони разом їхали до магазину по пиво, однак були зупинені працівниками поції.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був під час руху зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинили його оскільки він керував автомобілем під час дії комендантської години, інспектор поліції під час спілкування відчув запах алкоголю та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що той погодився, не заперечував, що вживав алкогольні напої та пояснив, що їхав в магазин за пивом. В лікарні пройшов огляд за допомогою тесту «Алкофор», результат тесту чітко показано на камеру 0,89 проміле.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ