Справа № 314/693/22
Провадження № 3/314/411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105043 від 17.02.2022, водій ОСОБА_1 17.02.2022 о 14:40 год. на 11 км автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість у судове засідання з`явився його захисник адвокат Івлєв М.М., який заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та зазначив, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, тому і підставі для його зупинки не було. З відео, долученого до матеріалів справи, не зрозуміло, про що працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 . Яким чином поліцейські визначили ознаки наркотичного сп`яніння не зрозуміло. Крім того, ст. 266 КУпАП регламентує порядок проведення огляду на стан сп`яніння, як й Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Пунктом 4 розділу І зазначеної інструкції визначено ознаки наркотичного сп`яніння:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Зазначені поліцейським ознаки, які начебто мав ОСОБА_1 , не передбачені вказаною Інструкцією, оскільки він зазначив, що у ОСОБА_1 зіниці ока не реагували на світло (при цьому працівник поліції цього не перевірив), почервоніння очей (а не обличчя, як зазначено в Інструкції), млява мова (а не сповільненість мови, як зазначено в Інструкції). Захисник зазначив, що ознаки, вказані працівником поліції у протоколі, є надуманими та не передбаченими згаданою Інструкцією. Також захисник зазначив, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долучене до матеріалів справи, не містить часу його складання, як того передбачає передбачена Інструкцією форма, тому він не є належним та допустимим доказом. Враховуючи зазначені обставини, захисник просить закрити провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Суд, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом не визначено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, натомість, такий порядок визначено Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 3 Розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 4 Розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, суд погоджується з твердженням захисника про те, що у протоколі працівником поліції зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які різняться від тих, які визначені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містять часу його складання та серії і номеру протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським, тому суд приходить до висновку, що вказане направлення не є належним та допустимим доказом.

Також у судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, однак через погану якість звуку в повній мірі дослідити обставини, зафіксовані ним, суду не вдається можливим. Відеозапис також не містить відомостей про дату і час проведення відео фіксації, як того вимагає інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.08.2022