Провадження № 3/933/186/22
Справа № 933/297/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., законного представника -ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року, о 15:50 год., у с. Новоолександрівка, по вул. Миру, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Юпітер», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП - Звягін М.Л., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096382 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, у присутності законного представника - його матері ОСОБА_1 , вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 12.08.2022 року після 15 години керував мотоциклом, який зібрав особисто з запчастин, та потрапив у ДТП. Посвідчення водія не має, але планує його отримати. Просив повернути йому вилучений транспортний засіб, щоб продати на запчастини, або металобрухт.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 суду пояснила, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрав сам мотоцикл. Раніше він їздив не швидко, але того дня мабуть поспішав. Вона в цей час пасла корів та не контролювала поведінку сина. Посвідчення водія у сина відсутнє. Пасажир при ДТП значних пошкоджень не отримала та їх до поліції з цього приводу не викликали.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096382 від 02.09.2022 року містить відомості про те, що 12.08.2022 року, о 15:50 годині, в с. Новоолександрівка, по вул. Миру, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Юпітер», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

У протоколі вказано потерпілу ОСОБА_3 , та наявний її підпис.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_2 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Я, ОСОБА_2 , 12.08.2022 року керував мотоциклом без водійського посвідчення, якого у мене немає. Вину визнаю».

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складений у присутності законного представника ОСОБА_1 (а.с.4).

- довідку про результати перевірки за фактом ДТП в с. Новоолександрівка (а.с.5);

- електронний рапорт чергового про отримання повідомлення про ДТП від 12.08.2022 року (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2022 року містять відомості про те, що 12.08.2022 року, він на мотоциклі ІЖ Юпітер, який придбала його мати, та не питаючи у неї дозволу, поїхав до магазину в с. Новоолександрівка, взявши із собою, в якості пасажира, свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 . Під час руху по вул. Миру, с. Новоолександрівка, біля сільського "Будинку дозвілля", він не впорався з керуванням та перекинувся, внаслідок чого він та його сестра отримали тілесні ушкодження, та були доставлені до Олександрівської лікарні ( а.с. 7);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 містять відомості про те, що 12.08.2022 року, близько 14 год. 30 хв., вона, в якості пасажира, поїхала зі своїм братом ОСОБА_2 на мотоциклі ІЖ з коляскою до магазину в с. Новоолександрівка. Керував мотоциклом брат. Перед тим, як поїхати до магазину, брат алкогольні напої не вживав. Проїжджаючи в с. Новоолександрівка, біля сільського будинку дозвілля, брат не впорався з керуванням та перекинувся, внаслідок чого вона та брат отримали тілесні ушкодження. Потім вона звернулася до своїх батьків, які привезли її до лікарні. Претензій до свого брата вона не має ( а.с.9).

- письмову заяву ОСОБА_4 від 12.08.2022 року, відповідно до якої вона, з приводу отримання її донькою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, претензій до ОСОБА_2 не має (а.с.10);

- письмові пояснення ОСОБА_4 містять відомості про те, що 12.08.2022 року, близько 14:30 год., на її телефон зателефонувала донька та повідомила, що вона, разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 , перекинулись на мотоциклі, за кермом якого був саме її брат. Після чого вони їх обох відвезли до лікарні смт Олександрівка, де була надана медична допомога (а.с.11).

- письмову заяву ОСОБА_1 від 12.08.2022 року, відповідно до якої вона, з приводу отримання її сином ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП у с. Новоолександрівка претензій не має (а.с.12);

- схема місця ДТП від 12.08.2022 року, схема містить зображення ділянки дороги, на якій сталась ДТП, та фотознімками до неї (а.с.13-15).

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази та відеозапис у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. Щодо інших обставин, що містяться в матеріалах долучених до протоколу, повідомив суд про те, що за фактом ДТП кримінальне провадження закрито, у зв`язку з отриманням потерпілою легких тілесних ушкоджень. Мотоцикл знаходиться на зберіганні у відділенні поліції в смт Олександрівка.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні щиро каявся, та керуючись ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 251, 252, 268, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді суворої догани.

Тимчасово затриманий мотоцикл ІЖ-Юпитер, безномерного знаку, що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути законному представнику Писаренко А.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.