П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 8024 від 10.06.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2022 року, о 15 год. 30 хв., був виявлений та затриманий помічником начальника відділу начальником відділення дільничих інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенантом ОСОБА_2 спільно з оперуповноваженим ПОРВ (з м.д. н.п. ЧОП) лейтенантом Іллею ОСТАХОМ, на напрямку №356 прикордонного знаку на відстані 30 м. до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через державний кордон України з документом, що посвідчує особу. Чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в матеріалах протокулу наявне підтвердження про повідомлення йому про дату , час та місце розгляду справи. 24.08.2022 року надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011273 від 24.08.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 24.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,204-1ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М, Крегул