Провадження № 3/679/525/2022
Справа № 679/906/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Нетішинським Відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не сплачує аліментів на утримання останніх, на підставі Виконавчого листа Нетішинського міського суду від 31 липня 2014 року (справа №2/679/571/2014), у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2014 року, та до досягнення дітьми повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 01 серпня 2022 року, становить 438852 гривні 48 копійок, та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю та пояснила що, дійсно, являючись матір`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом тривалого часу, приблизно з 2014 року, не виплачує аліменти на утримання останніх, що призвело до виникнення заборгованості, визначеної у протоколі, яка становить біля 400000 гривень, мотивуючи наявність заборгованості з аліментних стягнень неможливістю працевлаштування. На обліку у Центр зайнятості населення не перебуває і з питанням пошуку роботи до установи не зверталась. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зобов`язавшись докласти зусиль до погашення заборгованості зі сплати аліментів та належної виплати останніх у подальшому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у судовому засіданні, так і безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (протокол №26 від 22 серпня 2022 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні копії Виконавчого листа Нетішинського міського суду від 31 липня 2014 року (справа №2/679/571/2014) вбачається, що Нетішинським міським судом за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ухвалено рішення: щодо стягнення з правопорушника ОСОБА_1 , 1993 року народження, на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2014 року, та до досягнення дітьми повноліття, що набрало законної сили 11 серпня 2014 року, при цьому, строк пред`явлення Виконавчого листа до виконання визначено 04 січня 2019 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 26 серпня 2014 року (серії ВП №44503970) вбачається, що виконавче провадження за Виконавчим листом Нетішинського міського суду від 31 липня 2014 року (справа №2/679/571/2014) стосовно стягнення аліментів з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито 26 серпня 2014 року.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Ухвали Нетішинського міського суду від 11 грудня 2020 року (справа №679/1463/14-ц) вбачається, що, у відповідності до заяви ОСОБА_5 , замінено сторону виконавчого провадження, зокрема: у виконавчому провадженні з примусового виконання Рішення Нетішинського міського суду від 31 липня 2014 року (справа №2/679/571/2014) про стягнення аліментів на утримання дітей, здійснено заміну стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови «Про заміну сторони виконавчого провадження» від 05 жовтня 2021 року (серії ВП №44503970) вбачається, що, на підставі Ухвали Нетішинського міського суду від 11 грудня 2020 року, у виконавчому провадженні серії ВП №44503970 стягувача ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_5 .

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що за час перебування на виконанні Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Виконавчого листа №2/679/571/2014 (за виконавчим провадженням серії ВП №44503970) щодо стягнення з правопорушника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2014 року, та до досягнення дітьми повноліття, за період з 09 липня 2014 року до 01 серпня 2022 року утворилася заборгованість у сумі 438852 гривні 48 копійок.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, у протоколі про відповідне правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.183-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, в стані вагітності не перебуває, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях, наданих, як у судовому засіданні, так і безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ст.183-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.183-1 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.183-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт, на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: