провадження № 3/294/1648/22
справа № 294/945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є Р. розглянув матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Житомирського районного Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

встановив:

09 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВП №5 Житомирського районного Управління Поліції у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №780538 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2.

09.08.2022 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріали надійшов до суду.

Відповідно до протоколу 05.08.22 року о 01 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна визначити місце скоєння адміністративного правопорушення: протокол складений в с. Троща, місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 , в протоколі зазначено місце скоєння правопорушення АДРЕСА_2 .

Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя ,--

постановив:

Повернути до відділення поліції №5 Житомирського районного Управління поліції адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець