overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7999/22
Провадження № 3/592/2199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2022 о 14 год. 15 хв. в м. Суми вул. Роменська, 90, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним та здійснив наїзд на т.з. ВАЗ 21070, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3Б, 10.9 ПДР України.

В подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу та т.з. причетний до ДТП, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 683/2397/22
ПОСТАНОВА
29 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області направлена справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Атрощенком Т.С. від 10 серпня 2022 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 ККУ.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Офіційне тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП міститься в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, справа № 1-11/2015, а саме: вказане положення необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Чайки Бучанського району Київської області, тому розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 не належить до територіальної підсудності Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
За таких обставин, з метою розгляду справи належним судом, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 267, 268, 277 КУпАП,
Направити відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 357/5627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 868919 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2022 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 162259 від 07.07.2022, а саме: почав контактувати з постраждалою особою.

20.09.2022 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

30.09.2022 та 25.10.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.07.2022 року, правопорушення вчинено 07.07.2022 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513589 від 20.09.2022 року, ОСОБА_1 20.09.2022 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим остання вчинила суперечку та штовханину, в ході якої отримала тілесні ущкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність винної, а саме щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, зважаючи на те, скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 84 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
04.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2022 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , не виконала батьківських обов`язків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився самостійно на вулиці за адресою: місто Дніпро, вулиця Кам`янська та в подальшому був знайдений працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Шиян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1097/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини А4058, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Шепетівським міським військовим комісаріатом, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.06.2022 р. близько 21:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території в/ч А4058 в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 14.06.2022 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа № 370/739/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №662/10-36-07-07 від 02.06.2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , 02.06.2022 року вчинила порушення порядку проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (за змінами та доповненнями), а саме: п.1,п.2 при продажу пива «Львівське» 1715 за ціною 80 гривень реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; п.12 порушено порядок ведення обліку підакцизних товарів на загальну суму 3120 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи викликаною в суд не з`являлась 10.08.2022 року, 23.08.2022 року. 24.10.2022 року, рекомендовані повідомлення про отримання поштового відправлення не повернулись, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в суд не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/6982/22
Провадження № 3/202/3957/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/6982/21 (провадження №3/202/3957/2022) та №202/6984/21 (провадження №3/202/3958/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/6982/21 (провадження №3/202/3957/2022), 202/6984/21 (провадження №3/202/3958/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6982/21 (провадження №3/202/3957/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.