Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4753/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.22 в період з 15 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин солдат ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 109-106 прикордонних знаків, шляхом моніторингу ділянки, територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області.

10.09.2022 року близько 20 години 25 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби (тип С) на напрямку 107 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон.

Пpu цьому склад прикордонного наряду в особі солдата ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 які виконували завдання з охорони державного кордону на даному напрямку, службу несли з порушенням наказу на охорону державного кордону, моніторинг ділянки не здійснювали, своїми діями відволікались від виконання обов 'язків, що могло призвести до порушення державного кордону громадянином України ОСОБА_4 .

Солдат ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі наказ на охорону державного кордону України, чим, порушив вимоги пункт 6 розділу 2 (Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків), підпункт 1 пункту 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), абзац 2 пункту 10 (Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, вимоги п. 5 cm. 19 (в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальних та адміністративних правопорушень, протидію яким віднесено до компетенції ДПСУ) Закону України «Про державу прикордонну службу України» від 19.06.2003 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, згідно пояснення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 141083 від 11.09.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк