Справа № 303/2050/22
Провадження № 3/303/1579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії ВАВ № 449409 від 17.02.2022 року інспектором поліції у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол» - не повністю зазначено відомостей, а саме не зазначено по батькові інспектора поліції.

Про вказаний факт постановами судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022 року та 18.04.2022 року було наголошено. При цьому, як вбачається з направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції під час виконання вимог постанови було внесено виправлення (доповнення) до протоколу, а саме зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що є заборонено (пункт 2.2. Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 року за № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол).

Також у направленому до суду протоколі не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, коли і яке стягнення на нього було накладено. У графі протоколі «чи притягалися до відповідальності» - зазначено притягався, до матеріалів справи тільки додано копію постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, в даному пункті протоколу інспектором поліції також було внесено виправлення, а саме доповнено «притягався повторно 173-2 ч.2, ВАБ № 436587 від 15.01.22», що також заборонено законом.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

Крім того, строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При цьому суд зобов`язаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При повторному направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Враховуючи обов`язок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засідання.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернути до відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ