Справа № 944/3341/22
Провадження №3/944/2089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.07.2022 о 16 год 30 хв в м.Новояворівськ по вул.І.Франка,4А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуваним, не стеживши за дорожньою обстановкою на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по дві смуги руху в одному напрямку, здійнив виїзд на зустрічний бік дороги та здійснив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на зустрічній смузі руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 11.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, при цьому пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що у нього під час керування транспортним засобом стався інсульт, про що до матеріалів справи долучив підтверджуючі медичні документи: виписку епікриз із медичної карти стаціонарного хворого за № 4712 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, з яких встановлено, що 11.07.2022 близько 16 год 30 хв його автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований за адресою м.Новояворівськ по вул.І.Франка,4А, а автомобіль «RENAULT KANGOO» здійснив наїзд на його транспортний засіб, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого,дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170545 від 28.07.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 11.07.2022, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Лойко І.Я., а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу, у якого під час керування транспортним засобом стався інсульт, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Колтун