Справа № 347/1571/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , навчається у Кутському професійному ліцеї, студент ІІІ курсу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289472 від 30.08.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.08.2022 року близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 намалював на прибудові силует жінки та здійснив напис нецензурної лексики в господарстві ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що в нього та компанії його друзів був конфлікт з громадянкою ОСОБА_3 ,, після чого вони компанією вирішили написати нецензурні слова на прибудові магазину. ОСОБА_1 висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, зробив для себе правильні висновки, та запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289472 від 30.08.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта, у якому зазначено, що 07.08.2022 року о 14:29 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 , що підлітки розмалювали стіну біля магазину «Наш магазин», а також у приватному житловому будинку. Прибувши на місце події у с. Старі ОСОБА_4 було встановлено, що відомі особи написали нецензурні слова по місцю проживання та роботи. В заявниці було відібрано письмову заяву та пояснення. (а.с. 2)

- копією заяви від ОСОБА_3 до начальника Косівського районного ВП ГУНП, щодо прийняття мір відносно даної події. Заява написана власноручно 07.08.2022 року. (а.с. 3)

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 (потерпілої), у якому зазначено, що 07.08.2022 року ОСОБА_3 прийшовши зранку по місцю роботи, а саме в магазин «Наш магазин» побачила, що стіна та дерев`яні вироби помальовані фарбою. Подія відбулася посеред ночі, оскільки 06.08.2022 року написів не було, ймовірно це зробили знайомі її сина. Пояснення написано зі слів ОСОБА_3 та підписано власноручно. (а.с. 4)

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 07.08.2022 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 пішов на прогулянку з своїми друзями, а саме з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 не пригадує, хто з друзів обмалював стіну прибудови у гр. ОСОБА_3 , однак вказав, що фарбу взяв ОСОБА_5 , після події ОСОБА_1 пішов додому та нічого не розповідав батькам. Пояснення записані зі слів та підписані ОСОБА_1 власноручно. (а.с. 5)

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 07.08.2022 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 пішов на прогулянку з своїми друзями, а саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та обмалювали стіну прибудови у гр. ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вказав, що саме він написав нецензурні слова. Пояснення відібрані в присутності законного представника - матері. (а.с. 6)

- копією письмового пояснення ОСОБА_6 , у якому зазначив, що 07.08.2022 року в нічний період часу він спільно з своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обмалювали прибудову гр. ОСОБА_3 та написали нецензурні слова, вказав, що причиною даної події став конфлікт який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , його друзями. ОСОБА_6 ствердив, що саме він розмалював прибудову, а нецензурні слова написав ОСОБА_5 . Пояснення прочитані та підписані ОСОБА_6 (а.с. 7)

- усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула