Справа № 740/2163/22
Провадження № 3/740/904/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261860 від 14.07.2022 року, ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 20 годині 25 хвилин, рухаючись по вул. Чернігівській в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2022 року близько 21 години він керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» і його було зупинено працівниками поліції, після чого запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не заперечував, оскільки спиртні напої не вживав. Проте після неодноразової спроби продуву трубки контролю на тверезість, прилад показав результат тесту 0,83%. Оскільки події відбувались поблизу лікарні, непогоджуючись з тестом, незважаючи на комендантську годину, він о 00 годин 15.07.2022 року самостійно звернувся до лікарні, де здав відповідний аналіз, за результатами якого алкоголю в крові виявлено не було. Винним себе не вважає і просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 261860 від 14.07.2022 року; DVD диск із вмістом відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, результат токсикологічного дослідження № 435, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпункт (а) пункту 2.9 ПДР України передбачає заборону водія керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 261860 від 14.07.2022 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (0,83%), що підтверджено тестом № 520 здійсненого приладом «Драгер».

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту, проведеного приладом «Драгер».

В поясненнях ОСОБА_1 , зазначених в протоколі, останній заперечував вживання алкоголю.

З переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 двічі здійснював продування трубки алкотестеру «Драгер» безрезультатно і лише втретє прилад спрацював, видавши результат - наявність промілей алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано результат токсикологічного дослідження № 435, проведеного КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», про те, що у зданому ним 15.07.2022 року біологічному матеріалі - крові, етанол не виявлено. Вказаний доказ приймається судом, як належний і допустимий, оскільки він узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, на відеозаписі та в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатньо належних і допустимих доказів для висновку про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко