Справа № 196/610/22
№ провадження 3/196/354/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.07.2022 орган 1253, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року близько 19 год. 20 хв., в с.Могилів на вул. Костичева, гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою відносно працівника поліції, чим принизила людську гідність та громадську мораль, вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865574 від 29.08.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР Дніпропетровської області від 29.08.2022, згідно якої ОСОБА_2 29.08.2022 була в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,48%; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП капрала поліції Хотінець Є.С., а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, згідно яких свою вину у скоєному правопорушенні вона визнала.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.07.2022 орган 1253, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.07.2022 орган 1253, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков