Справа №: 272/402/22
Провадження № 3/272/244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. код - НОМЕР_1 , працюючого,

ТОВ "Андрушівський маслосирзавод",

на даний час військовослужбовець ЗСУ,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул.Зайця,23 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову трубу в с.Нехворощ. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

16.06.2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул.Зайця, 23 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову трубу в с.Нехворощ та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 378372 від 16.06.2022 року згідно якого, 16.06.2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул.Зайця,23 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову трубу в с.Нехворощ. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 378373 від 16.06.2022 року згідно якого, 16.06.2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Нехворощ по вул.Зайця, 23 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову трубу в с.Нехворощ та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР (а.с.2); чеком на алкотестер Драгер, який показав, що 16.06.2022 року о 19 год. 38 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,0% (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); схемою місця ДТП (а.с. 5); постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 160028 від 16.06.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стали свідками події, яка сталася 16.06.2022 року близько 15 год. 15.хв. (а.с.7-8); письмовими пояснненнями самого порушника ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення (а.с.9); копією паспорта (а.с.10-11); копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.12); фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.13); рапортом БРВП (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (протокол ДПР18 № 378373, ДПР18 № 378372, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.( р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб