Справа № 504/2845/22
Номер провадження 3/504/2180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 19.07.2002, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701230 від 09.09.2022, що 03 (місяць у протоколі виправлений таким чином, що цифри не можливо прочитати) о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виражався грубою лайкою на адресу чоловіка онуки гр. ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про прийняття заяви від 04.08.2022 року де гр. ОСОБА_4 просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення без номеру та без дати, де гр. ОСОБА_4 вказує, що 03.09.2022 року після 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 йому заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що такі докази у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, які не дозволяють встановити об`єктивну сторону правопорушення та особу порушника, зокрема в даті події. В цій частині протокол є повністю не читабельним.

При цьому, докази долучені до протоколу жодним чином не стосуються особи ОСОБА_1 . В протоколі про прийняття заяви порушником вказано порушником гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як і в поясненнях ОСОБА_7 . Більше того, протокол про прийняття заяви датований 04.08.2022 року і в ньому йдеться про події, що мали місце 03.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , натомість пояснення гр. ОСОБА_8 в яких відсутня дата стосуються події, що мала місце 03.09.2022 року. При цьому, в будь-якому документі не згадуються місце вчинення порушення АДРЕСА_1 , як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Більше того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701386 від 09.09.2022 до такого повинно бути додане пояснення ОСОБА_6 , проте таке пояснення у справі відсутнє.

За таких обставин, є неможливим встановлення об`єктивної сторони правопорушення, в частині дати та місця вчинення порушення, документи, що додані до протоколу і сам протокол є суперечливими, стосуються різних подій та осіб.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його неузгодженості, тощо.

Суд зазначає, що виправлення істотних даних у протоколі про адміністративне правопорушення призвело до його зіпсуття, оскільки такий перестав бути читабельним у певній частині. Долучення до матеріалів справи не засвідчених копій документів, що не містять дати складення, стосуються різних подій свідчить про неналежність таких доказів.

Таким чином наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 173-2 КУпАП описаної в протоколі, доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів