Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4258/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому, зазначає, що 27 червня 2022 року в проміжку часу з 16.00 до 16.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у дворі всередині поміж г-подібними багатоквартирними, восьми під`їздними дев`ятиповерховими будинками 105 (288 квартир) та АДРЕСА_2 , перебуваючи за явними зовнішніми ознаками в нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, образливо чіплялася, порушуючи своїми діями громадський порядок, її спокій, брутальною лайкою в бік сусідів, на зауваження сусідів не реагувала. Вважає, що ОСОБА_1 вчинила протиправне, винне діяння, посягала на громадський порядок, адже не є нормою у місці, вдень, де у близько 16.10 години перебували діти, перехожі змушені були спостерігати та чути явище безпідставного глумління, образливого чіпляння, приниження людини у віці 75 років жінкою 58 років, старшою над нею на 17 років. Звертає увагу, що ОСОБА_1 , користуючись її похилим віком, тим, що вона не може самостійно захистити свої інтереси, постійно ображає її нецензурною лайкою, принижує та образливо чіпляється, знущається, погрожує фізичною розправою та намагається вдарити, тому вона не витримала цих знущань і звернулася до поліції, тобто, її ( ОСОБА_1 ) хуліганські дії носять системний характер. Крім того, звертає увагу і на те, що 14.09.2021 вона за аналогічні протиправні дії ОСОБА_1 зверталася до поліції. За даним фактом, 20.01.2022 було винесено постанову (справа №296/8716/21), згідно якої вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП була повністю підтверджена письмовими доказами по справі, але провадження було закрите в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 відносно апеляційних доводів ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими приписами ст.173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В свою чергу, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вказаних вимог закону дотримався.

Так, будучи допитаною в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , підтвердивши свої письмові пояснення від 15.07.2022 (а.с.5), зазначила, що 15.07.2022 дійсно між нею та апелянтом ОСОБА_2 відбувся черговий словесний конфлікт. Зазначила, що конфлікт виник за причинами довготривалих неприязних відносин на побутовому рівні (сусіди), разом з цим, вона ніяких слів брутальної лайки та погроз щодо ОСОБА_2 не висловлювала, як і не порушувала жодним чином громадський порядок і спокій громадян у будинку по АДРЕСА_3 .

При цьому, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172595 від 15.07.2022 (а.с.1), ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 18 годині поблизу буд. №105 по вул.Шевченка, в м.Житомирі, виражалася словами брутальної лайки в бік сусідів, на зауваження не реагувала.

В даному випадку, апеляційний суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172595 від 15.07.2022 фактично не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не встановлено факту порушення громадського порядку та спокою громадян (дрібне хуліганство), хоча це прямо випливає з диспозиції ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, апеляційний суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та достатнім доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також, за апеляційною перевіркою матеріалів справи, не встановлено відповідних доказів тому, що у ході конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2022, будь-яким чином зачіпались інтереси та порушувався спокій інших громадян, як і не було допущено порушення нормальної роботи підприємств, установ та організацій, знищення або пошкодження якого-небудь майна. Фактично всі наявні в справі докази підтверджують виключно конфліктну ситуацію лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин.

При цьому, інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, матеріали справи №296/4251/22 не містять.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст.173 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах наявних в матеріалах справи, які б вказували на необґрунтованість прийнятої у справі постанови щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою провів судовий розгляд, викладені в постанові суду висновки, відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено. Оскаржена постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун