Справа № 685/905/22
Провадження № 3/685/620/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 вересня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160016 від 29.08.2022, ОСОБА_1 27.08.2022 о 7 год 30 хв в АДРЕСА_2 викрав з приміщення кухні ОСОБА_2 2 л. соняшникової олії вартістю 160 грн., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 викрав дві літри соняшникової олії у ОСОБА_2 , потерпіла в своїх поясненнях від 27.08.2022 не вказує на те, що підозрює у вчиненні крадіжки ОСОБА_1 , в поясненнях свідків теж не зазначено, що вони бачили 27.08.2022 ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає наступне: ст.51 КУпАП має дві частини, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 51 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тобто має місце неконкретне обвинувачення.

Також, відповідно до примітки до ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вартості викраденого.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя