Справа № 366/396/22
Провадження №3/366/414/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ректора Українського-Польського університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180388: 04.05.2022 року о 16 год. 30 хв. на 23 км. + 500 м. автодороги «Іванків-Радомишль», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не був уважним та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням. В результаті ДТП автомобіль отримав зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та розглянути питання про закриття провадження у справі в порядку ст. 22 КУпАП, так як внаслідок ДТП був пошкоджений лише його транспортний засіб, шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб не завдано.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та труднощами прибуття в судове засідання учасників справи, в телефонному режимі було опитано ОСОБА_1 , який у скоєному щиро розкаявся та підтвердив відомості, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно наданого до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 , в ході руху на його автомобілі відлетіло заднє ліве колесо, що спричинило з`їзд в кювет та подальше перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема в діях ОСОБА_1 наявні порушення: п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180388 від 04.05.2022 року;

- схемою місця ДТП від 04.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2022 року;

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім цього судом встановлено, що наслідки вчинення даного правопорушення є малозначними.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП був пошкоджений лише автомобіль ОСОБА_1 . Шкоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Н.П. Слободян