Номер провадження 3/521/8887/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить службу на посаді оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_3 при військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено наступне.
03.09.2022 року капітан ОСОБА_1 не з`явився з лікувального закладу без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), під час особливого періоду. Повернувся самостійно до місця несення служби 05 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив та зазначив, що не з`явився негайно до місця несення служби не навмисно, хотів побачити сім`ю після тривалого лікування. Вину у вчиненому визнає та щиро кається, а також просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення А7381 №178 від 06.09.2022 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено фактичні обставини правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 .
Оцінюючи наданий доказ, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол складено уповноваженою особою та судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Частиною 4 статтею 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, (ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч. 3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.
Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобiлiзацiю», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX вiд 03.03.2022 року, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який було продовжено до теперішнього часу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_3 при військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується витягом із наказу т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , від 23.03.2022 року за №2.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.06.2022 року по 03.09.2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, про виписку з лікарні належним чином не повідомив своє керівництво та не з`явився негайно на місце несення служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від А7381 №178 від 06.09.2022 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи підтвердження ОСОБА_1 факту вчиненого ним правопорушення та відсутність тяжких наслідків, а також відсутність відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за подібні правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем для ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко