Справа № 211/2929/22
Провадження № 3/211/1726/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до суду 23.08.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 373 складений 12 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 КУпАП, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення зберігання та транспортування з метою реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: перевіркою встановлено факт реалізації сигарет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено ст. 164-5 КУпАП та п. 3 ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-5 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол № 373 від 12 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 164-5 КУпАП містить три частини, а саме:

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів .

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах .

Незаконне зберігання марок акцизного податку.

Під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв або тютюнових виробів, яка у п`ятсот чи більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Проте як вбачається із протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-5 КУпАП.

За якою саме частиною вказаної статті ОСОБА_1 вчинив правопорушення у протоколі не зазначено.

Крім того суд вважає необхідним звернути увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 12.08.2022 року ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення зберігання та транспортування з метою реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: перевіркою встановлено факт реалізації сигарет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак нормами ст. 164-5 КУпАП встановлено відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Разом з тим в підпункті 2 пункту 2.2.20 Акту (довідки) фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.08.2022 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу зазначено, що в ході перевірки встановлено реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

До того ж з доданих матеріалів вбачається, що перевірка проводилася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, 1/73, проте у протоколі про адміністративне право порушення зазначається про транспортування тютюнових виробів.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та відповідно до вимог закону .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП , повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко