Справа № 138/3673/21
Провадження №:3/138/50/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Скурія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ст.122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 о 05 год. 30 хв. по вул.Микулинецька, 114 в м.Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки « WECON AWZ 218T» д.н.з. НОМЕР_4 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габарити транспортного засобу по висоті, внаслідок чого допустив пошкодження накриття колонок АЗС «WOG», внаслідок чого транспортний засіб та АЗС «WOG» зазнали пошкоджень з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння даного ДТП, до якого був причетний. Своїми діями він порушив вимоги п.2.3 (Б), 2.10 (А), 12.1, 15 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що вчинив дані правопорушення через недостатню уважність та незнання вимог законодавства, у скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №258250, №200919 від 22.12.2021, довідкою т.в.о. начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Пушкар О. про те, що, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких викладено обставини даного правопорушення, заявою ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Амонс А., протколом огляду огляду транспортного засобу від 28.12.2021, диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.3 (Б), 12.1, 15, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені: ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальноість є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1,122-4, 124, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський