Справа № 308/889/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці О. Савчук на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2281/30500/21 від 21.12.2021 року товар повернуто ОСОБА_1 , власнику товару або їх представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступник начальника Закарпатської митниці О. Савчук подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34 866,11 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, будучи повідомлений належним чином про розгляд справи.

Заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці Зубенко І.І., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року о 08 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «MAN» р.н.з. України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel» р.н.з. України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм ФОП ОСОБА_2 , що повертався у службових справах з території Словаччини в Україну.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 16.12.2021 року, інвойсу №002883424 від 11.11.2021року, інвойсу №002890236 від 23.11.2021 року, інвойсу №002893920 від 30.11.2021 року, інвойсу №002897072 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897073 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897711 від 07.12.2021 року, інвойсу №002901072 від 14.12.2021 року через митний кордон України переміщується товар «масло трансмісійне, шини пневматичні та запасні частини до навантажувачів торгової марки «BOBCAT» в загальній кількості 19 вантажних місць та загальною вагою 5552,17 кг.

Зазначений вантаж слідував по МД ЕА № UA209140000/2021/130024 від 17.12.2021 року.

Відправником товару являється іноземна компанія «Fiege Logistik Stiftung & Co.KG» (Zweigniederlassung Mega-Center Halle-Leipzig Polarisstrasse, 4 - Star Park, D-06116 Halle an der Saale, GERMANY), а отримувачем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (52001 Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б.).

Транспортний засіб прибув без митного забезпечення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду транспортного засобу та вантажу, в кабіні транспортного засобу в шухляді для документів виявлено не подані до митного оформлення документи: CMR б/н від 16.12.2021, інвойс №002886707 від 17.11.2021 з пакувальним листом до нього та експортною декларацією митних органів Німеччини MRN 21DE67E6. У виявлених документах дані відправника і отримувача відповідають документам поданим до митного контролю. Згідно виявленої CMR б/н від 16.12.2021 вказана кількість вантажних місць - 20 (що на одне місце більше ніж вказано в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України), а загальна вага 5574,92 кг (що на 22,75 кг більше, ніж зазначено в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України). Згідно виявленого інвойсу №002886707 від 17.11.2021 на адресу TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" переміщується товар запасні частини різних найменувань в асортименті торгової марки «ВОВСАТ» загальною вагою 22,75 кг, загальною кількістю 128 шт. та загальною вартістю 1279,57 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2021 року становить 34866,11 грн).

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу окрім заявленого в товаросупровідних документах вантажу знаходиться одна коробка з позначенням Lieferschein Nr: 002886707 Gewicht / Weight (kg): 22.750, в якій знаходяться не вказані в поданих до митного оформлення документах товари: «болти, підшипники, гідравлічний мотор, фітинги, термостат, комплект прокладок тощо, за артикулами: 6916977 1 шт., 17С844 69 шт., 6683274 20 шт., 18С1636 2 шт., 6680730 4 шт., 7292040 2 шт., 7183696 1 шт., 7271326 2 шт., 7001463 10 шт., 7135489 1 шт., 7398156 2 шт., 7024701 1 шт., 6728459 1 шт., 6734114 - 1 шт., 15НВ0810 1 шт., 6688743 1 шт., 7276266 1 шт., 7008379 6 шт., 6668505 1 шт., 7360537 - 1 шт.» Загальна кількість виявлених товарів 128 шт.

Разом з тим митним оглядом встановлено фактичну відсутність вантажу вказаного в поданому до митного оформленні інвойсі №002901072 від 14.12.21, а саме: каток задній, арт. 6693238 2 шт., ремкомплект 1000м-г, арт. 7416347 4 шт.

В наданому поясненні водій, громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що під час завантаження товару на складі присутнім не був, оскільки його на склад не пускали. Кількість місць, кількість товару, маркування не перевіряв. При цьому громадянином ОСОБА_1 застереження до CMR внесені не були.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З врахуванням наведеного особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст. 483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обов`язкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Зазначене підтверджується й дефініцією адміністративного правопорушення сформульованою ст. 9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Тобто відсутність в діях особи прямого умислу, саме по собі, не може свідчити про відсутність адміністративного правопорушення, за обставин коли:

кваліфікація правопорушення базується на диспозиції з формальним складом;

доведено наявність події з якою законодавець пов`язує настання адміністративної відповідальності.

Об`єктвивною стороною є дія, тобто активна поведінка (вчинок) особи, яка посягає на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України.

Суб`єктивна сторона характеризується тим, що для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не має значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Українии ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, кількості та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф - 34 866,11 гривень та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці о. Савчук задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 34 866,11 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 11 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме:

-Гідравлічний мотор, арт. 6916977, країна походження Італія, торгівельної марки «BOBCAT», -кількістю 1 штука;

-Болт, арт. 17С844, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 69 штук;

-Сальник, арт. 6683274, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 20 штук;

-Болт, арт. 18С1636, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Шатунний вкладиш, арт. 6680730, країна походження Японія, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 4 штуки;

-Сальник, арт. 7292040, країна походження Німеччина, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Патрубок, арт. 7183696, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Шланг високого тиску, арт. 7271326, країна походження Франція, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Підшипник, арт. 7001463, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 10 штук;

-Ремкомплект, арт. 7135489, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Датчик тиску масла, арт. 7398156, країна походження Китай, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 2 штуки;

-Масляний фільтр, арт. 7024701, країна походження Японія, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Датчик відкриття дверей, країна походження Мексики, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Патрубок, арт. 6734114, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Фітінг, арт. 15НВ0810, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Гідравлічний соленоїд, арт. 6688743, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Комплект для перепуску палива, арт.7276266, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Масляний фільтр, арт. 7008379, країна походження Німеччина, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 6 штук;

-Кришка масляної горловини, арт. 6668505, країна походження Англія, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Термостат, арт. 7360537, країна походження Корея, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага