ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/602/22
Номер провадження 3/292/469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.11.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ч. 3 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2022 року о 00 годині 02 хвилини по вул. Незалежності, 95 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, що підтверджується тестом № 107 від 06.08.2022, результат огляду становить 1,86 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп"яніння відмовився. В судове засідання, призначене на 18.08.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через заступника начальника СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП Шевчука В.В. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. В судові засідання, призначені на 05.09.2022 та 20.09.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, згідно відстеження поштових відправлен "відправлення прямує до точки видачі/доставки". Крім того, про місце, дату та час розгляду справи 20.09.2022 ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452044 від 06.08.2022, підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння № 107 від 06.08.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.08.2022, копією постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відеозаписом на компакт-диску, доданому до матеріалів справи. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тому вважаю санкцію в межах ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька