Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4962/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип "В") про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділ прикордонних служби «ІНФОРМАЦІЯ_1» (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), інспектор прикордонної служби вищої категорії-начальник групи,

за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №140690 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 21 вересня 2022 року близько 18 години 50 хв. на напрямку н.п. Теково (територія Закарпатської області Берегівського району, Неветленфолвівської об`єднаної територіальної громади) в ході отриманої інформації про затримання п`яти осіб які будь яким способом намагалися перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, було встановлено факт що, штаб-сержант ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку н.п. Теково в прикордонному наряді «Контрольний Пост» в період з 08 години 00 хвилин 21.09.2022 року по 20 годину 00 хвилин 21.09.2022 року не зупинив транспортний засіб з метою перевірки документів, які посвідчують особу та не провів співбесіду для з`ясування напрямку руху та наміру поїздки в прикордонні села.

Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4 п.11 ч.5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правша несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cm. 172-18 КУпАП..

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі заперечив та зазначив, що дійсно у вказаний період 21.09.2022 року чергував на пості в с.Теково. На протязі часу чергування мікроавтобус Мерседес Спрінтер бордового кольору через блок пост не проїзджав. Протокол на нього склали, так як він був старший на посту. Припускає, що мікроавтобус ймовірно оминув блокпост.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №140690 від 21.09.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий 11 грудня 1993 p., ІНФОРМАЦІЯ_4, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), суд приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

На підтвердження винуватості притягуваного до протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 , військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий 11 грудня 1993 p., ІНФОРМАЦІЯ_4, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б).

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про те, коли відбулося факт проїзду транспортним засобом повз блок пост, на якому протягом дня чергував ОСОБА_2 , чи вказаний транспортний засіб взагалі проїзджав повз блок пост в с.Теково.

Фактично підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_1 слугувало отриманої інформації про затримання п`яти осіб які будь яким способом намагалися перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Разом з тим, факт того що, штаб-сержант ОСОБА_3 , який виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку н.п. Теково в прикордонному наряді «Контрольний Пост» в період з 08 години 00 хвилин 21.09.2022 року по 20 годину 00 хвилин 21.09.2022 року не зупинив транспортний засіб з метою перевірки документів які посвідчують особу та не провів співбесіду для з`ясування напрямку руху та наміру поїздки в прикордонні села жодним доказом не підтверджений, а відтак є припущенням.

Отже, викладене у протоколі не підтверджено жодними доказами, а є виключно припущенням.

Інших доказів винуватості притягуваного матеріали справи не містять.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях притягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо