Справа №: 148/1353/22
Провадження № 3/148/957/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324614 від 22.08.2022 вбачається, що 22.08.2022 близько 04.10 години в с. Маяки по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Тульчинської ЦРЛ № 52 від 22.08.2022, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного …. сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про час, місце та дату судового засідання. Клопотань та заяв від останнього про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надходило. Причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні захисник адвокат Дунаєв І.Б., який діє на підставі ордеру серії ВН № 201605 від 30.08.2022, в інтересах ОСОБА_1 , наголосив про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває у лавах збройних сил України, на підставі аналогії закону, посилаючись на те що у судах існує така практика.
Однак суд не може прийняти міркування захисника щодо обов`язкової зупинки справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.
Кодексом про адміністративні правопорушення передбачено зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: частиною 4 статті 277 КУпАП. Із змісту якої вбачається, що строк розгляду справ про адміністративні правопорушення зупиняється лише у справах пов`язаних з корупцією. Тобто законодавцем чітко зазначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення і тому на думку суду це не є прогалиною права, а тому застосування аналогії закону в даному випадку не доречно.
Надані захисником копій довідки (а.с.22) та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (а.с.36), в якості доказів, щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони містять суперечливу інформацію, а саме: із довідки (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , як військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період з 07.03.2022 (печатка не розбірлива), а в копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 (а.с.36 зворот) вказано, що 01.03.2022 призваний в ЗСУ на підставі Указу ПУ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, але 07.03.2022 знято з військового обліку, дані документи не засвідчені належним чином, та зі слів захисника він не може надати оригінали у судове засідання для ознайомлення.
Частиною першої вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи також, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не вбачає законних та необхідних підстав у зупиненні строку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення в разі їх наявності, а тому на думку суду, подана захисником заява про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є намаганням затягування розгляду справи. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Дунаєву І.Б., який діє на підставі ордеру серії ВН № 201605 від 30.08.2022, в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 148/1353/22.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 03 жовтня 2022 року об 11:00 годині, повідомити захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук