Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/309/22
Провадження № 3/506/293/22
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Таратунського С.С., особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Орач, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2022 року о 23 годині 39 хвилин в смт Окни, вул. Європейська, ОСОБА_1 , у порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306 (далі - Правила), керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп?яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098576 від 03.07.2022 року за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді 09.08.2022 року вину не визнав та пояснив, що дійсно, вночі 03.07.2022 року у нього відбулося спілкування з працівниками поліції, однак в цей день автомобілем він взагалі не керував у звязку з поганим самопочуттям. Після 22 години, він, разом з товаришем ОСОБА_4 , котрий був за кермом його автомобіля, рушили у смт Окни, забрати з кафе «Дорожка» знайому ОСОБА_5 . Біля кафе вони трохи затрималися і їхали додому вже після початку коменданської години. Його товариш, котрий був за кермом, заздалегіть побачивши поліцейську машину, раптово зупинив автомобіль, вийшов і сказав, що йому не потрібні неприємності з поліцією та пішов додому пішки. Він ( ОСОБА_6 ) знаходився на сидінні пасажира біля водія, однак коли працівник поліції запропонувала вийти з автомобіля та пред?явити документи, що посвідчують особу, йому довелося виходити через місце водія, оскільки пасажирські двері там, де він сидів, заклинило і вони не відкривалися. З протоколом категорично не згодний, оскільки правил дорожнього руху не порушував і траспортним засобом у стані сп"яніння не керував. Крім того, поняті підчас складання протоколу також присутні не були.
В ході судового розгляду 21.07.2022 року допитані як свідки (поняті), котрі зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які пояснили наступне.
Свідок ОСОБА_2 зазначила, що працює прибиральницею у відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Декілька тижнів тому, точної дати не пам?ятає, коли вона була на роботі, зранку, працівник поліції ОСОБА_7 запросила її бути свідком, як ОСОБА_1 відмовляється підписувати якийсь документ. У її присутності ніхто не пропонував ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп?яніння. Їй не відмомо чому працівник поліції ОСОБА_8 зазначила її як поняту в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який складався вночі. Дійсно, на протоколі є її підпис, але вона вважала, що підписує документ, що ОСОБА_6 відмовивися від підпису отримання постанови про конфіскацію автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що працює робітником прибудинкових територій у відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Приблизно в липні, точної дати не пам?ятає, коли він був на роботі, зранку, працівники поліції запросили його допомогти у завантаженні автомобіля на евакуатор. Як потім він дізнався, даний автомобіль належав ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_7 запросила його бути свідком, як ОСОБА_1 відмовляється підписувати документ щодо конфіскації автомобіля. У його присутності ніхто не пропонував ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп?яніння. Йому не відмомо чому працівник поліції ОСОБА_8 зазначила його як понятого в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який складався вночі. Дійсно, на протоколі є його підпис, але він вважав, що підписує документ, що ОСОБА_6 відмовивися від підпису отримання постанови про конфіскацію автомобіля.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Тому якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Такі виявлені судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими свої професійних обов`язків, призвели до того, що судом прийнято постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома Начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення працівника поліції СРПП ВПД№2 Поділського РУП сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни, яка оформлювала матеріали справи про адміністративне правопорушення до виконання своїх службових обов`язків є наслідком фактичного уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції за для відповідного реагування і надання правової кваліфікації діям осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098576 від 03 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Довести до відома Начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098576 від 03 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Посилити контроль підготовки та організації навчання з особовим складом на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Красноокнянський районний суд Одеської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяО.С. Бурдинюк