overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, пошкодив меблі та побутову техніку, чим вчинив повторно протягом року психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 098377 від 09.08.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2022, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2022, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.04.2022, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 950/1479/22
Провадження № 3/950/816/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.08.2022 о 13 год. 00 хв., в с. Ворожба на вул. Шкільній, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 305814 від 21.08.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5306/22

Провадження № 3/712/1991/22

20 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Анік Логістик», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.07.2022 року о 14-30 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 31, керував автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Компанія Агронова» - водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291717 від 17.07.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 17.07.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене,вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
3/134/385/2022 Справа №: 134/765/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

за вчинення адміністративних правопорушеннь, що передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774372 02.06.2022 року в с. Жабокрич по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в тім, що обзивав її нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 774373 02.06.2022 року в с. Жабокрич по вул. Дружби ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді безпричинно виражався нецензурними словами та цим чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Згідно протоколу серії ВАБ № 774371 16.06.2022 року о 09 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді та безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/765/22, 134/766/22 та 134/767/22 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/765/22

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 050 від 20.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи 134/765/22, 134/766/22 та 134/767/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/765/22 (номер провадження 3/134/385/2022).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в десятиденний термін з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер cправи 678/1009/22
Провадження № 3-678-590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали № 271, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи» в смт Летичів Хмельницького району продавав раки вагою 3 (три) кілограми без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності водні біоресурси та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Раки вагою 3 кг, виявлені у ОСОБА_1 , залишені на зберігання останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 009661 від 18.08.2022 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації раків, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації раків, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/813/22

Провадження №3/133/902/22

14.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Столичній ювелірній фабриці, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.05.2022 серії ВАВ №423329 06.05.2022 о 19 год. 00 хв. по вул. 8 Гвардійській в м. Козятин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство щодо малолітнього ОСОБА_3 , дані дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але на момент вчинення правопорушення він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Дії матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 не міститься ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшов свого підтвердження, а отже подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 184 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 591/1467/22 Провадження № 3/591/766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305488 від 20.02.2022 року, ОСОБА_2 20.02.2022 року о 17 год. 30 хв., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебувавючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 10.09.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 20.02.2022 та в матеріалах, наданих СРУП ГУ НП в Сумській області, а саме:

формою виводу АРМ 102 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорту (а.с.6), копією постанови від 10.09.2021 року (а.с.7),формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким поліцейським визначено середній рівень небезпеки та винесено терміновий заборонний припис (а.с.8,9) , дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 445/1394/22
провадження № 3/445/749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдат- майстер ремонтної майстерні,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2022 о 23 год. 30 хв. на території КНП "Золочівська ЦРЛ", де перебував на стаціонарному лікуванні, був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 41 від 17 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,. висновком № 249 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 2,3 проміле), довідкою № 74 від 19.09.202 2 року про те, що гр. Комаров з 16.09.2022 перебуває на лікуванні у КНП " Золочівська центральна районна лікарня в терапевтичному відділенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень). У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм