БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/244/22
Справа № 356/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області після дооформлення повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204881 від 26.07.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до фабули якого 14.07.2022 о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки породи стаф на прізвисько « ОСОБА_2 », що заподіяло шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила знаходження собаки поза межами двора без повідка та намордника, чим порушила правила утримання собак , котів та інших тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, а саме п. 7 А. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

27.07.2022 вказаний протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду.

28.07.2022 було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

07.10.2022 зазначений вище адміністративний матеріал був повторно скерований до суду.

На виконання постанови суду від 28.07.2022 ДОП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції С. Сапак надав рапорт, датований 29.07.2022, з якого вбачається, що: "під час перевірки встановити свідків подій не встановлено, так як на час вчинення дій, зазначених в адміністративному протоколі були відсутні".

Яким чином зазначений вище рапорт усуває наведені у постанові про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення від 28.07.2022 недоліки, суду не видається можливим встановити, з огляду не те, що в ній йшла мова про те, що наявний зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Так, при винесенні постанови про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення, суд виходив з такого.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З аналізу положень ч. 2 ст. 154 КУпАП випливає, що вказаною нормою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною ж 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена особою, уповноваженою на його складення, наступним чином: «14.07.2022 о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки породи стаф на прізвисько « ОСОБА_2 », що заподіяло шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила знаходження собаки поза межами двора без повідка та намордника, чим порушила правила утримання собак, котів та інших тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, а саме п. 7 А.» та вчинене нею діяння кваліфіковане за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Фактично у протоколі викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Тобто, наявний зміст протоколу не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, неналжене виконання постанови суду від 28.07.2022, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154, 256, 268, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар