Справа № 488/1326/22
Провадження № 3/488/711/22
П О С Т А Н О В А

12.09.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2021 року близько о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження по вказаній справі закрити, у зв`язку з тим, що вона помирилася зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який затвердив, що такого більше не відбудеться, претензій до нього вона не має.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 835041 від 04.08.2022 року; змісту заяви потерпілої ОСОБА_3 та її письмових пояснень від 04.08.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно у вищевказаний день, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство. Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1 , який свою провину визнав, у скоєному покаявся та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить, зокрема, незначна шкода, заподіяна діями правопорушника, бездоганна поведінка до вчинення правопорушення та заява потерпілої про закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284, ст. 294 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна