Справа № 711/4408/22
Номер провадження 3/711/1815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 276438 від 02.09.2022, ОСОБА_1 26.07.2022 о 10.30 год., керував тролейбусом «ЗИУ-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по маршруту «8Р» біля зупинки громадського транспорту «ДОК» по вул. Чигиринській в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, здійснив різке гальмування, в результаті якого пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впала, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що ДТП не сталося, а він як водій тролейбуса повинен слідкувати за посадкою пасажирів і безпечною висадкою, за дорогою, де теж їде транспорт і не повинен слідкувати за пасажирами, хто стоїть чи хто сидить. З метою безпеки пасажирів у салоні гучномовець оголошує зупинки, і нагадує всім пасажирам про особисту безпеку, триматися за поручні і спинки сидінь, рухатися по салону по можливості в напрямку руху тролейбусу. Дана подія відбулась в салоні тролейбуса під час його руху, тролейбус від`їхав від зупинки громадського транспорту «консервний комбінат», а не під час гальмування, як записано в протоколі. Тобто працівник поліції невірно встановив обставини та місце події. Також наголосив, що він категорично заперечує факт порушення ним будь-яких правил дорожнього руху.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті різкого гальмування тролейбуса пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначає, що дорожньо-транспортної пригоди не було, а мало місце падіння пасажира в салоні тролейбуса під час його руху, який від`їхав від зупинки громадського транспорту «консервний комбінат» та набирав швидкість, внаслідок чого пасажир отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», виданої 26.07.2022 р., ОСОБА_2 була доставлена до приймального відділення третьої міської лікарні і їй було встановлено діагноз: травма грудної клітки.

Як вбачається з вищевказаної довідки, на ній відсутня печатка лікаря, прізвище лікаря, який оглядав ОСОБА_2 та в чому саме полягає травма грудної клітки. А також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо визначення тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що на думку суду унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивною складовою даного адміністративного правопорушення є саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки зіткнення тролейбуса не відбулося, транспортний засіб не пошкоджений, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова