Спрова № 632/876/22
провадження №3/632/441/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з відділення №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оха Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, які були об`єднані судом в одне провадження.

Судом встановлено, що вдень 08.08.2022 о 1700 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DEWOO, д.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, по вулиці Станційна 3/1 в м.Первомайський Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на паркан, в результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 після скоєння ДТП вдень 08.08.2022 о 1700 годині, до якої він був причетний, в порушення п. 2.10.а ПДР України місце пригоди залишив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 17.08.2022, протоколом прийняття заяви та рапортом від 08.08.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася. Суду пояснив, що коли здавав назад, то зачепив паркан фаркопом, проте не почув поштовху об паркан, тому і поїхав. Коли дізнався після дзвінка про подію, то одразу ж повернувся. Паркан лопнув. Він відновив шиферний паркан сусідці. Остання претензій не має. Умислу на вчинення правопорушення не було, як і залишати місце пригоди, тому просить закрити справу за малозначністю вчиненого.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, хоч і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, закрити, останнього звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк