Номер провадження: 33/813/1033/22
Номер справи місцевого суду: 522/1990/22
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Коровайко О. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Коровайко О.І., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Білинової Анастасії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2022 року, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду, адвокат Білинова А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, порушення судом першої інстанції, під час розгляду справи, норм матеріального та процесуального права, та просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2022р. та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Одночасно в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

За змістом ч.2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Білинової А.В., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Матеріали справи також не містять витяг з договору.

Враховуючи вище зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом Білиновою А.В. не дотримано вимог ч.2 ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Білинової Анастасії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП України повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко