П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/345/21

№пр. 3/384/2/2022

14 вересня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011454 від 14.10.2021 року складеного о 16 год. 16 хв., 14.10.2021 року о 14 год. 10 хв. на автошляху смт.Вільшанка - м. Первомайськ Миколаївської області, 3 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 не визначив у межах безпечної швидкості руху в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався спереді, внаслідок чого дані транспортні засоби зазнали технічні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1; п. 12.1; п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бєлоущенко А.Ж. в судове засідання не з`явились. Захисник надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його захисника, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить додати до матеріалів справи копію постанови від 11.08.2022 року у справі №384/344/21, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.08.2022 року вину не визнав. Пояснив, що 14.10.2021 року біля 14 год. рухався із смт. Вільшанка до м. Первомайськ Миколаївської області, їхав за автомобілем «Renault Sandero» під керуванням водія ОСОБА_2 , ближче 50 м. не наближався до автомобіля ОСОБА_2 .. Водій «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_3 проїхав до зіткнення. Після роз`їзду із водієм «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_3 . Renault різко та без причин зупинилась посеред дороги. З ним порівнявся зеленого кольору бус. ОСОБА_1 прийшлось щоб уникнути ДТП різко взяти вправо, що призвело до з`їзду у кювет. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 року у справі №384/344/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, яка набрала законної сили 23.08.2022 року, встановлено, водій «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_3 пояснив, що 14.10.2021 року о 14 год. 10 хв. на автошляху смт. Вільшанка - м. Первомайськ Миколаївської області, 3 км. обігнав жигуль, який рухався дуже повільно, перестроївся за 60 метрів до Renault, проїхав (роз`їхався) з Renault, який рухався, а не стояв та з бусом «Volkswagen Transporter», потім в дзеркало побачив курево на дорозі і як бус злетів у кювет. Потім він зупинився, розвернувся щоб подивитись чи все в порядку. Водій Renault претензій не мав, приїхали працівники поліції. Працівники поліції його відпустили, сказали що він тут ні причому, потім він поїхав. Через кілька годин викликали до райвідділу та склали протокол. Схему ДТП при ньому не складали та він її не підписував. Якість дорожнього покриття погана, горби і ями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовими актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

У відповідності до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

У відповідності до вищезазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено, що схема до протоколу огляду місця події від 14.10.2021 року не підписана водієм «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_3 .. На момент зіткнення автомобілі «Renault Sandero» та «Hyundai Santa Fe» роз`їхалися та автомобіль «Hyundai Santa Fe» продовжив рух, що не відповідає відображеному на схемі до протоколу огляду місця події.

Таким чином схема до протоколу огляду місця події не підписана водієм «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_3 , підписана водієм «Volkswagen Transporter» ОСОБА_1 у якості понятого та не відповідає обставинам справи, а тому суд визнає схему до протоколу огляду місця події від 14.10.2021 року недопустимим доказом.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011454 від 14.10.2021 року, у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків, а також не надано пояснень свідків, які могли підтвердити створення аварійної ситуації гр. ОСОБА_1 , показань технічних приладів та засобів фото- і відео- спостереження, які могли підтвердити створення аварійної ситуації гр. ОСОБА_1 .. Таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правопорушення та показань технічних приладів не дають можливості повно та всебічно з`ясувати обставини події.

Інші належні та допустимі докази до матеріалів справи не долучені.

В процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскількисуду не надано належних та допустимих доказів того, що водій «Volkswagen Transporter» ОСОБА_1 є винним у зіткненні з автомобілем «Renault Sandero». Не надано однозначних доказів того, що водій ОСОБА_1 мав можливість та міг уникнути зіткнення з автомобілем водія «Renault Sandero» ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 14.10.2021 року о 14 год. 10 хв. на автошляху смт. Вільшанка - м. Первомайськ Миколаївської області, 3 км..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: