Провадження № 3/644/204/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до суду надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №491734 від 22.11.2021 року щодо ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 12.01.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням його позиції викладеної в письмових поясненнях. Також, подав суду письмові пояснення, в яких просив адміністративний матеріал складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Харківській області, для належного оформлення. Посилався на те, що складений протокол містить виправлення в графі дата (рік) народження, адреса місця вчинення, назва автотранспортного засобу, кількість мовою оригіналу «___» місць на сидіння, дата постанови КМУ, якою передбачено обмежувальні приписи. Не містить протокол повних даних документа, на підставі якого встановлено особу, в графі свідки зазначено 1. Боді КАМ 01972,0178, 2.-«-01972,0178, тоді як в цій графі мають бути вписані ПІБ, місце проживання та підпис свідків. Також, в поданих поясненнях посилався на те, що він заперечує проти обставин викладених в протоколі, вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення в його діях, а також, наразі, змінено обмежувальні приписи щодо кількісного обсягу пасажирів, а тому враховуючи принцип ретроактивності, «зникає» склад правопорушення, а відповідальність виключається. Наводив обставини наявності пом`якшуючих обставин, відсутності шкоди, відсутності потерпілих, непомірність розміру штрафу за даною категорією справи.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 , викладені в письмових поясненнях, в частині повернення матеріалів для до оформлення, суд виходить з наступного.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.6, 7, 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Відповідно до вимог п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Фактично, із змісту протоколу вбачається, що він має виправлення, а саме, складений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рік народження має виправлення), який 22.11.2021 року приблизно об 11.00 годині за адресою м.Харків проспект Московський, 308 (309) (номер будинку має виправлення), водій автобусу (Богдан) має напис зверху Еталон, НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення на приміському автобусі, Харків-Рогань в режимі маршрутного таксі маршруту 1174 перевозив пасажирів у кількості 27 людей, замість положених за тех. документами на ТЗ. 19 місць ( з місць - нерозбірливо) на сидіння, чим порушив п.п.8 п.2-2 ПКМУ 1236 від 09.12.2020 (рік постанови має виправлення), за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП. В графі «свідки» зазначено 1.Боді Кам 01972, 0178, 2. « - 01972, 0178. Графа щодо притягнення до відповідальності не заповнена, в графі документу, що посвідчує особу зазначено не повні дані, а лише номер в/п, без даних дати та місця його видачі.

До протоколу додано рапорт інспектора про те, що було зупинено транспортний засіб Еталон днз НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів у кількості 27 осіб, замість вказаних в техдокументації на ТЗ 19, про що складено протокол. Також, додано рапорт інспектора про те, що при складенні протоколу АПР18 №491734, допущено помилку в графі «Фабула» вказано ТЗ ОСОБА_3 , замість «БАЗА 07914», просив вважати вірним «БАЗ А07914». Також, було допущено помилку в графі дата та місце народження, просив вважати вірним 31.12.1973. Окрім двох рапортів, додано конверт з 3 дисками, реєстраційна картка транспортного засобу за номером НОМЕР_1 , марка та модель БАЗ А079.14.

Тобто, як із змісту протоколу, так і зі змісту додатків, вбачається, що вони складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Так, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (оскільки в протоколі наявне виправлення та відсутні будь-які дані про виправлення цієї помилки), не зазначено суть адміністративного правопорушення з урахуванням декількох варіантів назви транспортного засобу, а саме, Богдан, ЕТАЛОН, НОМЕР_2 , з урахуванням долученої реєстраційної картки транспортного засобу, згідно до якої вірним є марка та модель БАЗ А079.14, та рапорту про зупинку, у відповідній графі «свідки, потерпілі», міститься посилання на 1.Боді Кам 01972, 0178, 2. « - 01972, 0178, тобто, імовірно, посилання на додаток до протоколу відеозапис з відео реєстратора. Також, не зазначено повні дані водійського посвідчення. Враховуючи неможливість закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, до самого протоколу, після його складання під час оформлення матеріалів, будь-яких рапортів, довідок, щодо усунення допущених описок в місці вчинення правопорушення, марки транспортного засобу, повних даних водійського посвідчення, свідків, найменуванні нормативно-правового акту, при направлені матеріалу до суду, не додано.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.