Справа № 950/1214/22
Номер провадження 3/950/687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Жалковського В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, зареєстрована та проживає по адресі АДРЕСА_1 ,

-по ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 2 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «20 червня 2022 року о 18 год. 24 хв. у дворі спільного користування по адресі АДРЕСА_2 здійснила образливе чіпляння до своєї «нерозбірливо» гр. ОСОБА_2 під час якого ображала її нецензурною лайкою «нерозбірливо» чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що з ОСОБА_2 більше 20 років перебуває в неприязних відносинах. Їхні городи розділені парканом, у той день у них з ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що рослини з її города поплелись на паркан і ОСОБА_2 почала їх прибирати. Город знаходиться позаду будинку вдалі від вулиці.

Адвокат Жалковський В.Ю. просив закрити провадження, оскільки у ОСОБА_1 не було хуліганських мотивів та події не відбувались у громадському місці, а за таких обставин склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки територія городу не є громадським місцем.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України

Керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов