№ 336/3582/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли вказана справа.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення А1556 № 118 від 01.08.2022, 30.07.2022 року о 16-40 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді стрільця зенітника 3 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 (військовий шпиталь), виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах воєнного періоду.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, навіть не зазначена адміністративно-територіальна одиниця (район міста), а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, крім того місце вчинення правопорушення віднесено до об"єктивного складу правопорушення.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 служби правопорядку для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.
Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до суду за підсудністю, визначеною ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Боєв