Справа № 752/8871/22
Провадження №: 3/752/5467/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується, що він ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що полягало у тому, що 14.07.2022 о 21 год. 30 хв. його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився без батьківського піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду показання про те, що вони разом з дружиною, дитиною і бабусею перебували вдома. Син увійшов до кімнати бабусі, де остання розмовляла по телефону. Практично одразу за дитиною у кімнати бабусі увійшла дружина ОСОБА_3 і побачила, що їх син стояв поряд із комодом де бабуся тримала ліки, у руці сина вона побачила блістер. Злякавшись, що дитина могла проковтнути пігулку, вони одразу викликали швидку допомогу. У лікарні дитині проведено всі обстеження, за результатами яких не було виявлено жодних сторонніх реакцій від токсичної дії лікарських препаратів. Ніч дитина провела у лікарні де за ним спостерігали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З рапорту оперативного чергового від 15.07.2022 встановлено, що 15.07.2022 о 00 год. 16 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення з другої дитячої лікарні про те, що до лікарні доставлений малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підозрою на гостре отруєння медикаментами внаслідок недогляду батьками за дитиною. Дитина знаходиться у реанімації.

З даних виписки з медичної картки № 18717 КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2» встановлено, що у період з 14.07.2022 до 16.07.2022 в умовах стаціонару знаходився під спостереженням малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до медичного закладу з підозрою на токсичну дію прийнятих перорально речовин (Z03.6). Факт проковтування дитиною лікарських речовин підтверджено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 навмисно ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, і внаслідок таких його винних дій дитина була доставлена до медичного закладу, суду не надано. Тим більш, в ході розгляду справи було встановлено, що дитина перебувала під наглядом трьох дорослих і була доставлена до медичного закладу з метою упередження настання наслідків від можливого вживання пігулки дитиною, а не за наслідками вживання її дитиною. Тим більш, за результатами обстеження дитини у медичному закладі, даний факт не знайшов свого підтвердження.

Лише факт звернення ОСОБА_1 до лікарні, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.