Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.09.2022 Справа №: 388/931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 липня 2022 року о 23.00 годині вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці, на першому поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим принижувала її честь та гідність і порушувала громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що дійсно подія відбувалась 19 липня 2022 року о 23.00 годині на першому поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 . У цей час прийшла до ОСОБА_2 та повідомила про те, що її дитина стукає в її вікно. При цьому громадський порядок не порушувала та нецензурною лайкою не виражалася.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 суду пояснила, що до її квартири прийшла ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння та розпочала із нею сварку, оскільки на думку обвинувачено її син стукає їй у вікна. Коли ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння то сварок не виникає. Подія буда 19 липня 2022 року о 23.00 годині. Разом із ОСОБА_1 є сусідами. Нецензурною лайкою обвинувачена до неї не висловлювалась.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та працює на посаді голови правління ОСББ за цією адресою, суду пояснив, що періодично між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають сварки. У день коли відбулась подія до нього прийшла ОСОБА_2 та дільничий поліцейський. Свідком події не був, а тому не може нічого пояснити.

Заслухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487156 від 20 липня 2022 року, 19 липня 2022 року о 23.00 годині ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці, на першому поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим принижувала її честь та гідність і порушувала громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на його складання додано такі докази: 1) заяву потерпілої від 20 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; 2) письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ; 3) письмові пояснення ОСОБА_1 ; 4) письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Зміст заяви потерпілої про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої та свідка повністю суперечать їх показанням, які вони дали безпосередньо у суді, а тому суд вважає ці письмові докази неналежними, такими, що суперечать дійсним установленим фактичним даним, отриманим судом шляхом безпосереднього допиту цих осіб.

ОСОБА_1 у цій справі про адміністративне правопорушення обвинувачується у дрібному хуліганстві, що являє собою образливе висловлювання нею до ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці.

Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна надати разом із протоколом про адміністративне правопорушень докази таких обставин.

Для вирішення питання про визнання особи винною у вчиненні правопорушення необхідним є достатність доказів, тобто така їх сукупність, що однозначно дає суду підстави стверджувати про вчинення адміністративного правопорушення.

У цій справі єдиним доказом на підтвердження вини особи є протокол про адміністративне правопорушення, оскільки інші докази винуватості мають характер неналежних. Цей протокол не може бути достатнім, самостійним доказом винуватості особи в адміністративному правопорушенні, зважаючи на обставини цієї справи.

Беручи до уваги зміст показань особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої та свідка, враховуючи відсутність інших фактичних даних, що підтверджують винуватість обвинуваченої в адміністративному правопорушенні, відповідно суд не доходить до переконання про її винуватість в адміністративному правопорушенні.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не доказано сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів наявності у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський