Справа №: 297/2638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , не заміжню, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби першої категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше не судимої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

З 08.00 год. 06.08.2022 року по 08.00 год. 07.08.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення ІНФОРМАЦІЯ_2 головний сержант ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» та близько 14:00 год. 06.08.2022 здійснив пропуск на виїзд з України в Угорщину громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому була проставлена відмітка про «Взяття на тимчасовий консульський облік в Словацькій Республіці з 27.04.2022 року по 27.04.2027 року», хоча підставою для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 на період правового режиму воєнного стану, є виїзд на постійне місце проживання та взяття на постійний консульський облік, про що в паспортному документі громадянина України для виїзду за кордон повинна бути відповідна відмітка.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала вимоги пункту 20, Глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що особа, яка перетинала кордон, окрім закордонного паспорту надав інші документи, які посвідчують його право на постійне місце проживання у Словацькій Республіці про що надав відповідну ID картку, що давало йому підстави для перетину кордону, тому вона здійснила його пропуск.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію службового посвідчення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала у вчиненні правопорушення, а також те, що вчинення нею адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, по місцю несення служби характеризується позитивно, тому вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО