3/441/1/2022 441/2259/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Наталія Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції управління патрульної поліції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 089178, 06.12.2020 о 22 год. 40 хв. на автодорозі Львів - Шегині, 18 км+950 м. водій ОСОБА_1 в порушення вимог ПДР п.1.5, 12.1,13.1, керуючи транспортним засобом Опель Віваро н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гриньо М.І. в судовому засіданні вину не визнали, з мотивів, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що саме водій автомобіля Шкода, який розпочав рух, повинен був дотриматися вимог п.10.1 ПДР, а він перед початком руху не переконався, чи його виїзд на дорогу буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Другий учасник ДТП водій автомобіля Шкода ОСОБА_2 та його адвокат Кравчук П.І. просили призначити авто технічну експертизу .

Судом було задоволено клопотання та призначено двічі експертизу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та висновок експерта, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми ДТП, така мала місце 06.12.2020 о 22.40 год А/Д Львів Шегині 28 км+ 965 м. між транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне інкриміноване порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п.1.5, 12.1, 13.1 для забезпечення безпеки дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху.

ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а відтак і вчиненні правопорушення свою вину заперечив.

Для з`ясування питань обставин та механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, тому судом за відповідним клопотанням призначено судову автотехнічну експертизу. Висновком судової автотехнічної експертизи за №590, складеної 20.08.2021 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що у заданій дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, причиною настання ДТП з однієї сторони стала невідповідність дій водія автомобіля «Шкода» р.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.58-62)

Посилання адвоката Кравчука П.І., зазначені в письмовому поясненні (а.с.29-31), щодо швидкості автомобіля «Опель» належними доказами не підтверджуються.

З огляду на наведене порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП, не встановлено, що виключає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, зокрема його об`єктивної сторони. Провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУАП необхідно закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Яворська