overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4839/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року о 22-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. В. Порика, в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості до зупинки транспортного засобу або для об`їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Рибалка
3/134/585/2022 Справа №: 134/1130/22
П О С Т А Н О В А

12 вересня 202 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, фоп, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 421105 10.08.2022 року о 16:00 годині в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала фіз. розправою відносно своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421105 від 10.08.2022 року, письмовими поясненнями, заявою, рапортом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 910671 від 27.05.2022.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 27.05.2022 близько 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в сторону співмешканки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 31.08.2022, протокол складено 27.05.2022, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1595/22
Провадження № 3/553/1040/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Тимчука Р.І., за участю секретаря судового засідання Махаринської Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230427 ОСОБА_1 08.06.2022 року о 16 год 05 хв в м. Полтава по вул.Старокотелевська б. 2, керуючи транспортним засобом Toyota PROACE д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, здійснив наїзд на паркувальний стовпчик в результаті чого автомобіль та стовпчик отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінпритягуваний вину у скоєнному визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку, суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,34, ч. 2 ст.172-6,280,283,284ч.1 п.3,294ч.2КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 347/1351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2022 року біля 12:00 години за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та співмешканкою за вказаних у протоколі обставин виникла суперечка, в ході якої ображав її нецензурними словами. Наразі конфлікт вичерпано, у подальшому подібної поведінки не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289058 від 27.07.2022 року (а.с.1), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.2), копією пояснення ОСОБА_3 від 27.07.2022 року (а.с.3), копією пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2022 року (а.с.4), результатом аналізу№13 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність адмінпритягуваного, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та його причину, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, який вперше вчинив дане правопорушення, а також його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 314/1406/22
Провадження № 3/314/774/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394748, складеним 05.07.2022, ОСОБА_1 , 27.05.2022 о 18 годині 30 хвилин в м.Вільнянськ по вул.Шевченка, без мети збуту, зберігав наркотичну речовину «канабіс» масою 0,505 гр., що відповідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є невеликим розміром.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повнмоу обсязі .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394748 складеним 05.07.2022, протоколом огляду місця події від 27.05.2022, висновком експерта від 07.06.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс маса якого склала 0,505 г, сейф-пакет №5468113, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГНП у Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

22.08.2022
Справа №701/504/22
Провадження №3/701/363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.06.2022 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 211540", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований попереду автомобіль "ВАЗ - 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який самовільно по інерції допустив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем "Toyota RAV4", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року серії ДПР18 №249492, який був складений поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячківським О.С., копією рапорта від 30.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №: 452/2179/22
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.07.2022 року біля 20 год. 00 хв. знаходячись по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_1 23.07.2022 року біля 22 год. 30 хв. знаходячись по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав її принизливими та нецензурними словами, погрожував, чим своїми діями спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся та зазначив, що вони з дружиною помирились.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 року, поясненнями порушника в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до протоколу та іншими документами, які наявні у справі.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя