Справа № 505/2081/22
Провадження № 3/505/2156/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , водія ТОВ «Рембудзв`язок», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172179 від 23.07.2022, ОСОБА_1 23 липня 2022 року о 17.50 год. по вул. Успенській у м. Подільську, керував автомобілем марки «FAW CA 1031», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 11.04.2019, ВП №24231426. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172105 від 31.07.2022, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 17.40 год. по вул. Центральній у с. Олександрівка Подільського району, керував автомобілем марки «FAW CA 1031», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 11.04.2019, ВП №24231426. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву згідно якої вказував, що вину не визнає, оскільки не має заборгованості по аліментам та обмеження у праві керування транспортним засобом вже скасовано. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172179 від 23.07.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172105 від 31.07.2022; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.04.3019, копією акту вилучення посвідчення водія від 31.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском з відеофіксацією, рапортом від 23.07.2022.

Згідно довідки ТОВ «Рембудзв`язок» за вих. №5 від 18.08.2022, ОСОБА_1 працює водієм з 12.04.2019. Товариством утримано та перераховано аліментів з 01.11.2020 по 04.08.2022 на суму 25114,12 грн., заборгованості на суму 23693,51 грн. Заборгованості не має.

Постановою Подільського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.08.2022 було скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність заборгованості по аліментам, скасування обмеження у праві керуванням транспортними засобами, а також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський