Справа № 357/7773/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Білоцерківське ПТУ ім.Поповича, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року о 16 год. 30 хв. в Київській області, м. Біла Церква вул.Січневий прорив буд.3, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки "HONDA lead" без державного реєстраційного номера, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати постійно можливість контролювати транспортний засіб, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT KADJAR, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 22.07.2022 року о 16 год. 30 хв. в Київській області, м. Біла Церква вул.Січневий прорив, буд.3 керував мопедом марки "HONDA lead" без державного реєстраційного номера, не маючи права керувати транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника вину визнав, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати. Надав суду копію розписки від ОСОБА_2 , в якій останній претензій до нього не має, так як збитки погашені.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його законного представника, вважаю, що в діях особи яка вчинила правопорушення вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

-ч. 2 ст. 126КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

-ст. 124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

Його вина у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 124, ч.2 ст. 126, КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 142408 від 17.08.2022 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 142409 від 17.08.2022 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2022року;

- схемою ДТП від 22.07.2022 року;

- фото таблицею;

- розпискою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого;

- рапортом інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області;

Згідно ч.2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, у відповідності з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, погашення збитків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124,126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс