Справа № 686/9359/22
Провадження № 3/686/3033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія «РемБудТранс» -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 травня 2022 року о 16 год 10 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Прибузька- Старокостянтинівське шосе, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Sandero» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також в порушення вимог п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Прибузька, 10 в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.05.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстротора поліцейського, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 239155 від 10.05.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 235806 від 10.05.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 10.05.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 504 від 10.05.2022 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- письмових поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких під час навчання керуванню автомобілем на автомобілі «Renault Sandero» д.н.з НОМЕР_2 , зупинившись на заборонений сигнал світлофора на перехресті вул. Прибузької-Старокостянтинівське шосе, він відчув сильний удар ззаду в його автомобіль, який було зроблено автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких під час навчання керуванню автомобілем, зупинившись на заборонений сигнал світлофора, вона відчула сильний удар ззаду в автомобіль в якому вона перебувала;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано проходження процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі під час якої встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП та у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124,130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: