Справа № 373/1070/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.05.2022 о 01:30 в смт.Немішаєве по вул.Затишна, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що автомобілем керувала його дружина, вони посварилися та дружина вийшла з автомобіля та пішла додому. Він розмірковував як йому бути, у цей час під`їхали поліцейські.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис події, що доданий до адміністративного протоколу, на якому зафіксовано лише як ОСОБА_1 стоїть на вулиці поруч з автомобілем, зупинка транспортного засобу під його керуванням не зафіксована. При цьому він неодноразово зазначав, що транспортним засобом керувала його дружина, яка залишила автомобіль.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

14.07.2022 за відповідним клопотанням ОСОБА_1 судом постановлено витребувати з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області копію повного відеозапису запису із нагрудної камери-відео реєстратора інспектора СРПП ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Руденка В. за 28.05.2022, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №101500 від 28.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копія постанови надсилалась до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ГУНП в Київській області й отримана уповноваженими особами 29.07.2022 та 08.08.2022 відповідно. Однак, на дату розгляду справи зазначена постанова суду не виконана, повний відеозапис події до суду не надходив.

Згідно з п.6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, зазначені дії стосуються саме водія транспортного засобу, однак із наданого суду відео неможливо встановити, що зафіксована на ньому особа керувала транспортним засобом, крім того особа наполегливо заперечувала цю обставину та неодноразово зазначав, що транспортним засобом керувала його дружина.

Крім того, у доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано виконання вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у частині роз`яснення ОСОБА_1 його прав як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній його підпис про це у протоколі.

Зважаючи на викладене склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведений, оскільки не надано доказів керування ним транспортним засобом та забезпечення реалізації його прав на захист при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк