Справа № 484/2234/22
Провадження № 3/484/1060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду 26.07.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, данні паспорту, РНОКПП відсутні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2020 року ТСЦ 4842, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089641 від 22.07.2022 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 29.07.2022 року о 19:17 годині по вул. Дачна, 8а в м. Первомайськ Миколаївської області керував транспортним засобом - автомобілем BMW 323, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 2,18‰. Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 відсторонений. ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляд у справи повідомлений належним чином, однак до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089641 від 22.07.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, відеозапис, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із відеозапису, долученого до протоколу, вбачається що ОСОБА_2 22.07.2022 року о 19:17 годині дійсно керував транспортним засобом BMW 323, д.н.з. НОМЕР_2 та мав ознаки алкогольного сп`яніння.

22.07.2022 року о 20:23 годині ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера АRАМ-2290 "Drager Alcotest 6810", принтер АRBЕ-5002, за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 2,18‰, що підтверджується квитанцією результатів тесту № 1585.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час складання протоколу надали письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_2 в їх присутності 22.07.2022 року о 20:20 год. погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатом якого вміст алкоголю в його крові склав 2,18‰. З результатом зазначеного огляду ОСОБА_2 погодився.

Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 не оспорював, про що свідчить його підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «з результатом згоден» та підтверджується дослідженим судом відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

В наданому протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 089641 від 22.07.2022 року зазначено дату вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 29.07.2022 року, однак матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення у вказаний час, адже всі докази датовані 22.07.2022 року. Також і дата складання протоколу зазначена 22.07.2022 року, тобто до настання події.

Протокол є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення із зазначенням обставин, що свідчать про наявність елементів складу адміністративного правопорушення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

Зазначена у протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення є елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення та відповідно до вимог КУпАП має бути зазначена у протоколі та підтверджена доказами.

Суд не може при наявності певної неповноти чи суперечностей самостійно уточнювати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не може переймати на себе функції обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це буде порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. За цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, і навпаки, буде змушена захищатися від обвинувачення, яке буде підтримуватись судом.

Судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до акту, що містить таке обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 будь-якого правопорушення у день, зазначений в обвинуваченні - 29.07.2022 року.

Крім того, у протоколі наявні виправлення, які жодним чином не засвідчені, що суперечить вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року.

Поліцейські є суб`єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно і розсудливо.

Враховуючи наведене, судом на підставі наданих доказів не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 29.07.2022 року, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: