Справа № 274/4722/22
Провадження №3/0274/2352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Надбузьке Миколаївської області, яка заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.08.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , здійснювала постріли з пневматичного пістолету Umarex TDP 45 (4.5 мм) по вікнах балкону квартири АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що завдана шкода ОСОБА_2 відшкодована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 серії ВАВ № 175791, долученими до протоколу копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 14.08.2022; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копією заяви ОСОБА_2 , в якій вона просила її звернення до поліції про пошкодження майна не розглядати, тому що матеріальний збиток їй відшкодований та з даного приводу вона претензій мати не буде.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк