Єдиний унікальний номер 142/338/22
Номер провадження № 3/142/270/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Піщанка Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312963 від 20 серпня 2022 року відповідно якого 20 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в смт. Піщанка по вул. Центральній на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Котовського, водій автомобіля "Форд Сієра", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_2 спеціально спровокував ДТП за участю її автомобіля, щоб вона в подальшому звернулася до його друга на прізвище " ОСОБА_3 ", який займається ремонтом авто та заплатила йому гроші, але після події ДТП вона звернулася до вказаного майстра, проте він відмовився ремонтувати її машину. Також зазначила, що після аварії покинула місце події, бо не знала, що цього робити не можна.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР України, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312963 від 20 серпня 2022 року зафіксовано, що 20 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в смт. Піщанка по вул. Центральній на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Котовського, водій автомобіля "Форд Сієра", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З рапорта про отримання та реєстрацію заяви про вчинення ДТП від 20 серпня 2021 року, слідує, що 20 серпня 2022 року, о 10:49 год, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 20 серпня 2022 року, о 10:48 за адресою смт. Піщанка, вул. Центральна, 105, зіткнулися Нива, з державним номером НОМЕР_2 та автомобіль Форд білого кольору, яке поїхало з місця події в напрямку поліції, по прибуттю на місце події було встанволено, що громадянинн ОСОБА_2 рухався на власному автомобілі ВАЗ-НИВА в напрямку виїзду з смт. ПІщанка, та приблизно о 10 годині 30 хвилин, з перпендикуляорної другорядної дороги з вул. Котовського на великій швидкості виїхав автомобіль марки "Форд-сієра" білого кольору під керуванням особи жіночої статті, завдав механічних пошкоджень його автомобілю, та зник з місця ДТП, проведеними заходами було встановлено, що учасником ДТП являється ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що автомобіль замкнутий в гаражі, з будику вказана особа не виходить, мобільний телефон вимкнула.

Схемою місця ДТП, яка сталась 20 серпня 2022 року, доданою до протоколу серії ААБ № 312963 від 20 серпня 2022 року зафіксовано обставини події, дані про учасника та пошкоджений транспортний засіб, зокрема, вбачається, що ушкоджений автомобіль ВАЗ 2121 знаходиться на вул. Центральній навпрти виїзду з вул. Котовського.

Фототаблицями, які долучені до протоколу підтверджєуться наявність механічних пошкоджень у автомобіля "ВАЗ-НИВА", та у транспортного засобу "Форд Сієра".

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 також підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні ДТП за обставин викладених у протоколі, зокрема, що 20 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він їхав по головній дорозі в смт. Піщанка, по вул. Центральній на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з НОМЕР_2 , коли раптово на швидкості з другорядної дороги з вул. Котовського виїзхав транспортний засіб "Форд Сієра", під керуванням ОСОБА_1 , яка не надала йому дорогу, оскільки він рахувся по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем, після чого залишила місце ДТП, а він викликав поліцію.

Також судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копію посвідчення водія ОСОБА_1 , згідно якої вона являється водієм категорії "В", копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на "Ford Sierra" та полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 2121", копію посвідчення водія ОСОБА_2 .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150,п. 253).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33 - 35, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: