Справа №591/306/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/816/280/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Могиленець А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Маховика Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Махогвик Р.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2022 року, якою провадження по справі віносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2022 року, провадження по справі віносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

11 серпня 2022 року захисник Маховик Р.В. на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження, з мотивів введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з чим можуть бути продовжені процесуальні строки.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її захисник клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали, перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.05.2022 року була присутня, і після закінчення розгляду справи постанова з остаточним рішенням суду їй була оголошена.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 вказує, що постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2022 року, вона не отримувала, і в справі про адміністративне правопорушення підтвердження про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 відсутнє.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що своєчасно копія постанови нею не була отримана.

І оскільки адвокат Маховик Р.В. який дії в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 08.08.2022, і в цей же день ОСОБА_1 фактично і отримала копію оскаржуваної постанови, тому, з метою дотримання права особи на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції Українита ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховик Р.В. про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Маховик Р.В. на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2022 року, якою провадження по справі відосно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.