Справа № 522/9487/22
Провадження № 3/522/8335/22
ПОСТАНОВА

19 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участі захисника Козачишина О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «Гефест», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000013 від 07.07.2022 року, 07 червня 2022 року директор ТОВ «Гефест» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину не визнали, вважають протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим та просили закрити провадження у справі

Встановлено, що адвокатом Севастьяновим О.С. на підставі Договору про надання правової допомоги № Я-10/05/2019 від 10.05.2019 р. надається правова допомога ОСОБА_3

02.06.2022 року з метою отримання інформації, необхідної для виконання зобов`язань за Договором, адвокатом Севастьяновим О.С. особисто подано адвокатський запит вих. № б/н від 01.06.2022 р. до ТОВ «Гефест».

У запиті адвокат просив надати наступну інформацію, необхідну для надання правової допомоги клієнту, а саме: 1. Хто на теперішній час є генеральним підрядником та генеральним проектувальником нового будівництва спортивно-готельного комплексу, за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 1/1? 2. Чи є в наявності (розроблений) проект на будівництво спортивно-готельного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 станом на квітень 2022 року? У разі його наявності надати копію (при можливості - електронному вигляді). 3. Чи затверджена на теперішній час Замовником проектна документація щодо будівництва спортивно-готельного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 ? 4. Чи проходила проектна документація необхідні погодження в компетентних органах та чи відповідає вона всім вимогам діючого законодавства у галузі будівництва (ДБН та інші) та наявним містобудівним умовам та обмеженням? 5. Чи відповідає проект протипожежним, санітарним та іншим нормативам, та чи проводився розрахунок інсоляції під час проектування будівництва спортивно-готельного комплексу, за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 1/1? 6. Для ознайомлення належним чином засвідчену в межах компетенції копію Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 93 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

До адвокатського запиту було додано посвідчену копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, посвідчену копію ордеру про надання правової допомоги, про що зазначено в додатках до адвокатського запиту.

Згідно ч. 2 ст.2 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У відповідь на вказаний адвокатський запит, у листі вих. № 30 від 07.06.2022 р. за підписом ОСОБА_1 , адвокату відмовлено в наданні інформації, копій документів з наступних підстав: 1) у ордері, який був долучений до адвокатського запиту не вказано коду у ЄДРПОУ органу, у якому надається правова допомога, та нерозбірливо зазначено найменування останнього; 2) вказана у ордері дата договору про надання правової допомоги клієнту адвокатом - 10.05.2019 р., тобто до моменту набуття права власності клієнтом адвоката на нерухоме майно по пров. Кордонний, 2/2 в м. Одесі та до моменту початку будівництва зазначеного у Запиті спортивно-готельного комплексу.

Рада адвокатів Одеської області вважає таку відмову у наданні інформації, копій документів у відповідь на запит неправомірною з огляду на наступне.

Згідно Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р., до реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Необхідність зазначення у вказаному розділі ордеру коду ЄДРПОУ - не передбачається, а отже й не може розцінюватись як недолік такого ордеру.

Найменування органу, у якому надається правова допомога адвокатом (зокрема й згідно копії ордеру, який був долучений до запиту, переданої Раді адвокатів Одеської області у додатках до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, вказано достатньо розбірливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно матеріалів, які долучені адвокатом Севастьяновим О.С. до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, договір про надання правової допомоги клієнту ОСОБА_3 № Я-10/05/2019 від 10.05.2019 р. на момент оформлення ордеру та подачі адвокатського запиту, діяв, що заперечує факт існування перешкод для можливості посилання саме на цей Договір у ордері.

Відповідальність за порушення норм ч. 2 ст. 24 Закону, в тому числі за неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, встановлено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Директор ТОВ «Гефест» ОСОБА_1 порушив гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійне право адвоката Севастьянова О.С.

Внаслідок неправомірних дій директора ТОВ «Гефест» ОСОБА_1 , адвокат Севастьянов О.С. вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов`язані з приниженням престижу та його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу клієнту.

Так, неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, створила перешкоди виконання договірних зобов`язань перед клієнтом, адже з огляду на неспроможність реалізувати своє професійне право, адвокат позбавлений можливості підтримувати власний високий професійний рівень.

У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язується сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен мас право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У зв`язку із викладеним, адвокат Севастьянов О.С. звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Директором ТОВ «Гефест» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Севастьянова О.С.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповіді на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставинах, суд, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провину ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Гефест» у його вчиненні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_1 був зобов`язаний надавати адвокату Севастьянову О.С.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Гефест», піддати адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , директора ТОВ «Гефест», на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя