Справа № 274/3291/22 Провадження № 3/0274/1600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року о 13 год. 45 хв. в на а/д М-21, 215 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, не заперечив факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому розкаявся.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 116449; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд не проводився; довідкою відділу адміністративної практики управління поліції в Житомирській області, згідно з якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутня; відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження процедури проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння;

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу. Одночасно суддя не застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17 000 грн. в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Номер рахункуIBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв