Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4336/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 19:00 на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_5» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ). Начальником відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_5» старшим лейтенантом ОСОБА_2 спільно з заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_5» старшим лейтенантом ОСОБА_3 , під час позапланового стройового огляду персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_5» було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп 'яніння (характерний запах з ротової порожнини, не тактовна поведінка). Після чого даного військовослужбовця було доставлено в Виноградівську району лікарню для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. 23.08.2022 о 20 год 05 хв за результатами проведеного медичного освідчення підтверджено факт вживання алкогольних напоїв, а саме 1,4- проміле, протокол № 111 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп 'яніння від 23.08.2022 року..

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги cm. 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, cm. cm. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.З cm. 2 4 З У «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («...або поява таких осіб на території військової частини...») слід вважати, що даний військовослужбовець перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп 'яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 cm. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши письмові докази - зміст Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 141330 від 24.08.2022 року, а також протокол медичного освідчення на стан сп`яніння № 111 від 23.08.2022 року), з якого вбачається наявність алкоголю в крові-3,5 проміле, який підтвердив факт вживання алкоголю, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 496,20 грн., слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Судові витрати в сумі 496,20 грн. віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

СуддяА. А. Надопта