Провадження № 3/761/3913/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076532 від 07 травня 2022 року, ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи оперативним автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Шолуденка - проспект Перемоги в м. Києві, виконуючи невідкладне службове завдання з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та повертаючи ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 10 березня 2022 року командуванням Полку поліції особливого призначення №1, його, як водія автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , було задіяно для виконання невідкладного службового завдання, пов`язаного з введенням військового стану на підставі Указу Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року, для перевезення спеціального вантажу. Виконання вказаного службового завдання здійснювалось в супроводі ще одного службового автомобіля, який рухався попереду. Обидва автомобілі рухались з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Зазначає, що під час руху по проспекту Перемоги в м. Києві в напрямку перехрестя з вулицею Шолуденка, надійшла команда від керівництва про зміну маршруту руху транспортних засобів. Після чого, не вимикаючи проблискових маяків синього та червоного кольору, автомобілі почали здійснювати маневр розвороту. Автомобіль, який рухався попереду, безперешкодно здійснив маневр розвороту, а він, ОСОБА_1 , побачив, що позаду його автомобіля марки «Сітроен» на значній відстані від нього, рухався автомобіль марки «Форд», водій якого, намагаючись проскочити, почав прискорюватись та не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який ігноруючи факт, що на автомобілі марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , були ввімкненні проблискові маячки синього та червоного кольорів, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого сталась ДТП.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Смєхнов В.А. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Смєхнова В.А., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076532 від 07 травня 2022 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2022 року та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис, який зафіксував ДТП від 10 березня 2022 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п. 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пунктом 3.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , останній зазначив, що 10 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, він, керуючи оперативним автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Шолуденка - проспект Перемоги в м. Києві, виконував невідкладне службове завдання. Керував службовим автомобілем з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору. Вважає винним в ДТП саме водія автомобіля марки автомобіля марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який, всупереч вимогам п.3.2правил дорожнього руху України, ігноруючи факт, що на автомобілі марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , були ввімкненні проблискові маячки синього та червоного кольорів, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого сталась ДТП.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксована ДТП , яка сталась 10 березня 2022 року, з якого вбачається, що автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з увімкненими проблисковими маяками червоного та синього кольору, розпочав маневр розпороту, у зв`язку із необхідністю виконанням невідкладного службового завдання, після чого рухаючись на великій швидкості, з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Форд».

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва