Провадження № 3/161/3544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом у магазині «Сільпо»,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2022 року серії ААД №249661, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 12 год. 16 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, 55, керуючи автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Venz, НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2022 року серії ААД №249662, 12 серпня 2022 року о 12 год. 16 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, 55, керуючи автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме наїзд на автомобіль Toyota Venz, НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце ДТП. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Вину у правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП не визнав та вказав, що зіткнення спочатку не відчув та поїхав далі. Через короткий проміжок часу зупинився та оглянув свій автомобіль, зрозумівши, що сталося ДТП, негайно повернувся на місце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази, зокрема і додані фототаблиці, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення серії ААД №249661;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

4) фототаблицями з місця ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Стосовно правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суддя зазначає, що ОСОБА_1 був присутній під час складання адміністративних матеріалів на місці ДТП, оскільки повернувся, бо спочатку не відчув зіткнення. Тому, на переконання судді, в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк