Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 вересня 2022 року Справа № 673/526/22 Провадження № 3/673/387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Деражнянський районний суд м.Деражня

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шарко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , офіційно не працює,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022 року, біля 02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №47 по вулиці Дорошенка в м. Деражні Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини та нестійкої ходи, не виконував законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу, намагався втекти, штовхався та хапав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, вчинивши дії, передбачені ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, вказані у складеному відносно нього протоколі, фактичні обставини.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384716 від 04.06.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 151456 від 04.06.2022 року, відеозаписами та рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, ближче до верхньої межі інкримінованої йому статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В свою чергу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167753 від 04.06.2022 року, складеного інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 04.06.2022 року о 01 год. 43 хв. поблизу будинку №47 по вулиці Дорошенка в м. Деражні Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота та нестійкої ходи. Від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та заперечив факт керування ним автомобілем, за вказаних вище обставин, у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що у вказаний в протоколі час і день дійсно він знаходився поблизу будинку №47 по вулиці Дорошенка в м. Деражні Хмельницького (Деражнянського) району, оскільки прибув з друзями в гості до знайомого, проте, належним йому автомобілем керував не він особисто, а його приятель ОСОБА_2 , який вже пішов до себе додому.

Проте, саме в цей час до місця стоянки автомобіля під`їхали працівники поліції та звинуватили його в тому, що він їхав за кермом автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згодом, і ст.. 185 КУпАП, оскільки він не виконував законні вимоги працівників поліції щодо перебування на місці складання протоколу.

Не будучи водієм, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки жодних правопорушень не вчиняв та на час перевірки поліцейськими взагалі не здійснював керування автомобілем, а лише знаходився поблизу автомобіля, який стояв на обочині проїзної чистини вулиці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

На підтвердження обставин адміністративного правопорушення органами поліції суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №167753 від 04.06.2022 року та диск з відеозаписом.

В свою чергу, відповідно до роз`яснень, наданих у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, з переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що поблизу будинку №47 по вулиці Дорошенка в м. Деражні Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, нерухомо стоїть припаркований автомобіль марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , навколо якого стоять четверо молодих людей, серед яких і ОСОБА_1 . Зафіксованими на відеозапису обставинами підтверджено, що відмова ОСОБА_1 пройти запропонований поліцейським огляд на місці стоянки автомобіля пов`язана з тим, що він не керував транспортним засобом, а перебував поруч з автомобілем, який не рухався, та пояснював, що керування здійснювала інша особа.

Разом з тим, вказані обставини повністю підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який дійсно, будучи приведеним до присяги, повідомив суду, що 04.06.2022 року, при вказаних в протоколі обставинах, саме він здійснював керування належним ОСОБА_1 автомобілем, оскільки був тверезим, та привізши своїх друзів до вул. Дорошенка в м. Деражні, пішов до себе додому відпочивати, оскільки проживає поруч по тій самій вулиці.

Зазначені свідки також вказали на неправомірну поведінку ОСОБА_1 відносно працівників поліції, який відмовлявся виконувати їхні вказівки під час складання протоколу щодо нього, внаслідок чого вони були змушені застосувати фізичну силу та спеціальні прийоми.

За вказаних обставин стороною обвинувачення не надано, а також в судовому засіданні під розгляду даної справи не встановлено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме обставини - керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що могло б бути підставою для зобов`язання водія проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, проаналізувавши наявні матеріали по даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено з порушенням вимог ст. 251, 256 КУпАП, що ставить під сумнів щодо належності протоколу як допустимого, належного та достовірного доказу у цьому провадженні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість, наведені обставини вказують на відсутність у його діях складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого, у зв`язку з чим, дане провадження підлягає закриттю в цій частині відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №673/387/22 (провадження 3/673/387/2022) відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 28.09.2022 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін