ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Справа №607/8230/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №232651 26.06.2022 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території автовокзалу АДРЕСА_2 , здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме продала гр. ОСОБА_2 сто євро по курсу 37 гривень за один євро та отримала грошові кошти у сумі 3700 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт обміну валюти, пояснивши, що їй не були відомо, що існують правила обміну валюти, поліцейські в грубій формі затримали її в присутності двох дітей, чинили на неї тиск та застосовували фізичну силу.

Присутній в судовому засіданні адвокат Пацула В.О. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №232651 26.06.2022 року судом дослідженні наступні матеріали:

-протокол про адміністративне затримання серії АЗ №163745 від 26.06.2022 року, згідно якого вбачається, що цього числа о 14 год.15 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення коштів які є предметом незаконного обміну валют;

-рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 26.06.2022року;

-рапорт ст.інспектора ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Середи від 26.06.2022року;

-пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2022року, в яких зазначено, що 26.06.2022року близько 12год. знаходилась по вул.Живова в м.Тернополі, біля центрального автовокзалу у невідомого чоловіка розміняла 100Євро, взамін отримала 3700грн.;

-пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.06.2022року, які були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту адміністративного затримання ОСОБА_1 ;

-постанова старшого інспектора ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Середи від 27.06.2022 про здачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 7 купюр по 500грн. та 1 купюра 200грн. на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області;

-квитанція №003029 від 28.06.2022року;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №232650 26.06.2022 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2022року, в яких зазначено, що 26.06.2022року близько 12год. знаходилась по вул.Живова в м.Тернополі, біля центрального автовокзалу здійснив валютну операцію купив100 Євро за 3700грн.;

-рапорти оперуповноважених УСР в Тернопільській області ДСР НП України Шевчука Н. та ОСОБА_5 від 26.06.2022.;

-диску із відеозаписом.

Таким чином, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, а саме вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.162 КУпАП у виді попередження. Для застосування іншого виду адміністративного стягнення, яке є більш суворим, достатніх підстав не вбачається.

На думку суду застосування такого адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Поряд з цим суд приймає до уваги, що санкція ст.162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи, що в статті 162 КУпАП вказівка на обов`язковість конфіскації валютних цінностей стосується лише накладення такого основного адміністративного стягнення як штраф, вказаний вид додаткового адміністративного стягнення не підлягає застосуванню при накладенні стягнення у виді попередження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №003029 від 28.06.2022року грошові кошти в сумі 3700рн. повернути ОСОБА_1 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №003029 від 28.06.2022року грошові кошти в сумі 3700рн., які згідно постанови старшого інспектора ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Середи від 27.06.2022здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяВ. М. Братасюк