Провадження № 33/801/667/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

за участю представника Вінницької митниці Самсонюка Д.М.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Ільченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу захисника, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої статтею 471 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією вилученого, а саме ікони прямокутної форми розміром 370х275х17 мм, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Захисник, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ільченко Ірина Валентинівна подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Також в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки особа яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з 08 квітня 2022 року перебуває за кордоном, та йому не було відомо про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції 14 липня 2022року, про оскаржувану постанову йому стало відомо лиш 25 липня 2022року.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Ільченко І.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили суд її задовольнити на підставі доводів викладених в апеляційній скарзі.

Представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У постанові суду зазначено, що 08.04.2022 о 13.19 год. в пункті пропуску «Бронниця Унгурь» митного поста «Дністер» Вінницької митниці по смузі руху «зелений коридор» у ОСОБА_1 виявлений товар, а саме ікона прямокутної форми розміром 370х275х17 мм, яка є предметом музейного значення, має культурну та історичну цінність та рекомендована до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.

Формою проходження митного контролю водій автомобіля обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), чим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлена заборона або обмеження.

Під час проведення митних формальностей ОСОБА_1 заявив про наявність у нього сімейної ікони.

Під час проведення митного огляду речей ОСОБА_1 на одній з сумок без ознак приховування виявлено ікону прямокутної форми розміром 370х275х17 мм, на якій є фронтальне зображення Ісуса Христа у вохристо-червоному хітоні та тьмяно-блакитному гіматії. Права рука представлена із жестом благословення у лівій розгорнута книга, з написом. Тло ікони блакитного забарвлення із рожево-вохристим висвітленням та лінійним позначенням проміння навколо голови Ісуса. У правому та лівому верхніх кутах симетрично відтворено два двокрилі хірувіми, у вигляді дитячих голів з білими крилами. У зв`язку з ймовірним віднесенням вказаної ікони до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежений законодавством України та потребує спеціальних знань, ікона була прийнята на зберігання Вінницькою митницею для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до експертного висновку № 46-02/д-46 від 06.05.2022, представлена на мистецтвознавче дослідження ікона є предметом музейного значення, має культурну та історичну цінність та рекомендована до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.

Згідно з частиною п`ятою статті 374 Митного кодексу України (далі МК) культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614 (далі Наказ №614) встановлені правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до пункту 2.9 Наказу № 614 у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Пунктом 1.10 Наказу № 614 регламентовано, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно зі статтею 365 МК громадяни за умови дотримання вимог МК та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до частини другої статті 366 МК, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з положеннями частин 4-6 зазначеної статті МК, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони га/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Водночас, за період з 08.04.2022 до 19.07.2022 норму ст. 471 МК України було змінено.

Конституційний Суд України, проаналізувавши приписи ст. 471 МК України, констатував, що ці приписи мають кримінально-правовий характер як за своєю каральною та стримувальною метою, так і за суворістю визначеного ними додаткового обов`язкового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації певних товарів. Безконтрольне переміщення через митний кордон України товарів, про які йдеться у ст. 471 МК України, насамперед тих, переміщення яких через митний кордон України заборонене законодавством України, з огляду на їх специфіку та небезпечні характеристики створює реальну загрозу для громадського порядку, здоров`я і життя, прав і свобод людини і громадянина, довкілля, економічної безпеки держави, державних або суспільних інтересів. Такі загрози може спричинити і непідзвітний рух через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, особливо у разі, коли такі цінності мають нелегальний характер чи використовуватимуться у подальшому в злочинній діяльності.

Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Митні інтереси України -це національні інтереси України забезпечення та реалізація яких досягається шляхом здійснення митної справи. Митна безпека - це стан захищеності митних інтересів України.

Суспільна користь від застосування адміністративного стягнення не вимірюється у майновому еквіваленті, її сутність полягає у досягненні стійкого ефекту захисту митних інтересів України, митної безпеки за рахунок впровадження законодавцем адекватних заходів адміністративної відповідальності.

Отже ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зазначена обставина підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_1 , копією акта про проведення огляду товарів, копією уніфікованої митної квитанції МД-1, експертним висновком № 46-02/Д-46 від 06.05.2022 та описом предметів.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП та ч. 3 ст. 3 МК України, яка кореспондується із ст. 8 КУпАП, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК, за ознаками порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Однак, відповідно до положення ч.3 ст.471МК України, яке є чинним на момент застосування санкцій і набуло чинності з 16.06.2022,недекларування товарів(крім валютних цінностей),що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При цьому, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Водночас, санкція ст. 471 МК України, в редакції чинній на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи при цьому встановлену рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 у справі № 3-р(ІІ)/2021 неконституційність положення щодо конфіскації товару.

Відтак, зважаючи на ту обставину, що згадані вищі зміни внесені до ст. 471 МК України не пом`якшують і не скасовують відповідальність особи-правопорушника, а навпаки, посилюють її відповідальність, питання про накладення адміністративного стягнення вирішується судом на підставі ст. 471 МК України в редакції, чинній на час вчинення такого правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції застосований до ОСОБА_1 не правильний вид стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому постанову Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року необхідно змінити, застосувавши адміністративне стягнення, передбачене ст. 471 МК України, в редакції, чинній на час вчинення такого правопорушення.

Тимчасово вилучена у ОСОБА_1 відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0142/401100/22 від 10 травня 2022 року ікона прямокутної форми розміром 370х275х17 мм, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 197, 198, 257, 266, 318, 366, 371-373, 458-462, 466, 467, 471, 486-489, 495, 497, 522, 524-529 МК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни задовольнити частково.

Виклавши резолютивну частину у новій редакції.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0142/401100/22 від 10 травня 2022 року ікону прямокутної форми розміром 370х275х17 мм, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин