Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1500/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
01 липня 2022 р. близько 12 год. 20 хв. в ході проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, в невеликих розмірах, яка в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 15, 226 г.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173645 від 03.10.2022 р., відомостями викладеними в постанові про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 27.09.2022 р., копією протоколу обшуку, копією висновку експерта № СЕ-19/106-22/ 6583- НЗПРАП від 21.07.2022 р. з ілюстративними таблицями, постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.07.2022.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суддя вважає, доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як він незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
В якості пом`якшуючої відповідальність обставини, суд враховує щире розкаяння винного.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ч. 1 ст.44, 283,294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп.
Речовий доказ по справі : коричневий паперовий конверт із вмістом коробочок, зовні схожих на коробочки снотворного маку, у кількості 45 шт., що відповідно до висновку експерта визнані особливо небезпечним наркотичний засобом маковою соломкою, яка в перерахунку на висушену речовину становить 15, 226 г. та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.