Справа № 474/493/22
Провадження № 3/474/226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.22 року Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: неповнолітнього ОСОБА_1 ,

за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Врадіївського ліцею №1 Врадіївської селищної Ради Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року о 10 год. 30 хв. на вулиці Гоголя в смт. Врадіївка Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував квадроциклом «Лінхай 800» д/н/з НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч 2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в ході судового засідання,вину, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, дійсно 02.09.2022 року о 10 год. 30 хв. гр. керував квадроциклом марки «Лінхай 800 » д/н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, оскільки посвідчення водія будь-якої категорії не має взагалі.

Законний представник ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2 в ході судового засідання підтвердила що син ОСОБА_1 дійсно керував квадроциклом, про що їй відомо з його слів, та що син посвідчення водія не має взагалі. Просить в разі можливості передати неповнолітнього сина їй під нагляд.

Після відкладення судового розгляду на 20.09.2022 р., ОСОБА_1 та його законний представник -матір ОСОБА_2 , звернулися із заявами (вх.№ № 2316 від 13.09.2022 року та 2317 від 13.09.2022 року відповідно), в якій просять закінчити розгляд справи в їх відсутність. В них же неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається. Ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають. Крім того законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього сина їй під нагляд, обіцяє в подальшому посилити контроль за його вихованням .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211352 від 02.09.2022 р. про те, що 02.09.2022 року о 10 год. 30 хв. на вулиці Гоголя в смт. Врадіївка Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував квадроциклом «Лінхай 800» д/н/з НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч 2 ст. 126 КУпАП України .

-довідкою №б/н від 05.09.2022 року ст. інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області Богульського В.Ю., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами взагалі,та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно дост. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно дост. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому виповнилось 16 років, відсутністю самостійного заробітку, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.13,40-1,24-1,221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій