Справа № 740/2971/22
Провадження № 3/740/1274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

захисника адвоката Царенка А.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2022 року о 00-й годині 17 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. С. Прощенка в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем марки «JEEP Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на службову камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої зранку. Обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції не зупиняли його автомобіль, а під`їхали коли він перебував біля нього. Крім того проходити огляд йому ніхто не пропонував, а він сам виявив бажання поїхати у лікарню для освідування, а саме здати кров. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що в його дія відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України, визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання викладених в протоколі обставин вина Нагорного в порушенні вимог ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 063796 від 28.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2022;

- рапортом працівника поліції згідно якого водія ОСОБА_1 було відсторонено від права керування та транспортний засіб дуло залишено на узбіччі проїзної частини без порушень правил дорожнього руху від 28.09.2022.

Також в судовому засіданні відтворено відеозапис нагрудної камери поліцейського, який здійснено 28.08.2022 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Так о 0:30 28.08.2022 року поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Пропозиція триває близько 30 звилин, після чого ОСОБА_1 будучи доставленим в медичний заклад після тривалих наполягань поліцейського, щодо проходження медогляду, відмовляється від такого. Наданий Я.А. суду відеозапис бодікамери визнається судом належним доказом і спростовує позицію ОСОБА_1 викладену в поясненнях, що надані суду.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставини перебігу подій, викладені як ОСОБА_1 так і його захисником не відображають дійсність подій, тому до уваги суду не беруться.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а вищевикладене дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими та перевіреним в судовому засіданні доказами, тому останній має бути притягнутий до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу відповідно санкції даної статті з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко