Провадження № 3/686/4029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року о 18 год. 59 хв. інспектором взводу № 2 роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Загородним А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 23.05.2022 біля 18 год. 20 хв., керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Кам`янецька - вул. Смотрицького в м. Хмельницькому, виконуючи поворот ліворуч, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді від 07.06.2022 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп повернено до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

24.06.2022 інспектором взводу № 2 роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Загородним А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 23.05.2022 біля 18 год. 20 хв., керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Кам`янецька - вул. Смотрицького в м. Хмельницькому, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, в порушення вимог п.16.6 ПДР України не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Здійснивши невідкладний розгляд вказаного клопотання, дослідивши матен6ріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя