Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.09.2022 Справа №: 368/649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адмінстративне правопорушення від 27.07.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , 27.07.2022 року близько 19 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Святотроїцькій, керував автомобілем VOLVO XC 70 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9а ПДР та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та під відеофіксацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вини своєї не визнає, так як стояв біля автомобіля яким керувала інша особа і чекав, щоб передати автомобіль брату який перебуває на службі у ЗСУ та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після перерви в судове засідання не з`явився, а тому розгляд закінчено у його відсутність.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Показами свідків ОСОБА_2 підтверджується, що він не бачив чи керував автомобілем ОСОБА_1 .

Показами свідка ОСОБА_3 підтверджується, що він був свідком при допиті ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп1яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наданим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 стояв біля переднього пасажирського сидіння автомобіля і відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення не надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а ця обставина підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко