Справа № 127/8766/22
Провадження № 3/127/2848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адесою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264700 від 28.04.2022 року вбачається, що 03.05.2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Київській, 160 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI G SX-R600», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт Стрижавки зі швидкістю 78.5-82.9 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість в населеному пункті, не вірно оцінив дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент виконання маневру лівого повороту транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN T4", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який попередньо рухаючись в зустрічному напрямку, переконавшись у безпеці, виконував вищезазначений маневр, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, та внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 03.05.2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Київській, 160 в м. Вінниці рухався у своїй смузі руху. Транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN T4", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись в зустрічному напрямку, розпочав виконувати маневр лівого повороту, не ввімкнувши відповідний показчик. В той час, коли даний автомобіль перетинав його смугу руху сталося зіткнення. Він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодженн та перебував в лікарні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 року, на підставі якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року та матеріали кримінального провадження передані до органу поліції для проведення додаткової перевірки. Він звертався до органу поліції із заявою про визнання його потерпілим, оскільки його вини у вчиненні ДТП немає.

Допитаний в судовому засідані як свідок ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката Калачик Н.М., пояснив, що в той день рухався зі сторони смт Стрижавки по вул. Київській, 160 в м. Вінниці. Розпочав виконувати маневр лівого повороту, ввімкнувши відповідний показчик. Перетнув першу смугу, потім другу і відчув різкий удар, оскільки сталося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

В абзаці першому ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладене вище дозволяє дійти висновку про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й встановлення винуватості чи невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення. Тобто, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року, в якій, зокрема зазначено, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі постанови слідчого від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, 31.05.2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Вітюка В.А. від 31.03.2022 року скасовано та матеріали кримінального провадження передані до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки. Дана ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 03.05.2021 року. Дане правопорушення не є триваючим, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.08.2021 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також враховуючи, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 року, на підставі якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, скасовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року, наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя