Справа № 676/4020/22
Провадження № 3/676/2095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 о 14:52 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Соборна, 27, в

м. Кам`янець-ПодільськомуОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав колонку портативну з функцією радіо арт.66720 вартістю 199 грн. 30 коп., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.

Крім того, 23.06.2022 о 13:38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Соборна, 27, в м. Кам`янець-Подільському,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з полиць з товаром викрав упаковку кави в зернах «Gimoka Oro Gran Festa», вагою 1 кг, вартістю 183 грн. 22 коп., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.

Крім того, 17.07.2022 близько 19:20 год. по вул. Героїв Небесної Сотні, 42, в м. Кам`янець-Подільськомув магазині «Єва 1830», ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, умисно викрав з полиці магазину Parisienne Professional шампунь для волосся з пантенолом живильний 1 л у кількості 1 шт. вартістю 136 грн. 90 коп., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини, на виклику до судового засідання потерпілих не наполягав, суд визнав можливим розглядати справу за відсутності потерпілих, оголосивши їх письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення; протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_3 ; рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №8027 від 18.07.2022 як дрібне викрадення чужого майна; довідки про вартість товарів; акти інвентаризації товаро-матеріальних цінностей №43 від 18.07.2022; скріншот паспорта ОСОБА_1 , враховуючи постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За згодою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не працює, допустив вчинення провопорушення повторно протягом року, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання

ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/4020/22 за частиною 2 статті 51 КУпАП, №676/4021/22 за частиною 2 статті 51 КУпАП та №676/4022/22 за частиною 2 статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/4020/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга