Справа № 553/4302/22
Провадження № 3/553/2566/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військова частина НОМЕР_1 , солдат майстер ремонтного взводу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 296 від 11.09.2022, 10.09.2022 року о 18:00 годині солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 . Вчинив повторно адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що 25.05.2022 року складено протокол КИП № 130 про військове адміністративне правопорушення. Близько 18:00 10.09.2022 під час патрулювання території залізничного дорожнього вокзалу «Полтава-Південна» (м. Полтава, пл. Слави, 1) патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинений солдат ОСОБА_1 для перевірки документів. Під час розмови із солдатом ОСОБА_1 було встановлено, що останній має ознаки вживання спиртних напоїв, на момент вчинення військового правопорушення виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані так як відпускного листа чи будь якого іншого документа, які звільняли від виконання службових обов`язків не надав. (припис №2178). 10.09.2022 о 19:00 годині оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_4 на солдата ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання серії КИП № 311 та о 19:45 доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 5а), де о 20:00 проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.09.2022 року №1018 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 та поміщено до кімнати тимчасового затримання військовослужбовців до повного витверезіння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав
Так, суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом передання телефонограми та надіслання смс повідомлення на номер, який зазначено в протоколі, розміщення оголошення на офіційній вебсторінці Ленінського районного суду м. Полтави на офіційному вебпорталі «Судова влада України», проте, в жодне з призначених судових засідань 19.09.2022, 26.09.2022, 10.10.2022, 18.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИП № 296 від 11.09.2022 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
-даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 296 від 11.09.2022 року;
-даними протоколу затримання серії КИП № 311 від 10.09.2022 року;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1018 від 10.09.2022 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
-приписом №2178 від 10.09.2022 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2022 (справа № 545/1447/22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення увиді штрафу. (постанова набрала законної сили 18.07.2022).
Згідно норм статті 1 Закону України «Про оборону України» що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: 10.09.2022 року о 18:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова