Справа № 444/1888/22
Провадження № 3/444/998/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 , 01.08.2020 року біля 10 год. 30 хв. в м. перебуваючи в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно лаяла, ображала гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_3 на протязі тривалого часу існують неприязні відносини. Вона по своїй натурі є особою емоційною, а тому вона могла спілкуватись з гр. ОСОБА_3 емоційно, однак не застосовувала у спілкуванні ненормативну лексику, тому не вважає себе винною в обставинах, викладених у протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не вчиняла дрібного хуліганства по відношенню до гр. ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не заявляв, інших клопотань до суду також не поступало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Суддя не бере до уваги письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , оскільки він не підтвердив такі в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790254 спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, судді не надано достатніх прямих, безспірних, належних і безсумнівних допустимих доказів її вини. В ході судового засідання таких також не здобуто.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.