Справа № 162/317/22 Провадження №33/802/511/22 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника - Бондарука А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Бондарука Андрія Володимировича на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну дитину, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 20 хвилин 09 червня 2022 року під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду захисникв апеляційній скарзі вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою. Просить постанову Любешівського районного суду від 24 серпня 2022 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВН №1 від 30.06.2022 року;

- актом службового розслідування від 16.06.2022 року в якому констатовано наявність достатніх підстав для складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КпАП України;

- рапортом та актом командира роти охорони Другого відділу Камінь-Каширського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 09 червня 2022 року після прибуття з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав ознаки сп`яніння та був супроводжений у комунальне підприємство «Любешівська багатопрофільна лікарня» для освідування на предмет алкогольного сп`яніння. Вказав, що під час оформлення документів солдат ОСОБА_1 утік з лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що він 09 червня 2022 року супроводжував групу військових для проходження співбесіди у Волинському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Вказав, що по закінченню співбесіди свідку надали список осіб, які її не пройшли і в якому навпроти прізвища ОСОБА_1 було зазначено, що він з ознаками сп`яніння. Зазначив, що по приїзду у селище Любешів про дану подію він повідомив командира Другого відділу Камінь-Каширського територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- показаннями свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що 09 червня 2022 року він разом з командиром роти супроводжував ОСОБА_1 у лікарню для проведення освідування для визначення стану сп`яніння, однак останній, перебуваючи у лікарні, попросився покурити, вийшов і не повернувся;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 172-20 КпАП України, а також, що в ході досудової підготовки матеріалів правопорушник відмовився від надання пояснень;

- витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» 09 червня 2022 року ОСОБА_1 було доставлено для проведення огляду, однак огляд не проведено у зв`язку з тим, що він самовільно залишив приймальне відділення лікарні;

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що ОСОБА_1 станом на 09 червня 2022 року не виконував свої обов`язки в роті охорони Другого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не заслуговують на увагу.

Так з наявних в матеріалах справи та досліджених судом доказів вбачається, що відомості у військовий квиток про вибуття ОСОБА_1 з особового складу відповідно до наказу № 165 від 08 червня 2022 року було внесено у зв`язку з направленням військовослужбовця для проходження відбору та продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не пройшов співбесіду, його було повернуто у розпорядження Другого відділу Камінь-Каширського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та виключено з проекту наказу № 165 від 08 червня 2022 року. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 від внесення змін у записи військового квитка серії НОМЕР_3 відмовився.

Враховуючи зазначене станом на 09 червня 2022 року ОСОБА_1 був військовослужбовцем та перебував у штаті Другого відділу Камінь-Каширського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також є безпідставними доводи захисника про те, що протокол про військове адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у зв`язку з порушенням строків його складання.

Так з матеріалів справи вбачається, що наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено актом службового розслідування від 16 червня 2022 року, а з 17 червня 2022 року останній перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному підприємстві «Любешівська багатопрофільна лікарня» і лише 27 червня 2022 року директор комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» дозволив відібрати у нього пояснення.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бондарука Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя