справа № 361/891/22
провадження № 3/361/2885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інших учасників ДТП водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №256035 від 28.01.2022 р., 28.01.2022 р. о 22 год. 30 хв. на регульованому сигналами світлофору перехресті вулиці Київська та вулиці Пушкіна в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «FORD Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло та він допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3 «е», 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.07.2022 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

07.09.2022 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у даній ДТП не визнав та пояснив, що під час керуванням транспортним засобом «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 дотримувався правил дорожнього руху, причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «FORD Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 пояснив, що 28.01.2022 р. поблизу перехрестя вулиць Київська та Пушкіна в м. Бровари, керуючи автомобілем «FORD Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи у відповідності до правил дорожнього руху, рухаючись на дозволений сигнал світлофора виїхав на вказане перехрестя, де відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Допитані в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 зазначили, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди могло стати порушення правил дорожнього руху як водієм ОСОБА_1 , так і водієм ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП, свідка та вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №256035 від 28.01.2022 р., схему місця ДТП, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.8.7.3 «е», 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу ААБ №256035 від 28.01.2022 р., адміністративне правопорушення було вчинене 28 січня 2022 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, так як його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, однак враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадженні у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка