Справа № 138/2459/22
Провадження №:3/138/1237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітня дитина - 2017 року народження (зі слів), ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого, 01.07.2022, о 09 год. 50 хв., біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та працівників АТ СО «Могилів-Подільські електричні мережі», чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав. Проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2022 не був свідком події порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Протокол про адміністративне правопорушення склав на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2022.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром в АТ СО «Могилів-Подільські електричні мережі». 01.07.2022 спільно з бригадою поїхав на виконання заявки на відключення споживача електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . Під час виконання робіт за вказаною вище адресою, вибігли на вулицю ОСОБА_1 зі своєю дружиною та дитиною і почали заважати. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, штовхався. На прохання працівників поліції заспокоїтись і мирно вирішити питання, не реагував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що події, які відбувалися 01.07.2022 не пам`ятає.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії ВАВ №185209; постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2022; заяву ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відеозаписи з портативного відеореєстратора полійцейського; рапорти та письмові пояснення працівників поліції про обставини вказаного правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Суходольського А.С. від 30.07.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 01.07.2022 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 17 жовтня 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 18.10.2022 - відкладено за клопотання ОСОБА_1 у зв`язку із викликом свідків; 27.10.2022 - допитано свідків, відкладено у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги; 28.10.2022 - відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи, встановлення місце знаходження свідків, необхідністю долучення відеодоказів.

Оскільки, на день розгляду справи 31.10.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова