Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4868/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ронокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , лейтенант, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 у розпорядженні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 лейтенант ОСОБА_1 , під час несення служби в міжнародному пункті пропуску «Вилок» знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в прикордонному наряді «Перевірка документів», обов 'язки якого виконував з 08:00 03.09. 22 по 08:00 04.09.22, допустив факт пропуску через Оерлсавний кордон громадянина України призовного віку по невідповідним документам, які не надають право перетину державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану. Так, лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги п.20, розділу 5, глави 2 "Інструкціїпро службу прикордонних нарядів Рержавної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 «… перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому j 'ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинання держ авного кордону... ». Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в складі наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, згідно пояснення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 141354 від 05.09.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк