ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8035/22

Провадження № 33/4820/457/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Журбіцького В.О., захисника Шликової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ),

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Крім того, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
За постановою суду, 23 квітня 2022 року о 18 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також в порушення вимог п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Peugeot308»д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Пілотська, 1, в м. Хмельницькому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин. Оскаржуване рішення просить скасувати в частині накладення адміністративного стягнення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити у цій частині за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження він вказує постійне перебування у відрядженні у зоні бойових дій, про що долучено відповідну довідку до апеляційної скарги, тому вважає що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Шлихової М.Ю., яка просила зупинити апеляційне провадження, в зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника про зупинення апеляційного провадження.
До початку розгляду справи сторона захисту подала довідку №218 від 01.04.2022 року, з якої слідує, що молодший сержант ОСОБА_1 з 15 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 призваний за мобілізацією, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 у Збройних Силах України.
Зазначені обставини ускладнюють перевірку в суді апеляційної інстанції фактичних обставин подій, які були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Без участі апелянта, дослідження доказів у справі та перевірка доводів апеляційної скарги не можуть бути виконанні у повному обсязі, що тягне порушення права на захист ОСОБА_1 та вимог ст. 7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Не дотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу в умовах воєнного стану в Україні, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Кулеша Л.М.