Справа № 674/884/22
Провадження № 3/674/464/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю захисника Наталюка Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, працюючого лікарем КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 липня 2022 року о 21.18 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні захисник Наталюк Н.М. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, 24 липня 2022 року о 21.18 годин на автомобілі ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проїжджав по вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де його зупинили працівники поліції, які звинуватили водія в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти огляд в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_2 погодився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Разом з працівниками поліції ОСОБА_2 поїхав до КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де їм повідомили, що лікарня не може провести огляд, оскільки належний закладу технічний засіб (алкотестер) переданий на повірку. За таких обставин ОСОБА_2 неодноразово просив провести йому огляд шляхом відбирання відповідних аналізів, на що працівники поліції категорично відмовили. Натомість, працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

24 липня 2022 року т.в.о. начальника СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пасло Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303727 за те, що 24 липня 2022 року о 21.18 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень захисника, ОСОБА_2 даного правопорушення не вчиняв, оскільки 24 липня 2022 року не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Більш того, ОСОБА_2 наполягав на проведенні такого огляду в закладі охорони здоров`я - КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня".

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303727 від 24 липня 2022 року, 2) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 липня 2022 року, 3) розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 24 липня 2022 року, 4) рапорт чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 липня 2022 року, 5) відеозаписи з боді-камери поліцейського.

Суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303727 від 24 липня 2022 року (л/с 1) вказано, що 24 липня 2022 року о 21.18 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, ОСОБА_2 власноручно зробив запис в протоколі про те, що не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Навпаки, ОСОБА_2 наполягав на медичному огляді шляхом здачі аналізів.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 липня 2022 року (л/с 2) вказано, що 24 липня 2022 року водій ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, ОСОБА_2 , заперечуючи проти обставин, викладених в акті, власноручно зробив в ньому запис про те, що наполягає на медичному огляді шляхом здачі аналізів.

В розписці про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 24 липня 2022 року (л/с 3) вказано, що водію ОСОБА_2 роз`яснено про порядок застосування спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810".

Проте, ОСОБА_2 власноручно зробив у розписці запис про те, що наполягає на медичному огляді шляхом здачі аналізів.

В рапорті чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 липня 2022 року (л/с 5) вказано, що 24 липня 2022 року від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що по вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, вказаний документ не підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише був підставою для проведення працівниками поліції перевірки водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні переглянуті оптичні диски, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303727 від 24 липня 2022 року, з відеозаписами:

-диск № 1:

-0000000__0001,

-0000000__0002,

-0000000__0003,

-0000000__0004,

-0000000__0005,

-WhatsApp Video 2022-07-24 at 22.05.20

-диск № 2:

-0000000__0006,

-0000000__0007.

Проте, вказані відеозаписи повністю підтверджують пояснення захисника Наталюка Н.М. та спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дійсно, 24 липня 2022 року водій ОСОБА_2 не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, але в судовому засіданні було встановлено, що такий огляд не був проведений з причин, незалежних від волі ОСОБА_2 .

Так, водій ОСОБА_2 погодився пройти огляд в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" за допомогою технічних засобів, але не зміг цього зробити, оскільки в закладі охорони здоров`я не було спеціального технічного засобу. Цей факт підтверджується відеозаписами, наданими працівниками поліції, а також інформаційним листом КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" від 30 серпня 2022 року № 668 та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28 липня 2022 року № 1267, з яких вбачається, що станом на 24 липня 2022 року аналізатор парів алкоголю "Алкофор 307", який належить лікарні, був переданий на повірку.

Прохання ОСОБА_2 провести медичний огляд шляхом відбирання відповідних аналізів було проігноровано працівниками поліції з посиланням на те, що такий огляд не передбачений чинним законодавством. Проте, такі твердження поліцейських не відповідають закону.

Так, згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції - о гляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції - м етою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно п.12 розділу ІІІ Інструкції - п редметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п.13 розділу ІІІ Інструкції - д ля дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п.15 розділу ІІІ Інструкції - з а результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п.16 розділу ІІІ Інструкції - в исновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції - в исновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відтак, процедура проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я передбачає лабораторне дослідження, предметом якого є біологічне середовище особи, зокрема, кров.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303727 від 24 липня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.