Справа № 278/215/22
Провадження №3/278/180/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2022 року о 03 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 на 140 км. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, а навпаки погодився проїхати із ними до найближчого медичного закладу. Також зазначив, що в ході проходження огляду йому не вдалося здати біорідину для проведення огляду оскільки він травмований та для здачі вказаного аналізу необхідно було знаходитись в сидячому положенні. Після того, як не вдалося здійснити огляд в медичному закладі, працівники поліції склали відповідний протокол. Проте в подальшому в той же день він звернувся до медичного закладу повторно, де здав необхідні біоматеріали та отримав висновок про відсутність в його організмі наркотичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

П.7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція), та ст.266 КУпАП передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

П.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Порядок), передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

П.7 Порядку визначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З відеозапису який надали працівники поліції вбачається, що гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд у найближчому медичному закладі, проте останньому не вдалося здати біоридину для проведення огляду про що вказано в висновку №42 від 13.01.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом 13.01.2022 року.

Тому в судовому засіданні досліджено висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 13.01.2022 року, який надав гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що ознак алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено, а також в аналізі сечі не виявлено амфетаміни та канабіоїди.

Оскільки ОСОБА_1 , надав висновок від 13.01.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, результат якого негативний, тобто не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння та наркотичних речовин в організмі останнього, що в свою чергу встановлює відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але з відеозапису наданого працівниками поліції вбачається, що гр. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а проїхав із поліцейськими до найближчого медичного закладу де намагався здати біоматеріали для проведення дослідження, проте через фізичні вади здати вказані біоматеріали останньому не вдалося, що не підтверджує прямий умисел останнього щодо відмови у проходженні огляду.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук