П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, місце роботи - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000857 від 12.11.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП, а саме: 12.11.2021 року о 14 год. 24 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: вул. Марченка, 3, с. Вишневе, Лубенськийрайон, Полтавська область, встановлено наступні порушення:

- при проведенні вимірювання температури тіла контактним методом не забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу (п. 1 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р.);

- не нанесене тимчасове маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. (п. 4 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р.);

- не проводиться навчання адміністрацією закладу серед працівників, щодо правил використання ЗІЗ (п. 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р.).

При з`ясуванні обставин справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, повідомив, що виявлені порушення усунуті та вони більше не будуть допущені у майбутньому, цими порушеннями нікому ніякої шкоди не завдано, прохав суд обмежитись усним зауваженням.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Крім визнання вини, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000857 від 12.11.2021р., листом - опитувальником з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 35, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В.Грузман