Справа № 199/6889/22
ПОСТАНОВА

26.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 зазначено, що 29.08.2022 о 17:50 годині у місті Дніпрі на пр. Мануйлівський, біля буд. 31Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 долучив до справи свої пояснення в письмовому виді, які він підтримав в судовому засіданні. Зі змісту цих пояснень слідує те, що 29.08.2022 близько 17:00 години він рухався на автомобілі «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Ростовська по односторонньому русі в сторону пр. Мануйлівський. Наприкінці вулиці проходить трамвайна колія, перед якої він майже зупинився для безпечного проїзду. В той час пересувався ближче до лівого краю дороги, позаду його автомобіля пересувався автомобіль марки «Міцубісі», чорного кольору, він рухався ближче до правої сторони дороги. Зненацька отримав удар в ліву сторону свого автомобіля автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , який «летів» зі швидкістю 80 км/год.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 він, 29.08.2022 близько 17:50 години рухався на автомобілі «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 по вул. Конотопській в місті Дніпрі, тримаючись лівої сторони дороги. При під`їзді до трамвайних колій (метрів 15) відчув удар у праву сторону та здійснив спробу зупинити авто, але не зміг. Водій автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 при спробі виконання маневру вліво, намагався обігнати авто, що зупинилось перед колією, допустив наїзд боковою лівою частиною на його праву, не переконавшись в безпечності маневру. Після зіткнення не зупинив т.з. та продовжив рух близько 2 м. Вже після зупинки намагався змінити положення авто на дорозі, рухаючись то в перед, то назад.

Свідок ОСОБА_6 долучила до справи свої пояснення в письмовому виді, які вона підтримала в судовому засіданні. Зі змісту цих пояснень слідує те, що вона була пасажиром автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 Зупинилися перед трамвайним шляхом, оскільки було червоне світло, перед ними їхало авто «Мазда» червоного кольору, коли загорівся зелений сигнал світлофору, вони хотіли переїжджати трамвайний шлях та в них врізалось авто «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 долучив до справи свої пояснення в письмовому виді, які він підтримав в судовому засіданні. Зі змісту цих пояснень слідує те, що він був пасажиром переднього сидіння автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . По вул. Ростовській вони були за авто «Мазда» червоного кольору, почали рухатися зі швидкістю 2-5 км/год. і в них врізалось авто «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмових пояснень свідків, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко