Справа №: 465/3366/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318471 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 16.06.2022 року о 22:04 год. ухилилася від своїх, передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків в результаті чого її малолітні діти ОСОБА_2 , 2008 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, перебували на проїзній частині дороги, грали в ігри що заборонено ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому її захисник адвокат Шалапай І.О. подала письмові пояснення, в яких наголосила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Пояснила, що малолітні доньки бавилися не на проїзній частині дороги, а на прибудинковій території, крім цього на вулиці відсутній тротуар. Просила суд врахувати, що весь вільний час діти проводять під наглядом батьків, бабусі та не залишаються без нагляду та контролю дорослих. Також в письмових поясненнях зазначила, що діти проводять час біля свого будинку на АДРЕСА_2 , оскільки є мешканцями даного будинку АДРЕСА_3 , однак у всіх батьків чиї діти проводять свій вільний час біля будинку виникав конфлікт з мешканцями будинку. Відтак пояснення наведені в протоколі є наклепом зі сторони сусідів, яким не подобається, що діти сусідів проводять свій вільний час, граються біля будинку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як вбачається із письмових пояснень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малолітні доньки бавилися не на проїзній частині дороги, а на прибудинковій території, крім цього на вулиці відсутній тротуар. Просила суд врахувати, що весь вільний час діти проводять під наглядом батьків, бабусі та не залишаються без нагляду та контролю дорослих. Також в письмових поясненнях зазначила, що діти проводять час біля свого будинку на АДРЕСА_2 , оскільки є мешканцями даного будинку АДРЕСА_3 , однак у всіх батьків чиї діти проводять свій вільний час біля будинку виникав конфлікт з мешканцями будинку.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у неї виникає конфлікт із батьками неповнолітніх дітей, які постійно граються біля будинку та як сама вказує «в притул до проїзної частини міжквартирної дороги на вул. Сонячна у м. Львові навпроти будинків 23-25».

Також, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 батьки неповнолітніх дітей, які проживають та проводять дозвілля на вул. Сонячна у м.Львові, у них виникають конфлікти із ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною конфліктів є те, що діти гуляють неподалік будинку АДРЕСА_4 , що створює за словами заявника ОСОБА_4 шум та певний дискомфорт. Однак, як вбачається із письмових пояснень вказаних громадян, діти бавляться не на проїздній частині, а на прибудинковій території, постійно під наглядом батьків, жодним чином не перешкоджають руху транспорту та не створюють небезпеки для них самих.

Судом встановлено, що між сусідами існує тривалий конфлікт. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 не додано, що свідчить про відсутність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, суд звертає увагу, що неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318471 не вбачається, які саме дії, пов`язані із вихованням своїх малолітніх доньок, вчинила або не вчинила 16.06.2022 року близько 22.04 год. ОСОБА_1 , що призвело до невиконання нею своїх батьківських обов`язків. Таким чином, зміст протоколу не розкриває зміст об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх доньок.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.