Єдиний унікальний номер справи 678/568/22
Провадження № 3-678-541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кримчака О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів об`єднаний адміністративний матеріал (справу), яка надійшла з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.09.2010 року, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2022 року з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 165406 від 06 червня 2022 року, ОСОБА_1 06.06.2022 року о 21 год. 37 хв. в смт Летичів по вул. Козацькій керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку подану проблисковими маячками службового автомобіля Шкода, д.н. НОМЕР_4 , червоного та сильного кольору, створюючи аварійну ситуацію працівникам поліції та оточуючим, чим порушив вимоги п. 4, 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165409 від 06 червня 2022 року, ОСОБА_1 06.06.2022 року о 21 год. 37 хв. в смт Летичів по вул. Козачій керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_3 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 19.12.2019 року, ВП 9535862, Летичівський районний відділ ДВС, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 629211 від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_1 06.06.2022 року о 21 год. 37 хв. в Хмельницькому районі Хмельницькій області в смт Летичів по вул. Козачій керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку подану проблисковими маячками службового автомобіля Шкода, д.н. НОМЕР_4 , та звукової сигналізації, після зупинки поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та шарпав за формений одяг ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кримчак О. А. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 165406 від 06 червня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165409 від 06 червня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 629211 від 09 серпня 2022 року; рапортом помічника чергового ЧЧ СМ ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Котик А. від 06 червня 2022 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Цюрукало О. від 06 червня 2022 року; рапортом інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій Сибіги В. від 06 червня 2022 року; матеріалами виконавчого провадження №9535862 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , зокрема, Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної головним державним виконавцем Ковальчук Ю. від 19.12.2019 року; відеоматеріалами, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_1 , вчинені 06 червня 2022 року (згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ 165406 від 06 червня 2022 року, серії ААБ № 165409 від 06 червня 2022 року, серії ВАВ 629211 від 09 серпня 2022 року), матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23 серпня 2022 року після їх повторного дооформлення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При цьому, судове засідання, призначене на 30.08.2022 року, було відкладене у зв`язку зі неявкою адвоката Кримчака О. А., 31.08.2022 року - зв`язку зі заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Кримчака О. А. про відкладення розгляду справи для виклику свідків.

На момент розгляду справи 07 вересня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко