Справа № 715/1903/22
Провадження № 3/715/1093/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2022 року біля 21 год. 33 хв., повторно протягом року керував автомобілем марки «Ауді А 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по вул. Щербаня в Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний у протоколі час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, однак, ніхто пройти огляд йому не пропонував, у стані сп`яніння він не перебував. При цьому пояснив, що він злякався військових, які були з працівниками поліції, так як вони були зі зброєю, тому поїхав із місця зупинки.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379990 від 09.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09 липня 2022 року біля 21 год. 33 хв. повторно протягом року керував автомобілем марки «Ауді А 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по вул. Щербаня в Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в тому числі в присутності свідків. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився.

Встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний час і у вказаному протоколі місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я відмовився. Вказані обставини підтверджуються крім протоколу також і показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони є військовослужбовцями РТЦК ТСП та разом із працівниками поліції 09.07.2022 року проводили відпрацювання в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області. Біля 21:30 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль Ауді А 4, під час спілкування водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 та працівників поліції у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі, однак, він у категоричній формі відмовився, при цьому поводився зухвало та агресивно, відмовлявся надати документи, а потім взагалі поїхав з місця зупинки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 09.07.02022 року біля 21:30 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Ауді А 4, за кермом був ОСОБА_4 , який відмовлявся надати документи, поводив себе агресивно, з місця зупинки поспіхом поїхав. При цьому пояснив, що він не чув чи пропонували пройти огляд останньому, так як стояв трохи далі від зупиненого автомобіля.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сержантом поліції, 09.07.02022 року в с. с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області біля 21:30 був зупинений автомобіль Ауді А 4 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому нею було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному заклад, на що водій відмовився.

Крім того, постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя