Дата документу 19.08.2022
Справа № 334/3114/22
Провадження № 3/334/1944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року о 00 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248511 від 25.07.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 24.07.2022 року о 23 год. 35 хв. за адресою м. Запоріжжя, по вул. Сергія Синенка, буд. 93, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLVO V50, з д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу alcotest Drager 6820. Результат 1,25 проміле. Тест 1265. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортним засобом без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини справи, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу та надати розстрочку на сплату цього штрафу.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД №248511 від 25.07.2022 року, довідкою згідно бази підсистеми «Адмінпрактика», направленням на огляд водія від 25.07.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результами тестування від 25.07.2022 року, відповідно до яких результат тесту склав 1,25 проміле, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Тимофія Романюка від 25.07.2022р., відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 10 місяців.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.