Справа № 522/4475/22
Провадження № 3/522/9496/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 06 квітня 2022 надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії ВАВ № 455958 від 14 березня 2022 року.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 (зі слів особи). Під час встановлення його особи, зазначив, що Паспорту у нього немає з 2014 року, а також будь-яких документів, що посвідчують його особу також не має.

Постановою суду від 15 квітня 2022 року матеріали справи направлено для належного оформлення, оскільки були встановлені наступні недоліки: «в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце реєстрації (перебування).

Не встановлення вказаних обставин, в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Також, суд встановлює, що матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та сформованого витягу бази «Цунамі», який оформлений неналежним чином.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце реєстрації (перебування).

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, в яких саме діях виразилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та які саме вимоги правоохоронного органу були до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, та відсутності належних доказів не вбачається в чому полягав склад адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

12 серпня 2022 року матеріали справи повернуті до Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суд встановлює, що вимоги постанови не виконані в повному обсязі. На виконання зазначеної вище постанови, до матеріалів додано тільки Рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що в ході відпрацювання даних матеріалів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відбулось 14 березня 2022 року.

Обставини скоєння правопорушення, згідно протоколу, та доведеність винуватості особо, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненні правопорушення, не підтверджується матеріалами справи, у зв`язку із встановленими раніше недоліками та відсутністю належних доказів.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, посилаючись на п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень, щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, правовий аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП, на думку суду, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), враховуючи повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст.280 КУпАП.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко