Справа № 141/513/22
Провадження №3/141/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.10.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204025 від 03.02.2020 вбачається, що 03.02.2020 о 15 год 05 хв на автодорозі сполученням с. Оратів с. Рожична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110551, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204026 від 03.02.2020 вбачається, що 03.02.2020 о 15 год 15 хв на автодорозі сполученням смт Оратів с. Рожична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110551, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою суду від 25.10.2022 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/513/22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 141/514/22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоєно об`єднаній справі № 141/513/22 (провадження № 3/141/332/22).

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/513/22, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане питання необхідно вирішувати, виходячи з аналізу чинних процесуальних норм КУпАП, а також керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, окрім інших підстав, за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За змістом ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і нереабілітуючих підстав. Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.

Зокрема, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виникла під час розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить, не заперечує та/або погоджується на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, то закриття провадження є можливим без вирішення питання про встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом установлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 204025 та серії ДПР18 № 204026 складено інспектором поліції 03.02.2020, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.02.2020, тоді як матеріали справ були направлені СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 25.10.2022 (супровідні листи № 1542/229/05/-2022 від 25.10.2022 та №1543/229/05-2022 від 25.10.2022) та надійшли до суду лише 25.10.2022, тобто більше ніж через два з половиною роки з дня вчинення адміністративного правопорушення. Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день їх вчинення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи № 141/513/22 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі № 141/513/22 про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук