Справа № 550/776/22
Провадження № 3/550/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області, українки, гр. України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И ЛА :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140099 від 25.08.2022 ОСОБА_1 25.08.2022 близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала брутальною лайкою, хапала за одяг, погрожувала, намагалася вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є грубим порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа скоїла дрібне хуліганство, в той час коли у зазначеному протоколі та титульному листі адміністративного матеріалу вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного доопрацювання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203, 245-246, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №3 ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська