Справа № 132/1793/21
ПОСТАНОВА
іменем України
05.05.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП,
Крім того, 27.05.2021 року близько 06 год. 50 хв., по вул. Миру, в с. Павлівка, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Крім того, 01.10.2021 року близько 10 год. 30 хв., по вул. Миру, в с. Павлівка, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Крім того, 09.10.2021 року близько 10 год. 20 хв., по вул. Шевченка, в м. Калинівка Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Крім того, 07.12.2021 року близько 11 год. 30 хв., по вул. Київська, в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 084943, серії ААБ № 084836, серії ААБ № 084976, серії ААБ № 084978, серії ААБ № 312528; відеозаписами на CD-R диску з нагрудних реєстраторів поліцейських (боді камер) та іншими матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, ч. 3, 251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 132/1793/21, № 123/2653/21, № 132/3469/21, № 132/3649/21, № 132/4105/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1793/21.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко