ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Грушевського, 42Б, водій керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.07.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Грушевського, 42Б, водій керуючи транспортним засобом здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив за порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи особистим підписом у протоколісерії ДПР18 № 358845 від 01.08.2022 року та протоколі серії ДПР18 № 358846 від 01.08.2022 року у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/11430/22 та №569/11411/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/11430/22, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 358845 від 01.08.2022 року, серії ДПР18 № 358846 від 01.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що не відчув що вчинив ДТП, згодом зупинився та оглянув свій автомобіль, пошкоджень не виявив, коли до нього під`їхав автомобіль RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який поводив себе агресивно вирішив залишити місце ДТП в зв`язку з початком комендантської години, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що автомобіль RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинившись, коли останній наздогнав RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 водій після розмови поїхав у невідомому напрямку.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вража за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.