Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/636/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022 м. Гребінка

02 вересня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не повнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді три адміністративних протоколи: від 23.07.2022 (провадження № 3/528/213/22, справа № 528/636/22); (провадження № 3/528/214/22, справа № 528/637/22); (провадження № 3/528/215/22, справа № 528/638/22), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 11.07.2022 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/528/213/22, справа № 528/636/22.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008350 від 23.07.2022 року слідує, що 23.07.2022 року о 16-00 год. в м. Гребінка по вул. Козацька ОСОБА_1 , керував мопедом Вайнер б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП України.

Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008349 від 23.07.2022 року, слідує, що 23.07.2022 року о 16-00 год. в м. Гребінка по вул. Козацька ОСОБА_1 , керував мопедом Вайнер б/н, без захисного мотошолому, чим порушив п.2.3 г ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП України.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008337 від 23.07.2022 року, слідує, що 23.07.2022 року о 16-00 год. в м. Гребінка по вул. Козацька ОСОБА_1 , керував мопедом Вайнер б/н, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП України.

У судовому засіданні 02.09.2022 року, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, просив суворо не карати, зазначив, що усвідомив значення своїх протиправних дій, та про недопустимість їх повторення.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №008349, ААБ №008337, ААБ №008350 від 23.07.2022 року, при цьому судом враховано, що дані протоколи відповідають вимогам, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, рапортами поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Похватова С. від 23.07.2022 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №008350 від 23.07.2022.

За приписами п. 2.3 г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №008349 від 23.07.2022.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №008337 від 23.07.2022.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчинено неповнолітнім ОСОБА_1 у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі статей 13, 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 36, ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст. 126, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський