Справа № 351/1111/22
Номер провадження №3/351/657/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2022р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 , який є його сусідом, вчинив конфлікт із його сестрою ОСОБА_3 , в ході якого між ними виникла шарпанина. Він, в свою чергу, розбороняв їх. Зазначив, що ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2022 випасав корову, після чого повертався додому. Раптом корова підійшла до брами ОСОБА_1 , на що сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3 почала з ним сваритися. Він впав, зачепившись за корову, а вона почала наносити йому побої. Тоді ОСОБА_1 приєднався до неї та почав кричати на нього, погрожував фізичною розправою, а також бив його.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу робить їй із братом шкоду, постійно ображає та погрожує. Так, 07.06.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи біля її господарства, після її зауважень щодо корови, яка зайшла на її територію, накинув на неї мотузку. Після чого вона впала. Її брат, побачивши це, підбіг до них та почав розбороняти. Зазначила, що брат не виражався нецензурними словами. При цьому, всі присутні там, кричали та шарпали один одного за верхній одяг.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що почула крики, вийшла на вулицю та побачила бійку. Її чоловік був знизу, а ОСОБА_2 - зверху на ньому, його душив. Також, там були дружина та донька ОСОБА_2 .. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боролися та борсалися на землі близько 10-20 хв.

Свідок ОСОБА_5 - сусідка ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що перебувала на вулиці, коли ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2 .. Після чого той кинув їй мотузку на шию. Вона пішла додому. Потім ОСОБА_1 , побачивши це, відтягнув ОСОБА_2 .. Вказала, що бійки вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили бійку із її батьком ОСОБА_2 .. Вона почула, як ОСОБА_3 сварилася із батьком. Потім батько впав і ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 почали бити його. Даний інцидент тривав близько 15 хв. Зазначила, що ОСОБА_1 кричав на її батька та погрожував йому фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436925 від 10.08.2022.

Враховуючи покази, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_2 та свідками, керуючись принципом безпосередності, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Відповідно до постанови ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.08.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.06.2022 закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН