П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1661/22

Номер провадження 3/229/745/2022

18 жовтня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника ВП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-сантехником ЦМЛ № 2 м.Дружківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року о 07-00 год. за адресою: м. Дружівка, вул. Машинобудинків, територія ЦМЛ № 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, скоїв наїзд на авто DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_2 , який рухався ззаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань провідкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи, 28.09.2022 року на автомобілі Лада Гранта н.з НОМЕР_1 він приїхав на територію Торецькой лікарні та припаркувався біля центрального входу. Після початку руху заднім ходом, він не побачив що до нього наближається автомобіль DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим сталося зіткнення. Свою провину він визнав.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28 вересня 2022 року о 07 год. 00 хв., на території ЦМЛ № 2 м. Дружівка, вул. Машинобудинків, за участю транспортних засобів ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 28.09.2022 року на автомобілі DAEWOO MATIZ н.з. НОМЕР_2 вона рухалась по парковці на території Терецької лікарні, після чого відчула удар по власному автомобілю та побачила що автомобіль ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення.

Схемою вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після зіткнення, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, фототаблицею.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3. (д) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дозволяють суду дійти висновки, що доведений факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ,. також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотиристадев`яносто шість) грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко