Справа № 693/575/22
Провадження № 3/693/382/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2022 року о 20 год 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Він же, 31.07.2022 р. о 20 год 55 хв. по вул. Соборна в м. Жашків керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, порушення координації руху, почервоніння очей). Від проходження огляду відмовився. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколів, його особа та адреса реєстрації встановлена, судова повістка за встановленою адресою направлена своєчасно, з матеріалами справи ознайомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.1732 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 31.07.2022 року серії ВАВ №33323 та серії ААБ №157081, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом, доданим до протоколу.

Судом оглянуто відеозапис, доданий до протоколу. Зафіксовано, як працівники поліції під`їхали за машиною, якою керував ОСОБА_1 . При перевірці документів у працівників поліції виник сумнів у тверезості водія тому йому запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер». Водій погодився, але в ході перевірки робив вигляд, що не розуміє, як саме треба користуватись пристроїм. Вимагав, щоб працівники поліції показали, як це робиться.

Після чого водій погодився поїхати до лікарні. В лікарні намагався переконати лікаря, що по дорозі до лікарні працівниками поліції до нього було застосовано насильство, вказуючи на якесь пошкодження біля правого ока.

Суд зазначає, що раніше на відеозапису зафіксовано, що на те саме пошкодження ОСОБА_1 вказував іншому працівнику поліції, зазначаючи що до нього було застосовано насильство його дружиною.

В лікарні ОСОБА_1 продовжив свою поведінку, начебто не відмовляючись від проходження огляду, але роблячи вигляд, що не розуміє, як це робиться.

Після неодноразових спроб застосувати газоаналізатор, працівник поліції попередив, що така поведінка може бути визначена як намагання уникнути відповідальності. Попередив, що якщо ОСОБА_1 продовжить таку поведінку, на нього буде складено протокол про відмову від проходження огляду.

Суд звертає увагу, що при огляді відеозапису жодних сумнівів щодо стану ОСОБА_1 не виникає. На неадекватну поведінку особи також звертав увагу лікар, який намагався оглянути ОСОБА_1 .

Також, на іншому диску зафіксовано спілкування працівників поліції з дружиною ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 1732 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська