Справа № 127/9892/22
Провадження № 3/127/3197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337107 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337107 від 10.05.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 10.05.2022 року о 07:50 год. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 213 керував транспортним засобом марки (моделі) MERCEDES-BENZ GLS-43, ДНЗ НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння 0,33 проміле); огляд проводився у закладі охорони здоров`я КП ВОНД «Соціотерапія» (висновок № 0559 від 10.05.2022 року).

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Тишківським С.Л. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані, коли алкоголь має незначний вплив, тобто допустимий його рівень.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з Висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 0559 від 10.05.2022 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,33 проміле, огляд проводився за допомогою приладу «Алкотест 6820».

Відповідно до технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6820», межі допустимої норми похибки в робочих умовах (від -5 ? до +50 ?) складають: - абсолютна похибка (Д) ± 0,04‰ - у діапазоні від 0 до 0,4‰; - відносна похибка (д) ± 10% - у діапазоні понад 0,4‰; межі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: при температурі від мінус 5,0 С до плюс 15,0 С - абсолютна похибка +/- 0,05 проміле, у діапазоні від плюс 15,0 С до плюс 25,0 С - абсолютна похибка +/- 0,02 проміле у діапазоні від плюс 25,0 С до плюс 50,0С - абсолютна похибка +/- 0,05 проміле.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, за якої температури повітря проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому здійснити точні математичні розрахунки з використанням показника абсолютної похибки неможливо.

При цьому, відповідно до інформації з відкритих джерел, наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Тишківським С.Л.: менше 0,3 проміле алкоголю в крові природний рівень алкоголю в організмі, 0,3-0,5 проміле алкоголю в крові алкоголь має незначний вплив, 0,5-1,5 проміле алкоголю в крові легке сп`яніння, 1,5-2,5 проміле алкоголю в крові сп`яніння середнього ступеню, 2,5-3,0 проміле алкоголю в крові стан сильного сп`яніння, більше 3,0 проміле алкоголю в крові алкогольне отруєння, критичний стан.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд звертає увагу, що Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0559 було складено о 08 год. 55 хв., а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337107 від 10.05.2022 року, у якому міститься посилання на вказаний висновок, було складено о 08 год. 45 хв., а тому цей протокол є недопустимим доказом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на обґрунтований сумнів щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280- 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя