Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/255/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має II групу івалідності з дитинства, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190403 від 02.07.2022 ОСОБА_1 , 02.07.2022 року о 14-27 год. керуючи транспортним засобом «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , в порушення п.10.1 ПДР України, по вул. Салтикова-Щедріна, 1Б в м.Кропивницький, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «БРСМ Нафта». Внаслідок ДТП заправна колонка отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Мотивує свої доводи наступним.

Зазначає, що не міг порушити вимоги пункту 10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки у відповідності до Правил дорожнього руху України розривна муфта газового пістолету не належить до учасників дорожнього руху, оскільки розривна муфта газового пістолету не бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки, як убачається із матеріалів справи, від дій апелянта ніяких наслідків для інших учасників руху не наступило, вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень розривній муфті газового пістолету АЗС не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого от. 124 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії від 02.07.2022, зазначено, що апелянт пошкодив заправний пістолет та внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки чим завдано матеріальних збитків. Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував, що діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду АЗС «БРСМ Нафта». Документи, що підтверджують розмір шкоди, відсутні.

Вважає, що наявне недбальство з боку співробітників АЗС, які не дотрималися правильної процедури заправки автомобіля, а саме пунктів 11 та 14 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів від 20 грудня 1997 року № 1442. Крім того, пам`ятка водія, яка розміщена наданій АЗС. встановлює, що заправка автомобіля газом на АГЗП відбувається в порядку черги і проводиться тільки оператором АГЗП у присутності водія.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Сьору О.М., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, у відповідності з приписами ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, 02.07.2022 року він заїхав на заправку БРСМ. Його зустрів працівник заправки, ОСОБА_1 пояснив, де підєднується шланг та пішов платити за топливо. Вийшовши, він побачив, що заправника не було біля машини, тому він подумав, що останній завершив обслуговування. Він перевірив свою заправку по табло та почав рух, і почув тріскотне звучання.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідчення водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), відеозаписом (а.с.6).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становить діяння- порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Адвокат Сьора О.М. зазначила, що паливний бак з роздавальним пістолетом в конструкції колонок було обладнано розривною муфтою, в результаті спрацювання якої сам пістолет та інше обладнання після обриву залишилося придатним для монтажу та відновлення. Таким чином, заправний пістолет було відремонтовано власними силами, без залучення сторонніх осіб. Матеріального збитку підприємству внаслідок даної події завдано не було. Простою колонки не було, акт пошкодження не складався. ОСОБА_1 з місце пригоди не залишив.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Належного підтвердження щодо наявної шкоди, яка б унеможливлювала подальше функцінування колонки немає.

У зв`язку з тим, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 02.07.2022, збитки підприємству не завдані, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведене вище, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 293, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2022 скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова