П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці ДМС України щодо громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Черленівці; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.05.2020; орган, що видав - 7301, ідентифікаційний код платника податку - не встановлено за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1877/30500/21 від 20.11.2021 з`ясовано, що 20.11.2021 об 11 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватний справах, в Україну на адресу:АДРЕСА_1. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва вагою 200 кг, в кількості 20 місць. При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім задекларованого товару вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме:

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 3 пари;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, світло-коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), синього кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), зеленого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), чорного кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 2 пари;

Вищезазначені чоботи були поміщені у 1 картонну коробку з маркуванням «Кирилюк Настя», що знаходилась у багажному відсіку транспортного засобу, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Під час усного опитування ОСОБА_1 повідомив, що вищезазначену коробку його просила перевезти незнайома йому жінка, яка тимчасово мешкає в Італії (м. Мілан) для передачі в Україну в с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та/або його представник не з`явилися. Разом з тим від останнього адвоката Дутки В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністравтину відповідальність.

Вказане клопотання адвокат обгрунтовує тим, що ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України (абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року).

Зазначає, що розглядуваний протокол складений за ст. 472 МК Українина громадянина України ОСОБА_1 . Разом з тим 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Отже наразі ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. просив ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, враховуючи позицію представника особи, яка притягається до відповідальності, викладену в клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 472 МК України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» замінити словами «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення».

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №1877/30500/21 від 20.11.2021 складений щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме як на громадянина України.

Разом з тим 16.02.2022 у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни щодо суб`єктного складу правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює таку адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене вище, вбачається, що ОСОБА_1 як громадянин України не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відтак товари, вилучені за протоколом про порушення митних правил №1877/30500/21 від 20.11.2021, слід повернути особі, у якої їх було вилучено.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 462, 467, 472, 522, 524, 525 МК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Товари, вилучені за протоколом про порушення митних правил №1877/30500/21 від 20.11.2021, а саме:

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 3 пари;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, сірого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри, світло-коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), коричневого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), синього кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), зеленого кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 1 пара;

-взуття жіноче (чоботи) на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри (замша), чорного кольору, торговельної марки «4US Сesare Paciotti», 39 розміру, іноземного виробництва - 2 пари

повернути ОСОБА_1 , або представнику за дорученням.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.