19.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1787/22
номер провадження 3/531/482/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2022 року о 21:53 год. по вул.Лісова Поляна у с.Мартинівка, Полтавського району, Мартинівської ОТГ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності трьох свідків, проводилася відеозйомка на нагрудну бодікамеру інн. 123, 2, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Пояснив, що 20 серпня 2022 року о 02:53 год. спав у припаркованому біля його подвір`я автомобілі, оскільки посварився із дружиною та внаслідок чого випис спиртного. У вікно автомобіля хтось постукав, він відчинив двері і троє чоловіків його витягли із авто і побили та забрали документи і гроші. Факт нанесення тілесних ушкоджень зафіксовано працівниками поліції та внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (надав до суду копію витягу з ЄРДР щодо порушення кримінального провадження №000342 від 20.08.2022 року). У протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі зафіксовано те, що він заперечував проти того, що він керував автомобілем, але працівниками поліції це до уваги не було взято. Просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних порушень з його боку не було, так як він автомобілем не керував.

Захисник правопорушника адвокат Болтік А.С. у судовому засіданні пояснив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 відмовлявся під проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки вказане правопорушення не вчиняв автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Факт керування транспортним засобом встановлено лише зі слів свідків, свідчення яких не можуть бути взяті до уваги суддею, оскільки на відео зафіксовано знівечене обличчя ОСОБА_1 та за фактом нанесення тілесних ушкоджень, внесено відомості до ЄРДР, а отже, пояснення свідків є неналежними та недопустимими доказами, оскільки щодо їх неупередженості є об`єктивні сумніви. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказав про те, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Враховуючи вказані обставини, просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.

Заслухавши правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Черняєва