Справа № 175/2176/22
Провадження № 3/175/1108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 року о 10 годині 10 хвилин, в Дніпропетровській обл., Дніпровському районі, с. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, №25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводили на місці за допомогою Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,55 проміле. Зафіксовано на нагрудну камеру №№474164, 472672. Відповідно до протоколу ААД № 139712 від 31.07.2022 року громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 надав суду пояснення в яких зазначив, що 31.07.2022 співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб, яким керував він, ОСОБА_1 , після зупинки йому не повідомили підставу для зупинки транспортного засобу було запропоновано «дунути» в Drager. Вважав, що підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння були відсутні. Прилад Drager зафіксував показник 0,55 проміле, проте він не пам`ятав, чи до початку використання ним приладу, яким був стартовий показник. Також зазначив, що він одразу повідомив працівникам поліції свою незгоду з показником та, що алкогольних напоїв протягом доби не вживав. Також працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, окрім того факт відео фіксації обставин події йому повідомили лише після отримання результату Drager. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був не згоден із результатами тесту, він поїхав до Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради, який є структурним підрозділом Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. 31.07.2022 року об 14:00 годині він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та відповідно до отриманого висновку ознак сп`яніння не виявлено, а отже підтверджує його невинуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення. В судовому засіданні підтримав своє клопотання та пояснення свого довірителя, зазначив, що його довіритель пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння й ознак сп`яніння було не виявлено, а використаний поліцією прилад Drager не є належним і допустимим доказом адміністративного правопорушення, має суттєві похибки у технічних показниках. В квитанції показників даного приладу видно, що остання колібровка Drager проводилась 16.08.2021 року тобто, майже за рік до фіксації показань водія, а відповідно до вимог Інструкції з експлуатації виробника Drager Alcotest 6820 його колібровка має проходити кожні 6 місяців.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та його захисника суд дійшов до наступного.

Так, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №139712 від 31.07.2022, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Drager Alcotest 6820, тест №2454 з результатом 0,55 проміле та диском з нагрудної камери поліцейського №№474164, 472672, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Одже, долучений до матеріалів висновок щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не приймає, як доказ, у зв`язку з тим, що огляд був проведений о 14:00 год. 31.07.2022, що перевищує 2 години з моменту зупинки водія.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП може бути притягнута особа, що керує транспортним засобом (водій), яка у порушення вимоги п. 2.9.а ПДР України керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеності його винуватості, оскільки останній пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат якого був позитивним.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко