П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" травня 2022 р. Справа153/537/22

Провадження3/153/315/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямполя Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей 7 та 17 років, інвалід другої групи, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 висловлювався образливими та нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

11 травня 2022 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_4 , а саме: висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

11 травня 2022 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в його адресу образливими та нецензурними словами, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він висловлювався не в адресу сусідів, а в загальному, на «ти» особисто не переходив. Мат це не мат, так по всіх телебаченням розмовляють. По Конституції України з 6 годин ранку до 22 години вечора він може робити все що заманеться, ремонти, музику слухати, випивати спиртні напої. В даній ситуації він бачить вихід, зробити перегородку на балконі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком з міста Білої Церкви забрали до себе жити маму ОСОБА_4 якій 92 роки, яка часто відпочиває на балконі квартири, а їх сусід ОСОБА_2 в її адресу висловлюється нецензурними словами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До них з чоловіком кричить на вулиці і ображає «Рашистами».

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не бачить на одне око, так ОСОБА_6 йому каже «Одноокий, груз 200». Також на їхньому балконі ОСОБА_6 поламав квітку і просто викинув. А коли прийшов до сусіда товариш його, він теж був в нетверезому стані, він теж до них висловлювався нецензурними словами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бо вони спілкуються на російській мові, і ображав їх всіх нецензурними словами.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422027 від 16.05.2022, ВАВ №422026 від 16.05.2022 та ВАВ №480115 від 16.05.2022. заяву ОСОБА_4 №1131 від 11.05.2022, заяву ОСОБА_5 №1130 від 11.05.2022, заяву ОСОБА_3 №1129 від 11.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11.05.2022, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та потерпілих, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ст.173КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, думку потерпілих.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, думки потерпілих, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті. Оскільки застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт немаю можливості, так як ОСОБА_2 ніде не працює. Застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не маю можливості, так як ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю занадто суворим для ОСОБА_2 , так як останній вперше притягається до адміністративної відповідальності та вину у скоєному визнав.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк