Справа № 720/1476/22
Провадження № 3/720/787/22
Справа № 720/1477/22
Провадження № 3/720/788/22
Справа № 720/1478/22
Провадження № 3/720/789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 липня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Вольсваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13 липня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

13 липня 2022 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП та вживав алкоголь (горілку) після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння . Стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» з показником 2.73 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи за номером телефону, який він особисто вказав в своїх письмових поясненнях та підписав заявку на отримання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер , крім того при складанні протоколу ОСОБА_1 був присутній та в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено, що розгляд справи відбуватиметься в Новоселицькому районному суді. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130

КУпАП і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314601 від 13 липня 2022 року, 13 липня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Вольсваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №314602 від 13 липня 2022 року, 13 липня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №314603 від 13 липня 2022 року, 13 липня 2022 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, 38 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП та вживав алкоголь (горілку) після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» з показником 2.73 проміле. Чим порушив п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України.

З відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення переглянутого в судовому засіданні вбачається, що 13 липня 2022 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» тест №943, результат аналізу 2.73 %.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення пункту 2.10 є ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та жодним чином не були спростовані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не надав жодних доказів чи заперечень на підтвердження відсутності вини у скоєні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, розглядаються одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУаАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/1477/22, провадження № 3/720/788/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 33,36, 122-4, 124, 130 ч. 4, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення № 720/1476/22, №720/1477,22, №720/1478/22, провадження №3/720/787/22, №3/720/788/22, №3/720/789/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти №720/1477/22, провадження № 3/720/788/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.