ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Справа №607/11214/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року о 07 год. 31 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGL 8.180», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 13.3, 13.1 ПДР України, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня 5А на зупинці громадського транспорту, водій рухаючись по головній дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з тролейбусом №5, марки «Skoda» 14 ТР номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Також громадянин ОСОБА_1 17 серпня 2022 року о 07 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня 5А на зупинці громадського транспорту, в порушення вимог п.2.3б,12.1,13.3,2.10а ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGL 8.180», державний номерний знак « НОМЕР_3 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, жодних клопотань до суду не подавав.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та про розгляд справи за ст. 124 КУпАП 01 вересня 2022 року о 10 год 45 хв. підтвердженням чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258310 від 17.08.2022 року. також за ст. 122-4 КУпАП 01 вересня 2022 року о 10 год 00 хв. підтвердженням чого є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097389 від 17.08.2022 року.

Однак, останній до суду не з`явився, про причину неявки не повідомив. Такі його дії, на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №0258310 від 17 серпня 2022 року; фіксацією вчиненого правопорушення із нагрудної відеокамери поліцейського №473066, копією схеми місця ДТП від 17.08.2022 року, копією протоколу огляду транспортного засобу від 17.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097389 від 17.08.2022 р. про порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП., рапортом працівника поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,. залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4,124, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. В. Ромазан