Справа № 559/1780/22
Провадження № 3/559/915/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення подія НОМЕР_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2022 о 09:40 год в м. Дубно по вул. Сурмичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 313445 від 25.07.2022 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с. 4, 5), фотознімками (а.с. 6, 7).

Суд встановив, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на це, штраф повинен призначатися, коли доведено, що доходи винного, його майновий стан або можливості заробітку дозволять сплатити штраф, і його можливо буде стягнути в примусовому порядку. Судове рішення повинне бути виконане, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких обставин, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини, особу порушника та обставини вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 , згідно письмових пояснень підтвердив, що не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, є пенсіонер, а відтак суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук