Справа № 373/1076/22
Номер провадження 3/373/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2022 року о 18 год. 15 хв. по вул.Кірова, 4 в с.Небрат Бучанського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, нерозбірлива мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що винуватим себе не визнає. Зазначив, що 29 травня 2022 року перебував у свого знайомого ОСОБА_2 . Під час їхнього спілкування під`їхало два невідомих авто, з яких вибігли люди у формі, «поклали» його на асфальт та почали наносити удари. Він злякався та на камеру під примусом сказав, що вживав алкогольні напої. Насправді він нічого не пив. Вказує, що його показання може підтвердити ОСОБА_2 , якого клопотав про допит в якості свідка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав в суді, що ОСОБА_1 підвозив його додому на своєму автомобілі. Десь за 100 м від його будинку зупинилися і за ними зупинилися працівники поліції. Вони про щось спілкувалися зі ОСОБА_1 (він стояв десь за 50 м), про що, не чув. Не бачив, що били. Також зазначив, що ОСОБА_1 не пив в той день.

Отже, пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з показаннями заявленого ж ним для допиту свідка ОСОБА_2 , в тому числі в частині застосування працівниками поліції незаконних методів (побиття).

Оглянутий судом диск із відеозаписом підтверджують факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , про що ним було особисто зазначено. Манера та характер усного спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, що також зафіксовано на відеозаписі, свідчить про наявність в нього видимих ознак алкогольного сп`яніння та не бажання проходити огляд на стан такого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076544 від 29 травня 2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 травня 2022 року, частково показаннями свідка ОСОБА_2 (щодо керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом), наявним у справі відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза