Справа № 685/888/22
Провадження № 3/685/605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративен правопорушення серії ВАВ №630570 від 29.08.2022 року 29 серпня 2022 року об 11 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Небесної Сотні, 33, в громадському місці, біля адмністративного приміщення бухгалтерського відділу Теофіпольської селищної ради, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові законні вимоги працівників поліції заспокоїтися та припинити вчиняти хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630569 від 29.08.2022 29 серпня 2022 року об 11 год 35 год ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Небесної Сотні, 33, в громадському місці, біля адмністративного приміщення бухгалтерського відділу Теофіпольської селищної ради, виражався нецензурними словами, голосно кричав в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/606/22 об`єднано з провадженням № 3/685/605/22.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом відеозапису фіксації події на диску, який є у матеріалах справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 постанови пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК ( 2341-14 ), що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно зі змістом відеозапису фіксації події на диску, дослідженого в судовому засіданні, судом встановлено, що 29 серпня 2022 року в смт Теофіполь по вул. Небесної Сотні працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем, у зв`язку із порушенням останнім правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за порушення правил дорожнього руху і на місці зупинки ним було сплачено штраф. Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.185,173 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36,173, 185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя