Справа № 298/1308/22
Номер провадження 3/298/1135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ПН «Євроімекс-Інвест», за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року об 11 год. 35 хв. в с.Новоселиця по вул.Центральній, Ужгородського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CATERPILLAR 345 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , на гусеничному ходу здійснив рух по центральній дорозі , в результаті чого дорога отримала пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 та 22.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року , поясненням ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська