1Справа № 335/4324/22 3/335/1505/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330273, 16.07.2022 року о 14-10 годині в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу № 4126 від 16.07.2022, чим порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив наступне. 16.07.2022, він на вул. Перемоги у м. Запоріжжі підійшов до свого припаркованого автомобіля забрати речі. Одразу до нього підїхала машина патрульної поліції, вийшли патрульні, попросили документи. Після цього здійснили обшук автомобіля, викликали слідчо-оперативну групу, тому що в багажнику виявили ніж. В ході проведення обшуку відвезли для проходження огляду, не дивлячись, на те що він їм повідомляв, що автомобілем не керував. Просив провадження закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330273 (який перебуває у суді), 16.07.2022 о 14 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, в матеріалах справи наявний висновок із медичного закладу № 4126. У висновку в графі «дата і точний час огляду» вказано 16.07.2022 о 17 годині 15 хвилин. Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Тобто, після виявлення нібито в ОСОБА_1 ознак сп`яніння, до доставки його до медичного закладу минуло 3 години 5 хвилин. Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Однак, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вручено його копію. Дані, які містяться в протоколі, що був вручений особі, різняться з протоколом, який розглядає суд. А саме, зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.07.2022 о 16 годині 55 хвилин. Якщо брати до уваги дані протоколу ОСОБА_1 , то вони не відповідають дійсності, тому що о 14 годині 33 хвилини він з поліцейськими стоїть біля своєї машини, яку вони оглядають. До самого кінця ОСОБА_1 за кермом не було. Тобто в протоколі не вірно вказано час скоєння правопорушення, так як відповідно до відеоматеріалів, особа перебувала на вулиці і ніяк не могла о 16:55 керувати автомобілем. І тоді виходить що направлення на проведення огляду на стан сп`яніння виписано за 5 хвилин до його керування. В оригіналі протоколу чітко видно що наявне мехенічне виправлення часу вчинення правопорушення з 16:55 на 14:10. Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався. У такому випадку суд позбавлений можливості встановити обставини, які мають суттєве значення для справи. Крім того, частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 23.12.2005 року, а саме ч.27 - «керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до наявних у справі відеоматеріалів, взагалі не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши наявні у справі відеоматеріали та вивчивши матеріали справи, а також аналізуючи та надаючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки 16.07.2022 року о 14-10 годині в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу № 4126 від 16.07.2022, чим порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330273 (який перебуває у суді), 16.07.2022 о 14 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, в матеріалах справи наявний висновок із медичного закладу № 4126. У висновку в графі «дата і точний час огляду» вказано 16.07.2022 о 17 годині 15 хвилин. Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Тобто, після виявлення в ОСОБА_1 ознак сп`яніння, до доставки його до медичного закладу минуло 3 години 5 хвилин.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні захисником було долучено копію протоколу, яка була вручена ОСОБА_2 . Дані, які містяться в протоколі, що був вручений особі, різняться з протоколом, який розглядає суд. А саме, зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.07.2022 о 16 годині 55 хвилин. Якщо брати до уваги дані зазначеного протоколу ОСОБА_1 , то вони не відповідають дійсності, тому що о 14 годині 33 хвилини він з поліцейськими стоїть біля своєї машини, яку вони оглядають. До самого кінця ОСОБА_1 за кермом не було. Тобто в протоколі не вірно вказано час скоєння правопорушення, так як відповідно до відеоматеріалів, особа перебувала на вулиці і ніяк не могла о 16:55 керувати автомобілем. І тоді виходить що направлення на проведення огляду на стан сп`яніння виписано за 5 хвилин до його керування. В оригіналі протоколу чітко видно що наявне мехенічне виправлення часу вчинення правопорушення з 16:55 на 14:10.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 23.12.2005 року, а саме ч.27 - «керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись». Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наявних у справі відеоматеріалів, взагалі не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 . З наданих матеріалів вбачається, що слідчо оперативною групою проводився огляд автомобіля ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць