Справа № 592/3988/22
Провадження № 3/592/1286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисників адвокатів Лопаткіна О.В., Фомінова Р.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ №061226 22.06.2022 року о 21 год. 13 хв. в м.Суми по вул.Павлова поблизу буд.16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 360 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував за кермом транспортного засобу. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , який привіз його додому з бази відпочинку «Балу». Коли приїхали працівники поліції, його автомобіль стояв біля подвір`я його будинку по АДРЕСА_1 , де його залишив ОСОБА_2 , а він стояв поруч з автомобілем.

Захисники просили суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було зібрано достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 22.06.2022 року о 21год.13хв. керував транспортним засобом Volvo 360 н.з. НОМЕР_2 . Фактично посадовою особою було невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Свідок ОСОБА_3 , яка здійснила виклик на лінію «102», пояснила, що вона прибула за викликом на базу «Балу» і поки чекала пасажирів, побачила, що два чоловіки між собою сперечалися і один з них, який перебував в нетверезому стані, намагався сісти за кермо автомобіля Volvo, інший чоловік йому заважав. Вона була від них на відстані до 10 метрів. Хто з цих двох чоловіків сів за кермо автомобіля, вона не бачила. Вона зателефонувала на лінію «102».

Свідок ОСОБА_4 працівник бази «Балу», пояснив, що 22.06.2022 року на базі відпочивав ОСОБА_1 разом зі знайомими. Близько 20-30год. відвідувачі почали розходитися. Він спостерігав, як ОСОБА_1 на стоянці сперечався разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , між ними був конфлікт. ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля Volvo. Він не бачив, щоб ОСОБА_5 вживав алкоголь на відпочинку на базі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2022 року він домовився з ОСОБА_1 зустрітися на базі «Балу». Коли їхали на базу відпочинку, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . На базі ключі від автомобіля були у нього, він алкоголь не вживав. Коли він та ОСОБА_1 збиралися їхати з бази відпочинку, між ними виник конфлікт, були не вирішені певні фінансові питання. Він сів за кермо автомобіля і довіз ОСОБА_1 до місця його проживання по АДРЕСА_1 і відразу пішов, оскільки були певні непорозуміння з ОСОБА_1 . При поверненні з бази «Балу» за кермом автомобіля був він, ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області вбачається, що працівники поліції прибули за місцем проживання ОСОБА_1 по вул.Павлова,16 м.Суми. ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував. ОСОБА_1 неодноразово стверджував працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом.

За змістом ст.130 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допитані судом свідки не підтвердили, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля по вул.Павлова поблизу буд.16 в м.Суми. Зокрема, свідок ОСОБА_3 , яка здійснила виклик на лінію «102», не підтвердила, що за кермом автомобіля Volvo перебував ОСОБА_1 . У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 22.06.2022 року о 21 год. 13 хв.

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко