Справа № 198/126/22
Провадження № 3/0198/78/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 01 травня 2022 року о 13:40 годині по вул.Горького с.Оленівка Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу поліцейського, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку (на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я) огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказана вимога закону належним чином не дотримана.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах наявні розбіжності:

- в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначається і як « ОСОБА_2 », і як « ОСОБА_3 »);

- в адресі місця проживання (зазначено дві адреси в різних населених пунктах).

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, виключають можливість ідентифікувати особу, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та унеможливлюють його виклик в судове засідання, а розгляд справи за відсутності останнього призведе до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2022 серії ААБ № 087797 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар