Справа № 297/1055/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого адвокатом, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087611 від 19.04.2022 року: 19 квітня 2022 року о 09 годині 25 хвилин в м. Берегове, по вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA RAPID», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїхавши з другорядної вул. Тимощука на вул. І.Франка не надав перевагу у русі автомобілю марки «КІА», який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

09 травня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло письмове заперечення ОСОБА_1 .. У своїх запереченнях ОСОБА_1 просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутні порушення п. 16.1 ПДР, як вказано у протоколі, оскільки на момент зіткнення він знаходився уже на головній дорозі та саме інші учасники ДТП порушили Правила дорожнього руху України, що і призвело до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема протокол не містить відомостей про потерпілого.

15 червня 2022 року в суді ОСОБА_1 протокол не визнав з підстав зазначених у письмових запереченнях, поданих ним раніше, та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Статтею 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 19 квітня 2022 року близько 09:23 годині, керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID», державний номерний знак « НОМЕР_1 » виїжджав із вул. М.Тимощука на вул. І.Франка в м. Берегове. Перед знаком він пересвідчився, що немає перешкод для руху, виїхав на головну вулицю, таким чином завершивши маневр. На зустріч йому рухався автомобіль марки «RENO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який почав виїжджати на зустрічну смугу, у зв`язку з чим він був змушений звернути максимально вправо. Після цього, ОСОБА_1 відчув удар в задню частину його автомобіля від транспортного засобу марки «КІА», який рухався позаду.

Свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що він виїхав на зустрічну смугу руху з метою уникнення зіткнення із автомобілем марки «КІА», який рухався по головній дорозі та перед яким виїхав автомобіль «SKODA RAPID».

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначив, що 19 квітня 2022 року, він керуючи транспортним засобом марки «КІА» прямував по вул. І.Франка в центр м. Берегове. Під`їжджаючи до перехрестя вул. І.Франка вул. Тимощука автомобіль марки «SKODA RAPID» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і виїхав йому назустріч, внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено схему місця ДТП.

Разом з цим, вказана схема не відображає обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і не підтверджує письмові пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позаяк, у схемі місця ДТП вбачаються розбіжності у розташуванні транспортних засобів із поясненнями наданими до протоколу.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху, зокрема фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 12.03.2005 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН