Справа № 342/789/22
Провадження № 3/342/297/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Повторно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП отримано судом 14.09.2022. Згідно пояснень, наданих начальником відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 04.08.2022 року, близько 10.30 год, по вул.Височана у м.Городенка ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажу (ягід) на автомобілі MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Височана, м.Городенка без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання 26.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

28.09.2022 на адресу суду надійшло письмове пояснення від представника ОСОБА_1 адвоката Рудик В.В., яка представляє його інтереси на підставі ордеру на надання правничої допомоги №04/22 від 29.08.2022. У поясненні зазначила, що постановою суду матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто до відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання, проте ні ОСОБА_1 , ні його представника не викликали на доопрацювання протоколу.

Вважає, що справа підлягає до закриття через відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Дійсно, 04.08.2022 ОСОБА_1 рухався по вул.Шевченка у м.Городенка транспортним засобом MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не порушуючи ані правил дорожнього руху, ані тих, що стосуються провадження господарської діяльності. У транспортному засобів ОСОБА_1 перевозив порожні ящики для особистих потреб, оскільки вирощує на власній земельній ділянці сільськогосподарську продукцію, овочі та фрукти, при чому будь-якої господарської діяльності не веде. При цьому, ні складений протокол про адміністративні правопорушення, ні додані до нього матеріали, не містять доказів, що свідчили б про перевезення вантажу ягід. Щодо свідка ОСОБА_3 , зазначеного у протоколі, відсутній підпис останнього у протоколі, що ставить під сумнів його присутність при складанні протоколу. Посилання у протоколі на фото та відео з місця події не є належним та допустимим доказом провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, оскільки ні на місці складення протоколу, ані пізніше ОСОБА_1 такі додатки не надавалися та про їх наявність йому невідомо. Просила справу розглядати за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися.

Оскільки передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, враховуючи надіслані представником ОСОБА_1 пояснення, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно із ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

Доцільно зазначити, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення № 0001227 від 04.08.2022 року;

CD-R диск із надписом «Шиндирюк»;

фотокопію транспортного засобу MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

фотокопію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , НОМЕР_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001227 від 04.08.2022 року 04.08.2022 року, близько 10.30 год, по вул.Височана у м.Городенка ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажу (ягід) на автомобілі MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Височана, м.Городенка без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Протокол підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 із зазначенням у графі «пояснення»: «з протоколом не згідний, перевозив пусті ящики».

Також у протоколі зазначений свідок ОСОБА_3 , проте його підпис відсутній.

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи фотознімок автомобіля марки MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не може бути належним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки на фотокопії не зафіксовано перевезення будь-якого вантажу у даному автомобілі, час та місце його перевезення, як це зазначено у протоколі.

Щодо долученого до матеріалів справи CD-R диску, судом встановлено, що на вказаному диску відеозапис за 04.08.2022 року не відтворюється.

Тобто у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 0001227 від 04.08.2022 року відсутні будь-які докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення вантажу (ягід) на автомобілі MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Височана, м.Городенка без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

Вищезазначені обставини свідчать про порушення працівником відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби з безпеки на транспорті процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019 року.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності із перевезення вантажу (ягід) на автомобілі MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Височана, м.Городенка 04.08.2022 близько 10.30 год без державної реєстрації суб`єкта господарювання, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г