Справа 573/1182/22
Номер провадження 3/573/443/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 1995 року,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2022 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №4 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №116204 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: 17.09.2022 о 07:10 у м. Білопілля, по вул. О. Олеся, у районі будинку №43, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без реєстр. номера, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Білопільського РВ ДВС від 15.02.2018 у виконавчому провадженні №7036104.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про обмеження в керуванні транспортним засобом він не знав, постанову державного виконавця не отримував, а тому винуватим себе не вважає.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.02.2018 старший державний виконавець Білопільського ВДВС Опанасенко Н.О. ухвалила постанову у виконавчому провадженні №7036104 про обмеження боржника ОСОБА_1 , який допустив утворення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з п. 2 абз. 1, абз. 3, 5 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Така постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, така постанова, якщо її не скасовано, підлягає виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Частинами 1, 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

У той же час матеріали виконавчого провадження №7036104 не містять доказів того, що постанова про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами була надіслана ОСОБА_1 та що останній її отримав.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично не знав про існуюче обмеження права керування транспортними засобами, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -