Справа № 503/465/22
Провадження №3/503/401/22
ПОСТАНОВА

12 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300310 від 05.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином на момент діяння, а саме 03.05.2022 року, ОСОБА_1 досяг повних сімнадцять років, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою.

Однак, зміст згаданого вище протоколу (відсутність підпису законного представника) та доданих до нього матеріалів не підтверджує ту обставину, що при складенні останнього 05.05.2022 року і його підписанні неповнолітнім ОСОБА_1 , зокрема при проставленні підпису в графі про ознайомленні із часом розгляду справи в суді 12.05.2022 року, також був присутній законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_2 , зазначений в письмовому поясненні неповнолітнього ОСОБА_1 від 03.05.2022 року. Таким чином в суду відсутні підстави вважати, що під час складення 05.05.2022 року протоколу було дотримано прав неповнолітнього на присутність законного представника, а що сам законний представник був повідомлений про розгляд справи в суді 12.05.2022 року.

В судове засідання призначене для розгляду справи о 15.00 годині 12.05.2022 року неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 не з`явилися.

Здійснити виклик неповнолітнього в наступне судове засідання з врахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП та ст. 489 КПК України суд позбавлений можливості внаслідок того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повних анкетних даних про особу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , зокрема його ім`я та по батькові зазначено ініціалами, а адреса проживання та/або номер контактного телефону взагалі не зазначений.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте з матеріалів справи не вбачається як участі під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушеннязаконного представника ОСОБА_1 так і самих відомостей про його особу.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко