Справа № 157/149/22
Провадження №3/157/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у Камінь-Каширській філії ПрАТ «Волиньобленерго»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 483937 від 18 вересня 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 07 год. 15 хв. у м. Камені-Каширському на вул. Коніщука керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, адже алкогольні напої не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не був, і після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спецприладу, не погодився з результатом, зазначаючи поліцейському, що не пив спиртних напоїв перед тим, як керувати автомобілем, та висловлював бажання проїхати до лікарні, однак відносно нього поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення; перед проведенням огляду поліцейський не розпечатував при ньому мундштук, а тому він не знає чи не був мундштук, який застосував поліцейський, у вжитку.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАп України та в обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера були порушені вимоги інструкції щодо експлуатації цього приладу, упаковка, в якій знаходився мундштук від алкотестера не демонструвалася, що ставить під сумнів результат проведеного огляду, та, окрім того, ОСОБА_1 висловлював бажання проїхати на огляд до лікарні, проте поліцейський такий огляд не забезпечив, а наданий суду відеозапис не може бути допустимим доказом, оскільки він наданий суду не опечатуваний, без будь-яких відомостей щодо особи, яка здійснювала копіювання відеозапису, у зв`язку з чим є підстави вважати, що мало місце монтування подій на відеозаписі.

Суд, відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з пунктами 3, 4 зазначеної Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 6810», необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, що перевіряється, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу «Алкотест 6810», однак під час проведення такого огляду, які свідчить відеозапис, не були дотриманні вимоги інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Як правильно зазначив адвокат Мазурик П.А., упаковка перед тим, як поліцейський вийняв з неї мундштук, не була продемонстрована водію щодо її цілісності.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що під час встановлення мундштука на спеціальний прилад, поліцейський у порушення вимог інструкції щодо експлуатації дістав мундштук з упаковки повністю, тобто в тому числі із того місця, що контактуватиме з ротом, ще до встановлення на прилад та допустив контактування зазначеної частини мундштука (тобто тієї, яка у подальшому контактувала з ротом) із своїми руками.

За таких обставин, встановлений результат такого огляду не можна визнати достовірним доказом та покласти в основу прийняття судового рішення.

Крім того, наданий суду відеозапис не містить чіткої інформації з моменту, коли ОСОБА_1 на запрошення поліцейського слідував до службового автомобіля, а саме у цей момент на відеозаписі чути розмову, і як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був на місці події, в зазначений період часу ОСОБА_1 висловив своє бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі.

Диск з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення і який є основним доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яке за своїм характером в силу суворості і безальтернативності санкції, прирівнюється до кримінального правопорушення, наданий суду не опечатаний та без жодних відомостей про особу, відповідальну за копіювання інформації на нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що за відсутності достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк