Справа №601/1749/22
Провадження № 3/601/828/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

встановив:

Під час проведеної 06-07 вересня 2022 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Кременецькій районній військовій (державній) адміністрації було встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді головний спеціаліст відділу управління персоналом та мобілізаційної роботи апарату Кременецької РВ(Д)А, на якого відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Тернопільській митниці, а також порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Так, ОСОБА_1 не дотримавшись вимог ч. 1. пп. а), б), е), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та абзаців 1, 2, 6, 7 п. 41, пп. 1. 3, 5, 6, 10, 22 п. 42, абзаци 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Кременецькій РВ(Д)А у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи виявлено загрози витоку секретної інформації та порушення вимог нормативно-правових актів в сфері ОДТ. У зв`язку із цим, на підставі ч.6 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», п. 15 Порядку Кременецькій районній військовій (державній) адміністрації відмовлено у наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зокрема, в порушення вимог п. 22 Порядку, ОСОБА_1 матеріали для переоформлення спеціального дозволу до органу СБУ були підготовлені та надіслані до органу СБУ пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії спеціального дозволу (термін дії дозволу до 01.09.2022, заявка Кременецької РВ(Д)А від 31.08.2022 року № 13дск).

Разом з тим, для недопущення витоку секретної інформації ОСОБА_1 не здійснено передачу матеріальних носіїв секретної інформації до установи вищого рівня після закінчення терміну дії спецдозволу, у відповідності до визначених чинним законодавством вимог режиму секретності. Так, на момент проведення спеціальної експертизи (06.09.2022) в Кременецькій РВ(Д)А надалі провадилась діяльність, пов`язана з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності (термін дії спеціального дозволу ТЕЗ-2021-55 закінчився 01.09.2022), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.6 Порядку. Зокрема, в установі зберігаються секретні документи із зазначеними на них реєстраційними даними за інв. № 24т від 12.03.2022 гриф секретності «Таємно», інв. №25т від 31.03.2022 гриф секретності «Таємно», вхідний №2т від 31.03.2022 гриф секретності «Таємно».

Крім того, в порушення вимог п.153 Порядку, ОСОБА_1 не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам Тернопільської митниці надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Поряд із цим, ОСОБА_1 допустив ознайомлення з МНСІ працівником установи без відповідної письмової резолюції керівника районної військової (державної) адміністрації, чим порушив вимоги п. а) ч. 8 ст. 21 та ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 90, 92, 99 Порядку. Зокрема, згідно записів на картці обліку видачі документа, яку долучено до супровідного листа № 3т від 31.03.2022 (до розпорядження № 51т від 10.08.2021), гриф секретності «Таємно», зазначено про ознайомлення із ним ОСОБА_2 17.05.2022, а також на картці обліку видачі документа, яку долучено до супровідного листа №2т від 31.03.2022 (до вхідного номера 2т від 31.03.2022) зазначено про ознайомлення 31.03.2022 ОСОБА_2 . Разом з тим, на вище вказаних секретних документах відсутня письмова резолюція керівника про доступ до відповідних відомостей ОСОБА_2 .

Також, в порушення вимог п. 220 Порядку, ОСОБА_1 не розроблено перелік відповідальних осіб за режимні приміщення Кременецької РВ(Д)А, зі зразками їх підписів.

ОСОБА_1 не розроблено Порядок дій посадових осіб Кременецької РВ(Д)А щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (комісії Управління не представлено), що є порушенням вимог п.п. 734. 746і, а також в порушення вимог п. 228 Порядку не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

В порушення вимог п. 255 Порядку, в журналі обліку вхідних документів ОСОБА_1 не проставлено підсумковий запис про кількість взятих на облік документів та використаних у журналі аркушів, а також при перереєстрації не зазначено дані про обіг МНСІ в журналі обліку вхідних документів (№ 2 від 11.03.2022, чим порушено вимоги п. 248 Порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_1 зареєстровано секретні розпорядчі документи, що надійшли до установи в журналі інвентарного обліку, а не у журналі обліку секретних розпорядчих документів. Для прикладу, секретне розпорядження № 51т від 10.08.2021 поставлено на інвентарний облік за інв. № 25т від 31.03.2022. Крім того, супровідний лист (вх.№ 2т від 31.03.2022) не долучений до відповідної номенклатурної справи, чим порушено вимоги п. 345 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п.434 Порядку ОСОБА_1 не проводяться перевірки наявності МНСІ Кременецької РВ(Д)А. Так, комісії Управління не представлено акти перевірки наявності за І квартал 2022 року та річної за 2021 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до адмінматеріалів долучено його заяву в якій зазначено, що розгляд справи проводити у його відсутності, при накладені штрафу зобов`язується його сплатити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск додержавної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Посадові особи і громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 39 Закону України «Про державну таємницю»).

З диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідальність встановлена за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Наказом керівника апарату Кременецької районної державної адміністрації «Про переведення працівників апарату районної державної адміністрації» від 30.08.2021 №22-к/06-06/1 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та мобілізаційної роботи апарату районної державної адміністрації.

Згідно розпорядження голови адміністрації від 20.01.2022 №РСО-1ДСК «Про надання доступу до державної таємниці працівникам Кременецької райдержадміністрації» ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці для роботи з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Таємно».

Згідно розпорядження голови адміністрації від 03.12.2021 №62-к/06-05/1 «Про покладення обов`язків» на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Кременецькій РДА.

Порушення, які описані вище, входять в сферу повноважень ОСОБА_1 з якими він був ознайомлений, що підтверджується зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці підписаним ОСОБА_1 12.04.2019..

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , описаних вище, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6, 7 ст. 212-2 КУпАП - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці», «провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею».

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст.40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: