3/214/342/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, члена тендерного комітету, економіста з фінансової роботи 1 категорії економічного відділу КЗ «КМКЛ №2» КМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_2 , будучи членом тендерного комітету КЗ «КМКЛ №2» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, майдан 30- річчя Перемоги,2, порушила вимоги п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ №922- VІІІ, а саме: не відхилення замовником тендерної пропозиції учасника, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям установленим ст. 16 цього Закону та не відповідає умовам тендерної документації.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить протокол розглядати за її відсутності. Заперечення на протокол підтримує в повному обсязі. ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення, в яких просила визнати протиправними дії та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновок (а.с.3-5), лист про надання інформації (а.с. 6-9), лист КП «КМКЛ №2» КМР(а.с.10), персональні дані осіб (а.с.11-12), наказ (а.с.13), положення (а.с.14-17, наказ (а.с. 18,19).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи членом тендерного комітету, економістом з фінансової роботи 1 категорії економічного відділу КЗ «КМКЛ №2» КМР, допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме не відхилення замовником тендерної пропозиції учасника, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, не передбачених законом, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 , правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, 38,164-14, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.