Справа № 758/8865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145900 від 14.09.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , 14.09.2022 о 08:26 год. м. Київ, вул. Набережно-Рибальська перехрестя з вул. Електриків, водій керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду; який у свою чергу, в результаті удару посунувся вперед та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Forte, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: у графі «свідки чи потерпілі правопорушення» не конкретизовано про наявність чи відсутність потерпілих чи свідків.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено - м. Київ, вул. Набережно-Рибальська перехрестя з вул. Електриків, а відповідно до схеми місця ДТП - м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, відтак містяться певні неузгодженості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що відсутність у протоколі відповідних даних перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управлінням патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець