ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1248/22

Провадження № 3/293/1054/2022

19 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252774 від 04.08.2022, серії ВАВ №252777 від 04.08.2022, серії ВАВ №252776 від 04.08.2022, серії ВАВ №252775 від 04.08.2022, серії ВАВ №252766 від 04.08.2022, серії ВАВ №252767 від 04.08.2022, серії ВАВ №252768 від 04.08.2022, серії ВАВ №252769 від 04.08.2022, серії ВАВ №252765 від 04.08.2022, серії ВАВ №252764 від 04.08.2022, серії ВАВ №252763 від 04.08.2022, серії ВАВ №252762 від 04.08.2022, серії ВАВ №252770 від 04.08.2022, серії ВАВ №252771 від 04.08.2022, серії ВАВ №252772 від 04.08.2022, серії ВАВ №252773 від 04.08.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 15.08.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою від 15.08.2022 суд об`єднав в одне провадження справи про адміністративні №293/1248/22, №293/1249/22, №293/1250/22, №293/1251/22, №293/1252/22, №293/1253/22, №293/1254/22, №293/1255/22, №293/1256/22, №293/1257/22, №293/1258/22, №293/1259/22, №293/1260/22, №293/1261/22, №293/1262/22, №293/1263/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/1248/22 та номер провадження 3/293/1054/2022.

Постановою від 17.08.202 суд застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2022року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив

На виконання вказаної вище постанови від 17.08.2022 про примусовий аривід у судове засідання гр. ОСОБА_1 , від ВПД № 1 19.09.2022 на адресу суду надійшли заява та розписка ОСОБА_1 , згідно яких останній просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, вину визнає та просить суворо не карати (а.с.109-111)

Зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву , суд дійшов висновку про можливість розгляду спарви на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252774 від 04.08.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 близько 12:20 год. в с.Очеретянка по вул. Першотравневій виражався словами брутальної лайки в громадському місці, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив адмінінстарвтине правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252777 від 04.08.2022, серії ВАВ №252776 від 04.08.2022, серії ВАВ №252775 від 04.08.2022, серії ВАВ №252766 від 04.08.2022, серії ВАВ №252767 від 04.08.2022, серії ВАВ №252768 від 04.08.2022, серії ВАВ №252769 від 04.08.2022, серії ВАВ №252765 від 04.08.2022, серії ВАВ №252764 від 04.08.2022, серії ВАВ №252763 від 04.08.2022, серії ВАВ №252762 від 04.08.2022, серії ВАВ №252770 від 04.08.2022, серії ВАВ №252771 від 04.08.2022, серії ВАВ №252772 від 04.08.2022, серії ВАВ №252773 від 04.08.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 у період з 20.07.2022 по 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ображав словами брутальної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчиняв по відношенню до неї домашнєпсихологічне насильство, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адмінінстравтине правопорушення; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 04.08.2022.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченогост. 173, та ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкцій сатттей 173 та 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 245, 251, 252, 256,283, 285, 289, 291,294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

3. На підстав ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 покарарння у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ