Справа №: 148/1296/22
Провадження № 3/148/915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 близько 17:30 години, ОСОБА_1 прийшов додому у п`яному вигляді та вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході чого кричав та виражався нецензурними словами в адресу останньої, скоївши домашнє насилля психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вважає що у сварці також винувата його колишня дружина, якій він на зберігання віддав свою пенсію, а вона не бажала віддати йому 100 грн на придбання цигарок. Додатково пояснив, що не мав наміру вчиняти сварку, однак оскільки був випивши не стримався та сварка відбулась з вказаних причин, на даний час відносини з колишньою дружиною налагоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила що 15.08.2022 дійсно вимагав у неї пенсію, яку залишив їй на зберігання, однак вона віддати йому гроші не змогла, оскільки їх витратила. Підтвердила що з колишнім чоловіком примирилась та просить останнього не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Із змісту статті 252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) правомочні розглядати справу про адміністративне правопорушення оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушенням реальних збитків не завдано, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але останній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався має похилий вік, не мав наміру ображати свою жінку, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення насильства у сім`ї, оскільки в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно потерпілої, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, на день розгляду справи примирились, а тому в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. На підставі частини 2 статті 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1 ст. 221, 248-249, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 148/1296/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку зі малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук