ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/33/22 Справа № 180/539/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву адвоката Музичук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14.06.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі стосовно нього було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним судом з`ясовано, що при постановленні постанови від 14 червня 2022 року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено суд, рішення, якого підлягало оскарженню, а саме постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, замість вірного постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської від 02 травня 2022 року.

Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов`язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

Перевіривши надані в заяві адвоката Музичук В.В. доводи, та наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, справа за ЄУН №180/539/22 допущена описка при викладені постанови суду першої інстанції, у вступній та резолютивній частині постанови.

Отже, вважаю, за необхідне задовольнити заяву адвоката Музичук В.В. та виправити описку у вступній та резолютивній частині вказаної постанови, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

Слід вважати невірним посилання у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року по справі ЄУН №180/539/22, провадження №33/803/542/22 на дату оскаржувану постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, та слід рахувати, що оскаржувалась постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської від 02 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Музичук В.В.,- задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду 14 червня 2022 року по справі ЄУН №180/539/22, провадження №33/803/542/22.

Вважати невірним та не читати у вказаній постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року постанову суду яку було скасовано - Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року.

Внести уточнення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року та вважати правильним, що скасовано постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської від 02 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 ..

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко