БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/863/22 Провадження № 3/497/484/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2019 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року інспектором ІКОЗ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Хаджиогло Д.Д. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №018707 за ч.1 ст.190 КУпАП, відповідно якого, 17.02.2022 року, о 16:00 годині, був виявлений факт того, що громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання по АДРЕСА_1 , зберігав не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ34, 12 калібру, № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що рушниця належала його батькові ОСОБА_2 , який помер у 2021 році, він, ОСОБА_1 мав намір її оформити, але не встиг.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП за кваліфікаційною ознакою зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №018707 від 17.02.2022 року, рапортом ІКОЗ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Хаджиогло Д.Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією Дозвілу № 1607 від 07.10.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , доповідною запискою ІКОЗ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Хаджиогло Д.Д., особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 27, 33-35, 40-1, 190, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ТО3-34, 12 калібру, № НОМЕР_3 , 2006 року випуску повернути ОСОБА_1

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький