Справа № 676/4465/22
Номер провадження 3/676/2328/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засіданні Корчинській Д.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сохи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднанні матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого в АЗС «БРСМ»,

за ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 304077 від 24 серпня 2022 року, складений поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Сокальським А.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 24 серпня 2022 року о 20 год. 40 хв., по вул. Нігинське шосе, 22А в м.Кам`янці-Подільському останній керував автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 304072 від 24 серпня 2022 року, складений інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Пастушком Д.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, згідно із яким 24 серпня 2022 року близько 20 год. 40 хв. останній керуючи автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Сохи В.В., вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно із приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такі ж вимоги передбачені пунктом 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395.

Проте, інспектор ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Пастушк Д.М. в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП не конкретизував об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначив, обставин вчинення дорожньо-транспортної події, її учасників (в т.ч. й потерпілих).

Крім того, до в порушення ч.2 ст.251 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, поліцейськими до протоколу не долучено жодного доказу щодо вищевказаної ДТП, в т.ч. пояснень учасників, інформації із закладу охорони здоров`я щодо можливого отримання тілесних ушкоджень, тощо.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.