Справа№938/400/22
Провадження № 3/938/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманців не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2022 о 18 год. 20 хв. вчинив незаконний перетин державного кордону з України в Республікою Румунія, та зворотньо в напрямку 419 прикордонного знаку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 10 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив, що того дня 25.08.2022 поїхав на полонину Берчиську, збирати ягоди. Дана полонина межує з Державним кордоном України з Румунію. Будучи там, він вирішив перетнути лінію кордону поза пунктом пропуску, та перейти на територію Румунії, оскільки там йшла рубка лісу та йому було цікаво подивитись, як там все облаштовано. На території Румунії він пробув десь приблизно 3-4 хвилини і повернувся назад. Вже на території України, на відставні 10-20 метрів від лінії кордону, його затримав прикордонний наряд, які повідомили його про те, що він здіснив незаконний перетин кордону та склали протокол. У вчиненому розкаявся, вважає, що вчинив неправльно, зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних дій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, його вона доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 №ЗхРУ №049988, згідно якого ОСОБА_1 25.08.2022 о 18 год. 20 хв. вчинив незаконний перетин державного кордону з України в Республікою Румунія, та зворотньо в напрямку 419 прикордонного знаку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 10 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП. Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

- протоколом про адміністративне затримання від 25.08.2022 року, відповідно до якого старшим інспектором прикордонної служби з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 було затримано о 18год. 20хв. 25.08.2022 року ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 25.08.2022 року, згідно з яким речі та майно у ОСОБА_1 , не вилучалося;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.08.2022.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно квалiфiковано за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацієї знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що згідно матеріалів даної справи, а саме протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, таких знарядь і засобів не виявлено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 30-1 , 40-1, ч.1 ст.204-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Роман ДЖУС