Справа № 503/509/22
Провадження №3/503/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

13.01.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання розташованим за адресою: АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/1098-НЗПРАП від 28.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,86 г та екстрактом канабісу масою 0,023 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а також зазначив, що являється фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Частина перша ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликими розмірами для канабісу є до 5,0 г, а для канабісу екстракту до 0.3 г.

Таким чином суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300239 від 17.05.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення визнання факту зберігання наркотичної речовини без мети збуту; копією висновку експерта № СЕ-19/116-22/1098-НЗПРАП від 28.04.2022 року (а.с.10-13), згідно якого було визначено виявлену і вилучену у ОСОБА_1 речовину як відповідні особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а також їх масу в перерахунку на суху речовину; копією постанови дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 13.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000820 (а.с.4-5) із зазначенням підстав прийняття цього рішення пов`язаного з невеликими розмірами особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 07.07.2021 року (а.с.8), так і тими, що були надані ними під час судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції передбаченої за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Після розгляду справи суд не вважає за необхідне вирішувати питання щодо вилучених речей, які є безпосереднім об`єктом (предметом) правопорушення та речовими доказами особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, оскільки щодо останніх, згідно змісту копії постанови від 13.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000820 (а.с.4-5) дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області вже було прийнято рішення про їх знищення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 44 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко