Справа № 590/452/22
Провадження № 3/590/306/22
Провадження № 3/590/307/22
Провадження № 3/590/308/22
Провадження № 3/590/309/22
Провадження № 3/590/310/22
Провадження № 3/590/311/22
Провадження № 3/590/312/22
Провадження № 3/590/313/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Сатарової О.В,

з участю секретаря: Данченко І.М.,

прокурора: Камчатного О.П.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: фахівця з публічних закупівель Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло 4 протокола про адміністративне правопорушення відносно виконуючого обов`язки директора Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та 4 протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу №77/2022 від 15.08.2022 /а.с. 224-232/ вбачається, що виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 25.02.2021 № 25-і «Про заохочення», яким визначив собі особисто та близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 2 100,00 грн. та 2 000,00 грн., ОСОБА_1 не вжито заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, що є порушенням п.1-2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 №79/22 /а.с.191-198/, виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 29.03.2021 № 30-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію в розмірі 3 000,00 грн., тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, п.1-2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 с 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу №81/2022 від 15.08.2022 /а.с. 158-165/ вбачається, що виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 29.04.2021 № 35-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 1016 грн. 40 коп., тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, п.1-2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу №83/2022 від 15.08.2022 /а.с. 125-132/ вбачається, що виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 27.05.2021 №38-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 1127 грн. 35 коп., тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, п.1-2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №78/2022 від 15.08.2022 /а.с.2-9/, виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 25.02.2021 № 25-і «Про заохочення», яким визначив собі особисто та близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 2 100,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно, тобто вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, чим порушив п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №80/2022 від 15.08.2022 /а.с.41-48/, виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 29.03.2021 № 30-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 3 000,00 грн., тобто вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, чим порушив п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №82/2022 від 15.08.2022 /а.с.69-76/, виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 29.04.2021 № 35-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 1016,40 грн., тобто вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, чим порушив п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84/2022 від 15.08.2022 /а.с.97-104/, виконуючий обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто підписав наказ від 27.05.2021 № 38-і «Про заохочення», яким визначив близькій особі ОСОБА_3 премію у розмірі 1127,35 грн., тобто вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, чим порушив п. 3-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 16.08.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 30.08.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини вчинення правопорушень, просив суворо не наказувати.

Прокурор Камчатний О.П. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

За змістом п.п.1-2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Відповідно до п.п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст.172-7, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3 400 грн. (Три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0018568, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Сатарова