Справа № 156/570/22
Провадження № 3/156/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: представника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - лейтенанта ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Чернігові Чернігівської області, є громадянином України, здобув середню професійну освіту, не є працевлаштованим, є одруженим, утримує 1 неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6-го Волинського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

07.09.2022 о 00 год. 25 хв. під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 , молодший лейтенант ОСОБА_4 та два військовослужбовці від відділу прикордонної служби тип «С») на околиці населеного пункту Михалє зафіксовано рух невідомої особи в бік державного кордону України на напрямку 843-844 прикордонних знаків, приблизно на відстані 500 м від лінії державного кордону, поза встановленим пунктом пропуску. Прикордонним нарядом о 00 год. 30 хв. вказану особу було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України, цією особою виявився ОСОБА_2 ..

В діянні ОСОБА_2 службові особи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачають порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, додатково пояснив, що він мешкає в с. Кучинівка Чернігівської області, до нього зателефонував товариш на ім`я ОСОБА_5 , котрий мешкає у м. Луцьку (прізвища товариша, адреси товариша, номерів засобів зв`язку з ним ОСОБА_2 назвати не зміг), повідомив, що «його забирають на війну», тому ОСОБА_5 хотів «попрощатись та попросити вибачення за можливі образи». ОСОБА_2 поїхав до м. Луцька, коли під`їздив до м. Луцька, зателефонував ОСОБА_6 , останній повідомив, що перебуває у с. Михалє Волинської області, просив ОСОБА_2 придбати йому військову форму для мобілізації, той погодився. Коли ОСОБА_2 приїхав до с. Михалє, то з другом так і не зустрівся, його не виявилось у призначеному для зустрічі місці; придбану для Юрія військову форму ОСОБА_2 надягнув на себе, бо дуже змерз вночі. Після того, як запланована зустріч з ОСОБА_7 не відбулась, ОСОБА_2 почав шукати, де переночувати, ходив до місцевої церкви, щоб влаштуватись на ніч, але там було зачинено, тоді ОСОБА_2 вирішив йти пішки з с. Михалє до м. Нововолинська, дорогою його помітили прикордонники і затримали начебто за спробу незаконного перетину державного кордону України, але він не мав наміру це робити.

Представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважав, що вина останнього у скоєнні правопорушення доведена зібраними матеріалами. Додатково офіцер прикордонної служби звернув увагу на те, що пояснення ОСОБА_2 є непевними, плутаними, не заслуговують на увагу, оскільки його було затримано в нічний час прикордонниками майже біля лінії кордону, там розташовані попереджувальні знаки та інженерні споруди, тому не можна не здогадатись про наближеність місцевості до державного кордону України. Після затримання у ОСОБА_2 виявлені карти прикордонного району Волинської області з позначеними олівцем місцями розташування підрозділів прикордонної служби, ОСОБА_2 був одягнутий у військову форму, при собі мав речі та продукти харчування, запаковані у целофанові пакети, медичні засоби, бактерицидні салфетки виробництва Росії, дрібні монети Респ. Бєларусь, пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, банківську картку, аркуші паперу з записами номерів телефонів мобільного зв`язку, складний ніж, компас.

Суддя, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (ст. 35 Закону України «Про державний кордон України»).

Норми ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність, зокрема, за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, в тому числі, у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом майстер-сержанта ОСОБА_8 , в якому зазначено, що прикордонний наряд спостерігав рух невідомої особи (якою в подальшому виявився ОСОБА_2 ) саме у бік державного кордону України, на відстані 500 м від лінії кордону, в нічну пору доби (00 год. 25 хв.). З пояснень представника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 з`ясовано, що на тій ділянці вже розташовані попереджувальні знаки та інженерні споруди Державної прикордонної служби, тому не можна не здогадатись про наближеність місцевості до державного кордону України.

Заперечення ОСОБА_2 з приводу відсутності у нього умислу на спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску суддя оцінює критично, як спосіб уникнути юридичної відповідальності. Адже ОСОБА_2 свідомо перебував на порівняно невеликій відстані від лінії державного кордону України в нічну пору доби, був одягнений у військову форму, хоча не є військовослужбовцем Збройних Сил України чи інших військових формувань, мав при собі карту прикордонного району Волинської області з позначеннями місцями розташування підрозділів прикордонників. Саме це свідчить про наявність у ОСОБА_2 умислу на спробу незаконного перетинання кордону. Пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він «заблукав у незнайомій місцевості», суддя також оцінює критично, оскільки ОСОБА_2 мав при собі карти місцевості та компас. Пояснення ОСОБА_2 щодо «намагань зустрітись з приятелем Юрієм» є непевними, плутаними, не заслуговують на увагу, оскільки ні адреси, ні номерів засобів зв`язку «Юрія» ОСОБА_2 не зміг назвати, дуже дивним виглядає призначення зустрічі на нічний час, в малознайомому для ОСОБА_2 населеному пункті, те, що зустріч так і не відбулась з невідомих причин.

Відтак, у діянні ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав умисел на перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, в нічний час, попередньо надягнувши на себе військову форму, однак свій умисел не реалізував з незалежних від нього причин, через затримання патрулем Державної прикордонної служби України, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 , не вбачаються, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї особи адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA0003468)

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов