Справа № 581/338/22
Провадження № 3/581/193/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2022 року о 21 год. 46 хв. в сел. Липова Долина по вул. Полтавська ОСОБА_1 керувала автомобілем DACIA Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9. а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер». Результат огляду 2,94 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та просила розстрочити на 10 місяців сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушила пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 174442 від 27 липня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів - приладу Alcotest 6820, відповідно до якої результат тестування ОСОБА_1 становив 2,94 проміле;

зізнавальними показами ОСОБА_1 .

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

В той же час, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом до неї застосуванню не підлягає.

Зважаючи на клопотання про розстрочку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський