КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4115/22
Провадження № 3/552/1863/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року Київський районний суд у складі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, реєстраційний номер картки платників податків - НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року о 13:11 год. в м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Харкова та пр-ту Ак.Альошина, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Альфа державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Діями ОСОБА_1 , порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 077559 від 14.07.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду в рубриці «Оголошення про виклики в судові засідання».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № № 077559 від 14.07.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене 27.05.2022 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 27.07.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова