Справа № 529/737/22
Провадження № 3/529/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2022 за ст.121 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2022 близько 19.25 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою проблискового маячків синього та червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4; 8.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до пункту 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП полягає у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 № 160794; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній вказав, що дійсно не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки забув вдома реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія; актом огляду та тимчасового затримання від 06.08.2022.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 492 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко