П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/245/22

Провадження № 3/932/174/22

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 330607 від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 16 грудня 2021 року о 17 год. 17 хв., він рухаючись по вул. князя Володимира Великого в районі ЛЕП №20, керуючи транспортним засобом марки «BMW», моделі «335i», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху, а саме перестроюванням не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», моделі « COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань не надавав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно із якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 494 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 494 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол