Номер провадженя 3/521/9995/22
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 122258 від 07.10.2022 вбачається, що 07.10.2022 близько 12:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим порушим діюче законодавство.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла не з`явились, були повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, жодних клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 до суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення та її пояснення, відповідно до яких останній регулярно вживає алкогольні напої, після чого проявляє агресію в її бік та принижує. Інші докази по справ відсутні. При цьому суд бере до уваги, що матеріали справи не містять пояснення правопорушника, який під час складання протоколу не відмовлявся від їх надання, що підтверджується відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в їх сукупності, суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення. При цьому суд виходить з того, що усунути можливі протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.