Справа № 492/607/22
Провадження № 3/513/578/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗОШ в с. Павлівка Болградського району Одеської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 2020 року органом 5124, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року о 22:00 годині, ОСОБА_1 , 2006 року народження, знаходячись на автобусній зупинці в с. Павлівка по вул. Центральна, 137, курив сигарети марки MARVEL, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено, за що передбачення відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Жодних заяв та пояснень не надав. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, вину свою визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Болградського РАП ГУНП в Одеській області О. Заволокіної від 22 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова