КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1144/22 головуючий у І інстанції: Казмиренко Л.В. провадження 33/824/2447/2022 головуючий в апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченго ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2022року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 17 серпня 2022 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що дізналась про наявність постанови 15 серпня 2022 року, текст постанови їй вручено не було.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2022 року було 06 червня 2022 року, тобто, звернувшись із апеляційною скаргою 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження більше ніж на 2 місяці.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 була повідомлений про розгляд справи 27 травня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16), надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 17).

При цьому положення ст. 294 КУпАП не пов`язують строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення, тому посилання на ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо про наявність постанови 15 серпня 2022 року, не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки їй було відмово про розгляд справи 27 травня 2022 року.

Таким чином, викладені в клопотання доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2022року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко