Справа № 303/3042/22
3/303/1496/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стегура Н.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141048, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 25 квітня 2022 року близько 04:30 год., в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 8, поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції Анталовською М.М..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 24.04.2022 року о 22:15 годині, в с. Негрово по вул. Мічуріна, 40, керував транспортним засобом марки «KIA CEED» д/н знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджено висновком лікаря медичного закладу №169 від 25.04.2022 року. Факт зафіксовано на боді камеру 471619. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом, та подав у попередньому судовому засіданні «28.06.2022 року» письмове пояснення.

Захисник особи відносно якої складено протокол адвокат Стегура Н.Р. просила закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141048 від 25.04.2022 року, який складено 04:30 год. в м. Мукачево, вул. Я Мудрого, 8, поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській обл. ДПП капралом поліції Анталовською Мариною Михайлівною здійснено ряд порушень: не оголошено про ознаки стану сп`яніння, які були підставою для огляду водія на стан наркотичного сп`яніння; не оголошено причину зупинки транспортного засобу (причину проведення огляду); не роз`яснено причини не проведення огляду на стан сп`яніння на місці (адже зупинки не було, особа не керувала т.з.); не оформлено працівником поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я; пропущено відведений Інструкцією час для проведення огляду; не зазначено ознак наркотичного сп`яніння; покази свідків написано під диктовку працівника поліції зі слів іншого свідка, які між собою мають суттєві розбіжності; підставу притягнення до відповідальності зазначено бланк протоколу, який втратив свою чинність, а затверджений Інструкцією Висновок не додано. Відсутня відеофіксацію зупинення т.з., проходження огляду, та заповнення самого протоколу, крім того, час фіксації із після 05 год., а складання 04:30 год.. У рапорті, що даний до матеріалів провадження вбачається, що 25.04.2022 р. близько 04:00 год. екіпаж 201 від чергового Мукачівського РУП, отримали повідомлення про те, що в Мукачівському РУП знаходиться водій т.з. КІА СЕЕD д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Також зазначено, що медичний огляд проводився в медичному закладі, та підтверджується висновком лікаря №169. При огляді особи на стан сп`яніння, поліцейський та лікар закладу охорони здоров`я, повинні керуватися Наказом 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». До матеріалів справи додано Протокол №169/2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.04.2022 1:55. Відповідно до даного протоколу на огляд направлений капітаном поліції ОСОБА_2 25.04.2022р. 1:35 год. Причина огляду (хоч в протоколі і є відповідна графа: підозра в управлінні транспортом у стані сп`яніння), вказана по направленню 5. Час обстеження зазначено: 2:50 год. та виставлено висновок огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до наказу МОЗ України від 26.10.2009р. №774 про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99р. №302 на виконання постанови КМУ від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв т/з для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції, і проведення такого огляду» відмінено форму облікової медичної документації, затвердженої наказом МОЗ України від 27.12.99р. №302, а саме: форма №129/о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння». Просить врахувати, що відповідно до 16 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу вносяться у «висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який затверджений даною Інструкцією, як додаток 4. Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У протоколі зазначено, що о 22: 15 год. керував транспортним засобом. А огляд пройшов тільки о 02:50 год. що є порушенням вище зазначеної норми Інструкції. На записі із боді камери № 471619 початок запису: 05:18 год. після складання оскаржуваного протоколу, наявна тільки фіксації диктовки показів свідкам, оголошення прав правопорушнику, написання ним пояснень, та вручення останньому копії протоколу. Жодного доказу на керування т.з. КІА СЕЕD д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан сп`яніння не зафіксовано. Отже, ні всі докази разом, ні кожний окремо не підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, доводи його захисника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, а саме: на диску відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 24.04.2022 року о 22:15 годині, в с. Негрово по вул. Мічуріна, 40, керував транспортним засобом марки «KIA CEED» д/н знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції.

При огляді особи на стан сп`яніння, поліцейські та лікарі закладу охорони здоров`я повинні керуватися: Наказом 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

До матеріалів справи, поліцейським додано Протокол №169/2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.04.2022 1:55, який не відповідає формі облікової медичної документації.

Відповідно до наказу МОЗ України від 26.10.2009р. №774 про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99р. №302 на виконання постанови КМУ від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв т/з для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції, і проведення такого огляду» відмінено форму облікової медичної документації, затвердженої наказом МОЗ України від 27.12.99р. №302, а саме: форма №129/о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння».

Згідно до 16 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу вносяться у «висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який затверджений даною Інструкцією, як додаток 4.

У протоколі серії ДПР18 №141048 від 25.04.2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 24.06.2022 року о 22:15 год. керував транспортним засобом марки «KIA CEED» д/н знак НОМЕР_1 , а огляд на стан наркотичного сп`яніння він пройшов тільки о 02:50 год., що є порушенням п.9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Стегура Н.Р., є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем гр. ОСОБА_1 не надано.

Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА