1Справа № 335/4740/22 3/335/1617/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 143611, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, біля буд. 32, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалася праворуч, в результаті чого сталася ДТП, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року серії ААД № 143611, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2021 року;

- постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/5867/21) від 22.09.2021 року, згідно до якої суд, з`ясувавши, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху, порушення якого помилково ставилось йому в провину особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі відносно нього було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП;

- висновком експерта за результатами проведення комплексної судової дорожньо технічної та автотехзнічної експертизи № 844-21по адміністративній справі 335/5867/21, згідно до якого в дорожній ситуації, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснюючи рух по проїзній частині, яка веде з боку вул. Будинок відпочинку в напрямку профілакторію «Укрграфіт», при виявленні, що на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг з правого боку виїжджає автомобіль «Ford Fiesta» днз НОМЕР_3 з виконанням маневру лівого повороту, повинен був дати йому дорогу, діючи у відповідності до вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Ford Fiesta» днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, виявивши, що ліворуч до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг наближається автомобіль «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , для запобігання зіткнення транспортних засобів повинна була діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 16.12 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля «Ford Fiesta» днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішено після оцінки її дій в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 16.12 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на день надходження справи до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць