ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4274/22

провадження у справі 3-зв/0285/6/22

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М.

при розгляді справи № 285/4274/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2022 року ОСОБА_1 в заяві про відвід повідомляє, що в провадженні судді Коцюби О.М. перебуває справа про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Підставою для складення зазначеного протоколу стала постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000403 від 18.08.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки слідчий прийшов висновку, що причиною ДТП, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, є грубе порушення ним ПДР України. ОСОБА_1 оскаржував зазначену постанову слідчого до Новоград-Волинського міськрайонного суду та слідчим суддею Коцюбою О.М. було постановлено ухвалу від 21.09.2022 року, в якій надано оцінку обставинам, встановленим слідчим в рамках кримінального провадження. З огляду на наведене просить застосувати аналогію права та застосувати положення ст. 75 КПК України та відвести суддю від розгляду справи, оскільки описані ним обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в заяві просив розгляд справи провести без його присутності, оскільки не може прибути за станом здоров`я. Відвід просив задовольнити.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема положення ст.ст. 75-83 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прийняття слідчим суддею Коцюбою О.М. 21.09.2022 року ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України не є обставиною, що свідчить про упередженість судді при розгляді справи чи наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді.

Проте положеннями ст. 76 КПК України визначено принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так у ч. 1 зазначеної статті, зокрема, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. приймав участь у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України під час досудового розслідування, тому встановлені підстави для відводу судді від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відтак заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбу О.М. від розгляду справи № 285/4274/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків