Провадження № 3/337/844/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 24.06.2022 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Новгородський» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 26-А, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або пиво (крім безалкогольного), або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась у невизначених для цього місцях.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу, надано:

-рапорт дільничного офіцера поліції, відповідно якого 24.06.2022 року на ринку Новгородський був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами. Зі слів останнього йому біло невідомо, що у даному місці торгівля без відповідних документів заборонена;

-письмове пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що біля ринку «Новгородський» торгував сигаретами, на яких не було марок акцизного збуту. Сигарети придбав на ринку «Анголенко». Про те, що не можна торгувати сигаретами з рук, він не знав;

-письмове пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що придбав пачку сигарет без марки акцизного збору у невідомого чоловіка за 40 грн.;

-фотознімок, на якому видна велика кількість пачок із сигаретами різних виробників. Місце, де розташовані сигарети, хто ними торгує, на фотознімку не видно.

Суддя вважає, що цих доказів недостатньо для висновку про те, що ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами. Сам ОСОБА_1 в письмовому поясненні визнав факт того, що він торгував сигаретами без марок акцизного збору.

Пояснення свідка ОСОБА_2 також не підтверджують факт продажу сигарет з рук, оскільки свідок лише вказав, що придбана ним пачка сигарет не мала марку акцизного збору. Крім того свідок не пояснив, що сигарети він купив саме у ОСОБА_1 .

На фотознімку, долученому до справи, видно лише самі сигарети, хто ними торгує та в якому місці, на фотознімку не видно.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр