Справа № 466/3746/22 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 33/811/907/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду 01.06.2022 року о 19.00 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 289 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW -525 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням DRAGER 6810, тест №1034, результат позитивний 1, 97 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Крім цього, 01.06.2022 року о 19.00 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 289 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW -525 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI Q 5 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого відбулося ДТП та обидва транспортні засоби отримали збитки, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати в частині визнання винним за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, при цьому зазначає, що працює водієм на вантажному автомобілі, відповідно йому надана відстрочка від мобілізації для здійснення перевезень вантажів для потреб Збройних Сил України.

Розглянувши матеріали справи № 466/907/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, і фактично в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому апеляційний суд не досліджує матеріали справи в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Також апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду, зазначені в апеляційній скарзі обставини апелянтом не дають жодних законодавчих підстав для прийняття у справі іншого рішення.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.