Справа № 304/842/22 Провадження № 3/304/690/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

чотирнадцятого квітня 2022 року о 17.15 год водій ОСОБА_1 на площі Народній у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «КІА ОРТІМА», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, та допустила зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239204 від 14 квітня 2022 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Попки І.М. від 14 квітня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 квітня 2022 року та долученими світлинами, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 квітня 2022 року, що долучені до протоколу.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення накладатиметься відповідно до санкції зазначеної норми закону, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 33 КУпАП у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 496,20 грн.

Керуючись ст. 41-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Ганько І. І.