Справа № 373/1487/22
Номер провадження 3/373/776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, слюсара ТОВ СП «Нібулон», зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

? за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 серпня 2021 року близько 21.00 год ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину-кафе «Пінний» по вулиці Набережній, 1 в м. Переяславі Київської області, образливо чіплявся до громадян та нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені обставини справи підтвердились доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634600 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кирдоди О.П.; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про подію від 28.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою від 31.08.2022 по матеріалам перевірки.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 10.07.2001 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області) у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010832, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 10.07.2001 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева