Справа № 308/3332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0163/30500/22, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

25.07.2022 заступник начальника Управління начальник відділу провадження у справах про ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Яворськогий Б. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 року.

Вказує, що постанова набрала законної сили та могла бути звернена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 13.08.2022 року, проте митним органом дана постанова була отримана лише 18.07.2022 року, що унеможливлює звернення такої до виконання.

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 року до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 46 603,35 гривні, з конфіскацією зазначених товарів та транспортного засобу в дохід держави, а саме: сигарети марки «Compliment 3» без акцизної марки України кількістю 494 пачки; сигарети марки «Compliment 1» без акцизної марки України кількістю 1000 пачок; сигарети марки «Lifa» без акцизної марки України кількістю 1503 пачок; транспортний засіб марки «KIA», модель «SORENTO», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2497 см3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2005.

Дана постанова суду набула законної сили від 25.04.2022 року.

З копії супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що 27.06.2022 року Закарпатській митниці Держмитслужби направлено копію вищевказаних постанов, які були отримані згідно штампу вхідної кореспонденції 18.07.2022 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 року у справі № 308/3332/22 набрала законної сили, є чинною та в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю за можливе поновити строк пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 року у справі №308/3332/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе