Провадження № 33/4808/188/22
Категорія ст. 130 ч. 4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Феденчука Івана Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого викладачем, ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто 496 грн 20 коп. судового збору,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за наступних обставин.

22.10.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 227А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , та вживав після ДТП, яка відбулася 22.10.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця, 227А за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом №3662 від 22.10.2021. Результат огляду становив 1,81 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, захисник адвокат Феденчука І.М., подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував і дорожньо-транспортну пригоду вчинив свідок ОСОБА_2 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідка.

Судом апеляційної інстанції приймались відповідні заходи щодо забезпечення можливості безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вищевказані свідки з невідомих суду причин не з`являються до суду та не виконують покладені на них обов`язки, відповідно до вимог ч.2 ст.272 КУпАП, у зв`язку з чим необхідне застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що за його клопотанням він може приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції у режимі відео конференції.

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 19 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали про привід свідків доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання вищевказаного судового рішення, повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про причини, які не дозволяють здійснити привід свідків.

Суддя О.П. Васильєв