Справа № 393/350/22
Справа №393/351/22
Справа №393/352/22
Справа №393/353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.09.2019р., згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 23.08.2022 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.08.2022 року о 11-15 год. по вул. Гагаріна в с. Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області керував мотоциклом SPARK, тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі та не пред`явив для перевірки посвідчення водія на керування даного транспортного засобу, так як не отримував його взагалі, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.08.2022 року о 11-15 год. по вул. Гагаріна в с. Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області керував мотоциклом SPARK, тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.08.2022 року о 11-15 год. по вул. Гагаріна в с. Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області керував мотоциклом SPARK, тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не був одягнений шолом безпеки, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.08.2022 року о 11-15 год. по вул. Гагаріна в с. Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області керував мотоциклом SPARK, тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху праворуч не вимкнув показник правого повороту, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративні матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 003669, серії ААБ №003667, серії ААБ №003668, серії ААБ №003670 від 11.08.2022 року, а також доданими до протоколу дисками із записами з бодікамер поліцейського, на яких зафіксовано вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дані правопорушення він скоїв у віці 17 років вперше, самостійного заробітку не має, а також, враховуючи характер вчинення ним адміністративних правопорушень, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в зв`язку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ