Провадження № 3/337/855/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 27.06.2022 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia A5 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе, 42А в м. Запоріжжя, скоїв наїзд на світлофорний об`єкт, чим спричинив його пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що він дійсно не впорався із керуванням та зіткнувся із бордюром, від чого його автомобіль отримав пошкодження. Автомобіль не виїжджав на газон, на якому розташований світлофор. Від удару у нього відірвався бампер, який відлетів до світлофора, проте ніяких пошкоджень світлофору він не завдав.

Суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 не підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи.

В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.12 ПДР України, в якому вказано, що забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року;

-схему наслідків ДТП;

-фотознімки з місця ДТП.

На фотознімках та схемі наслідків ДТП видно, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на певній відстані від світлофорного об`єкта. Бампер, який відокремлений від автомобіля, знаходиться поруч із світлофором, проте пошкодження на стовпі світлофора знаходиться з протилежного боку. Крім того, суддя вважає сумнівною можливість того, що пластиковий бампер міг завдати пошкоджень металевому стовпу світлофора.

Суддя прийшов до висновку, що належні та допустимі докази того, що стовп світлофора був пошкоджений внаслідок дій ОСОБА_1 , відсутні.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 139, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр