ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 Справа №607/5859/22 Провадження №3/607/4594/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю представника Тернопільської митниці Державної митної служби України Гребеняка Р.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянки Німеччини ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи, яка надійшла з Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянки Німеччини, мешканки Wilhelmstr. 8. 71409 Schwaikheim, Germany, директора компанії «Ukrainehilfe Domdai e.V.,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0008/40300/22 від 04.02.2022, 01.02.2022 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД» (код ЄДРПОУ , 47004, Тернопільська область, м.Кременець, вул.С.Петлюри, буд.10) надійшов вантаж згідно попередньої митної декларації UA205020/2022/000541, СМR від 28.01.2022 та некомерційного інвойсу №004 від 28.01.2022. Згідно некомерційного інвойсу №004 від 28.01.2022 зазначено перелік б/в товару, що надходить на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД», а саме: меблі - 42 шт, іграшки - 38 карт. уп., посуд - 51 карт. уп., побутові товари - 11 карт. уп., радіатор для опалення - 1 шт., туалетний стілець 2 шт., костилі 82 шт., ходулі 5 шт., електроплита 1 шт., дитячі коляски 4 шт., інвалідні коляски - 4 шт., матраци - 4 шт., коври - 3 шт., решітки для ліжок - 6 шт., ліжка медичні- 7 шт., мийка - шт.

01.02.2022 згідно ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання відбулось розміщення товарів на тимчасове зберігання на склад Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД» (код ЄДРПОУ , 47004, Тернопільська область, м.Кременець, вул.С.Петлюри, буд.10) який знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Лятуринської, 15/7.

За результатами вивантаження вживаного товару з вантажного автомобіля (р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) та розвантаження його на склад Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД» було встановлено товар, відомості про який відсутні в некомерційному інвойсі №004 від 28.01.2022 товару, а саме: фритюрниця AFK MFT-3, Germany - нова; комплекти постільної білизни - нові (5 шт.); засоби особистої гігієни: шампунь Ваlea 300 мл. - 5 шт., шампунь Beauty planet - 1 шт., крем для душу Ваlea 300 мл. - 2 шт.; крем для душу Isana 300 мл. - 1 шт., гігієнічні прокладки Jessa - 5 уп., жіночі тампони Jessa -5 уп., набір кремів для рук Share - 1 уп., лосьйон для рук Balea - 1 уп., кондиціонер для волосся Douglas - 1 шт., гель для душу Roger&Gallet - 1 шт., крем для вмивання Balea - 1 шт., засіб для очищення шкіри Balea - 1 шт., спрій для волосся Volume - 1 шт., піна для душу Bilou - 2 шт., піна для рук Bilou - 1 шт., маска для волосся Paul Yacomine - 1 шт., маска для лиця Віоrе - 1 шт., скраб для тіла Baїja - 1 шт., тіні Sabrina Rudnik - 1 шт., щітки зубні Dr. Best - 1 уп.

Тому некомерційний інвойс № 004 від 28.01.2022 містить неправдиві відомості про наявність, найменування, кількість, маркування, вагу товарів.

Згідно із пунктом 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На думку органу, що склав протокол про порушення митних правил №0008/40300/22 від 04.02.2022, директор компанії Ukrainehilfe Domdai e.V. Wilhelmstr. 8. 71409 Schwaikheim. Germany - Lilly Domdai вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару інвойсу №004 від 28.01.2022, який містить неправдиві відомості про наявність, найменування, кількість, маркування, вагу товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Тернопільської митниці Гребеняк Р.Б., посилаючись на те, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку ОСОБА_2 , просив притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Поряд з цим вказав про надходження на адресу Тернопільської митниці заяви ОСОБА_2 про припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу, яка митним органом розглянута не була, оскільки справа про порушення митних правил підлягала скеруванню до суду після проведення додаткової перевірки, згідно постанови судді від 18.05.2022.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з`явилася. 21.07.2022 подала до суду заяву про розгляд справи №607/5859/22 за її відсутності, але за участю її представника ОСОБА_3 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу цього правопорушення. Також просив врахувати, що виявлена невідповідність товару могла статися через допущену помилку відправником в документах, або під час завантаження благодійної допомоги церквам, дитячим будинкам, домам престарілих та іншим соціальним установам України і така не є наслідком умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши пояснення представника митниці Гребеняка Р.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Суд враховує, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Поряд з цим, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Судом розглядом встановлено, що 01.02.2022 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД» (код ЄДРПОУ , 47004, Тернопільська область, м.Кременець, вул.С.Петлюри, буд.10) надійшов вантаж згідно попередньої митної декларації UA205020/2022/000541, СМR від 28.01.2022 та некомерційного інвойсу №004 від 28.01.2022. Згідно некомерційного інвойсу №004 від 28.01.2022 зазначено перелік б/в товару, що надходить на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД», а саме: меблі - 42 шт, іграшки - 38 карт. уп., посуд - 51 карт. уп., побутові товари - 11 карт. уп., радіатор для опалення - 1 шт., туалетний стілець 2 шт., костилі 82 шт., ходулі 5 шт., електроплита 1 шт., дитячі коляски 4 шт., інвалідні коляски - 4 шт., матраци - 4 шт., коври - 3 шт., решітки для ліжок - 6 шт., ліжка медичні- 7 шт., мийка - шт.

У якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України митному органу подано, серед інших, некомерційний інвойс №004 від 28.01.2022 на товари, що переміщуються у транспортному засобі (р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), вартістю 599 євро до благодійної організації БО «Благодійний фонд «Погляд».

За результатами вивантаження вживаного товару з вантажного автомобіля (р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) та розвантаження його на склад Благодійної організації «Благодійний фонд «ПОГЛЯД» було встановлено товар, відомості про який відсутні в некомерційному інвойсі №004 від 28.01.2022 товару, а саме: комплекти постільної білизни, засоби особистої гігієни та фритюрниця AFK MFT-3.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , наданих ним як в судовому засіданні, так і митному органу, дані товари не були приховані від митного контролю, а знаходились у вантажному відсіку автомобіля. Їх походження останній пояснив ймовірною помилкою, допущеною відправником в документах, або вантажником товару.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з декларації TP/81/АА №UA205020/2022/000541 дані про те, що ОСОБА_2 була декларантом товарів відсутні. Натомість в графах №14 та №54 вказаної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення вказаних товарів через митний кордон України зазначено інша особа -ТзОВ «ТЕРМІНАЛ-БК», ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про відсутність підстав для однозначного висновку про те, що в даному випадку саме ОСОБА_2 , якою документи до митного органу не подавались, повинна нести відповідальність.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, причетність громадянки Німеччини ОСОБА_2 до переміщення прихованих, відповідно до змісту протоколу, товарів доводиться лише листом від 28.01.2022 компанії "Ukrainehilfe Domdai e.V.Schwaikheim", однак жодні документи на підтвердження призначення чи залучення такої особи на посаду, пов`язану із зовнішньоекономічною діяльністю компанії "Ukrainehilfe Domdai e.V.Schwaikheim", ні до листа цієї компанії, ні до самого протоколу про порушення митних правил, не долучено. Також суд звертає увагу на відсутність у протоколі про порушення митних правил № 0008/40300/22 від 04.02.2022 всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, що необхідні для розгляду справи, зокрема даних про день, місяць і рік народження ОСОБА_2 , у зв`язку з чим постановою суду від 18.05.2022 матеріали цієї справи повертались на доопрацювання. Проте, митний орган, вважаючи підстави повернення справи для проведення доопрацювання помилковими, про що свідчить подана апеляційна скарга, повернув матеріали до суду без виконання всіх вказівок, вказаних у постанові суду від 18.05.2022.

Із матеріалів справи також вбачається, що 26.06.2022 громадянка Німеччини ОСОБА_2 звернулася до начальника Тернопільської митниці із заявою про припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу (а.с.52).

За змістом ч.ч.1,5 ст.521 МК України за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

За змістом, викладених вимог Закону, компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. Втім, відповіді про наявність чи відсутність законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу, а також причини незастосування процедури компромісу, митний орган протягом строку, встановленого ч.5 ст.521 МК України, заявнику ОСОБА_2 не надав, хоча тільки 29.06.2022 скерував справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За наслідками розгляду, судом не встановлено даних який умисел мала громадянка Німеччини ОСОБА_2 , яка, в час коли російська федерація розпочала військову агресію проти України, надала безкоштовну благодійну допомогу найменш захищеним верствам населення України (враховуючи той факт, що відповідальною за митне оформлення була інша особа) на вчинення правопорушення, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Про відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а відтак і на відсутність в діях ОСОБА_2 ознак суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на думку суду, свідчить і відсутність будь-яких ймовірних збитків.

При цьому, саме власник товару підлягає відповідальності за ч.1 ст.483 МК лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянки Німеччини ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України у суду відсутні підстави вважати в діях вказаної особи наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у діях громадянки Німеччини ОСОБА_2 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тому на підставі ч.3 ст.243 МК України вилучені згідно протоколу про порушення митних правил N 0008/40300/22 від 04.02.2022 товари повинні бути повернуті власнику, або уповноваженій особі.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489, 527-529 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянки Німеччини ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України (протокол про порушення митних правил №0008/40300/22 від 04.02.2022), закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил N 0008/40300/22 від 04.02.2022 товари повернути власнику, або уповноваженій особі в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук