Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/805/22
Провадження № 3/506/602/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

20.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №165578 від 09.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «29.08.2022 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків відносно своїх н/л дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., внаслідок чого останні з хуліганських мотивів зайшли на чужий город та обірвали весь баштан, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП».

Ст.184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей», а саме частиною 3 вказаної статті передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в протоколі міститься інформація щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо «н/л ОСОБА_5 , 2018 р.н.», тоді як дитині ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження виповнилось лише 4 роки та вона є малолітньою особою.

Щодо дитини ОСОБА_3 , 2010 року народження, до протоколу не долучено будь-яких доказів щодо того, що ОСОБА_1 є її матір`ю. При цьому, вказаній дитині також виповнилось лише 12 років, у зв`язку з чим вона також є малолітньою особою.

Що стосується неповнолітньої ОСОБА_4 , 2008 року народження, якій виповнилось 14 років, то в протоколі не зазначено, під ознаки якого саме правопорушення підпадають її дії, що є обов`язковою умовою при складанні протоколу за ч.3 ст.184 КУпАП відносно батьків неповнолітніх віком від 14 до 16 років або осіб, що їх замінюють.

При цьому, слід зауважити, що посилання у протоколі на вчинення неповнолітніми дій з хуліганських мотивів не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство».

Крім того, в долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наявна інформація про 2 епізоди: на городі ОСОБА_6 (обірвали баштан) та на городі ОСОБА_7 (обірвали капусту), тоді як в протоколі не вказані відомості про потерпілу, відносно якої неповнолітніми нібито вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучено письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_4 , 2008 року народження.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, долучені до протоколу ксерокопії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 належним чином не засвідчені.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.