Справа № 693/471/22
Провадження № 3/693/336/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, директора Тетерівської ЗСО І-ІІІ ст. Жашківської міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Козоріз О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 88/2022 від 30.05.2022 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Жашківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого прийняттю участю в голосуванні та проголосувавши «за» при розгляді питання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого господарства в с. Тетерівка» Рішення № 20-106/VІІІ від 23.02.2021 року. Згідно додатку 1 цього рішення дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства отримали близькі особи ОСОБА_2 (чоловік, донька, мама та чоловік рідної сестри). Чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення, згідно протоколу, 25.02.2021 року.

Факт неповідомлення депутатом про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно протоколу № 89/2022 від 30.05.2022 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Жашківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону проголосувала «за» про наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого прийняттю участі в голосуванні при розгляді питання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого господарства в с. Тетерівка» Рішення № 20-106/VІІІ від 23.02.2021 року. Згідно додатку 1 цього рішення дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства отримали близькі особи ОСОБА_2 (чоловік, донька, мама та чоловік рідної сестри). Чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП. (саме таке формулювання зазначено в протоколі)

Дата вчинення правопорушення, згідно протоколу, 23.02.2021 року.

Факт неповідомлення депутатом про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно протоколу № 90/2022 від 30.05.2022 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Жашківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого прийняттю участю в голосуванні та проголосувавши «за» при розгляді питання «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду старости с. Тетерівка» Рішення № 5-3/VІІІ від 23.02.2021 року, де остання є сестрою суб`єкту, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення, згідно протоколу, 25.02.2021 року.

Факт неповідомлення депутатом про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно протоколу № 91/2022 від 30.05.2022 року суть вчиненого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Жашківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого прийняттю участю в голосуванні та проголосувавши «за» при розгляді питання «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду старости с. Тетерівка» Рішення № 5-3/VІІІ від 23.02.2021 року, де остання є сестрою суб`єкту, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення, згідно протоколу, 25.02.2021 року.

Факт неповідомлення депутатом про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 .

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначила, що їй відомий обов`язок повідомляти про конфлікт інтересів, але вона вважала, що при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою це не важливо, а при затвердженні старост вони голосували пакетом за декілька кандидатур.

Прокурор в судовому засіданні надав висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколів 88/2022 та 89/2022 адміністративне правопорушення вчинено при розгляді питання «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого господарства в с. Тетерівка» Рішення № 20-106/VІІІ від 23.02.2021 року.

Факт вчинення підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2022 року.

В той же час, долучене до матеріалів справи Рішення № 20-106/VІІІ «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого господарства в с. Тетерівка» датоване 23.12.2021 року.

Проте, суд погоджується з думкою прокурора, що мала місце виключно технічна помилка, яка жодним чином не спростовує доводи, викладені в протоколі. Дата прийняття рішення встановлена судом на підставі належним чином засвідченої копії, доданої до матеріалів.

Згідно протоколів 90/2022 та 91/2022 адміністративне правопорушення вчинено при розгляді питання «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду старости с. Тетерівка» Рішення № 5-3/VІІІ від 23.02.2021 року.

Факт вчинення підтверджується листом Жашківської міської ради № 01-11/111 від 26.01.2022 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2022 року.

Суд звертає увагу, що після отримання пояснень ОСОБА_2 27.01.2022 року не вчинялось жодних дій по збору доказів, з`ясування обставин тощо. На думку суду, встановлення факту голосування та визнання конфлікту інтересів вже надає можливість уповноваженій особі для складання протоколу.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_2 обставин правопорушень, наданих в поясненнях від 27.01.2022 року, специфіку даних правопорушень, суд приходить до висновку, що днем виявлення правопорушення є саме 27.01.2022 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.1727 КУпАП.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що відсутні будь-які непереборні обставини і причини, які перешкоджали належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Проте, 19.09.2022 року в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 1727, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 1727, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю. Д. Коцюбинська