Справа № 712/7517/22
Провадження №3/712/2604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Бердника В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Авто-Тюл», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 291985 від 17.09.2022 ОСОБА_1 17.09.2022 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси, по просп. Хіміків, 45, керував автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Авто - Тюл»), під час зміни напрямку руху, а саме початку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , та допустив зіткнення, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що під`їхав до зупинки по проспекту Хіміків для здійснення висадки пасажирів. Перед початком руху завчасно включив показник повороту ліворуч та розпочав рух. Побачив водія автомобіля Daewoo Lanos, який з другого ряду в попутному напрямку почав здійснювати поворот праворуч. Вважає, що водій ОСОБА_2 винен в ДТП так як не надав йому перевагу в русі.

Захисник просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та приєднати до матеріалів фотодокази.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в салоні автобуса Богдан А-09202 під керуванням ОСОБА_1 на своєму робочому місці на передньому сидінні. На зупинці проспект ОСОБА_4 водій включив поворотник в автобусі і автобус розпочав рух, раптом відчули зіткнення та побачили, що водій ОСОБА_5 не надав перевагу автобусу ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1; 10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є те, що вину обвинуваченого має бути доведено поза межами розумного сумніву.

Відповідності до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.09.2022 близько 13:00 год по проспекту Хіміків він здійснював поворот праворуч. Оскільки автобус знаходився на відстані 8-10 метрів він розпочав маневр і в цей час його вдарив автобус. При цьому у автобуса були відсутні ознаки початку руху.

Приписами п.10.4ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Зафіксоване на схемі місця ДТП та фотознімках розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про те, що водій Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дотримався вищезазначених вимог Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись по проспекті Хіміків, 45 та повертаючи праворуч, останній не надав перевагу в русі автобусу Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Отже виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, а наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія автобуса Богдан А-09202, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина