Провадження № 3/127/6920/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271142 від 09 вересня 2022 року, що 06 серпня 2022 року о 09:10 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 73, водій ОСОБА_1 керуючи Т/З BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу з припаркованим Т/З Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 допустивши наїзд на нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544429 від 09 вересня 2022 року, що 06 серпня 2022 року о 09:10 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 73, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

26 вересня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дегтярьова О.М. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, у якому просить суд об`єднати адміністративне провадження у справі № 127/20604/22 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне провадження у справі № 127/20606/22 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнала у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дегтярьов О.М. у судовому засіданні вимоги клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, під час проведення судового засідання, представником ОСОБА_1 адвокатом Дегтярьовим О.М. було подано клопотання про закриття адміністративного провадження у справі, у якому просив суд адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/20604/22.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (п. 8 Розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 9 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (п. 11 Розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Однак, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 271142 від 09 вересня 2022 року та серії ДПР18 № 544429 від 09 вересня 2022 року з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено без її участі. Остання не була належним чином викликана та повідомлена про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, а також їй не було вручено копії протоколів.

Також, у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень та останній не було роз`яснено право скористатися правовою допомогою, а також надавати докази та приймати участь у розгляді справи, чим порушено її право приймати участь у справі, надавати пояснення та докази.

У матеріалах справи наявні повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу розшуку та ОМ ДТП № 18893/41/21/02-2022 від 16 серпня 2022 року та № 19646/41/21/02-2022 від 23 серпня 2022 року, які адресовані ОСОБА_1 , та зі змісту яких вбачається, що останню запрошено до управління патрульної поліції у Вінницькій області для розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, яке мало місце 06 серпня 2022 року, та ОСОБА_1 необхідно з`явитись 23 серпня 2022 року та 09 вересня 2022 року о 10:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказані вище повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу розшуку та ОМ ДТП № 18893/41/21/02-2022 від 16 серпня 2022 року та № 19646/41/21/02-2022 від 23 серпня 2022 року, були отримані ОСОБА_1 та їй відомо про існування вказаних повідомлень.

06 серпня 2022 року працівниками поліції було складено схему місця ДТП, на якій вказано місце знаходження автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , з прив`язкою до будинку № 73 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці та опори вуличного освітлення № 18.

Також поліцейським вказано, що освітлення денне та дорожнє покриття було сухе, пошкоджений задній бампер, однак не було вказано яка частина його пошкоджена (ліва, середина чи права), яким чином був пошкоджений бампер автівки (це було пошкоджене автолакове покриття, тріщини, злам), фото не здійснювалось та фотознімки до схеми не долучалися.

Також суттєвим моментом фіксації факту ДТП являється наявність осипу бруду або лакофарбового покриття бампера або кузова автівки, яке може підтвердити, що пригода сталася саме у вказаному місці.

Наведене свідчить про неповноту схеми місця ДТП складеної 06 серпня 2022 року, адже в ній відсутні відомості про які зазначено вище.

З Акту огляду транспортного засобу від 08 серпня 2022 року вбачається, що огляд транспортного засобу BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 проводився ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції В. Сльотою за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24. Огляд розпочато о 09:47 год. та закінчено о 09:55 год. Після вказаного огляду встановлено, що пошкодження на транспортному засобі відсутні.

Вказаний факт, який зафіксований актом огляду транспортного засобу ОСОБА_1 , свідчить про те, що остання рухаючись на автомобілі марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснювала наїзду на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , тобто не порушувала правил дорожнього руху та не причетна до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 серпня 2022 року, а отже і не покидала місце ДТП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 127/20604/22 за ст. 124 КУпАП та № 127/20606/22 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/20604/22.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК