Номер провадження 3/754/2791/22
Справа №754/6759/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2022 року о 11.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, спричинивши тілесні ушкодження, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що 16.07.2022 біля 11.00 години він перебував у себе вдома разом з неповнолітньою донькою, яка виконувала вправи з англійської мови. Коли зателефонували і він відкрив двері, то побачив свою колишню дружину, яка з застосуванням сили відштовхнула його, внаслідок чого він впав, а остання увірвалась до квартири, де почала голосно кричати. Він щоб заспокоїти ОСОБА_2 , вилив 2 чи 3 склянки води на неї. Будь яких інших дій відносно колишньої дружини він не вчиняв, жодного насильства не застосовував. Звідки в неї тілесні ушкодження, йому не відомо. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, т.я. він діяв з метою самооборони та захищав свою власність.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно вона 16.07.2022 прийшла до квартири ОСОБА_1 з метою вирішення ряду питань, однак одразу виник конфлікт в ході якого останній намагався її причавити металевими дверима квартири. Коли вона увійшла, то він її смикав за руки, а потім декілька разів вдарив обличчям об дверну коробку, внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження. Коли вона плакала і просила про допомогу, ОСОБА_1 відмовив у її наданні і заборонив їх спільній доньці надати таку допомогу, при цьому виливши на неї декілька склянок холодної води. Все це супроводжувалось лайкою.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 є повністю доведеною,при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями осіб, долученим до матеріалів справи висновком експертного дослідження №041-883-2022, згідно якого ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, витягом з ЄРДР від 29.08.2022 щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини особи, або доказів вчинення дій з боку ОСОБА_1 саме з метою власної самооборони, суду не надано. Докази, надані суду щодо тривалості конфлікту між колишнім подружжям не є підтвердженням правомірності дій ОСОБА_1 та не свідчать про їх вчинення саме з метою самооборони.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 496,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: