Справа № 273/927/22
Провадження № 3/273/1310/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.06.2022 року о 22.52 год. в с. Климентіївка по вул. Заграда Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника, про зупинку транспортного засобу за допомогою, завчасно ввімкнених проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився. Був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Новоград Волинський Баранівка +100 м с. Климентіївка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи не містять повідомлення про вручення повістки.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165678 від 12.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 8), клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Б.,яке надійшло до суду за допомогою електронної пошти 16.09.2022 року о 14.00 год. (а.с. 10-12), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (частина 1), також за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу (частина 2).

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх належних допустимих і об`єктивних доказів про те, що водій ОСОБА_1 дійсно не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Сам протокол про адміністративне правопорушення

не дає суду достатніх підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху, оскільки вина його не доведена та не підтверджені обставини, що містять склад вказаного адміністративного правопорушення. Також, суд вважає даний протокол не допустимим доказам, оскільки поліцейським не чітко визначена кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення містить дві правові норми (дві частини статті), за порушення яких наступає адміністративна відповідальність. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165678 від 12.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП суд вважає неналежним доказом, оскільки вона не стосується обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин суд закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33-38, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук