Справа № 336/3227/22
Провадження 3/336/1889/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділку поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2022 року в ході відпрацювання ЄО №9916 від 23.06.2022, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі незаконно вирощував відповідно до висновку експерта СЕ-19/108-22/5586 НЗПРАП, рослину роду «коноплі» у кількості 5 (п`ять) рослин з листям, стеблами, корінням та верхівками, сіро-зеленого кольору. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, викликався до суду тричі, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця розгляду справи, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Заяву про відкладення розгляду справи чи заперечення на протокол суду не подав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, оскільки строк накладення адміністративного стягнення у відношенні нього за протоколом серії ВАВ №393018 від 24.06.2022 спливає 24.09.2022, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393018 від 24.06.2022, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..106-2 КУпАП;

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-матеріалами ІТС ІПНП № 9916 від 23.06.2022;

-копіями матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000327 від 09.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України.

Положеннями ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.106-2, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Конфіскувати, визнані постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Токбасіді В.М. від 17.06.2022, рослини роду конопель, які було упаковано до спец-пакету з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії та речовина сіро-зеленого кольору, яку було упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5586-НЗПРАП від 16.06.2022 та встановлено, що надана на експеризу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 6,070 г, в перерахунку на висушену речовину. Надані на експертизу п`ять рослин з листям, стеблами, коренями та верхівками сіро-зеленого кольору є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЕЛЬ, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, загальна маса вищезазначених рослин склала 580,0 г. визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000327, що зберігається в камері схову відділу поліції №3 Запорізького РУП ЕУНП в Запорізькій

Конфіскований товар знищити.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 220301061, МФО 899998).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.