Провадження № 3/679/549/2022
Справа № 679/955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.07.2019 органом 6812, дійсний до 26.07.2029, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року о 14:10 год. в м. Тернопіль по вул. Шашкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», н.з. НОМЕР_3 , під час виїзду з придворової території на основну дорогу на основну головну дорогу, не був достатньо уважний, н стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та не надав перевагу у русі велосипедисту, наслідок чого допустив зіткнення з останнім, який рухався по головній дорозі у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Також 22 липня 2022 року о 14:10 год. в м. Тернопіль по вул. Шашкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET», н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів пункту 2.10А ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 21.09.2022 вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнає повністю, щиро кається у скоєному, просив суд його суворо не карати. Розгляд справи просив провести за його відсутності, також врахувати, що автомобіль йому потрібен для роботи та для домашнього користування, а тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2. ПДР передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 2.10А ПДР передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 1.7. ПДР передбачено, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №167322 від 22.08.2022 та серії ААБ №167321 вд 22.08.2022, а також доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами, а сааме: витягом з ЄРДР про внесення кримінального провадження №0001031 від 22.07.2022 в якому вказано, що 22.07.2022; протоколом огляду місц події (ДТП) від 22.07.2022 та планом-схемою до нього; рапортом УПП в Тернопільській області про повідомлення від чергового лікаря про самозвернення ОСОБА_2 до лікарні в результаті ДТП; заявою ОСОБА_3 від 22.07.2022; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2022; постановою про закриття кримінального провадження №0001031 від 22.07.2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є доведеним, оскільки останній порушив вимоги п.п.2.10 а; 10.1; 10.2 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Суд враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод відбувається саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху. Безпека руху це зобов`язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема загрози життю та здоров`ю громадян, пошкодження майна тощо.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, потерпілим від його дій є неповнолітня особа,а тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін