Справа № 456/2317/22
Провадження № 3/456/1434/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 9782).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.07.2022 року старшим дільничним офіцером поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Яворським Р.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, останній 08.06.2022 року близько 13:00 год., перебуваючи на території магазину «СВІЙ МАРКЕТ», що по вул. Д. Саксаганського, 2/19, у м. Стрий Львівської області, вчинив дрібне викрадення однієї пляшки коньяку торгівельної марки «АЗНАУРІ» ємністю 0,25 літра вартістю 68 грн. 88 коп. без ПДВ та однієї пляшки коньяку торгівельної марки «ШАБО» ємністю 0,25 літра вартістю 72 грн. без ПДВ, шляхом крадіжки, заподіявши майнову шкоду у загальному розмірі 140 грн. 88 коп..

Судові засідання у цій справі призначалися на 16.08.2022 року о 09:15 год., на 24.08.2022 року о 09:45 год. та на 06.09.2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у призначені судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Крім того інформація про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада України» цього місцевого суду у розділі «Інформація для громадян» з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua). Крім того до ОСОБА_1 суддею двічі застосовувався привід у два з останніх призначених судових засідань, а виконання приводу кожного разу доручалося Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, проте відповідні постанови про привід та повторний привід особи, який притягається до адміністративної відповідальності, залишилися не виконаними.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов`язковість явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові від 17.10.2014 року за № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Тому підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року за № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248 грн. 10 коп..

Суддя констатує, що невиконання постанов про привід та про повторний привід особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, відсутність такої особи під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, котре йому інкримінується, унеможливлює з`ясування у повній мірі усіх обставин, визначених статтею 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду матеріали даної справи про адміністративне правопорушення до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для їх додаткового оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 8-9, 51, 221, 245, 268, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути без розгляду до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для додаткового оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що після усунення умов, котрі послужили підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначені матеріали підлягають скеруванню у Стрийський міськрайонний суд Львівської області повторно із одночасним забезпеченням явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН