Справа № 674/613/22
Провадження № 3/674/352/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

15.06.2022 до судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки останній складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено належним чином дату (рік) складення протоколу. Клопотання просив розглядати у його відсутності та у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.2,4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП для доопрацювання.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

Однак в порушення вказаних вимог, у протоколі вказано лише число і місяць складення протоколу, однак пропущено рік, тобто дата складення протоколу не зазначена в повній мірі.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема, про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано зазначену довідку.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Всупереч вказаному у матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або інформація про відмову ОСОБА_1 від прийняття такого номера.

Також в матеріалах справи працівником поліції зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, однак не вказано які саме; також відсутній опис документів та їх кількість, а копії доданих до протоколу документів не завірені належним чином.

Відповідно до п.2.23 Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказ МВС України від 27.07.2012 №650, службові документи підписують посадові особи. Підпис складається з назви посади, звання (за наявності), особистого підпису і його розшифрування (ініціали і прізвища).

Пунктами 2.23.16, 2.23.17 вказаної Інструкції передбачено, що якщо посадова особа, підпис якої заготовлено на проекті документа, відсутня, то документ підписує заступник або виконувач обов`язків. При цьому обов`язково зазначається фактична посада особи, яка підписала документ, її ініціали і прізвище (виправлення вносяться рукописним або машинописним способом, наприклад: "В.о.","Заст."). Не допускається підписувати документ з прийменником "За" або проставляти правобічну похилу риску.

Однак в порушення вищезазначених положень на супровідному листі про направлення для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення біля назви посади особи, яка підписала документ, проставлена похила риска.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

В ході доопрацювання матеріалів уповноваженій особі слід звернути увагу, що згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна