Справа №601/1758/22
Провадження № 3/601/829/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497753 зазначено, що 09.09. 2022 о 01 годині 09 хвилин в м. Кременець по вулиці Піщана, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп`яніння. Пройти тест на місці для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6821 ARСD-0533 погодився, проба позитивна 1.80 проміле. Проїхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного сп`яніння категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497753 від 09.09.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка технічного приладу Драгер Алкотест 6810 , згідно яких під час огляду гр. ОСОБА_1 його показники: проба позитивна - 1.80 проміле; відеозапис наданий патрульною поліцією; направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Кременецька опорна лікарня».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Частиною статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Із оглянутого судом відеозапису із нагрудної камери працівника поліції видно, як останній, отримавши пояснення ОСОБА_1 , що він не вживав алкоголю, не вказав на ознаки алкогольного сп`яніння у нього, які б давали підстави стверджувати про вживання ним алкоголю. Також, ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, що був проведений приладом «Алкотест 6810 Драгер», однак відмовився проїхати у заклад охорони здоров`я. Тобто в даному випадку мала місце відмова особи від проходження у встановленому порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

У своїй сукупності такі обставини є свідченням того, що поліція порушила вимоги статті 266 КУпАП, у зв`язку з чим результат огляду ОСОБА_1 , що проведений поліцейським з використанням спеціального технічну засобу Драгер Алкотест 6810 є недійсним, оскільки особа не погодилася з його результатами. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка технічного приладу Драгер Алкотест 6810 огляду гр. ОСОБА_1 суд вважає недопустимим доказом, оскільки під час відео фіксації особа повідомила про незгоду з результатами огляду.

Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: