Справа № 314/914/22
Провадження № 3/314/487/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю захисника Козаря М.В., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105066, складеним 26.04.2022, 26.04.2022 о 17 годині 15 хвилин по вул. Бочарова, 3 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нечітка річ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладах охорони здоров`я та на місці відмовився.

У судовому засіданні захисник-адвокат Козар М.В. повідомив суду, що ОСОБА_1 вину не визнає. Пояснив суду, що ОСОБА_1 26.04.2022 приїхав до друзів до будинку № 3 у м. Вільнянськ, залишив машину, через півтори години спрацювала сигналізація, вийшов із будинку та побачив, що біля машини перебували працівники поліції, перекривши виїзд із двох гаражів, бо хтось викликав поліцію. Захисник стверджує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому вважав вимогу патрульних пройти огляд на стан сп`яніння незаконною. Після тривалої дискусії відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у присутності двох свідків. Захисником у судовому засіданні було надано копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3387/22, яким позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Ухвалено скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 844159 від 26.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням захисника у судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 26.04.2022 о 15 годині 30 хвилин до нього в гості приїхав ОСОБА_1 , був тверезий. Автомобіль залишив біля гаражів, сіли відпочивати, випили бокал пива. Після того як спрацювала сигналізація ОСОБА_1 вийшов до машини, а свідок вже вийшов пізніше, коли приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 26.04.2022 перебував у товариша, коли під`їхав ОСОБА_1 , був тверезий. Машину залишив біля гаражів, випив 0,5 л пива. Після того, як спрацювала сигналізація ОСОБА_1 вийшов до машини, де спілкувався із двома сусідками. Потім приїхала поліція.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що огляд на стан сп`яніння має проводитися поліцейськими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, або у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , 26.04.2022 о 17 годині 15 хвилин по вул. Бочарова, 3 у м. Вільнянськ у нетверезому стані.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3387/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Ухвалено скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 844159 від 26.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

19.08.2022