Справа № 279/3654/22
Провадження №3/283/1168/2022
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали Коростенського районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки, що надійшли від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

28.09.2022 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено судді Хомич В.М.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Рішення Малинської районної ради від 17.11.2020 № 535, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включено до списку присяжних Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Нормами КУпАП не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і її захисника подати заяву про відвід судді.

У п.4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, із огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 є присяжним Малинського районного суду Житомирської області.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись п. 4 ст. 75, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доадміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич