Справа № 496/3650/22
Провадження № 3/496/2684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Укрбудавтоматика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року о 18:30 годин, рухаючись на автодорозі «Одеса-Рені», траса М-15 на 52 км, ОСОБА_1 керуючи вантажним тягачем «SCANIA G420», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , не забезпечив правильність розміщення та прикріплення вантажу, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кувет. При ДТП напівпричіп отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що приблизно о 18.30 годині 09 серпня 2022 року він рухався на а/д Одеса-Рені в напрямку Рені. маючи намір доставити вантаж олію соняшникову до паромної переправи Орловка - Ісакча. Після повного виїзду з закругленої ділянки проїзної частини, почув звук розриву металу. В заднє дзеркало лівої сторони заднього виду побачив, що кріплення стійкі на напівпричепі відірвалося від рами в наслідок сталого тиску вантажу, в результаті чого вантаж наливний почав просочуватись на землю. Вантаж був однією гнучкою ємністю. В результаті наїзду задніми колесами напівпричепу на вантаж який розлився на проїзну частину напівпричіп почало заносити ліворуч на зустрічну смугу, для уникнення зіткнення з зустрічним транспортом він почав з`їжджати на узбіччя, тягач з`їхав на узбіччя, а напівпричіп залишився на своїй смузі руху. Заперечує що він не впорався з керуванням, тому що транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, крім пошкоджень внаслідок дії вантажу. Швидкість т/з згідно « чорного ящика» тахографа VDO була 46 км/год, обмеження швидкості на даній ділянці автодороги відсутнє. Вантаж розміщено однією ємністю на всю довжину напівпричепу, іншого варіанта розміщення вантажу не існує. Напівпричіп був опломбований пломбою №1597075, доступу до вантажу він не мав, номер пломби вказаний в ТТН. Згідно правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні №363 від 14.10.1997року: п.8.6 Вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються Замовником. Знаючи що напівпричіп фургон не відповідає правилам перевезень соняшникової олії, та не маючи можливості відмовитись від перевезення вантажу в зв`язку з штрафними санкціями, він відмовився підписувати ТТН №05082022/004, замовник наполягав на перевезенні кажучи що всі так транспортують олію. Вважає, що він не порушував пункт 2.3а ПДР, він перевірив перед виїздом і забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Зазначає, що склад адміністративного правопорушення відсутній, а тому справа підлягає закриттю. Схемою ДТП зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП. Схема ДТП беззаперечно підписана ним. Розташування автомобіля на схемі відповідає обставинам, вказаним в протоколі та в поясненнях. Враховуючи опломбований напівпричіп можна навіть без експертних досліджень зробити висновок, що у водія автомобіля "Scania G420", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп Wielton номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не було можливості уникнути ДТП. Недотримання Замовником елементарних правил перевезення вантажів автомобільним транспортом стало причиною створення аварійної ситуації - ОСОБА_1 змушений був уникати бокового зіткнення та ухилятися вправо, що призвело до з`їзду на узбіччя транспортного засобу. Враховуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі просить закрити. У судовому засіданні пояснив, що йому достеменно було відомо про невідповідність закріплення вантажу, але ж замовник сказав йому їхати і всі водії поїхали тому він поїхав. Але все одно в ДТП винний замовник, який погано закріпив вантаж.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Пунктом 2.3а ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд критично ставиться до зазначених в протоколі обставин щодо не врахування дорожньої обстановки та не обрання безпечної швидкості водієм, тобто порушенням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пункту 12.1 ПДР України, оскільки належних та допустимих доказів особою, відповідальною за складання протоколу надано не було.

Однак, у суду не виникає сумніві щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.3а ПДР України забезпечення правильності розміщення та прикріплення вантажу.

Водій ОСОБА_1 є учасником дорожнього руху і зобов`язаний виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 встановлених обставин, його вина підтверджується достатніми та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 322462 від 09 серпня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00795-03140-22 від 17 травня 2022 року, полісом №ЕР208150691.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками зазначеного ДТП.

Крім того, в своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що знаючи що напівпричіп фургон не відповідає правилам перевезень соняшникової олії, та не маючи можливості відмовитися від перевезення вантажу, в зв`язку з штрафними санкціями, він відмовився підписувати ТТН №050820022/004. Однак, знаючи про не відповідність напівпричепа фургона правилам перевезень соняшникової олії, ОСОБА_1 продовжив перевезення вказаного товару, чим створив небезпеку дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів на спростування наведених висновків не надано, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання не здобуто.

При цьому, необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" згідно з висновком якого будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати значної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є водієм і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич