№ 336/2761/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 за ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 о 18-32 хв. в м. Запоріжжі, перехрестя трасси М-18 та вул. Олексія Паради, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян та поліцейських, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, вихопив з рук поліцейського чужі документи перешкоджав їх перевірці, чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

26.06.2022 року о 18-32 год., в м. Запоріжжі, перехрестя трасси М-18 та вул.Олексія Паради, ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження поліцейського - старшого лейтенанта ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно, перешкоджав виконаннюпрофесійних обов`язків поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Постановою Шевченківського районного суду від 23.08.2022 рокуправи про адміністративні правопорушенні були об`єднані в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2761/22, пр.3/336/1614/2022 відповідно ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, в судові засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином. Конверти із судовими повістками повернулися до суду неврученими.

Крім того, постановою Шевченківського районного судум. Запоріжжя від 23.08.2022 було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який не був виконаний.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 щодо неявки в судове засідання, як намагання уникнути відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 091563 від 26.06.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 048464 від 26.06.2022 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.06.2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено що правопорушник знаходився у алкогольному сп`янінні;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області капрала поліції Кравченко Д., де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091562 від 26.06.2022 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 048464 від 26.06.2022 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.06.2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено що правопорушник знаходився у алкогольному сп`янінні;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області капрала поліції Кравченко Д., де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом правопорушення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкціїст.185 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.). Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік.