№ 207/2379/22
№ 3/207/883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №829898 від 26.08.2022 року вбачається, що 26.08.2022 року о 17.10 год., гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Кам`янське, вул. 8-го Березня, 35, перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , а також з необережності пошкодив металеві двері на кіоску, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.08.2022 року, близько 15.30 год. він йшов по вул. 8-го Березня у стані алкогольного сп`яніння до магазину за продуктами харчування та біля апарату для придбання питної води не втримав рівновагу та з необережності впав на металеві двері. Наміру та умислу пошкоджувати двері апарату він не мав, нецензурною лайкою в бік прохожих не висловлювався. Крім того, 26.08.2022 року на нього було складено постанову серії ГАБІ №654807 за ч.1 ст.178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Просить справу закрити та не притягати його до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, письмові пояснення осіб, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , який є фактично заявником події та потерпілою особою, який не може бути свідком у даній справі, оскільки є заінтересованою особою.

Інших свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні докази отримання потерпілим тілесних пошкоджень, пошкодження металевих дверей було ненавмисне, а з необережності у зв`язку із втратою рівноваги, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова