ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2022 року близько 20.44 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, що призвело до розпилення газового балончика у магазині АДРЕСА_2 її сином ОСОБА_2 , 2008 року народження, який порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у чиненому визнала, розкаялася, вказала, що провела з сином виховну бесіду, пояснила, що син, тримаючи в руках балончик, помилково подумав, що то дезодорант. Просила не накладати на неї штраф, так як вона багатодітна мати, а важких наслідків вчинок сина не потягнув.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, в силу вимог ст. 12 КУпАП, вказана особа не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Статтею 184 ч.3 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 , як матері неповнолітньої особи, яка вчинила правопорушення, кваліфіковані вірно за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, зважаючи на те, що остання вину у вчиненому адміністративному порушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 хоча й присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, при цьому, враховуючи те, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, збитків не завдано, з урахуванням положень ст. 23 КУпАП, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до неї усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК