Справа № 373/1606/22
Номер провадження 3/373/851/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, санітарним інструктором медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , 31.07.2022 близько 20:00 виконував обов`язки військової служби в пункті постійної дислокації підрозділу (м.Переяслав Київської області) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №411 від 01.08.2022, складеним КНП «ББЛІЛ», результат дослідження 2,15%, висновок: алкогольне сп`яніння.Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В заяві просив розгляд адміністративної справи, у зв`язку із зайнятістю на військові службі, здійснювати без його участі; вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, суд, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 20/22 від 22.09.2022; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №411 від 01.08.2022, результат тесту 2,15%, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова