ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 вересня 2022 року громадянин Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 тис. 330 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 450 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 30 тис. 330 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0406/40800/22 від 04.08.2022 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volksvwagen Polo», д/н НОМЕР_1 - повернуто гр. Румунії ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати на зберігання автомобіля в розмірі 12 тис. 860 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою накласти стягнення відповідно до ст. 483 ч.1 МК України, а саме: штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Провадження №33/822/574/22 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Вважає, що суд безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу,оскільки санкція даної статті не має альтернативи, а є фіксованою і передбачає штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскацію цих товарів і транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім цього, оспорює правильність посилання суду на п.18 ППВС України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» щодо врахування співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, оскільки таке співвідношення враховується при вирішенні питання про застосування ст.22 КУпАП.

Згідно протоколу, 04.08.2022 року, о 22 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору»

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього товару. Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 , пред`явив автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявленi i не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 450 пачок сигарет рiзних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в конструктивній порожнині автомобіля

Гр. ОСОБА_1 митний контроль пройшов, і виявлені приховані 450 пачки сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайниках (сховищах),тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Чернівецької митниці та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду не з`явились,про причини неявки не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, неявка представника митниці та ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Постанова суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладення основного стягнення у виді штрафу із додатковим стягненням-конфіскацією товарів-сигарет-безпосередніх предметів порушення митних правил апелянтом не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить у постанові доводів на їх підтвердження.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення суддя дотримався вимог закону, а отже доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації транспортного засобу апеляційний суд вважає необґрунтованими із наступних підстав.

Відповідно до ст.483 ч.1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів,….,тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, при прийнятті згідно санкції ч.1 ст.483 МК України рішення про конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення через митний кордон із приховуванням від митного контролю підлягає встановленню та доведенню відповідними доказами факт обладнання та пристосування (як невід`ємних ознак) з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як встановлено із протоколу про порушення митних правил № 0406/40800/22 від 04 серпня 2022 року, сигарети, які мав намір перемістити ОСОБА_1 через митний кордон України із приховуванням від митного контролю знаходилися у порожнині між передньою пластмасовою декоративною решіткою та радіатором автомобіля, а також у порожнині переднього бамперу з лівої та правої сторони автомобіля, що вбачається також із фототаблиці до протоколу (а.с.1-6).

Наданими суду та наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_1 були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу із такою метою.

Натомість встановлено, що ОСОБА_1 лише використав передбачені конструкцією автомобіля заводом виготовлювачем порожнини

Доказів того, що правопорушник якимось чином такі порожнини спеціально обладнував, пристосовуючи до мети незаконного переміщення товарів через митний кордон, матеріали справи не містять та суду таких не надано.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що сигарети переміщувались ОСОБА_1 у спеціально виготовленому у транспортному засобі сховищі (тайнику) в розумінні п.53 ст.4 МК України.

При цьому апеляційний суд враховує, що санкцією ст. 483 ч.1 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил, у справі немає.

Отже, постанова районного суду є законною та обгрунтованою,а тому підстав для її скасування немає та подану апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька