Справа № 404/5331/22
Номер провадження 3/404/1543/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП суд -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року гр. ОСОБА_1 10.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 12.09.2022 року о 22 год. 30 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 01.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 06.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 09.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 04.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року гр. ОСОБА_1 03.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року гр. ОСОБА_1 07.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року гр. ОСОБА_1 03.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року гр. ОСОБА_1 09.09.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній в себе вдома по АДРЕСА_1 , так як займався особистими справами, та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

На доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу долучені та до суду направлено такі докази: протокол про адмін. правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, рапорт, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2020 р., постанова про оголошення обмежень адмінміністративному піднаглядному, підписка, довідка про звільнення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, однак в протоколі не зазначено жодних свідків, які б могли підтвердити обставини зазначені в протоколі, не відібрані пояснення ОСОБА_1 , тобто обставини, викладені протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Відтак, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко