ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/207/22 Справа № 706/1222/21 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

17 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

19.04.2022 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, потерпілий ОСОБА_1 11.05.2022 подав до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 03.05.2022 безпосередньо в приміщенні місцевого суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулібаба А.Б. 18.04.2022 були присутні в судовому засіданні, надавали свої пояснення.

Згідно даних звукозапису судового засідання від 18.04.2022 головуючим суддею було повідомлено сторонам у справі про видалення до нарадчої кімнати, а також про те, що рішення у справі буде проголошено 19.04.2022 у зв`язку з закінченням робочого часу. Крім того, головуючий суддя записав контактні дані учасників справи, з метою оперативного доведення інформації щодо прийнятого рішення у справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Посилання апелянта на те, що він отримав оскаржувану постанову лише 03.05.2022 безпосередньо в приміщенні місцевого суду є безпідставними, та нічим не підтверджені, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про видачу рішення у справі чи розписки про його отримання.

Також, апелянтом не наведено жодних об`єктивних обставин, які позбавляли його можливості отримати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2022 і оскаржити її в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не зазначено доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути йому апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка