Справа №: 307/3907/22
Провадження № 3/307/1538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 жовтня 2022 року о 22 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Зіл-131» в смт. Дубове, по вул. Вітерна, Тячівського району, Закарпатської області з порушеннями правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції не зупинився та поїхав у напрямку с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області де зупинився. На законну вимогу працівників поліції пред`явити особисті документи, категорично відмовився, почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, проїхати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449150 від 02 жовтня 2022 року, копіями рапортів інспекторів з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Канюки, В. Лавришина та В. Пацкана від 02 жовтня 2022 року, копією рапорту ДОП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Рахівського від 02 жовтня 2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027913 від 02 жовтня 2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027888 від 02 жовтня 2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання № 183544 від 02 жовтня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 154 від 02 жовтня 2022 року, результат якого складає 0, 82 проміле, а також визнанням вини ОСОБА_1 , під час розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк