Справа № 366/2502/21 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 33/824/2594/2022 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без конфіскації, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 01 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що про винесення постанови вона дізналася 27 січня 2022 року, отримавши її копію.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 03 грудня 2021 року, була повідомлена належним чином, про що свічить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15). Разом з тим, в судове засідання не з`явилася.

Як стверджує сама ОСОБА_1 і це підтверджується матеріалами справи, копію постанови вона отримала 27 січня 2022 року, разом з тим, апеляційну скаргу подала лише через сім місяців, 01 вересня 2022 року.

Отже, на думку апеляційного суду, вказані ОСОБА_1 обставини пропуску строку апеляційного оскарження, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, так як будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в подальшому і оскарження прийнятої судом постанови в строки визначені ст.294 КУпАП ОСОБА_1 не мала.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови не підлягає задоволенню.

Такий висновок повністю узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 вказав, що можливість поновлення строку на оскарження судового рішення не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року року повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига