Справа №155/870/22
Провадження №3/155/402/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901509 від 31 серпня 2022 року, 20 серпня 2022 року близько 19 години 00 хвилин, в місті Горохів по вулиці Берестецькій виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: допустила неналежну поведінку останнього, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що в той день її син разом із сусідськими дітьми гралися у дворі. Між дітьми виникла суперечка, в ході якої її син кинув в напрямку ОСОБА_4 камінь, який випадково потрапив останньому в рот і надщербив два зуба. Зазначила, що син вчинив дані дії без умислу на нанесення фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України також стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901509 від 31 серпня 2022 року;

письмовою заявою ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року на ім`я начальника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідно до якої останній просить вжити заходів до неповнолітнього ОСОБА_2 , який 20 серпня 2022 року спричинив тілесні ушкодження його сину ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року в яких остання підтверджує факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 її сином ОСОБА_7 ,

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративні правопорушення, у судді не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховує фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.