Справа № 309/2063/22
Провадження № 3/309/824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року о 07 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош»(тип В) на напрямку 172 прикордонного знаку території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами через державний кордон України, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судові засідання 29.06.2022 року, 25.07.2022 року, 01.09.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки. Судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 01.09.2022 року шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, не подав до суду жодних заяв.

Суд постановив провести розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у його відсутності.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.06.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007082 від 06.06.2022 року, поясненнями першого заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконний перетин державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник ОСОБА_1 є особою призовного віку, обставин, що пом`якшують відповідальність суд не знайшов; обставина, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.