Справа № 296/2338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.05.2022 року близько 23 год. 10 хв. керував транспортним засобом автомобілем Деу-Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Вінницькій,14 м.Житомира, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких свою винуватість не визнав повністю. Так, ОСОБА_1 пояснив, що у вказані у протоколі про адмін. правопорушення день, час та місці, він перебував біля свого автомобіля, який був припаркований поблизу будинку його знайомого. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали в нього чого він знаходиться на вулиці під час комендантської години. Потім працівникам поліції здалось, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та одразу надягнули на нього кайданки. Він відмовився від проходження відповідного огляді, оскільки не керував автомобілем та знаходився під тиском працівників поліції.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, згідно п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя поведінка, що не відповідає обстановці та інші.

ОСОБА_1 згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук.

Разом з тим, в письмових поясненнях свідків такі ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не містяться.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції видно, шо сам ОСОБА_1 не заперечує той факт, шо він перед затриманням працівниками поліції керував транспортним засобом автомобілем Деу-Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 .

В той же час згідно вказаного відеозапису працівника поліції на час коли йому пропонували пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння вже перебував у кайданках в патрульному автомобілі поліцейських (запис від 08.05.2022 року о 22 год. 47 хв.).

Письмові пояснення ОСОБА_1 на час складання протоколу про адмін. правопорушення в матеріалах даної адміністративної справи відсутні.

Таким чином суд приходить до переконання, що особа, яка промовляє відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та перебуваючи в кайданках, фактично дає пояснення під психологічним тиском поліцейських.

В той же час працівники поліції не роз`яснили особі, що притягується до адмін. відповідальності наслідки відмови від проходження вказаного вище огляду у медичному закладі.

В той же час у матеріалах справи знаходиться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.05.2022 року, де зазначено, що вказаний огляд не проводився (без зазначення причин такого не проведення), а також вказано що особа була доставлена поліцейським до КНП «ОМСП» Житомирської обласної ради, що не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушенні особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та незапереченого дотримання відвідної процесуальної процедури.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі - закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов