ПОСТАНОВА

Справа № 285/4343/22

провадження № 3/0285/3402/22

09 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи офіційно не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 року серії ВАВ № 498639, ВАВ № 498638, з яких слідує, що :

27.08.2022 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражався, ображав, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об"єднати в одне провадження справи № 285/4343/22, 285/4345/22, присвоївши справі № 285/4343/22 ( провадження № 3/0285/3402/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об"єднати в одне провадження справи № 285/4343/22, 285/4345/22, присвоївши справі № 285/4343/22 ( провадження № 3/0285/3402/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська