П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.08.2022 року о 17 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Любінська-Окружна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, про що складено висновок №001901 від 04.08.2022 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, оскільки за кермом їхала його дівчина. Водночас вказав, що кілька днів до події вживав марихуану, яку час від часу споживає, тому медичне дослідження закономірно показало наявність вмісту наркотиків у зразках біологічного середовища. Не вважає, що вчинив якесь правопорушення та просив адекватно розібратися у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААБ №265174 від 04.08.2022 року; безперервним відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП, яким підтверджується час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №001901 від 04.08.2022 року, яким констатовано перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , наведені ним у судовому засіданні, про те, що він не керував транспортним засобом, та оцінює їх як обрану ОСОБА_1 тактику захисту, адже такі доводи повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, у своїх письмових поясненнях від 04.08.2022 року ОСОБА_1 визнав факт того, що саме він їхав за кермом автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , на його думку, не порушуючи ПДР, детально описавши, які він, як водій, вчиняв маневри під час руху і як був зупинений працівниками поліції (а.с.5). Визнав факт вживання марихуани за 1-2 тижні до події, а також притягнення його працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, тобто за факт керування 04.08.2022 року о 17 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Любінська-Окружна транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія та без реєстраційного документа на транспортний засіб.

Крім цього, при дослідженні в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції з`ясовано, що на місці зупинки транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , окрім ОСОБА_1 , інших осіб не було, з інспекторами УПП у Львівській області водій ОСОБА_1 спілкувався сам.

Відповідно до п.2 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі по тексту Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.4 р.І вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.12 р.ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, за наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного сп`яніння відповідно до ознак, які визначені в Інструкції, огляд такого водія здійснюється в медичному закладі. При цьому, визначення ознак стану сп`яніння у водія здійснюється шляхом спостереження таких поліцейським, законодавство не містить вимог щодо застосування для цього певних технічних засобів чи особливих методик.

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції І. Городецького від 04.08.2022 року під час патрулювання на перехресті вулиць Любінська-Петлюри у м. Львові було виявлено автомобіль марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (водій намагався уникати зорового контакту з поліцейським, закриваючи обличчя руками, повертав голову в протилежну сторону від службового поліцейського автомобіля, помітно нервував, зачинив вікно автомобіля, через яке патрульні поліцейські його спостерігали). Внаслідок чого зазначений вище транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції на вул. Окружній у м. Львові на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, скерування водія ОСОБА_1 на проходження огляду для виявлення стану сп`яніння проводилось у визначеному законом порядку у зв`язку з виявленням працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, а сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується як особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2022 року, так і рапортом працівника поліції І. Городецького від 04.08.2022 року, в якому чітко наведено обставини виявлення адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вищевказані пояснення та документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми та вказують на те, що ОСОБА_1 04.08.2022 року о 17 год. 55 хв. дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.