П О С Т А Н О В А

01.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481697 від 1 серпня 2022 року, складеного дільничним інспектором СРПП Жмеринського РВП Степановим В.О., 24 травня 2022 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в м. Жмеринка по вул. Б. Хмельницького, зберігав при собі, у внутрішньому кармані чоловічої сумки паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/7231-НЗПРАП від 27 травня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,75 г, що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В справі про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить викликати його в судове шляхом направлення йому смс повідомлення на вказаний ним номер телефону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, запевнив про не допущення в подальшому правопорушень. Просив справу розглянути у його відсутність та призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 просить розглянути справу без нього, вину визнає, розкаюється у вчиненому, про що подав відповідну заяву. Враховуючи встановлені статтею 38 КУпАП обмежені строки розгляду справи (три місяці), суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис та вказав що з порушенням згоден; рапортом про 26 липня 2022 року про надходження через канцелярію постанови про закриття кримінального провадження для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП; постановою від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України відносно ОСОБА_1 ; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду ОСОБА_1 , у якого під час огляду 24 травня 2022 року виявлено таблетку білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження; висновком експерта від 27 травня 2022 року, відповідно до якого речовина рослинного походження є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 0,75г та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах (0,75г).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 44, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,75 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ