Провадження №: 3/752/6178/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2022 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці поряд з будинком № 14-Б по вул. Метрологічній у м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що торгував у невстановленому місці, оскільки має складнощі з отриманням відповідних дозволів на торгівлю у спеціально призначених для цього місцях. Він є пенсіонером і торгівля сезонними фруктами і овочами є додатковим джерелом його доходу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, 09.08.2022 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці поряд з будинком № 14-Б по вул. Метрологічній у м. Києві здійснював торгівлю з рук персиками, абрикосами та помідорами.

Згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 09.08.2022, складеного ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Боронським В.А., 09.08.2022 року о 17 год. 35 хв. за адресою: м.Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, у ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю у невстановленому місці було виявлено, оглянуто та вилучено 6 кг персиків, 7 кг абрикос, 4 кг помідор.

Згідно даних розписки від 09.08.2022 вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі були передані останньому на відповідальне зберігання, які він зобов`язався зберігати до ухвалення відповідного рішення судом.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівлі з рук у невстановленому місці.

Враховуючи, особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, а саме: 6 кг персиків, 7 кг абрикос, 4 кг томатів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 6 кг персиків, 7 кг абрикос, 4 кг томатів, що знаходяться на його відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко