Справа № 161/4987/22
Провадження № 3/161/1913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судових засідань Міліщук Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, гр. ОСОБА_1 20.04.2022 близько 03 год. 40 хв. в м. Луцьку по вулиці Гулака Артемовського, 13-А керував автомобілем марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту Драгер 6810 (результат 2,08 пром.). А також керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеженняу праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Дячок О.Р. ВП № 56389471 на підставі рішення Рожищенського районного суду від 10.04.2020 року про стягнення аліментів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги пункту 2.9А ПДР України, п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за ст. 130 ч. 1, ст.126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому порушень не визнав, суду пояснив, що 20.04.2022 близько 03 год. його привезли знайомі до будинку АДРЕСА_2 та залишили в автомобілі марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння але автомобілем не керував. Знаходився в нічну добу під час комендантської години в автомобілі, оскільки згубив ключі від квартири. Про те, що він був обмежений у керуванні транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця він не знав. Однак будь яких доказів, які б вказували про вищевказані факти у нього не має.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 200601 від 20.04.2022 року та серії ААД №200908 від 23.04.2022 р., довідкою з НАІБ, ІПНП від 20.04.22 р.; результатами приладу Драгер 6810 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.04.22 р., згідно яких результат становить 2,08 пром.; копією постанови державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Луцьку Дячок О.Р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; відеозаписом з камери № 477988 та іншими наявними матеріалами справи.

Так, згідно відеозапису з камери № 477988 вбачається, як ОСОБА_1 20.04.2022 близько 03 год. 40 хв. в м. Луцьку по вулиці Гулака Артемовського, 13-А керував автомобілем марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони є голослівними і нічим не підтверджуються.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адмінправопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався, а також інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк