Справа № 132/1398/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2022 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням до нього обмежень, зокрема, не залишати свого помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час з 21.00 год до 05.00 год наступного дня, без поважних причин повторно протягом року 20.06.2022 року о 01 год 07 хв під час перевірки за місцем проживання був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 423100 від 23.06.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 30.06.2022 року о 21 год 50 хв під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 441436 від 04.07.2022 року про адміністративне правопорушенн , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проти обставин викладених у протоколах не заперечував.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що крім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом серії ВАВ № 423100 від 23.06.2022 року, матеріалами до протоколу: рапортами працівників поліції, ухвалою від 30.03.2022 року про продовження відносно ОСОБА_1 встановлених обмежень, копією постанови Калинівського районного суду від 14.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;

протоколом серії ВАВ № 441436 від 04.07.2022 року, матеріалами до протоколу: рапортами працівників поліції, ухвалою від 30.03.2022 року про продовження відносно ОСОБА_1 встановлених обмежень, копією постанови Калинівського районного суду від 14.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає, що мірою відповідальності, належною і необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн, в дохід держави.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять)гривень на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук