Справа № 342/882/22
Провадження № 3/342/293/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288296 від 25.08.2022 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 23.08.2022 біля 13.00 год в с. Глушків в урочищі «Дубина» з поля «Глушків 002», яке на праві оренди належить філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», ОСОБА_1 таємно викрав початки кукурудзи в кількості 64 штуки на загальну суму 190 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Підставою складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП стало дрібне викрадення ним чужого майна.

Стаття - це основна структурна одиниця Закону, яка містить завершені нормативні положення. Стаття має порядковий номер та назву, що відображає її зміст. Стаття може мати кілька частин, що уточнюють і конкретизують у логічно завершеному вигляді викладені в ній приписи.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Дана стаття має три частини, що уточнюють і конкретизують викладені в ній приписи. Зокрема, частина перша передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною другою передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Частиною третьою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288296 від 25.08.2022 не вказано частину статті 51 КУпАП, яка відображає суть учиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи. Суд немає права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та змінювати його, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Розглядаючи справу, суддя повинен дослідити докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП і прийти до висновку чи містять дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288296 від 25.08.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з врахуванням викладеного. Зазначені недоліки усунути в максимально стислі строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.