Справа № 355/776/22
Провадження № 3/355/887/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №243907 від 09.08.2022 вбачається, що 09.08.2022 о 09 год. 34 хв. на автодорозі М03 76км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на Драгер, проба позитивна, 0,48% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.А, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що дійсно 09.08.2022 його було зупинено працівниками поліції, безпідставно на його думку, оскільки жодних ПДР він не порушував, постанов про притягнення його до відповідальності інших не складалось. Було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Після результату він повідомив працівникам поліції, що з результатом не згоден. Однак працівники поліції відмовились везти його до медичної установи. Після того, як приїхала ОСОБА_2 якій було передано автомобіль під керування, після його відсторонення, вони відразу поїхали до КНП «Бориспільська БЛІЛ» де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, здав кров, та було складено акт огляду. Лише 15.08.2022 ним отримано висновок експертного дослідження № 295 згідно якого в його крові жодного виду спирту виявлено не було. Просить звернути увагу суду, що він у протоколі зазначив, що з результатом Драгер не погоджується і є тверезий.

Його представник адвокат Мамирбаєв Є.В. просив суд закрити провадження у даній справі оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що працівниками поліції неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі медичної установи оскільки таке право прямо передбачено в Індукції, якою мають керуватись працівники поліції. Також заявив клопотання про допит в якості свідка лікаря КНП «Бориспільська БЛІЛ», яка проводила огляд ОСОБА_1 того дня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , була допитана в якості свідка у даній справі. Остання повідомила, що вона є завідувачем приймального відділення КНП «Бориспільська БЛІЛ». 09.08.2022 до них само зверненням ОСОБА_1 .. Нею проведено його огляд перевірено тиск та інші дії для встановлення, чи перебуває особа в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки на той момент у лікарні алкотестеру не було, у ОСОБА_1 були відібрана кров на аналіз наявності алкоголю в крові. Після огляду був складений акт № 443 від 09.08.2022, а вже коли надійшли результати аналізу крові 15.08.2022 висновок експертного дослідження № 295 згідно якого змісту алкоголю в крові ОСОБА_1 виявлено не було.

За диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103:

- п. 3 - Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 6 - Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- п. 7 - Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», надалі Інструкція № 1452/735:

- п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я;

- п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 8 цієї Інструкції також передбачено, що направлення водія транспортного засобу до лікаря закладу охорони здоров`я здійснюється із оформленням письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 цієї Інструкції.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи, а також пояснень водія встановлено, що ОСОБА_4 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, за допомогою технічного засобу «Драгер», однак був не згоден з його результатами, про що власноруч написав у протоколі.

Оскільки наданий суду відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейського є не повним і обрізаним, тобто не можливо перевірити, чи пропонувалось працівниками поліції проїхати ОСОБА_4 до найближчого медичного закладу для повторного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зі слів останнього, працівники поліції зазначили, що у них немає часу. Такі дії працівників поліції є неправомірними та порушують права ОСОБА_4 , адже у разі не згоди водія з результати тесту на місці зупинки, вони зобовязані провести повторний огляд в найближчому медичному закладі і за результатом повторного огляду скласти протокол.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду ОСОБА_4 надано акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 443 від 09.08.2022 який проведено в межах часу, визначеному законодавством, а також висновок експертного дослідження № 295 від 15.08.2022, які вказують, що 09.08.2022 в крові ОСОБА_1 метилового, етилового спирту, а також пропільвого, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Вказані докази є належними та спростовують результат газоаналізатора Драгер, який міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Інших належних та допустим доказів, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ