Справа № 373/1346/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сім АгротехноПлюс» -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.08.2022 о 08:32 по вул.Братська, 20 в м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом DAF XF105FT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz SPR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу Peugeot 308, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухався прямо по лівій смузі, планував далі по дорозі повертати ліворуч, почув характерний звук пошкодження транспортного засобу, метрів за 30-40 зупинився, а автомобіль Peugeot 308 проїхав більше 100 м. від місця ДТП, повернув праворуч у в`їзд до житлової забудови та лише там зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 у телефонному режимі, повідомив, що заяв чи клопотань не має, не бажає брати участь у судовому засіданні. Після роз`яснення його прав зазначив, що буде звертатися до адвоката, якщо суд не визнає іншого учасника ДТП винуватим.

В суді досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 143186 від 02.08.2022; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фототаблицю з місця ДТП; витяг з бази даних «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З доданої до протоколу схеми місця ДТП, яка підписана обома її учасниками без зауважень, вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів від правого краю проїжджої частини (бордюру) розташоване на відстані 3,4 м. При цьому проїжджа частина в обидва боки складає 12 м.

Отже, зустрічні напрямки руху мають «уявну» ширину по 6 метрів.

З відкритих джерел вбачається, що ширина автомобіля DAF XF105FT складає близько 2,5 м, а автомобіля Peugeot 308 близько 1,8 м.

Отже, смуга руху для автомобіля Peugeot 308 при випередженні автомобіля DAF XF105FT, який рухався паралельно, складала не більше 3 м від правого краю проїжджої частини, а смуга руху для автомобіля DAF XF105FT при цьому з 3 м. до 6 м. від того ж краю або 3 м. право в напрямку руху автомобіля DAF XF105FT від уявної середини проїжджої частини в обох напрямках.

Перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП: транспортний засіб DAF XF105FT- права частина переднього бамперу, права підніжка; транспортний засіб Peugeot 308 задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері, заднє ліве колесо, задні датчики паркувальної системи, додана до протоколу фототаблиця транспортних засобів одразу після ДТП, з якої вбачається, що в автомобіля Peugeot 308 відірвано задній бампер з лівого боку зі зміщенням назад, а також пояснення учасників ДТП, що автомобіль Peugeot 308 фактично «випередив» під час ДТП автомобіль DAF XF105FT, дають підстави для висновку, що автомобіль Peugeot 308 їхав з більшою швидкістю за автомобіль DAF XF105FT.

За цих обставин вбачається, що зіткнення відбулось у зв`язку з рухом із випереджанням автомобіля Peugeot 308 із його виїздом на смугу руху автомобіля DAF XF105FT.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху при ДТП 02.08.2022 о 08:32 по вул.Братська, 20 в м.Запоріжжя за участі автомобіля DAF XF105FT під його керуванням та автомобіля Peugeot 308 під керуванням ОСОБА_2 .

За цих обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Питання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної ДТП на розгляд у цій справі не виносилося.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк