Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/733/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 м. Гребінка

20 вересня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 року серії ААБ №008359, складений поліцейським РПП СПД № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержантом Черниш В.В., із якого вбачається, що 08.08.2022 року о 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 у с.Тарасівка, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 в.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Під час дослідження/перегляду диску VIDEX DVD-R 4.7Gb, що був доданий до протоколу як електронний доказ, було встановлено, що з відеозапису не вбачається факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 саме на заборонений сигнал світлофора, транспортний засіб неможливо ідентифікувати.

Окрім того, із наданого відео не вбачається моменту зупинення водія та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 123 ч. 2, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.123 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 5343 повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева