Справа № 211/2752/22
Провадження № 3/211/1650/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.08.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 083775 від 07.08.2022, відповідно до якого 26.04.2022 о 1400 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 9 по вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9882-НЗПРАП від 19.07.2022 наркотичну речовину «метамфетамін».

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на належне оформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник на виклик суду не з`явився, до суду не був доставлений, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а отже суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко