ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4109/22
Провадження № 3/553/2458/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2022 о 12 год. 20 хв. у м.Полтава на перехресті вул.Панянка - Шолом Алейхема Героїв Крут, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA STONIC», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. П.Орлика в бік вул. Героїв Крут, в порушення п.8.4.в, п.16.11 ПДР України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Панянка від вул.Зелений Острів в бік вул.Шолом-Алейхема. Від удару автомобіль КІА відкинуло в бік і він скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на перехресті для надання переваги в русі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності. У наданій на адресу суду заяві ОСОБА_1 винною себе визнала, обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода не заперечувала.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. ЇЇ дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог п. 8.4.в, 16.11 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди тощо.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих