Справа № 456/2780/22
Провадження № 3/456/1672/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2022 близько 18 год 30 хв, в м.Моршин, вул.Джерельна, поблизу магазину «АТБ», ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме: кричала на дитину, шарпала, в результаті чого остання плакала, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 184 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак у судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297747 від 10.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 06.08.2022 близько 18 год 30 хв, в м.Моршин, вул.Джерельна, поблизу магазину «АТБ», ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме: кричала на дитину, шарпала, в результаті чого остання плакала (а.с.2);

рапортом від 06.08.2022, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_3 про неадекватну поведінку невідомої жінки відносно своєї 2-річної дитини (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 06.08.2022 близько 12.30 год вона разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 пішла в магазин «АТБ», перед тим випила пляшку слабоалкогольного напою. В магазині ОСОБА_5 була неслухняна, брала все з прилавку, а тому вона почала кричати на доньку та штовхати її, Після цього розізлилась і залишила дитину з подругою, щоб та пізніше привела її. Визнає свою поведінку відносно дитини неправомірною, обіцяє подібне більше не повторювати (а.с. 4);

рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП від 10.08.2022, згідно якого в телефонній розмові з ОСОБА_3 було встановлено обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с. 5);

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки, суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам малолітньої дитини.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський