Справа № 509/4272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 122541 від 08.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 08 жовтня 2022 року о 09:51 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Базова, 20, на території ТОВ «Промринок», в смт Авангард Одеського району Одеської області, здійснювала обмін грошових коштів в сумі 50 доларів США за 2035,00 грн. невстановленій особі, чим порушила правила про валютні операції та Постанову КМУ №1593 від 19.02.1992 року, за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП визнала в повному обсязі, в подальшому порушувати законодавство не буде. Також зазначила, що дана подія трапилася вперше, вона не знав що своїми діями порушує закон, та просила суд суворо її не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, суд дійшов висновку про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Поряд з цим, за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути вилучені у неї грошові кошти в сумі 50 доларів США, які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №5.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 162, 245, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Вилучені валютні цінності (50 доларів США) відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №5 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров