Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1289/22
Провадження №: 3/332/680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААБ № 051535 від 26.06.2022 року встановлено, що 26.06.2022 року о 00-01 годині, в м. Запоріжжя по вул. Алмазній, буд. 87 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координції рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Подія зафіксована на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Козлов О.Ю. пояснив, що ОСОБА_1 провину не визнає, осікльки він близько 23 г. 50 хв. вийшов покурити до під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та побачив у вікно під`їзду, поруч зі своїм автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 двох невідомих осіб, тому, незважаючи на комендантську годину, вирішив перевірити хто це і що відбувається, після чого ОСОБА_1 повернувся до квартири, де взяв ключі від свого автомобілю, та вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_1 підійшов до автомобіля поруч з ним вже нікого не було, на всяк випадок він забрав з бардачку документи (паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення), інших цінних речей в автомобілі не було. В цей час до його автомобіля під`їхав інший автомобіль, який зупинився у темряві метрах 10. З автомобілю вийшли два невідомих у формі схожій на військову, які повідомили ОСОБА_1 про те, що останній порушує комендантську годину. Потім ці невідомі чоловіки, погрожуючи застосуванням насильства, наказали ОСОБА_1 стояти на місці та викликали поліцію, які у порушення вимог інструкцій склали на ОСОБА_1 протокол застосовуючи фізичну силу. В якості підтвердження надав суду для долучення до матеріалів справи висновок експерта № 828/с від 27.06.2022 року.

Відповідно до якого, при огляді ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана у потиличній ділянці; садна у лівій тім`яно-потиличній ділянці, у ділянці колінного суглобу по передній поверхні, у верхній третині правої гомілки по переднє -зовнішній поверхні, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2. б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

У судовому засіданні за участі представника ОСОБА_2 адвоката Козлова О.Ю. переглянуто відеозапис, здійснений з бодікамери поліцейських, який міститься на диску, що зберігається в матеріалах справи, на якому зафіксовано наступне.

Біля автомобіля марки «Жигулі» білого кольору, стоять двоє чоловіків вдягнутих у цивільну одежу та троє співробітників поліції. Далі, під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції, ОСОБА_1 говорить про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, йому все одно де проходити огляд чи на місці, чи у лікарні, оскільки його не зупинено під час керування автомобілем. На 00-11 годині запис преривається та знову відображається через 40 хвилин, а саме об 00-51 годині на данному відеозаписі ОСОБА_2 стоїть без верхнього одягу і на запитання співробітника поліції, відповідає : «пишіть, що я вийшов з машини.»

Для з`ясування всіх обставин, судом на адресу УПП в Запорізькій області ДПП направлено запит щодо надання суду повної версії відеозапису здійснений з бодікамери поліцейських 26.06.2022 року о 00-01 годині, в м. Запоріжжя по вул. Алмазній, буд. 87.

Проте, не зважаючи на отримання УПП в Запорізькій області ДПП запиту суду, що підтверджується в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання запиту - 09.09.2022, УПП в Запорізькій області ДПП не надано повної версії відеозапису або пояснень з цього приводу.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Козлова О.Ю. дослідивши наявні матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено всі наявні у справі докази, із яких встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 не було зупинено співробітниками патрульної поліції, керування транспортним засобом ОСОБА_1 не доведено , тому підстав для перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у поліцейських не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено недотримання співробітниками патрульної поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, суд не може визнати належним і допустимим доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко