Номер провадження 3/754/3078/22
Справа №754/7439/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241265, 15 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. м. Київ, вул. Драйзера, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед АІ SACHS SX-1, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: П.Запорожця, 20, що підтверджено висновком лікаря № 002774, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 12.09.2022.

09.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 19.09.2022.

16.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує, що 15.06.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Київ по вулиці Драйзера, 1, він керував електроскутером LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт, у зв`язку з чим цей транспортний засіб не підпадає під категорію А1 і для керування електроскутером потужністю до 3000 Вт не потрібно посвідчення водія. У додатку 1, який є частиною заяви (додатком), сформовано витяг з відкритих джерел МВС, де зазначається, що за державним номером НОМЕР_1 ніколи не був зареєстрований механічний транспортній засіб Мопед А1 SACHS SX-1.

Розгляд справи відкладено на 03.10.2022.

20.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить запросити у відповідних підрозділах МВС витяг про те, який саме транспортний засіб зареєстрований за державним номером НОМЕР_1 та був зареєстрований на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на 15.06.2022.

29.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить надати матеріали справи на ознайомлення, а також у разі відсутності даних від МВС щодо витягу інформації про транспортний засіб, зареєстрований за державним номером НОМЕР_1 , відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення.

30.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У заяві зазначається, що 15.06.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Київ, по вулиці Драйзера, 1, ОСОБА_1 керував електроскутером LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт. Також 20.09.2022 до суду було подано клопотання на витяг із бази МВС, який транспортний засіб зареєстровано за державним номером НОМЕР_1 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241265 поліцейським в протокол було вписано механічний транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 мопед Al SACHS SX-1. За даними з відкритих джерел OpenDataBot за державним номером НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб Бензовоз Scania 420. За твердженням ОСОБА_1 дані про транспортний засіб вписані в протокол взяті невідомо звідки. Вказує, що під час складання протоколу він неодноразово зазначав, що рухався на транспортному засобі (не механічному) електроскутері LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт, для керування яким не потрібно посвідчення водія будь-якої категорії, в тому числі А1. Ігноруючи його пояснення, поліцейські в протокол вписали некоректні дані для складання протоколу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім того, до матеріалів справи додано Висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, підписаний інспектором адміністративної практики УПП у м. Києві ДППІ старшим лейтенантом поліції Іваном Вацурою, погодженим начальником відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП підполковником поліції Альоною Ольховською та затвердженим заступником начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дмитром Євдокимовим 17 серпня 2022 року, згідно з яким внаслідок технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 241265 від 15.06.2022 було втрачено.

З огляду на наявність вказаного Висновку перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне витребувати висновок експерта щодо технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві ДПП, який би підтвердив, що відеозапис до протоколу серії ААД № 241265 від 15.06.2022 дійсно було втрачено.

Також з огляду на те, що ОСОБА_1 вказує, що керував іншим транспортним засобом, а не тим, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання працівників поліції, які складали адміністративні матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію про те, який саме транспортний засіб зареєстрований за державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Києві висновок експерта щодо технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві ДПП, який би підтвердив, що внаслідок даного технічного збою відеозапис до протоколу серії ААД № 241265 від 15.06.2022 дійсно було втрачено.

Викликати у судове засідання, що відбудеться 01 листопада 2022 року о 09:00 год. у приміщення Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 34) та допитати:

- поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Щербатюка С.В.;

- поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Осадчого О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак