ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2364/22 (3/501/1643/22), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23 серпня 2022 року вбачається, що 23 серпня 2022 року о 16.40 годині, гр-н. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілемBMW 503D, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Пляжна 3 в м. Чорноморськ Одеської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер ARMK - 0253», результат 1,54%, чим порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, відомості вказані в протоколі про адміністративне право рушення підтвердив та просив врахувати щире каяття при винесенні рішення.

Суддя вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернено до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Відтак, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128663 від 23 серпня 2022 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлено частину статті відповідно до якої притягується особа та зазначена кваліфікаційна ознака, що свідчить про те, що допис робився згодом після складання протоколу.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Окрім того , відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпроАП,за правилами ст. 24-1 КУпроАП. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 5 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128663 від 23 серпня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпроАП,що передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь - якого порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупроАП.

Враховуючи викладене з урахуванням виправленнь , дії ОСОБА_1 викладене в протоколі не відповідають зазначеної відповідальності.

При розгляді справи, суддя не вправі самостійно визначати та застосовувати до особи, що притягається до відповідальності відповідну норму права.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження, в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законність рішення суду визначається також законністю дій посадових осіб що складали протокол про адміністративне правопорушення.

Висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя