Провадження №3/447/1198/22
Справа №447/2269/22
П О С Т А Н О В А

05.10.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ «ВЕНБЕСТ» ГМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

15.09.2022 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Шполянська, 12 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.09.2022 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Шполянська, 12 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив та не повідомив орган поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, Д ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП він декілька хвилин чекав колив прийде власник автомобіля RENAULT MASTER, проте він не приходив, а тому вирішив залишити місце ДТП, оскільки мав виклик. Чому не викликав працівників поліції не зміг пояснити. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена і підтверджується його визнавальними поясненнями наданими у судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 156694 від 16.09.2022, серії ААД № 156693 від 16.09.2022, схемою місця ДТП від 15.09.2022, копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2270/22 слід об`єднати зі справою №447/2269/22 та присвоїти їм номер 447/2269/22.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.