Справа №: 302/853/22 3/302/582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 452819 від 04.08.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, не працюючого, студента коледжу фізичного виховання, не одруженого, утриманців немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , -

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2022 року біля 16:30 години, перебуваючи на блок-пості с.Торун, ОСОБА_1 зберігав у рюкзаку серед особистих речей, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6070-НЗПРАП від 13.07.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2.9790 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, проте до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, та в якій вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення він згодний, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному, запевняє, що подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 452819 від 04.08.2022 року (а.с.2), рапортом чергового інспектора ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 03.07.2022 (а.с.4), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 04.07.2022 (а.с.19), висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ Берч С. за № СЕ-19/107-22/6070-НЗПРАП від 13.07.2022 року, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовини зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,9790 г. (а.с.26-32).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 не працює, є студентом, постійного джерела прибутку немає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не повториться, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.44 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні долі речових доказів у даній адміністративній справі, а саме: подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка упакована у спец-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 0482431, суд враховує, що вищевказана речовина одночасно визнана речовим доказом також у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000103 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , щодо якого 09.08.2022 року ухвалено вирок Міжгірським районним судом Закарпатської області та вказаним вироком безпосередньо вирішена доля вищевказаного речового доказу, а саме: подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка упакована у спец-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 0482431, а тому у даній справі про адміністративне правопорушення питання щодо даного речового доказу судом не вирішується за вищенаведеними підставами.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що ідповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл. / Міжгірська тг / 210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Ю. В. Сидоренко