Єдиний унікальний номер 317/1210/22
Провадження № 3/317/534/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 об 11 год. 28 хв. у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, по вул. Центральна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820» (ARMF-0019), результат позитивний 0,58 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом його передання тверезому водієві. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245441, складеному 16.06.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 16.06.2022 він дійсно керував автомобілем NISSAN PRIMERA та був зупинений працівниками поліції. До того як сісти за кермо автомобіля він вжив стакан сидру на пропозицію сусіда. Після того як він вжив сидр йому зателефонували із сільської ради та повідомили про те, що йому слід забрати довідку. Оскільки довідка йому була потрібна, то він вирішив поїхати за нею. Заперечень до результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він не мав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена й матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 245441 від 16.06.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат огляду на стан сп`яніння, а саме: позитивний 0,58 проміле;

тестом від 16.06.2022 проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820», результати огляду становлять 0,58 проміле;

рапортом інспектора ВБДР УПП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Худолія М.В. у якому детально викладені обставини події;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022 у яких він зазначив, що дійсно їхав за кермом автомобіля NISSAN у нетверезому стані. Вранці він випив стакан сидру. Потім йому зателефонували з сільської ради і він поїхав;

відеозаписом події, яка мала місце 16.06.2022, яким зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6820» та його результат.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян