Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1864/22

Номер провадження 3/511/1137/22

"08" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С .І розглянувши матеріали, що надійшли з впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » другого прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 21.08.2014, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в районі проміжного прикордонного знака № 0535. в 300 метрах від лінії державного кордону та 30 м від берегової відмілини було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме допустив грубе порушення правил рибальства на Кучурганському лимані а саме вилов риби сіткою комірка 40x40 мм, довжина 12-м, висота- 100-см. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, тобто вчинив

правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи, просив справу розглядати у його відсутність. В наданій суду заяві вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без її особистої участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №256975 від 04.09.2022 року, згідно якого 04 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в районі проміжного прикордонного знака № 0535. в 300 метрах від лінії державного кордону та 30 м від берегової відмілини було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме допустив грубе порушення правил рибальства на Кучурганському лимані а саме вилов риби сіткою комірка 40x40 мм, довжина 12-м, висота- 100-см.;

- протоколом про адміністративне затримання та особистого огляду від 04.09.2022, відповідно до якого під час огляду було виявлено та вилучено сітка ліскова, комірна 40 х 40 мм, довжина 12 м, висота 100 см;

- рапортом інспектора ПС 2 категорії техніка групи застосування СОЕС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Степанівка» від 04.09.2022 року;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім того суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави - сітка ліскова комірна 40 х 40 мм, довжина 12 м, висота 100 см.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 21.08.2014, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UА0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.