Справа №735/339/22р.
Провадження по справі № 3/735/160/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого трактористом ТОВ "Черешеньки", за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038199 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вільне по вул. Гагаріна з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 038200 від 17.08.2022 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вільне по вул. Гагаріна не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану працівниками поліції за допомогою маячків синього та червоного кольорів встановлених на службовому автомобілі Renault «Daster» д.н.з. НОМЕР_2 . Після переслідування на зазначеному службовому автомобілі був зупинений завдяки з перешкодою паркану, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці автомобілем не керував, а знаходився вдома. Вдома вживав спиртне, а коли вийшов до вбиральні під`їхали працівники поліції. Автомобіль був припаркований за двором. Пояснював поліцейським, що автомобілем не керував. Однак, його повезли на блокпост для складання протоколу.

Інспектор з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Величко С.Г. у судовому засіданні пояснив, що 16.08.2022 року здійснювали патрулювання в с. Вільне Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В темний час доби помітили автомобіль, який рухався в сторону смт. Короп. Ним було подано сигнал про зупинку даного транспортного засобу, але водій проігнорував і продовжив рух. Після чого було увімкнуто маячки синього та червоного кольорів і почали переслідування даного автомобіля. Коли автомобіль під`їхав до одного із дворів зупинився. Відеофіксація на нагрудну відеокамеру почалась після початку спілкування з правопорушником. Ним виявився громадянин ОСОБА_1 , який спочатку пояснював, що не бачив, де знаходився поліцейський автомобіль, а потім, що взагалі не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши інспектора, проаналізувавши все між собою у сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він у вказаний у протоколі час та місці автомобілем не керував.

Крім протоколів в матеріалах справи наявні пояснення свідків, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення та письмові докази не можуть бути визнані належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається з відео боді-камери поліцейського події відбуваються 17.08.2022 року о 22 год 41 хв хоча адміністративні правопорушення, як зазначено в протоколах та матеріалах справи вчинені 16.08.2022 року о 23 год. 41 хв. Крім того відео, яке надано працівниками поліції не містить факту зупинки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба