Справа №720/1420/22
Провадження №3/720/756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Буга А.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП №6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецький області складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те, що 23.07.2022 року приблизно о 01 години 25 хвилин по вул.. Центральний в с. Маршинці, Чернівецького району керував авітмобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя та він відмовився на місці зупинки пройти медичний огляд, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що він зареєстрований в с. Котелево, Чернівецького району але фактично проживає в м. Новоселиця по вул.. 28 Червня. В ночі 23.07.2022 року їхав додому та по дорозі в с. Маршинці напроти ресторану «Ізвораш» був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів запідозрили його, що керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідчення на місці. Він попросив надати йому для ознайомлення сертифікат на алкотестер «Драгер» в чому йому було відмовлено та надали використаний муштук для продувки у зв`язку з чим він відмовився пройти освідчення на місці та попросив відвезти в лікарню. Працівники поліції проігнорували його вимогу та склали протокол з яким не згідний та просить суд закрити провадження по справі.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 23 липня 2022 року серії ДПР № 098723, що 23.07.2022 року приблизно о 01 години 25 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Центральний в с. Маршинці, Чернівецького району керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя та він відмовився на місці зупинки пройти медичний огляд, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

З відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутий в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ- 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупиненний працівниками поліції по вул.. Центральній в с. Маршинці, Чернівецького району з відеозапису не чути, щоб працівник поліції роз`яснював правопорушнику його права передбачені ст..268 КУпАП, щоб було роз`ясненні підстави для проходження освідчення на місці, не озвучені ознаки алкогольного сп`яніння, неможливо почути яким чином працівник поліції реагує на незгоду правопорушника пройти освідчення на місці з застосуванням алкотестера «Драгер», не роз`яснення що у випадку не згоди з результатом освідчення на місці та відмови пройти освідчення на місці має право пройти в медичному закладі, не видно коли працівник поліції оформив направлення відносно правопорушника для проходження освідчення та не чути яким чином працівник поліції відреагував на бажання ОСОБА_1 пройти освідчення в лікарні. Відеозапис який надається до протоколу складається з п`яти відеозаписів по 3 хвилини кожний, які йдуть уривками та не складають єдину цілу картину, що відбувалося на місці зупинення транспортного засобу.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст..266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до «Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МЮ України 09.11.2015 року №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння. Про порядок застосування технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу на найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінивши встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами, а саме те, що на місце зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 перебував з явними ознаки алкогольного сп`яніння, та у зв`язку з його незгодою, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці, а погодившись пройти огляд в закладах охорони здоров`я, працівник поліції був зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи для доставляння ОСОБА_1 в найближчий медичний заклад для проведення відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього, що не було зроблено.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: