26.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4352/22
Провадження № 3/205/2287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія та номер НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1995 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року о 22 годині 15 хвилини гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання 22.07.2022 року, 29.07.2022 року, 08.08.2022 року, 17.08.2022 року, 26.09.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить, у тому числі довідка про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду у справі» (а.с.23) на номер телефона оператора мобільного зв`язку зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Примусові приводи від 22.07.2022, 29.07.2022, 08.08.2022 відносно ОСОБА_1 у судові засідання працівниками поліції виконані не були.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Враховуючи зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085899 від 15.07.2022 року, відповідно до яких, 16.07.2022 року, о 22.15 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкоюю;

- даними рапорту інспектора ВП №3 Дніпровського РУП Гаук К.В., згідно з якими 16.06.2022 року о 22.15 год. отримано заяву ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік в неадекватному стані, б`ється;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 до ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.07.2022 року, згідно якої остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який застосовує психологічний вплив, погрожує розправою, патологічні ревнощі до всіх.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, 16.06.2022 року, близько о 22.15 год., між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого дружина викликала поліцію.

Також матеріали містять пояснення ОСОБА_2 , без дати його складання, про те, що остання просить органи поліції не проводити ніяких дій по раніше написаному зверненню, у зв`язку з тим, що в обставинах яких склалисья раніше, розібралася самостійно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Щодо наявності в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 , згідно яких остання просила поліцію не проводити ніяких дій відносно раніше написаного звернення, суд зазначає наступне, що данна заява не містить ні конкретних обставин, ні дати складання заяви, ні інших посилань, відповідно яких, можливо було з`ясувати відносно яких подій написана заява.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.О. Бізяєва