Справа № 173/1080/22
Провадження № 3/173/382/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України

встановив:

23.06.2022 року о 06 годині 00 хвилин за адресою: вул. Привокзальна, 31, м. Верхівцеве, гр. ОСОБА_1 зберігав в домоволодінні незареєстровану мисливську гладкоствольну зброю «ІЖ5», 16к № НОМЕР_2 (м) та мисливські патрони 16-го калібру до неї, своїми діями порушивши порядок придбання, зберігання зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден (а.с.2).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

-згідно копії протоколу обшуку від 23.06.2022 р. встановлено, що під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 було виявлено вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю та патрони 16-го калібру, своїми діями останній порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї (а.с.7-18);

-згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/17178-БЛ від 30.06.2022, предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю гладко ствольною мисливською одноствольною рушницею 16-го калібру моделі «ИЖ-5» (а.с.19-24);

-згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/17182-БЛ від 30.06.2022, шістнадцять предметів, схожих на мисливські патрони та двадцять два предмети, схожих на мисливські патрони, є мисливськими патронами 16-го калібру, що призначені для стрільби з мисливської голадкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру (а.с.25-33);

- згідно з довідкою, видано 11.08.2022 Кам`янським РУ ГУ НП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власником зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці не значиться, дозвільних документів відповідного характеру не має (а.с. 34).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.190 КпАП України з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави з конфіскацією вилученої зброї, а саме: гладкоствольної мисливської одноствольної рушниці 16-го калібру, моделі «ИЖ-5», заводський номер « НОМЕР_3 » та мисливські патрони 16-го калібру в кількості 38 (тридцять вісім) штук.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан