Справа № 504/2810/22
Номер провадження 3/504/2148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 5135 від 21.07.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/2810/22 (3/504/2148/22), за ч. 5 ст. 121 КУпАП та №504/2811/22 (3/504/2149/22) за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 30.09.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №504/2810/22 (3/504/2148/22) та №504/2811/22 (3/504/2149/22) об`єднано в одне провадження під номером №504/2810/22 (3/504/2148/22).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що вину у вчиненні правопорушень визнає, щиро розкаюється.

Так, 07.09.2022 о 12:19 год. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, ОСОБА_1 здійснював рух на мотоциклі ІЖ611401 р.н. НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 07.09.2022 о 12:19 год. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, ОСОБА_1 рухався на мотоциклі ІЖ611401 р.н. НОМЕР_3 без мотошолома, чим порушив п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №170033 від 07.09.2022;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №170033 від 07.09.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2022.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.3Г Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням ч. 2 ст. 26 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів