Справа №443/698/22
Провадження №3/443/519/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910138 від 18.06.2022, ОСОБА_1 18.06.2022 о 22 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого обзивав її нецензурними словами, чинив моральних та психологічний тиск в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що того дня конфлікт виник між ним та його дружиною. Їхня дочка, як тільки почався конфлікт, пішла до своєї кімнати. Він до дочки жодного слова не сказав і не чинив на неї жодного морального чи психологічного тиску.

Малолітня потерпіла ОСОБА_3 , у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , суду пояснила, що батьки почали сваритися і вона пішла до своєї кімнати. Батько їй нічого не говорив.

Допитана у суді свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення, за змістом яких між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт. Коли вони почали сваритися, їхня дочка пішла до своєї кімнати, де і знаходилася. Чоловік до дитини жодного слова не говорив і тиску на неї не чинив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910138 від 18.06.2022, згідно з яким ОСОБА_1 18.06.2022 о 22 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого обзивав останню нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6);

рапорт від 18.06.2022, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про отримання повідомлення щодо агресивних дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 та дитини (а.с.4);

заяву ОСОБА_4 , якою вона повідомила про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 конфлікту, у ході якого обзивав її та неповнолітню доньку ОСОБА_5 нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за змістом яких ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , обзивав їх нецензурними словами, вчиняв моральний та психологічний тиск (а.с.8, 9).

пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, за змістом яких він дочку нецензурними словами не обзивав та жодних дій стосовно неї не вчиняв (а.с.10).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Оцінюючи наявні у справі та здобуті у судовому засіданні докази, суд зазначає, що отримані у суді пояснення малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою, є логічними та послідовними.

Також, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, за змістом якого конфлікт відбувався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, безпосередньо оцінені судом докази у своїй сукупності переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 жодних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру до ОСОБА_3 не вчиняв.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначену статтею 255 цього Кодексу (частини 2 статті 251 КУпАП), однак інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, окрім наявних у матеріалах справи, уповноваженою особою не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а отримані судом докази підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів