Справа № 175/1989/22
Провадження № 3/175/1003/22
Постанова

Іменем України

17 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого токарем ПАО «Інтерпайп» НТЗ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №085636 від 26 липня 2022 року, вбачається, що 06 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи на її адресу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та надав суду заяву про примирення зі своєю дружиною та просив закрити провадження по справі. Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та заявою потерпілого про закриття справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я, майна громадян і зокрема самого потерпілого.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко