Справа № 675/880/22
Провадження № 3/675/560/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6820, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2022 року о 22 год. 49 хв. в с. Сохужинці по вул. Центральна, 1, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 1554 - результат 1,55 ‰ проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру.

Крім того, 18 червня 2022 року о 22 год. 49 хв. в с. Сохужинці по вул. Центральна, 1, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з НОМЕР_3 ,не зупинився на вимогу працівників поліції, які були завчасно подані за допомогою проблискових маячків червоного, синього кольорів та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування на патрульному автомобілі «RENAULT Dokker», д.н.з. НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.4, 8.9 (б), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 18.06.2022 вживав спиртні напої після чого сів за кермо автомобіля, та під час руху був зупинений працівниками поліції, які встановили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не оспорює, а також згідний з результатом приладу «Drager Alkotest 6810», який становить - 1,55 ‰ проміле. Також вказав, що на вимогу працівників поліції про зупинку свого транспортного засобу не реагував, оскільки не знає Правил дорожнього руху, а саме, що означають сигнали проблискових маячків червоного, синього кольорів та спеціальний звуковий сигнал.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 302744, ААД № 302749 від 18.06.2022,в яких викладені обставини вчинених правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою технічного засобу Drager-Alcotest-6810 від 18.06.2022, результатом приладу Drager-Alcotest-6810тест № 1554, свідоцтвом про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки від 24.11.2021, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції та реєстратора службового автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.4, 2.9 (а), 8.9 (а) Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі обставини справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП судом не встановлено, щодо ст. 122-2 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ст. 130 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З довідки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302744 від 18 червня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» звільнений, оскільки відповідно до довідки МСЕК серії ААВ № 022333 від 26.11.2020 року є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 34-36, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич