Справа № 308/3626/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер не відомі, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

09.03.2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Ужгороді, вул. Капушанська, 146, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не обрала безпечної швидкості та дистанції, допустила зіткнення із транспортним засобом «Шкода Фабія» НОМЕР_1 піл керуванням гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновими збитками. Чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, клопотань та письмових заяв від останньої до суду не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283582 від 09.03.2022 року, схема місця ДТП від 09.03.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283584 від 09.03.2022 року, копія схеми місця ДТП від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283585 від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 09.03.2022 року, на момент розгляду справи 27.10.2022 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/3626/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер не відомі, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова