ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №881385 від 20.09.2021, малолітній син ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗОШ №17за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 49, систематично 02.09.2021, 03.09.2021, 14.09.2021 вчиняв булінг психологічного характеру відносно неповнолітньої однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим була завдана психологічна травма, яка виражалась у небажанні відвідувати школу. У зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності обов`язки даної статті покладаються на батька гр. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ніяких протиправних дій його син ОСОБА_4 не вчиняв, дирекція школи наговорює, щоб він забрав сина зі школи, оскільки все пов`язано із ситуацією, яка склалась з приводу старшого сина. Вказав, що проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 та її донькою, яка вчиться з сином ОСОБА_4 . Зазначив, що із-за непорозумінь між старшим сином та падчирицею ОСОБА_6 , дирекція школи почала відноситись до його дітей упереджено. Пояснив, що згодом класний керівник почала обвинувачувати меншого сина ОСОБА_4 з приводу неналежної поведінки у загальній групі месенджера «Viber». Зазначив , що дані події почали відбуватись ще у квітні-травні 2021 року за ініціативи класного керівника з приводу порушення кримінальної справи відносно старшого сина. Вказав, що у нього була розмова з дирекцією школи з приводу неналежної поведінки сина ОСОБА_4 , де він керівництву школи вказав на неналежну поведінку вчителів даного закладу, які курять на території школи та надають поганий приклад для вихованців даного закладу. Зазначив, що коли розпочався новий навчальний рік сина ОСОБА_4 почали обвинувачувати в тому, що він ображає однокласницю ОСОБА_7 . Після цього дізнався, що мама ОСОБА_8 написала заяву до органів поліції з приводу того, що ОСОБА_4 ображає ОСОБА_8 . Зазначив, що його син ОСОБА_4 стверджує, що ніякого психологічного тиску на ОСОБА_8 не здійснював.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що 02.09.2021 класний керівник ОСОБА_10 , роздаючи книжки, повідомила йому, що він обізвав ОСОБА_8 , однак такого не робив. Зазначив, що був такий випадок, коли волосся ОСОБА_8 впало на його частину парти і він їх прибрав, однак ОСОБА_8 повідомила вчителя, що він її смикав за волосся. Класний керівник повідомила йому, що ОСОБА_8 скаржилась з приводу ображань з його боку в її сторону, однак таких випадків не було.

В судове засідання ОСОБА_11 та її донька ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

За нормами ч.3 ст.173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881385 від 20.09.2021, який підтверджує факт вчинення правопорушення та його обставини (а.с.1);

- рапортом інспектора УПП в Житомирській області від 07.09.2021, з якого убачається, що 07.09.2021 об 11 год. 32 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те що відносно доньки ОСОБА_11 , учениці 7-Б класу школи №17 в м. Житомир ОСОБА_3 систематично застосовують булінг (а.с.3);

- заявою потерпілої ОСОБА_11 від 07.09.2021 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 07.09.2021, згідно змісту яких убачається, що учень 7-Б класу ОСОБА_9 знущається з її доньки ОСОБА_3 , а саме ображає нецензурними словами, застосовує фізичну силу та вириває волосся, що призвело до не бажання дитини ходити до школи, оскільки боїться ОСОБА_12 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2021, з яких убачається, що остання навчається в 7 класі школи №17, де разом з нею навчається ОСОБА_9 , який періодично ображає її словами нецензурної лайки, штовхається та застосовує фізичну силу (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 21.09.2021, з яких убачається, що 03.09.2021 на перерві до неї звернулась учениця 7-Б та повідомила, що під час уроку її смикав за волосся ОСОБА_9 , вирвавши при цьому клаптик волосся. ОСОБА_13 в своїх поясненнях також зазначила, що на її зауваження ОСОБА_9 у відповідь в бік ОСОБА_8 висловлювався словами такими як «корова, бидло, собака» та іншими словами нецензурної лайки. ОСОБА_13 також зазначила, що ОСОБА_9 на зауваження реагує зверхньо, постійно обманює, лицемірить, ображає однокласників та інших учнів школи (а.с.8);

- повідомленням директора школи ОСОБА_14 , згідно змісту якого убачається, що адміністрацією школи ЖЗОШ I-III ст. № 17 була створена шкільна комісія, яка класифікувала випадок щодо ОСОБА_3 як булінг (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 14.09.2021, згідно змісту яких убачається, що ОСОБА_16 є її однокласницею та вона декілька разів була свідком тієї події як ОСОБА_9 чинив відносно ОСОБА_8 протиправні дії, а саме: ображав ОСОБА_8 словами нецензурної лайки та застосовував фізичну силу та своїми діями налаштовував більшу половину класу (а.с.17);

- із характеристики на ОСОБА_2 слідує, що останній не стриманий, не врівноважений, не дисциплінований, не виконує правила поведінки в школі, агресивно поводиться з однокласниками, висловлюється словами нецензурної лайки (а.с.18);

- із характеристики на ОСОБА_7 слідує, що остання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, має достатній рівень загального розвитку, бере активну участь у громадському житті класу, займається вокалом та є переможницею різноманітних пісенних конкурсів України та Польщі (а.с.19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 14.09.2021, з яких слідує, що остання є однокласницею ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , та декілька разів була свідком тієї події, як ОСОБА_4 вчиняв відносно ОСОБА_8 протиправні дії, а саме ображав ОСОБА_8 словами нецензурної лайки та застосовував фізичну силу, своїми діями налаштовував більшу половину класу (а.с.20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 14.09.2022, з яких убачається, що остання є однокласницею ОСОБА_12 та ОСОБА_3 та декілька разів була свідком тієї події як ОСОБА_4 вчиняв відносно ОСОБА_8 протиправні дії, а саме ображав останню словами нецензурної лайки та застосовував фізичну силу, своїми діями ОСОБА_4 налаштовував проти себе більшу половину класу (а.с.21);

- із письмових пояснень ОСОБА_19 від 14.09.2021 убачається, що 06.09.2021 до неї звернулась класний керівник 7-Б класу ОСОБА_13 з інформацією про поведінку ОСОБА_12 , який постійно запізнюється на заняття, порушує поведінку на уроках та перервах, ображає однокласників та постійно ображає однокласницю ОСОБА_7 словами нецензурної лайки. З ОСОБА_20 була проведена бесіда, який не визнав своєї провини (а.с.22).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, яке стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) (надалі - Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. держави учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Згідно з частинами 3, 4 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Щодо економічних, соціальних і культурних прав Держави учасниці вживають таких заходів у максимальних рамках наявних у них ресурсів і при необхідності в рамках міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з цього Закону, а також інших нормативно правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.