Справа № 488/1311/22
Провадження № 3/488/701/22
П О С Т А Н О В А

31.08.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 3 (три) кущі рослин роду конопель, які ОСОБА_1 вирощував для власного вжитку. Відповідно до висновку експерта № СЕ19/115-22/5100-НЗПРАП від 13.07.2022 року, надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначено ОСОБА_1 при складанні протоколів, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835071 від 27.07.2022 року, висновком експерта № СЕ19/115-22/5100-НЗПРАП від 13.07.2022 року; протоколом обшуку від 07.07.2022 року; постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 13.07.2022 року; постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 14.07.2022 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статями 23, 33, 34, 36 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна