Справа № 138/1792/22
Провадження №:3/138/977/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А.,за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326133 від 01.08.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.08.2022 о 14 год. 08 хв. на а/д «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 415 км» керував транспортним засобом марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» за згодою водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 01.08.2022 він разом з колегою ОСОБА_2 їхав з м.Києва в аеропорт м.Кишинів. За кермом був колега, оскільки ОСОБА_1 зморений спав. Прокинувся на блокпосту від того, що почали перевіряти документи і його колегу запросили на поглиблену фільтрацію. ОСОБА_1 почав сваритися з працівниками поліції, оскільки запізнювався на літак. Працівники поліції перевіривши їх документи наказали ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, не беручи до уваги, що він не водій, і відвезли його до лікарні. В лікарні він здав сечу, але результат огляду не бачив, а лише чув зі слів поліції. На даний час ОСОБА_3 знаходиться за кордоном.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326133 від 01.08.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2022; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 01.08.2022, із зазначенням того, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; диск з відеозаписами, на яких зафіксовано лише як ОСОБА_1 проходить в лікарні огляд на стан наркотичного сп`яніння, самого результату не видно та як він керував авто теж не зафіксовано.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення беззаперечно не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.08.2022 о 14 год. 08 хв., а з наявних матеріалів справи даний факт беззаперечно та безсумнівно встановити неможливо. Так, на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а лише проходження ним тестування на стан наркотичного сп`яніння. Крім того ОСОБА_1 стверджує, що транспортним засобом керував його колега.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський