ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8886/22
провадження № 3/753/4369/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 150013: "14 серепня 2022 року о 11 год. 11 хв., м. Київ, вул. Дніпровська набережна 17 В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мереседес" д.н.з. НОМЕР_1 по території АЗС Wog, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого трапився обрив заправного шлангу з колонки № 7, що призвело до пошкодження майна", чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 14.08.2022 року приблизно о 18 год. 15 хв. він приїхав на територію заправної станції мерезі WOG, що знаходить по вулиці Дніпровська набережна, 17-В у м. Києві. Зупинившись біля колонки № 7 він пішов до каси, щоб замовити пальне. Оплативши замовлення, касир йому повідомила, що його автомобіль заправлено оператором заправної станції. Повернувшись до свого автмобіля він побачив оператора який заправляє інший автмобіль тому вважав, що його автомбіль заправлено тому скокійно сів за кермо та розпочав рух, однак проїхавши буквально кілька метрів він почув якийсь сторонній звук, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що кришка бензобаку вікрита а на землі лежать шланг та заправний пістолет. Після цього він викликав працівників полії та зателефонував у страхову компанію. Разом з цим водій вважає, що в його діях відсутній склад адміністртивного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено, яке конкретно майно пошкоджено, характер такого пошкодження, не зазначено хто є потерпілим та хто є власником майна. Вказий заправний пістолет кріпиться до шланга за допомогою так званої "кліпси" від`єнується при незначному нагягуванні та в подальшому без запасних деталей кріпиться на пропереднє місце, тому жодної шкоди майну АЗС він не спричинив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Так, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутністі будь-які відомості чи посилання на та, яке конкретно майно пошкоджено, характер такого пошкодження, не зазначено хто є потерпілим та власником такого майна, та відсутні належні докази пошкодження майна, суд позбавлений можливості констатувати, що в результаті дій ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, а тому всі сумніви слід тлумачити на користь особи яка притягається до адміністративної відповідальності і провадженні у справі необхідно закрити. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: