Справа № 675/1068/22
Провадження № 3/675/663/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2014 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належним чином санаторно-гігієнічних умов її проживання, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання останнього, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток малолітнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що залишила дітей на догляд для бабусі, а сама перебувала на роботі, зазначила,що в подальшому забезпечить належний стан санітарно-гігієнічних умов проживання дітей.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162872 від 16.07.2022 р., серії ВАВ № 162870 від 16.07.2022 р., актом обстеження умов проживання, копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками, копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.02.2022 р.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.02.2022 р. постановлено ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 2 КУпАП, її вину у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, свою вину визнала, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1068/22, 675/1069/22, провадження №№ 3/675/663/2022, 3/675/664/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1068/22, провадження № 3/675/663/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук