Справа 274/3025/22
Провадження 3/0274/1485/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199296 від 26.06.2022, ОСОБА_1 26 червня 2022 о 17 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільській, керував транспортним засобом «HONDA DIO», без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння увстаеовленому законом порядку водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199297 від 26.06.2022, ОСОБА_1 , 26 червня 2022 о 17 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільській, керував транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знака, який був не зареєстрований в встановленому законом порядку. Винесено повторно протягом року адміністративна постанова БАБ №822086 від 18.07.2021 за ч.6 ст.121 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та вимоги п.30.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №199296 від 26.06.2022 та серія ДПР18 № 199297 від 26.06.2022, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
-копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 11.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
-копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 161924 від 26.06.2022 та БАБ №822086 від 18.07.2021;
-диском з відеозаписом правопорушення.
Відповідно до довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений права керуваня транспортними засобами на 1 рік. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався 11.08.2021.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.2 ст.36 КУпАП згідно якої в разі коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже, ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/3025/22, 274/3027/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/3025/22 (провадження 3/0274/1485/22)
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька