Справа № 481/747/22
Провадж.№ 3/481/421/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , начальника автомобільної служби озброєння логістики у військовій частині НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протоколА0998/1435 від 29.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП про те, що ОСОБА_1 24.08.2022 року о 19:30 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 при порушенні громадського порядку та був переміщений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м.Баштанка Миколаївської області, де в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно нього був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» від 24.08.2022 року - 0,69 проміле в крові.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення, крім того в протоколі зазначено про місце проведення тестування на спеціальному технічному засобі аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» як м.Баштанка Миколаївської області, натомість на тесті №749 від 24.08.2022 року місце проведення тесту - м.Новий Буг.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, на теперішній час, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, таким чином у суду відсутня можливість встановити територіальну підсудність розгляду справи, а отже суд не в змозі визначити чи підсудна справа саме Новобузькому районному суду Миколаївської області, тобто чи уповноважений Новобузький районний суд Миколаївської області розглядати конкретну справу.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя