Справа № 404/4492/22
Номер провадження 3/404/1273/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

30 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321727 від 20.08.2022 року, 14.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321728 від 20.08.2022 року, 13.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321718 від 16.08.2022 року, 03.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321724 від 22.08.2022 року, 17.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321726 від 20.08.2022 року, 15.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321731 від 19.08.2022 року, 10.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321730 від 19.08.2022 року, 11.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321717 від 16.08.2022 року, 04.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321729 від 19.08.2022 року, 12.08.2022року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321716 від 17.08.2022 року, 05.08.2022року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321713 від 18.08.2022 року, 08.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321721 від 23.08.2022 року, 20.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321714 від 18.08.2022 року, 07.02.2022року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321715 від 17.08.2022 року, 06.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321732 від 18.08.2022 року, 09.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321720 від 16.08.2022 року, 01.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321722 від 23.08.2022 року, 19.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321725 від 22.08.2022 року, 16.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321723 від 22.08.2022 року, 18.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321719 від 16.08.2022 року, 02.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та не повернувся, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка у зв`язку з відсутністю належного фінансового забезпечення канцелярії суду марками та конвертами, судом не направлялась.

Листом від 28.04.2022 року № 743/21-вих. територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області повідомило Кіровський районний суд м. Кіровограда про неможливість отримати на склад поштові марки станом ТУ ДСА України в Кіровоградській області, оскільки відповідно до стану фінансування із загального та спеціального фондів бюджету органами ДКСУ м. Києва невідкрито асигнування на їх оплату.

Неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що зазначені протоколи не містить інших засобів зв`язку (номер телефону, електронної пошти тощо).

Разом з тим, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справ. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено та до суду направлено такі докази: рапорти, копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2022 року.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З 20 протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20 разів порушив п.3 постанови Кіровського районного суду про адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання у визначений час.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є бланками, підписаними поліцейським, в які від руки внесені дні порушень. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та не містять даних в який спосіб 04.05.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 та в інші дні (не 04.05.2022 року) був відсутній у зазначений в них час по АДРЕСА_1 , яким чином була здобута відповідна інформація та перевірена. Свідки відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний у протоколах час та дні (члени його родини, сусіди) не зазначені, вказані події жодним чином не фіксувалися, фотознімки та відеозаписи відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджуються будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Крім того, у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п.3 постанови Кіровського районного суду, що різниться з копіями постанови, які наявні в справах та в яких вказано Кіровський районний суд м.Кіровограда. Тобто назва установи, зазначена невірно, що також позбавляє суд можливість брати до уваги вказаний доказ.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, або перебування його в інших місцях у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, та як наслідок порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, був відсутній за місцем його проживання чи перебував за межами району.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/4492/22, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко