Справа № 758/6478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

15 вересня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,

адвоката Кравцова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082701 від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 25 квітня 2022 року близько о 03 години 30 хвилин по пр-ту Гонгадзе, 2/1 в Києві керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 серпня 2022 року свою вину не визнав та пояснив, що 25 квітня 2022 року керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції за порушення комендатської години, після чого працівники поліції запропонували пройти тест «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, тест нічого не показав, після чого інспектор склав протокол про відмову від проходження на стан алкогольного сп`яніння. Пройти огляд в медичному закладі йому запропоновано не було.

Захисник Кравцов С.В. просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав наведених у поданому ним суду клопотанні, яке мотивував наступним. В матеріалах справи є відсутнім відеозапис з надгрудної камери поліцейського з відеофіксацією даної події, яка була 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, у протоколі висловив незгоду.

18 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено до 15 вересня 2022 року в зв`язку з необхідністю скерування запиту до Управління патрульної поліції в м. Києві щодо надання відео.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 та адвокат Кравцов С.В. до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи з відсутності ОСОБА_1 та адвоката Кравцова С.В.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечення захисника та його клопотання про закриття провадження в справі, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В матеріалах справи міститься довідка про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення за підписом інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Є. Голоколосова, відповідно до якого внаслідок оголошення воєнного стану на території України було тимчасово обмежено доступ до інформації, збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період лютого, частково січня, березня, квітня та травня 2022 року, в тому числі до протоколу ААД № 082701 від 25.04.2022.

22 серпня 2022 року для повного та всебічного розгляду справи було скеровано запит до Управління патрульної поліції щодо надання відео до вказаного протоколу (у випадку встановлення можливості його відновлення). Відео було запропоновано надати суду до 10 вересня 2022 року.

За станом на час розгляду справи 15 вересня 2022 року запитуване відео до суду не надходило.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №082701 від 25 квітня 2022 року без інших доказів, які б в сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння під час зупинки працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, не може бути незаперечним доказом винуватості особи.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд у медичному закладі, на виконання вимог ст. 266 КУпАП.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповнюється лише працівником поліції і в ньому не ставить свій підпис особа, стосовно якої є певні підозри стосовно перебування в певному стані. Тому вказане направлення не може бути сприйняте судом як доказ того, що особі було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів того, що особі, на виконання вимог ст. 266 КУпАП, було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Судом вживалися заходи для всебічного розгляду справи (шляхом скерування запиту щодо надання відео) та встановлення, зокрема, того факту, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі, однак вказане не дало бажаного результату відео суду не надано і не доведено до суду інформацію (з посиланням на розробника програмного забезпечення) стосовно неможливості його відновлення.

За змістом завдань КУпАП (ст. 1 цього Кодексу), вимог ст. 62 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО