Провадження № 3/679/329/2022
Справа № 679/551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.05.2016 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі Хмельницької АЕС, в нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу: карась сріблястий 3 штуки, лящ 2 штуки, загальною вагою 6 кілограмів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009450 від 22.04.2022 року, опису об`єктів лову (добування) вилучених у правопорушника, опису-оцінки знарядь лову, розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів №5 від 06.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Оскільки діями ОСОБА_1 завдано шкоди рибному господарсту, загальний розмір якої згідно розрахунку №5 від 06.05.2022 року складає 8041 гривень, то така шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа )виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 85, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Нетішинської міської територіальної громади (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Нетішин мтг/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0022743, код класифікації доходів бюджету 24062100) шкоду заподіяну рибному господарству в сумі 8041 гривню.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , а саме: сітку L-10м h-1,2м в-40 мм, яка згідно квитанції № 32 від 22.04.2022 передана на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль», після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк