Справа № 303/2701/22
3/303/1249/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239041, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 15 березня 2022 року близько 23:40 год., в м. Мукачево по вул. Маргітича, поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Штець А.Р..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 14.03.2022 року о 23:40 годині, в смт. Чинадієво по вул. Волошина, керувала транспортним засобом марки «Рено Мастер» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків. Чим своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але 16.05.2022 року через канцелярію суду подала заяву-пояснення в якій, вона просить розглядати справу у її відсутності та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вона зазначила, що 15.03.2022 року працівниками поліції на неї було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона дійсно 14.03.2022 року випила 25 грам коняку приблизно о 15.30 год., так-як в той час у місті Львові була повітряна тривога, і там перебували двоє її дітей і вона дуже за них переживала, так-як вони на її дзвінки не відповідали і тому в неї був шоковий стан. Також хоче повідомити, що вона даним автомобілем не керувала, так як після того як вона випила 25 грам коняку, усвідомлюючи, що керувати в нетверезому стані заборонено, вона попросила свого товариша, щоб він сів за кермо її автомобіля і відвіз її додому. Однак у смт. Чинадієво по вул. Волошина в автомобілі закінчилось паливо і тому вони залишили її автомобіль там. Однак через деякий час вона прийшла до свого автомобіля щоб забрати куплені нею продукти, і в цей час до неї підійшли працівники поліції і почали провіряти документи на право керування транспортним засобом, і заявили їй, що вона перебуває у нетверезому стані, так-як вони відсувають запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду вона відмовилася так-як вона не керувала і не планувала керувати в той час транспортним засобом, і повідомила їм, що її автомобіль тут перебуває вже значний час. На даний час вона сама виховує двох неповнолітніх дітей, і даний автомобіль є основним її знаряддям заробітку, для утримання дітей.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239041 від 15.03.2022 року, додані до нього матеріали, письмові пояснення правопорушниці, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА