Справа № 453/895/22
№ провадження 3/453/602/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088666 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088667, складених інспектором УПП у Львівській області Гондрич В.Я. в с. Тухолька, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 , 18.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, М06 673км+860м, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зіткнення із металевими бар`єрними огородженнями, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1, 2.10 а ПДР України.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснив, що 18.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із металевими бар`єрними огородженнями, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не вбачає, оскільки місце ДТП не залишав, а пішов шукати евакуатор, тому в той час не викликав на місце ДТП працівників поліції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088666 від 22.07.2022 року, схемою місця ДТП від 18.07.2022 року; рапортом поліцейського УПП у Львівській області Т. Крук від 19.07.2022 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.07.2022 року; поясненням ОСОБА_2 від 22.07.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2022 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.
Поряд з цим, проаналізувавши заперечення ОСОБА_1 з приводу ненавмисного залишення ним місця ДТП, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд прийшов до наступного.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За вимогами п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він 18.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із металевими бар`єрними огородженнями, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не вбачає, оскільки місце ДТП не залишав, а пішов шукати евакуатор, тому в той час не викликав на місце ДТП працівників поліції.
Враховуючи вищевказані обставини події, суд вважає, що недоведеним є те, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо залишив місце ДТП, що свідчить про відсутність його умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є не доведеною, тому у цій частині справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя