П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (адреса, вказана в АСМО Інспектор м. Перечин вул. Комсомольська 12), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.05.2021 року, орган, що видав 2125, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 03.10.2021 № 1471/30500/21, 03.10.2021 року о 10 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав пасажирський автобус марки «SETRA», моделі «S415 GT-HD», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії до України в приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що: 15.05.2018 року через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, зазначив, що вчасно не вивіз за межі території України вказаний автомобіль у зв`язку з особистими обставинами. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

Станом на 03.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля становить 950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.10.2021 складає 29 281,95 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 95 копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», модель «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак вказав, що вартість автомобіля, вказана у протоколі про порушення митних правил є нижчою, на підтвердження чого подав витяг з Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») та просив врахувати його при прийнятті рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 15.05.2018 через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Разом з тим, у ході розгляду справи не встановлено обставин на підтвердження вивезення вказаного легкового автомобіля за межі митної території України або поміщення його в один з митних режимів, передбачених Кодексом, або подання щодо нього в установленому порядку заяви про припинення митного режиму, із зазначенням відомостей згідно з вимогами п. 6 розділу VIII Порядку та разом із відповідними документами.

Станом на 03.10.2021 року транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , за межі митної території України вивезеним не значився.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, автомобіля «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1471/30500/21 від 03 жовтня 2021 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 03.10.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення було перевищено більше ніж на тридцять діб.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, яка згідно з наданими ОСОБА_1 відомостями складає 390 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.10.2021 (1 Євро = 30,82 грн.) становить 12 019,80 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C5», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість у розмірі 12 019,80 грн (дванадцять тисяч дев`ятнадцять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева