Номер провадження 3/521/8951/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №0787/50000/22 від 21.05.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліверпуль, який зареєстрований та проживає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0787/50000/22 від 21.05.2022 року, складеного стосовно гр. ОСОБА_1 , 21.05.2022 року о 07 годині 10 хвилин в пункт пропуску „Орлівка митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автобус марки «NEOPLAN N1116», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, який прямував з Румунії до України під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . У даному транспортному засобі в якості пасажира переміщувався громадянин Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що у попередніх періодах зазначеним громадянином Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме, 03.03.2021 року о 16 годині 26 хвилин громадянин Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «PEUGEOT 206», державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ,країна реєстрації Великобританія, через відділ митного оформлення №1 пункту пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці, в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року для особистого користування.

Згідно баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, автомобіль марки «PEUGEOT 206», державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ,країна реєстрації Великобританія, ввезено на митну територію України 03.03.2021 року та станом на 21.05.2022 року не вивезено.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно до якої в базі даних відсутня інформація про оформлення автомобіля марки «PEUGEOT 206», державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ,країна реєстрації Великобританія, в будь-який інший митний режим чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 не вивіз за межі митного кордону України вищевказаний транспортний засіб особистого користування, який було ввезено на митну територію України, чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

Під час складання протоколу про адмінінстративне правопорушення ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) від надання пояснення відмовився, згідно ст.63 Конституції України. Зміст проколу було перекладено за участі перекладача.

Адвокат Шевцов А.В., який діє в інтересах IAN МАХ, просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) та закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно IAN МАХ з наступних підстав.

03.03.2021 громадянин Великої ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) ввіз через пункт пропуску UA500300 «Кучурган-Первомайськ» на митну територію України для особистого користування в режимі «тимчасового ввезення» належний йому на праві власності легковий автомобіль марки: «PEUGEOT», модель: «206 LX», державний номерний знак Великої Британії : НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , колір сріблястий, дата першої реєстрації ТЗ: 05.03.2001, тип палива: Газ/бензин. Датою, до якої необхідно було вивезти автомобіль з митної території України є 03.03.2022.

У зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України громадянин Великої ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) розуміючи наявність потенційної загрози для його життя та здоров`я та необхідність вивезти автомобіль за межі митної території України був змушений на початку березня 2022 покинути територію України. Зранку 02.03.2022 (в межах строку тимчасового ввезення автомобіля) маючи на меті виїхати з території України на своєму автомобілі ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) прибув до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора». Однак, через надзвичайно велику кількість бажаючих перетнути кордон, біля пункту пропуску сформувалась черга протяжністю декілька кілометрів.

02.03.2022орієнтовно о 22:30, перебуваючи в своєму автомобілі в черзі біля кордону на території України, приблизно за 2 км до пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», ОСОБА_5 був змушений припаркувати свій автомобіль на узбіччі, залишив його зачиненим та попрямував до пункту пропуску пішки та виїхав за межі території України, що підтверджується відміткою митниці в паспорті ОСОБА_6 .

За таких обставин, які загрожували життю та здоров`ю ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ), за дії обставин непереборної сили був позбавлений можливості виконати передбачені законодавством України з питань державної митної справи вимоги щодо вивезення з митної території України належного йому на праві власності зазначеного легкового автомобіля.

21.05.2022 ОСОБА_5 повернувся в Україну через пункт пропуску «Орлівка» та старшим державним інспектором митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_8 було складено протокол про порушення митних правил від 21.05.2022 №0787/50000/22 за ч.6 ст. 481 МК України. 23.05.2022 ОСОБА_5 прибув на місце, де залишив своє авто та виявив, що автомобіль був вкрадений.

Надалі ОСОБА_5 звернувся за правовою допомогою та адвокатом було повідомлено про зникнення транспортного засобу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та з метою встановлення місцезнаходження автомобіля було направлено ряд адвокатських запитів. Згідно відповідей на адвокатські запити - місцезнаходження автомобіля не встановлено.

10.06.2022 року та 08.08.2022 року представником громадянина Великої ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) - адвокатом Шевцовим Артемом Валерійовичем було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області шляхом надсилання поштою, оскільки 19.07.2022 року та 12.09.2022 року отримано відповіді Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області № 63/Ш-526 від 11.07.2022 та № 63/Ш-744 від 29.08.2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення злочину 10.09.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено скаргу на бездіяльність слідчих. Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.09.2022 року скарга задоволена та зобов`язано відповідальних осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести віджомості до ЄРДР , зазначені у заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ).

Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) має вік 75 років, має тяжке захворювання, переніс операцію, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 21.09.2021 року та іншими медичними документами, що підтверджує наявність реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ).

19.09.2022року після отримання відомостей про задоволення скарги на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР про крадіжку автомобіля, представником громадянина Великої ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) було подано до Одеської митниці Державної митної служби України заяву з повідомленням про дію обставин непереборної сили.

За таких обставин адвокат зазначає, що бездіяльність ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі України була зумовлена не умислом чи необережністю, а дією обставин непереборної сили, які були виражені у неможливості перетинути державний кордон на автомобілі не піддаючи ризику своє здоров`я у наслідок військової агресії проти України, а в подальшому проявилась в неможливості вивезти автомобіль через його викрадення.

Представник митниці Євдокимов Д.А. заперечував проти клопотання адвоката та зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення з підстав наведених у протоколі, оскільки порушила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України. Посилання на наявність дії обставин непереборної сили не знаходять своєго підтвердження та відсутні підстави для звільнення від адмінністративної відповідальності ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ).

Заслухавши думки адвоката та представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.486 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року о 16 годині 26 хвилин громадянин Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «PEUGEOT 206», державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ,країна реєстрації Великобританія, через відділ митного оформлення №1 пункту пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці, в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року для особистого користування.

02.03.2022 року в межах строку тимчасового ввезення автомобіля ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) перетинув пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» державного кордону України, що підтверджується відповідною відміткою митного пукту пропуску Старокозаче у його паспорті.

21.05.2022 року о 07 годині 10 хвилин в пункт пропуску „Орлівка митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автобус, у якому в якості пасажира переміщувався громадянин Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що у попередніх періодах зазначеним громадянином Великобританії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

В подальшому адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) звернувся із азявою до правоохоронних органів щодо викрадення автомобіля, який належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 року задоволено скаргу адвокапта та зобов`язано відповідальних осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести віджомості до ЄРДР , зазначені у заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) та повідомив митницю про викрадення автомобіля.

Також судом долсліджено надані медичні довідки ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), відповідно до яких останній має захворювання та переніс операцію у вересні 2021 року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 травня 2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року на території України було введено воєнний стан.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності щодо перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначає ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) він, як громадянин Великобританії, мав намір у межах строку тимчасового ввезення автомобіля покинути територію України на автомобілі у зв`язку з військовим станом на її території, оскільки хвилювався за свою небезпеку, тривалий час чекав на пункті пропуску 02.03.2022 року, на якому були великі черги у кілька кілометрів у зв`язку із виїздом громадян с териоторії України під час військового стану, тому для збережня свого життя та здоров`я він залишив свій автомобіль недалеко від пункту пропуску та пішки перетинув кордон України.

Аналізуючи наведені вимоги законодавства та оцінюючи дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) суд приходить до висновку, що останній у межах строку тимчасового ввезення автомобіля вживав заходи щодо виїзду з митної території на своєму автомобілі та виїхав за межі України 02.03.2022 року через пункт пропуску державного кордону України після введення воєного стану на території України та лише 21.05.2022 року повернувся на територію України, вжив заходів щодо розшуку автомобіля, який залишився на території України, звернувся до оргнанів поліції щодо його крадіжки та повідомив митницю про викрадення його автомобіля. При цьому суд враховує вік ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), якому виповнилося 75 років, наявність хронічних захворювань, введення воєнного стану на території України та приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) умислу або бездіяльності на порушення строку тимчасового ввезення автомобіля на територію України, розцінює його дії, як намір захисту свого життя та здоров`я у період воєнного стану.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, а саме, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не містять ознак умисних дій або бездіяльності, які б посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддяприходить до висновку, що у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 197,460, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 1,7,9, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Cуддя Т.І.Федоренко