Справа № 711/1811/22
Номер провадження 3/711/946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 02.05.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276152 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276153 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_1 24.04.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Благовісній, керуючи автомобілем «GEELY MR-7151 A», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Пастерівська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та вчинив зіткнення з автомобілем «MAZDA CX5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Пастерівська на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає дійсності, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST» та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2022 року о 21 годині 40 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Благовісній, керуючи автомобілем «GEELY MR-7151 A», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Пастерівська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та вчинив зіткнення з автомобілем «MAZDA CX5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Пастерівська на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає дійсності, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST» та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276152 та Серія ААБ №276153 від 24.04.2022; схемою місця ДТП від 24.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.04.2022; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Голованова М.Р. від 24.04.2022, а також показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 124, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/1811/22 (провадження № 3/711/946/22) та № 711/1812/22 (провадження № 3/711/947/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1811/22 (провадження № 3/711/947/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин