"25" серпня 2022 р. Справа № 363/2412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вишгород Київської області

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 014677 від 22.07.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014677 від 22 липня 2022 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 серпня 2022 року головуючим визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014677 від 22 липня 2022 року, 0 9 год. 00 хв. 22 липня 2022 року на стихійному ринку по вул. Бульварна в с. Лютіж Вишгородського р-ну, Київської обл., гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу - карась, загальною вагою 10 кг., по ціні 50 грн. за 1 кг., без наявних документів, що підтверджують законність її походження, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, будь яких доповнень або заперечень не мав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 014677 від 22 липня 2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, а саме ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, крім його власних пояснень наданих суду підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014677 від 22 липня 2022;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2022;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 22 липня 2022;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів ОСОБА_1 від 22 липня 2022;

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що полягаєу стягненні тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме:риби виду«карась» - 10 кг.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1, 2 ст.7, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 268, ст. 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме: риби виду «карась» - 10 (десять) кг.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Рукас