Справа № 639/3360/22
Провадження 3/639/1368/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участі: секретаря Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, помічника начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2022 молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в Новобаварському районі м. Харкова знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем несення служби, але зазначав, що в цей час безпосередньо не реалізовував покладених на нього обов`язків, а тому в його діях відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 також зазначив, що він протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не дивлячись на висловлену ОСОБА_1 позицію, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3618 від 31.10.2022 року, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;
-результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», зафіксованими в роздруківці дослідження та відповідному акті, якими встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 у повітрі становить 1,72 % проміле;

-копією військового квитка серії НОМЕР_1 ;

-поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді, згідно яких він визнав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем служби та від виконання своїх обов`язків в цей час увільнений не був, а також, що він протягом року піддавася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах воєнного стану.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , належних висновків для себе не зробив, не піддав свої дії критичній оцінці,вважаю за можливе, як у виключному випадку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
К еруючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України на строк 7 (сім) днів.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь