Провадження №3/461/2530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляду даної справи.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №234437 від 25.12.2021 року, місце вчинення адміністративного правопорушення м.Львів, проспект В.Чорновола, 41, що відноситься до Шевченківського району міста Львова (згідно Додатків №1, №2 до ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000р. №867 «Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова», якою затверджено межі Галицького (центрального), Франківського, Залізничного, Шевченківського, Личаківського, Сихівського (новоутвореного) адміністративних районів).

Крім цього, з паспорта громадянина України ОСОБА_1 , також вбачається, що місце проживання останнього зареєстровано Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Лаврівського, 31б, яка територіально відноситься до Залізничного району міста Львова.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №234437 від 25.12.2021 року, посадовими особами патрульної поліції повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться у Галицькому районному суді м. Львова, а матеріали справи направлені до Галицького районного суду м. Львова без дотримання правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повторно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належністю.

Суддя І.Р.Волоско