Провадження № 3/760/5188/22
справа № 760/7756/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891240 від 16.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого слідує, що 16.06.2022 р. приблизно о 11 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою, голосно кричала у відношенні рідного брата гр. ОСОБА_1 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбувалось 19.07.2022 р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що квартира АДРЕСА_2 належить їй та її брату ОСОБА_1 на праві власності. Зазначила, що брат переобладнав квартиру під себе та чинить їй перешкоди у проживанні в квартирі. Пояснила, що обставини, викладені в протоколі, який надійшов до провадження суду, не відповідають дійсності, на адресу брата та його дружини вона нецензурною лайкою не виражалась, голосно не кричала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Роспотнюк В.О. підтримав пояснення своєї довірительки, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбувалось 19.07.2022 р., потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 16.06.2022 р. приблизно о 11 год. 30 хв. вони разом із дружиною ОСОБА_2 обідали, у цей час у квартиру прийшла його сестра ОСОБА_1 , яка зайшла до них у кухню, та почала сваритись на них з приводу їхнього перебування у квартирі, почала виганяти його з квартири, виражалась нецензурною лайкою, голосно кричала, після чого він увімкнув телефон та почав знімати сестру на відео, аби убезпечити себе від її слів стосовно того, що він чинить їй перешкоди у проживанні в квартирі. Зазначив, що будь-яких перешкод своїй сестрі у проживанні в квартирі не чинить. Потерпілий просив суд допитати у якості свідка його дружину ОСОБА_2 , яка була присутньою під час сварки.

Із врахуванням думок учасників провадження, які не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_2 , суд на місці ухвалив допитати у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_1 та спільно з ним проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Зазначила, що частина квартири на праві власності належить сестрі його чоловіка ОСОБА_1 , з якою вони перебувають у неприязних стосунках. Зазначила, що 16.06.2022 р., коли вони із чоловіком обідали на кухні, до квартири повернулась ОСОБА_1 , яка почала кричати на них, нецензурно виражатись, виганяти їх з квартири. Після чого, аби уникнути конфлікту, вони разом із чоловіком пішли із кухні до своєї кімнати. На запитання суду, чи може свідок повідомити суду, яка нецензурна лайка лунала з боку ОСОБА_1 на адресу потерпілого, свідок ОСОБА_2 повідомила, що суть лайки не пам`ятає. Зазначила, що вони поперемінно із сестрою її чоловіка викликають поліцію, оскільки між ними існують тривалі неприязні відносини, конфлікти, виносились декілька заборонних приписів.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_1 з метою подання потерпілим до суду додаткових доказів та укладення договору із захисником, судом було оголошено перерву в судовому розгляді.

У судове засідання, призначене на 17.08.2022 р., ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю суспільно-корисною працею, однак будь-яких підтверджуючих документів до суду не подала.

У зв`язку із чим, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду справи, із врахуванням тієї обставини, що участь особи у справах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, присутністю у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Роспотнюк В.О., із врахуванням думки учасників провадження, суд на місці ухвалив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав надані раніше пояснення, просив долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні диск із відеозаписом його спілкування з ОСОБА_1 , що мало місце 16.06.2022 р. на кухні у їхній квартирі.

Представник потерпілого адвокат Гонтарєв Р.М. підтримав клопотання свого підзахисного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Роспотнюк В.О. не заперечував проти долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні диску з відеозаписом.

Вислухавши думки учасників провадження, суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні відеозапис, зроблений на мобільний телефон потерпілого за обставинами подій, що мали місце 16.06.2022 р.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891240 від 16.06.2022 р., зі змісту якого слідує, що 16.06.2022 р. приблизно о 11 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою, голосно кричала у відношенні рідного брата гр. ОСОБА_1 /а. с. 1/.

До протоколу долучено письмову заяву ОСОБА_2 , в якій викладені обставини, про які повідомила свідок суду під час свого допиту /а. с. 3-6/.

Судом були досліджені письмові заяви ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_1 , додані до протоколу, які підтверджують надані ним усні пояснення в судовому засіданні /а. с. 7, 8/.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а. с.9/.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 16.06.2022 р., ОСОБА_1 , перебуваючи на кухні квартири, розмовляє зі своїм братом та його дружиною, нецензурної лайки під час цієї розмови не лунає, так само не звучать погрози чи будь-які інші принизливі слова на адресу потерпілого.

Як повідомив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , під час дослідження судом відеозапису, сам момент, коли з боку його сестри на його адресу лунала нецензурна лайка та крики він не встиг зняти на мобільний телефон, відео, досліджене судом, вже було зроблено після.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства по відношенню до свого брата ОСОБА_1 . Зокрема, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_1 в частині висловлювання ОСОБА_1 та адресу потерпілого нецензурної лайки, застосування у зв`язку із цим психологічного насильства, є взаємовиключними.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , надані нею в судовому засіданні, оскільки свідок не могла повідомити суду, яка лайка лунала з вуст ОСОБА_1 , щоб ці слова можна було віднести до категорії нецензурної лайки. Крім того, як повідомила суду свідок, в неї неприязні відносили з ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріали справи не містять, та суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова