Провадження № 3/537/959/2022
Справа № 537/1710/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Кременчуцького політехнічного коледжу ім. Михайла Остроградського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2022 о 10 год. 31 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

В судове засідання, призначене на 12.09.2022 ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016887 від 14.07.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої в тому числі вбачається, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст.. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у неповнолітнього самостійного доходу, тому суд вважає недоцільним застосування до нього покарання у виді штрафу. Клопотань про передачу неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання до суду не надходило.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вину, згідно протоколу, визнав, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, при застосуванні заходів впливу не стягується.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва