ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8033/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 33/817/461/22 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Захисника Бочан М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Як визнав суд, ОСОБА_1 , 23.06.2022 року, о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Буцнів по вул. Малинова у кооперативі «Золота осінь», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, оскільки судом не перевірені дійсні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відомості, які мають значення для вирішення справи.

Вважає, що схема ДТП не відповідає/ реальній обстановці події і розташування транспортних засобів.

Звертає увагу, що схема місця ДТП і матеріали справи не містять назви вулиці, по якій рухався автомобіль Suzuki Grand Vitara, перетинаючи вул. Малинову.

Зазначає, що у матеріалах справи є розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника патрульної поліції, схемою місця ДТП і реальною обстановкою, які суд першої інстанції залишив поза увагою.

На думку апелянта, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України і саме це є безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вважає, що його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та адвоката Бочан М.І., які підтримали подану апеляційну скаргу і, з викладених у ній мотивів, просять постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Виходячи із системного аналізу та змісту ст.279, 280 КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає таку справу в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і тому не вправі робити висновки про винуватість інших осіб.

Тому, доводи апелянта про вину у вчиненні ДТП і наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_3 не можуть братися до уваги та оцінюватись щодо наявності доказів допущеного ним порушення правил дорожнього руху, про що вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, судом першої інстанції належним чином проаналізовано наявні у справі докази, сукупний аналіз яких дав можливість прийти до висновку про порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вимог п. 10,9 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Про це свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 004301 від 23 червня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, яким зафіксовано допущене ОСОБА_1 . Порушення правил дорожнього руху України.

Обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, об`єктивно стверджуються іншими доказами у справі, які були предметом дослідження місцевого суду. Зокрема, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення та отримані ними механічні пошкодження. При цьому, характер та локалізація механічних пошкоджень, які зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП підтверджують обставини пригоди, які описані у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Цих вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило їх пошкодження, і, як наслідок, порушив вимоги ст.124 КУпАП, що й встановив суд першої інстанції.

Це рішення місцевого суду належним чином умотивоване і сумнівів його правильності не викликає.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 р відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя