Справа № 203/3984/22
Провадження № 3/0203/2086/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецька області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018р. №60-1543/0/2-18вбачається, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014№ 303/2014 Про часткову мобілізацію. Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином. Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
05.10.2022 близько 18.00 за адресою АДРЕСА_2 посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Так, 05.10.2022 року, близько 18.45 до військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова та хитка хода.
В подальшому, за рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 було проведено тестування молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт-М» №00219. Результат тестування - 2,25‰ (тест № 915 від 05.10.2022)
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН-2/1088 від 06.10.2022, протоколом про адміністративне затримання ДН №0694 від 05.10.2022, роздруківкою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт-М № 00219. Результат тестування-2,25 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.
Секретар: ____________