Справа №: 297/2671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 вересня 2022 року о 16:35 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської ОТГ Берегівського району), під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Угорщину була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пред`явила на паспортний контроль невідповідний паспортний документ, а саме закордонний паспорт громадянки Угорщини серії НОМЕР_1 від 02.07.2015, орган що видав КЕККН.

В протоколі вказано, що своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тим самим порушила вимоги частини 1 статті 2, та 3 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її присутності, адміністративне правопорушення визнала.

14.09.2022 року від представника ОСОБА_1 за ордером адвоката Попович Ш.О. поступило клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 при перетині кордону надала документ іноземної держави, тому її перетин кордону слід було розглядати, згідно вимог статті 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідно до якого іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишити територію України, крім випадків, встановлених законом. ОСОБА_1 в`їхала на територію України на підставі статті 9 «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», згідно якого іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Ураховуючи вказане вважає, що ОСОБА_1 надала «відповідний» документ для перетину державного кордону України, а тому відсутній склад правопорушення. Будучи громадянкою Угорщини згідно вимог українського законодавства та міжнародного права ОСОБА_1 пред`явила працівникам прикордонної служби діючий паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон, яке дає їй повне право перетинати державний кордон України, що підтверджується діями тієї ж прикордонної служби, коли вони дозволили їй заїхати на територію України за цим же паспортом.

Предметом розгляду даної справи не повинно бути наявність чи відсутність іншого, крім українського, громадянства у особи, оскільки суд розглядає справу за протоколом про адміністративне порушення, а не справу про громадянство особи. З посиланням на положення ст.ст. 7,9,248 КУпАП та ст.ст. 9, 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Європейську Конвенцію "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), представник просив провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140950 від 11.09.2022 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копію паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон, письмове клопотання представника від 14.09.2022 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Так, згідно статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Відповідно до ст. 3 даного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» 11.09.2022 року при виїзді з України пред`явила для огляду закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 від 02.07.2015, орган що видав КЕККН, тобто вона є громадянкою Угорщини, та їй було видано закордонний паспорт з терміном дії до 02.07.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 17.06.2014, орган що видав 2112.

Тобто, вона має подвійне громадянство.

Слід зазначити, що тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), а набула чинності ця Конвенція для нашої країни 1 квітня 2007 року, згідно якої громадянство означає правовий зв`язок між особою та державою без зазначення етнічного походження особи. «Множинне громадянство» означає одночасну належність особи до громадянства двох або більше держав.

Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, в ст. 17 Конвенції, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Кожна держава визначає у своєму законодавстві хто є її громадянами. Це законодавство визнається іншими державами тільки за умови його відповідності чинним міжнародним конвенціям, міжнародному звичаєвому праву та принципам права, які є загальновизнаними стосовно громадянства.

Законом України «Про громадянство», зокрема ст. 2 передбачається, що законодавство України про громадянство ґрунтується зокрема на принцип і єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

При цьому, в Україні на даний час відсутня будь-яка відповідальність (ні кримінальна, ні адміністративна) за набуття громадянства іншої держави та за неповідомлення про це відповідні органи державної влади.

Отже, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то не позбавляється при цьому українського громадянства і в правовідносинах з Україною надалі залишається лише як громадянин України.

Тобто, фактично в Україні діє єдине громадянство, але немає відповідних положень, які напряму забороняли би множинне громадянство.

Чинне законодавство України, частиною якого є міжнародно-правові акти, згоді на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, прямо передбачає можливість існування випадків множинного громадянства.

У зв`язку з наведеним, проаналізував наведені норми, у розумінні ст. 17 Європейської Конвенції «Про громадянство», вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вона не порушувала вимоги статті 2, та 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», та мала право використовувати дійсний закордонний паспорт громадянина Угорщини для перетину кордону.

На підставі наведеного справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП слід закрити, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ