Провадження № 3/686/5605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.22

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднанні в одну адміністративні справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2022 біля 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 - водій-хімік взводу РХБ захисту у званні молодшого сержанта ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані - а саме в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms про те, що слухання справи відбудеться 22.09.2022 о 14 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення А4239 № 52, складеним 12.09.2022 уповноваженою на те особою - командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1287 від 09.09.2022, згідно якої оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Крім того, відносно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А4239 № 51 від 06.09.2022 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 05.09.2022 біля 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 - водій-хімік взводу РХБ захисту у званні молодшого сержанта ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані - а саме в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення з наступних підстав.

Так, згідно рапорту ТВО командира роти РХБ захисту в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1257 від 05.09.2022 виявлений 05.09.2022 о 8 год. на території вказаної військової частини військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Будь-які належні та допустимі докази того, що військовослужбовець ОСОБА_1 у вказаний час перебував на території вказаної військової частини в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак суддя, враховуючи принцип диспозитивності, не вправі вийти за межі висунутого обвинувачення, тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (за епізодом від 09.09.2022) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (за епізодом від 05.09.2022) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя