Справа № 638/2936/22
Провадження № 3/638/1259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТК Турана», яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року з головного управління ДПС у Харківській області до Дзержинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно керівника ТОВ «ТК Тукана» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

Згідно складеному протоколу №12/20-40-18-06-21 16.02.2022 року посадовою особою головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Харківській області Алєксєєвою Л.А. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТК Турана» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року, посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3,п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10, враховуючи результати документальних позапланових виїзних перевірок (акти від 16.02.2021р. №2456/20-40-07-07-09/43356990 та від 10.08.2021 р № 13650/20-40-07-06-10/43356990), що в свою чергу призвело до порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за липень 2021 року на 18162820,0 грв..

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 163-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В діях ОСОБА_1 , що виразилися в порушенні встановленого законом порядку правил ведення податкового обліку, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 12/20-40-18-06-21 від 16.02.2022 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ТК Турана» з 25.08.2021 по 16.09.2021р., податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2021 року №6.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, окрім інших підстав, за наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно керівника ТОВ «ТК Турана» ОСОБА_1 складений 16.02.2022 року щодо проведення камеральної перевірки вищезгаданого ТОВ, згідно якого остання скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТК Турана» за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя