Справа № 226/688/22
Провадження № 3/226/312/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Майорова Сергія Володимировича, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ № 176576 за змістом якого 20.06.2022 року о 20.55 год, на вул. Соборна, біля буд. № 43 в м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на цей транспортний засіб подальше місце його зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 та 8.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 вказав, що він з ним не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнає, ніхто його не зупиняв, ніякого ДТП, де він брав участь не було. Покази свідків, наданих в судовому засіданні, підтверджує. До правоохоронних органів та до мед закладу з приводу його побиття поліцейськими, не звертався. Уточнює, що його повалили не землю, одягли кайданки та коли лежав на землі, вдарили коліном. Було темно. Відеозапис, який долучений до матеріалів справи, був знятий вже після того, як до нього була застосована фізична сила. Ніяких вимог з боку поліцейських про зупинку його транспортного засобу, не було. Поліцейські стояли на узбіччі на повороті до лікарні по вул. Соборна та допитували якогось водія, якого зупини, йому ніяких знаків щодо зупинки, не подавали. Направлення на медогляд йому видали, але пройти його він не міг, оскільки його привезли на базу до військових, де він просидів до ранку. Вина випив 1-1,5 ковтка, пояснення з нього вибивали, постійно були погрози. Йому з номеру «Київстара» о 21.20 год телефонував поліцейський ОСОБА_2 . До поліції з будинку матері він вийшов приблизно 23.10-23.15 год.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, у шлюбі 8 років. Проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому році, приблизно півтора місця тому, увечері, її чоловікові зателефонувала його матір та поскаржилася на погане самопочуття і чоловік поїхав до неї і залишився у матері ночувати, тому що була вже комендантська година. У наступний день зранку чоловік подзвонив та попросив його забрати з бази військових. Вона приїхала, забрала його і вони відразу поїхали до Мирноградської ЦМЛ та пройшли медичний огляд, за висновком чоловік тверезий. Також, коли він увечері їхав до матері, він також був тверезий. Чоловік їй сказав, що увечері хтось дзвонив з погрозами, що він не зупинився на вимогу поліцейських, але він не бачив поліцейських. Автомобіль, який належить чоловікові, забрали на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її син. 20.06.2022, увечері син приїхав до неї, тому що їй було зле. Приблизно о 21.00 год сину дзвонили, що це дійсно його машина, що її заберуть. Приблизно о 23.00 год до будинку, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приїхала поліція, вона вийшла, покликали сина. Син вийшов, у нього забрали телефон, скрутили, повалили на землю та почали бити ногами по тулубу. Це було 5 чоловіків у чорній формі з балаклавами. Вона намагалася вмішатися, тоді один з поліцейських відштовхнув її, а інші продовжували бити. Відбувалося це все приблизно 20-30 сек. Потім в кайданках його увезли. Син був тверезий, до приїзду поліції випив 100 г вина та ліг спати. Син не казав їй, що не зупинився на вимогу поліції. Вона не знає, з яких підстав все це зробили, у її присутності жодних документів не складали. Їй сказали, що сина забирають у поліцію за порушення комендантської години. Ніяких свідків не було та відеозапис їй не показували.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху України визначає, що На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 8.9 а) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 КУпАП, відповідальність наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

У своїх письмових поясненнях, доданих разом з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що 20.06.2022, рухаючись на своєму особистому автомобілі по вул. Соборна, не побачив, що поліцейські попросили його зупинитися та продовжив рух по вулиці, так як було близько 5 хв. до комендантської години, він поспішав добратися додому до матері за адресою: АДРЕСА_2 . Через 4 год поліцейські приїхали на вищевказану адресу та пред`явили йому, що він не зупинився та був у стані алкогольного сп`яніння, з чим він категорично не згоден, під час допиту ті знаходилися за кермом.

На відеозапису на питання поліцейського ОСОБА_1 підтверджує факт того, що він не зупинився, коли за ним їхав патрульний автомобіль з увімкненим червоно-синім маячком та звуковим сигналом, оскільки він злякався, так як до почату комендантської години залишалося 5 хв.

Жодних доказів зупинки поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, до матеріалів справи не додано.

Самі по собі покази ОСОБА_1 , надані ним під час їх фіксації на відеозапис, суддя не може прийняти, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами та суперечать показам ОСОБА_1 , які надані ним у судовому засіданні.

При цьому суддя враховує висновок, викладений у п. 47 постанови Верховного Суду № 177/525/17 від 08.07.2020, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 1222 ч. 1, 221, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін