Справа № 524/4705/22
Провадження 3/524/1915/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, працюючого: ПрАТ «Гірник» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

27.07.2022 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом «Mueller Mitteltal SF-32 BM/BT» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуці на перехресті вул. В. Пугачова та пр. Свободи перевозив 10 м3 бетонного розчину, який не був надійно закріплений та під час руху випадав на проїзну частину, чим створив її забруднення, чим порушив п. 22.2 та 22.3.г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив суд справу розглядати в його відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016734 від 28.07.2022 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 27.07.2022 року, схемою від 27.07.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК