П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №010437 від 07.08.2022 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що 07.08.2022 року о 15 годині 49 хвилин на р. Дніпро поблизу с. Єлизаветівка, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з дерев`яного човна за допомогою спінінгу, оснащеного потрійним гачком, та виловив рибу виду судак в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг методом багріння, своїми діями завдав збитки рибному господарству України на суму 3587 грн, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010437;

- актом виявлення та вилучення від 07.08.2022;

- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №010437 від 07.08.2022;

- даними приймального акту №262;

- даними розписки від 07.08.2022 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 010437.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу та відшкодувати майнову шкоду в сумі 3587 грн до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської ТГ.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської ТГ.

Рибу породи «судак» у кількості 1 шт., вагою 0,5 кг, та спініг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучений в ОСОБА_1 потрійний гачок №13 знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський