Справа № 172/551/22
Провадження № 3/172/192/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2022 року о 02.30 год. по вул. Різдвяній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керував мотоциклом Днепр11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14 серпня 2022 року близько 02.30 год. по вул. Різдвяній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Днепр11 номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблисковиї маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особоюі підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тоді як до матеріалів справи особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу від 14.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки особою, яка склала протокол не долучено відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/551/22, № 172/552/22 в одне провадження.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк