печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8427/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

07.01.2019 р. о 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Runner» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на бул. Лесі Українки, 24, під час паркування рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у її відсутності до суду не надала.

Згідно письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 ПДР України заперечувала, вказала, що керує вказаним автомобілем за дорученням разом зі своїм чоловіком. Вказати чи було зіткнення, чи ні, вона не може, оскільки не пам`ятає чи керувала ним 07.01.2019 року.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними рапорту інспектора Васяновича А.М., які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , вона була свідком того, як автомобіль «Toyota Runner» д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала жінка, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Land Cruiser».

Згідно даних рапорту інспектора Васяновича А.М. від 06.02.2019 року, останній викликав для дачі пояснень ОСОБА_2 , який повідомив, що прибуде 07.02.2019 року разом з дружиною ОСОБА_3 , для дачі пояснень, яка була очевидцем ДТП та бачила, що за кермом автомобіль «Toyota Runner» д.н. НОМЕР_1 знаходилась особа жіночої статі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , даних ним працівникам поліції, останній не був свідком ДТП, оскільки перебував на той момент в аптеці. За час перебування в аптеці, зі слів його дружини, автомобіль «Toyota» намагався біля них припаркуватись, здійснив зіткнення та швидко поїхав з місця ДТП.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_4 , оскільки вони за своїм змістом відповідають поясненням ОСОБА_1 , щодо того, що він керує вказаним автомобілем разом зі своєю дружиною та не може сказати, чи керував він вказаним автомобілем 07.01.2019 року та чи відбулось тоді зіткнення з іншим транспортним засобом.

Будь-яких доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.04.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик