overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/8375/22

Провадження №3/522/7584/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090221 від 16.06.2022 «16.06.2022 о 13.00 год. за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan Tiida д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 459/1689/22 Провадження № 3/459/787/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення технічної роти військової частини НОМЕР_1 що по АДРЕСА_1 , молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 21.06.2022 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду. Молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2022 № 120 останній 24.06.2022 самовільно залишив військову частину та з 24.06.2022 знятий зі всіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2022 № 120 останній 24.06.2022 самовільно залишив військову частину та з 24.06.2022 знятий зі всіх видів забезпечення.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №45 від 22.06.2022; копіями рапортівОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2022; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.06.2022.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 10.06.2022 притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 211/3058/22
Провадження № 3/211/1814/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 146303 від 20.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, правопорушення зафіксоване на БК 475178.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
26.08.22 Справа № 396/906/22
Провадження № 3/396/620/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання будучи в стані алкогольного сп`яніння прероебувала по АДРЕСА_2 , розпивала самогон домашнього виробництва, чим вчинила праволпорушння, передбюачене сть.178 КУпАП, порушила людську гідність та громадську мораль. Тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але надала до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, а тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323782 від 21.07.2022 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , характеристикою за місцем проживання на ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено матір ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги зазначені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також те, що в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення виникли не навмисно, а тому, в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, ст.287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року о 03 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно падчерки ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бродівським РС УДМС України в Рівненській області 11.03.1988) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 373/1471/22
Номер провадження 3/373/764/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця у званні «солдат», за посадою солдата резерву 72 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та зарахованим до штату військової частини НОМЕР_1 , 21 серпня 2022 року близько 23:00 год. під час комендантської години, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 22.08.2022 відносно ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 №140 про військове адміністративне правопорушення від 21.08.2022; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 22.08.2022 відносно ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків події.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя А. О. Залеська
Провадження №3/127/6771/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.09.2022 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 19.08.2022 року, а матеріали справи надійшли до суду 08.09.2022 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, або вправі застосувати до даної особи привід.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вважає, що останній не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП слід повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: