Справа № 331/1537/22
Провадження № 3/331/849/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколами серії ВАБ №914515 від 09.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу серії ВАБ №834440 від 02.06.2022 року, 08.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 26.04.2022 року адміністративний нагляд продовжено з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 21-00 до 05-00 годин ранку, однак 03.06.2022 року о 22-17 годин при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він був присутній вдома та ніхто до нього не приходив. Вказав, що у зв`язку із введенням комендантської години, голова ОСББ міг закривати двері під`їзду на засов, у зв`язку із чим працівники поліції не могли зайти до під`їзду, та стукати у двері квартири.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №914515 від 09.06.2022,

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу, які узгоджуються із поясненнями, наданими в судовому засіданні;

-пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні;

-рапорт відповідно до якого 03.06.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2022 року о 22-17 годин за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній вдома;

-довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 08.12.2020 року;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 року справа №331/4443/20, провадження №1-в/331/122/2020, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із обмеженням перебувати вдома за адресою місця мешкання з 21-00 до 05-00 ранку наступного дня та обов`язком повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи, проживання;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2021 року справа №331/6224/21, провадження № 1-в/331/112/2021, згідно якої адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 було продовжено строком на 6 місяців,

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2021 року справа №331/6521/21, провадження № 3/331/2592/2021, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

--постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2022 року справа №331/1043/22, провадження № 1-в/331/38/2022, згідно якої адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 було продовжено строком на 6 місяців,

--заява ОСОБА_1 про зміну місця проживання,

На підставі досліджених доказів доходжу висновку щодо недоведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 ..

Так, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фотознімки, пояснення працівників поліції, які прибули на місце виклику та зафіксували відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання в час, який вказано в постанові про застосування до нього адміністративного нагляду, у справі відсутні будь-які докази провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст.251КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 277,278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, черезЖовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.