Справа № 138/2263/22
Провадження №:3/138/1170/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого сержанта строкової служби, інспектора ПС 3 категорії-інспектора впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), військова частина, НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 близько 17 год. 30 хв. молодший сержант строкової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0127 (гирло річки Дирло м.Могилів-Подільський), недбало поставився до військової служби, а саме без дозволу та доповіді старшому прикордонних нарядів, залишив визначене в наказі на охорону державного кордону України місце несення служби, що дало змогу двом особам перетнути державний кордон з України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги п.п. 6 пункту 11 глави 2, розділу ІІ інструкції « Про службу прикордонних нарядів ДПС України» затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 зі змінами від 09.03.2021, ст.ст. 11,12 та 16 статуту внутрішньої служби ЗС України пунктів 2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС України, Міністерством фінансів України, Адміністрації ДПС України, Головного управління Державної служби України №330/151809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №622/19660.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав. В скоєному розкаюється. Підтвердив, що 27.09.2022 без дозволу та доповіді старшому прикордонних нарядів змінив місце несення служби з місця визначеного в наказі на охорону державного кордону України. У зв`язку з віддаленістю визначеного місця від можливих місць здійснення незаконного перетину державного кордону та відсутністю приладів спостереження (біноклів), місце де здійснено насип КД «Вацак» не проглядається. Пояснив, що неодноразово ніс службу в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0127 (гирло річки Дирло м. Могилів-Подільський) та повідомляв керівництву, що з облаштованого місця визначеного в наказі на охорону державного кордону України погано проглядається р. Дністер, в районі насипу здійсненого КД «Вацак». Крім того, повідомив, що завдяки тому, що ОСОБА_1 самовільно змінив місце несення служби, а саме змістився на 100 м ближче до берега, було виявлено двох осіб, які підпливали до берега р.Дністер на стороні Р Молдова, про що негайно здійснив доповідь.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №251816-Е від 28.09.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапортами працівника прикордонної служби; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) станом з 09.00 27.09.2022 по 09.00 28.09.2022; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в скоєному розкаюється, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, беручи до уваги обставини справи, які повідомлені ОСОБА_1 та не спростовуються матеріалами справи, крім того, відсутні докази того, що помічені особи біля берега р.Дністер на території Р Молдова, здійснили незаконний перетин державного кордону, і скоєння можливого адміністративного правопорушення невідомими особами, стало можливим через дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Керуючись ст.22, ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.172-15, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова