Справа № 372/1032/22
Провадження № 3-423/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076052, складеного 27.04.2022 року о 22 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 27.04.2022 року близько 20 год. 30 хв. у смт Козин керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Dragger та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У письмових запереченнях на протокол ОСОБА_1 серед іншого зазначив, що занесені до протоколу відомості не відповідають дійсності, оскільки на час складання протоколу останній перебував вдома, транспортний засіб стояв на парковці. При цьому, огляд на стан сп`яніння має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення, у той час як протокол складений пізніше, ніж зазначено час правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Троніц І.М. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076052, останній складений 27.04.2022 року о 22 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 щодо обставин вчинення останнім 27.04.2022 року адміністративного правопорушення близько 20 год. 30 хв., яке полягає у керуванні транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Dragger та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Натомість, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які би підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , 27.04.2022 року близько 20 год. 30 хв. у смт Козин у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту помічника чергового Тищенка О.О. Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху надійшло 27.04.2022 року о 21:19 год. та поліцейський патруль направлений на місце скоєння порушення о 21:21 год. У рапорті також зазначено, що порушення ОСОБА_1 скоєно 27.04.2022 року о 21:19 год.

Разом із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076052 складений відносно ОСОБА_1 27.04.2022 року о 22 год. 50 хв. щодо скоєння останнім правопорушення 27.04.2022 року близько 20 год. 30 хв.

При цьому, як встановлено судом та слідує з наданих суду пояснень свідків під час судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у присутності матері), ОСОБА_8 складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення о 22 год. 50 хв. здійснено під час перебування ОСОБА_1 вдома. Обставини щодо скоєння останнім порушення Правил дорожнього руху близько 20 год. 30 хв., що полягали в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не зафіксовані, жодних належних та допустимих доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , 27.04.2022 року близько 20 год. 30 хв. у смт Козин адміністративні матеріали не містять.

Таким чином, обставини щодо безпосереднього керування ОСОБА_1 , тобто виконання останнім функцій водія під час руху транспортного засобу, у стані алкогольного сп`яніння окрім протоколу не зафіксовані.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому також повинні враховуватися вимоги п. 6 розділу 2, п. 2 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, де зазначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Утім, у матеріалах справи відсутній відеозапис фіксування порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, пов`язані з відмовою останнім від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені в поясненнях свідків обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідчать, що відмова від проходження огляду здійснена в 22 год. 50 хв. за адресою: смт Козин, вул. Садова, буд. 33.

Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а й та обставина, що у такому стані він керував транспортним засобом. Тобто відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом в такому стані.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Разом із цим, як встановлено судом вище, матеріали справи не містить жодних доказів того, що транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та в присутності двох свідків ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076052 щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення 27.04.2022 року близько 20 год. 30 хв. складений відносно останнього 27.04.2022 року о 22 год. 50 хв. під час перебування ОСОБА_1 вдома, а не за наслідком зупинки працівниками поліції під час виконання останнім функцій водія під час руху транспортного засобу.

Ураховуючи обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків