Справа № 699/1117/22
Номер провадження № 3/699/847/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області 12.09.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , на час вчинення правопорушення військовослужбовця, на даний час непрацючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 ТВУЗ Держспецзв`язку надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2022 серії ТХА № 3 (далі протокол № 3).

З протоколу вбачається, що 09.09.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації 2 ТВУЗ Держспецзв`язку, хода, поведінка якого та стійкий запах алкоголю викликали підозру, що він перебуває у стані сп`яніння, під час виконання ним службових обов`язків та в період дії правового режиму воєнного стану в Україні. Тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він категорично відмовився, про що було складено акт про відмову від проходження медичного обстеження від 09.09.2022.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить акт від 09.09.2022 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на предмет алкогольного сп`яніння у КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області; витяг із наказу № 66-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду; копію акта про результати проведення службового розслідування від 12.09.2022; копію рапорта про призначення службового розслідування від 09.09.2022; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копії пояснювальних записок; копію акта до матеріалів службового розслідування щодо відмови ОСОБА_1 надати письмові пояснення при проведенні службового розслідування; копію направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння від 09.09.2022; копії виписки № 1281 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , видана КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 09.09.2022 № 147; копію паспорта ОСОБА_1 та його картки платника податків.
Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 ТВУЗ Держспецзв`язку надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2022 серії ТХА № 2 (далі протокол № 2).
З протоколу вбачається, що 09.09.2022 близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 залишив територію медичного закладу КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», у зв`язку з чим 09.09.2022 був виписаний з цього медичного закладу за порушення режиму лікування. До тимчасового місця дислокації 2 ТВУЗ Держспецзв`язку не з`явився. Близько 13.40 год. 09.09.2022, після проведення розшукових дій, ОСОБА_1 було знайдено у хостелі «Сосновий Бір» за адресою: вул. Санаторна, 5, м. Черкаси та повернуто до тимчасового місця дислокації 2 ТВУЗ Держспецзв`язку
Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім протоколу містить акт від 09.09.2022 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на предмет алкогольного сп`яніння у КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області; витяг із наказу № 66-ос про призначення ОСОБА_1 на посаду; копію акта про результати проведення службового розслідування від 12.09.2022; копію рапорта про призначення службового розслідування від 09.09.2022; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копії пояснювальних записок; копію акта до матеріалів службового розслідування щодо відмови ОСОБА_1 надати письмові пояснення при проведенні службового розслідування; копію направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння від 09.09.2022; копії виписки № 1281 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , виданої КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 09.09.2022 № 147; копію паспорта ОСОБА_1 та його картки платника податків.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що самовільно лікувальний заклад не залишав. Відлучився до хостелу так як хотів привести себе у належний стан після лікарні, про що завчасно повідомив своїх начальника та лікаря. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі також не відмовлявся. Пройти такий огляд йому взагалі не пропонували. Указав, що останнім часом його батьки тяжко хворіють, у зв`язку із чим з 16.09.2022 він звільнений із займаної посади. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав, заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до наказу 2 ТВУЗ Держспецзв`язку від 16.09.2022 № 66-ос ОСОБА_1 звільнено зі служби відповідно до п.п. г п. 3 (через сімейні обставини необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи) ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та припинено контракт із ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

Порядок оформлення і складання протоколів про військові адміністративні правопорушення в Держспецзв`язку передбачено Інструкцією про порядок оформлення і складання протоколів про військові адміністративні правопорушення в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 04.01.2018 № 10, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 29.01.2018 за № 118/31570 (далі - Інструкція про порядок оформлення і складання протоколів).

Відповідно до ч. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання протоколів протокол складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Положеннями ч. 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання протоколів встановлено, що у разі виявлення факту або підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів або появи такої особи на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження вчинення ним військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, Голова Держспецзв`язку (стосовно військовослужбовців Адміністрації Держспецзв`язку), керівник підрозділу Держспецзв`язку (стосовно військовослужбовців підрозділу Держспецзв`язку), керівник зведеного підрозділу Держспецзв`язку (стосовно військовослужбовців зведеного підрозділу Держспецзв`язку) письмовим направленням (додаток 2) направляють такого військовослужбовця у супроводі двох військовослужбовців Держспецзв`язку до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказане начальником 2 ТВУЗ Дерспецзв`язку ОСОБА_2 09.09.2022 письмово направлено ОСОБА_1 до КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак від проходження указаного огляду ОСОБА_1 письмово відмовився.

Про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду 09.09.2022 також складено відповідний акт військовослужбовцями 2 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку у складі: першого заступника начальника територіального вузла - начальника штабу полковника ОСОБА_3 , заступника начальника територіального вузла ОСОБА_4 , начальника юридичного сектору майора юстиції Семанюк Т.М., начальника амбулаторії-лікаря майора медичної служби ОСОБА_5 , старшого інженера відділу господарського забезпечення ОСОБА_6 .

У пункті 2 частини 5 Розділу І Інструкції про порядок оформлення і складання протоколів вказано, що особи, які складають протоколи мають право залучати інших військовослужбовців Держспецзв`язку, присутніх при виявленні військового адміністративного правопорушення (свідків).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у тому, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає покарання за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно з випискою № 1281 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , виданою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» 09.09.2022 за № 147, пацієнт самовільно покинув відділення. Під час лікування в умовах стаціонару неодноразово вживав алкоголь. На час виписки пацієнт у відділенні відсутній. Виписується у зв`язку із порушенням режиму лікування.
З матеріалів справи вбачається, що керівний склад військової частини не був повідомлений про місце перебування ОСОБА_1 після того, як він самовільно залишив медичний заклад, з огляду на що проводилися розшукові заходи з метою встановлення місця перебування останнього.
Показання ОСОБА_1 про те, що він нібито повідомив начальника військової частини про залишення медичного закладу у зв`язку з закінченням лікування та вказав начальнику про те, що перебуватиме у хостелі "Сосновий Бір" суд не бере до уваги, оскільки такі усні показання не підтверджені належними доказами та спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання проваджень у справах № 699/1117/22 та № 699/1118/22 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який на час вчинення правопорушення був військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3910,00 грн.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір у сумі 496,20 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 172-11,172-20, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/1117/22 (провадження № 3/699/847/22) та № 699/1118/22 (провадження № 3/699/846/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/1117/22 (провадження № 3/699/847/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області 12.09.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , на час вчинення правопорушення військовослужбовця, на даний час непрацючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3910,00 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.