Справа 362/2138/22
Провадження 3/362/1188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови СТ «Тростинське», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.06.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судові засіданні 01.07.2022, 28.07.2022 та 31.08.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, до суду викликалася шляхом направлення повісток рекомендованими листами, однак до суду повернулися конверти з відмітками « за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», повідомлення про час та місце судового засідання 31.08.2022 розміщено на сайті суду в мережі Інтернет, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , на основі наявних в справі письмових доказів, що не суперечить ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки ФОП СТ «Тростинське» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що 02.06.2022 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила незастосування РРО, невидачу відповідного розрахункового документа встановленої форми, реалізацію товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушила п. 1; 2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

Як вбачається з акта (довідки) фактичної перевірки № 001988 від 03.06.2022, під час перевірки 02.06.2022 магазину-бару, що належить суб`єкту господарської діяльності СТ «Тростинське», встановлено факт реалізації та зберігання товарів (коньяк «Десна 4 зірки», в кількості 17 пляшок ціною 210,00 грн), які не обліковані у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 3570,00 грн., а саме: до перевірки не надано накладні, ТТН, облікові документи, роздруковані з відповідного програмного забезпечення та інші облікові документи, які свідчать про рух ТМЦ (коньяк «Десна 4 зірки» в кількості 14 пляшок), за місцем їх реалізації та зберігання (а.с. 2-5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що при продажу однієї пляшки коньяку «Десна 4 ?» 0,5 л 40 ° алкоголю за ціною 210 грн касовий апарат не застосовувався, чек не видавався по неуважності продавця. На момент перевірки в магазині відсутні документи на коньяк «Десна 4?» за ціною 210 грн в кількості 17 пляшок (а.с. 6).

Дослідивши вказані письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених в протоколі обставин підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

Зазначені дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.