Провадження № 3/752/6262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи велосипедом «Україна», поблизу будинку №94 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 1.10, 6.6 (в), 6.7 Правил дорожнього руху України, а саме рухалась по тротуару та наближаючись до пішоходного переходу, не зупинилась, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, продовжила рух на велосипеді, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня не визнав та зазначила про те, що вона дійсно рухалась на велосипеді, не спинилась, однак водій автомобіля бачив її заздалегідь та не призипунився , внаслідок чого на пішохідному переходій водій автомобіля «Volkswagen Golf» здійснив зіткнення.

Потерпілий (водій автомобіля «Volkswagen Golf») ОСОБА_2 зазначив, що він керував автомобілем та перед виїздом на шосе по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, переконався, що пішоходи відсутні та розпочав виїзд, однак під час повороту з правого боку раптово зв`явилась велосипедист, яка повалилась на його автомобіль та впала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Невмержицька І.М. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі, посилаючи на те, що її вна повністю стверджується матеріалами справи, оскільки остання не мала права рухатися на велосипеді по пішохідному переходу, а повинна була зупинитися.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що водій транспортного засобу не пригальмував «Volkswagen Golf» та заздалегідь бачив, як вона наближається до пішохідного переходу, оскільки як вбачається з відеозапису, в момент коли фактично відбулось зіткнення, автомобіль «Volkswagen Golf» завершував виїзд на проїзну частину дорогу, тобто коли розпочинався вказаний маневр на пішоходному переході були відсутні пішоходи, тобто ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути вказаної події, шляхом зупинки перед пішоходним переходом, однак остання не зупинилась та продовжила рух, після чого фактично не впоралась з керування та впала.

Таким чином, суд надходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №149988 від 15.07.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновком слідчого Голосіївського УУ ГУ НП у місті Києві, рапортами оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 12.06.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 12.06.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи велосипедом «Україна», поблизу будинку №94 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги пунктів 1.10, 6.6 (в), 6.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а також її ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина