Справа № 127/5883/22
Провадження № 33/801/823/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 15.02.2022 о 16:40 год на 384 км а/д М-30 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказує на суворість накладеного стягнення та зазначає, що раніше до адміністративної відповідальності не він притягувався, внаслідок вчинених правопорушень негативних наслідків для інших осіб не настало, а обставин, які обтяжували б його відповідальність у справі не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та апелянтом не оспорюються.

Відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та має матеріальну можливість сплатити штраф.

ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Гарант» Пултівецької сільської ради, використовує власний автомобіль по роботі, яка являється для нього єдиним джерелом доходів. Позбавлення права керування транспортними засобами поставить його та його родину в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе змінити оскаржувану постанову в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 , 122-4 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене ОСОБА_1 , замінити на штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська