overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01.09.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого соладата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року близько 01 год. 20 хв. старший солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
01.09.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, просив суворо його не карати.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом серії НГУ №3002-0251 від 29.08.2022 року, актом №128 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, витягом з наказу №79 від 26.03.2022 та іншими матеріалами.
На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються ійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження 3/557/611/2022
Справа 557/957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року приблизно 06 годині 00 хвилини, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №28860, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Порушення вчинено повторно протягом року, зокрема 17 липня 2022 року Гощанський районним судом Рівненської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225950 від 29 липня 2022 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови від 27 травня 2022 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4338/22

провадження № 3/0285/3397/22

09 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Київській (Пушкінна) в м. Новограді-Волинському вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу, що є психологічним насильством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Пояснив, що 27.08.2022 сварився з дружиною через її подружню зраду. Фізичну силу не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що має конфліктні стосунки з чоловіком. 27.08.2022 о 17 год. 40 хв. він переслідував її, висловлював образи та погрози завдання побоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ № 251127 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 215/2950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 приблизно о 17.35 год. ОСОБА_1 знаходячись біля на вул. Маршака в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно виражався нецензурною лайкою не виконував неодноразові законні розпорядження, образливо чіплявся до громадян, проявляв зневагу до суспільства та працівників поліції, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №298710 від 12.08.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8) та рапортом працівника поліції (а.с.9).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 602/492/22
провадження № 3/598/799/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, 15 вересня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

25 червня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2022 року серії ВАВ №097225, рапортом працівників поліції від 25.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 30.06.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №-613/254/22 Провадження №-3/613/258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24 квітня 2022 року о 16.40 год. на вул. Центральній, 247 м. Богодухова Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319029 від 24 квітня 2022 року, інспектор дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2022 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, автор протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому в матеріалах справи були відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній вчинив адміністративне правопорушення та піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому за ч.1 ст.130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника, у зв`язку з чим матеріал було повернуто для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постанові суду від 18 травня 2022 року.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3232/22
Провадження № 3/496/2428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року ОСОБА_1 о 22.00 годині, знаходячись у громадському місці по вул. Польовій в с. Майори Одеського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 на зауваження не реагував та поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177939 від 28.07.2022 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та його поясненнями від 28.07.2022 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.07.2022 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
19.08.2022 Провадження по справі № 3/940/448/22
Справа № 940/774/22
ПОСТАНОВА
19 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.06.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 12.07.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 29.07.2022 року ч. 2 ст. 187 КУпАП, 08.08.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869694 від 18.08.2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , якому ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 17.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869694, рапортом, поясненнями, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року, та є доведеною в судовому засіданні.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв