справа № 563/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 13 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснив продаж пального, а саме: 60 літрів бензину ОСОБА_2 без наявної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАВ № 409788 від 21 червня 2022 року було вилучено 60 літрів пального, а саме: три каністри по 20 літрів бензину кожна.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом повідомлення про розгляд справи за номером телефону, вказаним в протоколі, а також шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.164 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409788 від 21 червня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Згідно з вимогами ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеонго та керуючись ст.ст. 29, 40-1, 221, 280, 283,156, 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією 60 (шістдесят) літрів пального, а саме: трьох каністр емністю по 20 л. бензину кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик