Справа № 212/4257/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП У Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті Фрунзе ПАТ «Суха балка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
20 серпня 2022 року приблизно о 18 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де погрожував фізичною розправою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , яка є матір`ю двох малолітніх дітей у віці 5 років, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 та мають двох дітей, яким по п`ять років. В той день прийшов за місцем мешкання ОСОБА_2 , щоб забрати дітей на прогулянку. Відбувся скандал, громадянка ОСОБА_2 почала кричати та викликати поліцію, він також почав кричати, щоб оператор поліції також його почув. Раніше стосовно нього встановлено рішенням суду обмежувальний припис. У нього є три вимоги до колишньої дружини, щоб не цілувала дітей, хлопчиків, яким по 5 років в губи, не водила чоловіків додому, щоб нічого не бачили хлопчики та належне харчування дітей.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_1 , який постійно її переслідує, вчиняє сварки та застосовує фізичну силі. В той день ОСОБА_1 погрожував викинути її з вікна девятого поверху.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім пояснень потерпілої, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313267 від 24.08.2022 року, відповідно до яких 20 серпня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де погрожував фізичною розправою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2022 року, відповідно до якого остання просить органи поліції прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою;
- копією постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.
Зокрема, суддя враховує, що вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 носить не лише характер повторності, що знайшло своє відображенні у кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а й також носить систематичний характер, оскільки відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 видано обмежувальний припис, стосовно спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_2 та встановлено певні факту застосування насильства.
За перелічених фактичних обставин, суддя дійшов переконання, що з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень аналогічного змісту, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Р. В. Дехта