Справа № 285/4175/22
Провадження № 3/0158/515/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Нова Пошта», -
В С Т А Н О В И В
12.08.2022 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на 236 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом марки «Krone», д.н.з « НОМЕР_2 », в порушенні вимог п. 2.3, 12,1, 13.1 ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Magnum», д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. « НОМЕР_4 », який здійснив аварійну зупинку на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР закріплено обов`язок водіїв щодо врахування дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, аби мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 116494 від 13.08.2022 року, згідно якого 12.08.2022 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на 236 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом марки «Krone», д.н.з « НОМЕР_2 », в порушенні вимог п. 2.3, 12,1, 13.1 ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Magnum», д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. « НОМЕР_4 », який здійснив аварійну зупинку на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);
- схемою місця ДТП за участю автомобіля марки «MAN», д.н.з. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом марки «Krone», д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. « НОМЕР_4 », згідно якої зафіксовано місце розташування транспортних засобів (а.с.7);
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких останні пояснили причини та обставини ДТП (а.с. 5, 6);
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому; раніше не притягувся до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини вчинення ДТП, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч