П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1410/22

Номер провадження 3/184/557/22

30 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 , строком на 2 (два) роки і встановлені такі обмеження; Прибувати на реєстрацію до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць кожного першого, другого, третього та четвертого четверга місяця до 18:00 годин, незважаючи на яке 15.09.2022 року гр. ОСОБА_2 НП реєстрацію до ВП№2 Нікопольського Руп ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами ДОП СП ВП №2 НРУП лейтенантом поліції Винничуком І.О., складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197652 від 17.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП;

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак серед матеріалів міститься заява ОСОБА_2 згідно якої він просить суд розглянути протокол без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197652 від 17.09.2022 року; Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області, про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду від 20.05.2021 року; рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ревта М.І.; постанову Орджонікідзевського міського суду від 11.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за ст. 187 КУпАП, внаслідок чого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області винесено відповідні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.08.2022 року (справа № 184/1160/22), від 23.08.2022 року (справа № 184/1364/22), від 21.09.2022( справа № 184/1371/22). Зазначені постанови суду виконані не були, оскільки адміністративне стягнення у виді штрафу ОСОБА_2 не сплачено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, який офіційно не працює, стан здоров`я задовільний, майновий стан, а саме відсутність офіційних джерел доходів, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш