Справа № 738/600/22
№ провадження 3/738/259/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року об 11 годині 50 хвилин під час перевірки власника газової зброї ПГШ-790 № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зберігає газовий пістолет без дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів, оскільки термін дії попереднього дозволу закінчився 06 березня 2020 року, тобто порушив пункт 16 Положень про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776010 від 15 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації, зберігання газового пістолету.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, та те, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко