Справа № 373/1204/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ДТЕК "Київські електромережі", який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року, о 21-й годині 39 хвилин, на 78 км + 800 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest № 6810 ARАM 2244", результат огляду 2,51 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 15 липня 2022 року, він разом із дружиною поїхав в гості до родичів в м. Овруч Житомирської області, де вживав спиртні напої; коли він повертався назад, то з собою взяв тверезого водія, який під час руху через погані погодні умови при здійсненні гальмування на мосту річки Тетерів допустив зіткнення з відбійником; після зіткнення вони від`їхали з дороги, щоби оговтатися від події; через деякий час приїхали поліцейські, запитали, хто є власником автомобіля і склали на нього протокол; визнав, що був нетверезий, але автомобілем не керував.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6810, ARАM 2244", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 15 липня 2022 року, о 21-й годині 39 хвилин, становив 2,51 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 6810, ARАM 2244", результат огляду позитивний 2,51 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2022 року, 15 липня 2022 року, близько 20-ї години 55 хвилин, він, керуючи "Opel Vivaro", номер НОМЕР_2 , рухався по трасі "Київ-Ковель" та, будучи неуважним, здійснив наїзд на дорожній знак проїзд без зупинки заборонено. Пояснення написані власноручно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_1 15 липня 2022 року, о 20-й годині 45 хвилин, на 78 км + 800 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", керуючи автомобілем "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", що призвело до пошкодження транспортного засобу, дорожнього знаку та відбійника, і ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 15 липня 2022 року, о 21-й годині 32 хвилини, автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини; водій ОСОБА_1 , який знаходиться поруч, визнав, що він вживав алкоголь, а саме горілку, після чого керував автомобілем і вчинив ДТП; на вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і результат огляду 2,51 %о, заперечень щодо результатів огляду водій не висловив; поруч з ОСОБА_1 знаходиться інша особа чоловічої статі з ознаками сп`яніння, яка визнала, що він був пасажиром в цьому автомобілі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 , що він в момент події автомобілем не керував, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, роздруківкою тестування на алкоголь, актом огляду, його письмовими поясненнями від 15 липня 2022 року, копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко