ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4932/21 Номер провадження 33/814/568/22Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М.,

за участю:

адвоката Чорнухи О.С.,

при секретарі Бродській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Чорнухи Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривні.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Лазебний Д.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час судово розгляду адвокатjv Чорнухою О.С. подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Клопотання обгрунтовував тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №190086 складено 17 липня 2021 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши адвоката Чорнуху О.С. та перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №190086 складено 17 липня 2021 року вбачається, що 17 липня 2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Харкові по просп. Льва Ландау біля буд. 120, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Аскона ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, в присутності двох свідків від проходження огляду у встановленому порядку за допомогою алкотестера драгер 6820 та проїхати до лікаря нарколога у КНП ХОР ОНД відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином ураховуючи вищенаведене, суд першої інстанції в межах строку передбаченого ст.38 КУпАП наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Чорнухи О.С.

Керуючись ст. 38, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката Чорнухи Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль