Справа № 444/2006/22
Провадження № 3/444/1051/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено, -

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156226 від 16 серпня 2022 року, ставиться до вини те, що він 30 липня 2022 року по вул. Ст. Бандери 69, у місті Львові керуючи автомобілем Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну та дотримання безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156227 від 16 серпня 2022 року, ставиться до вини те, що він 30 липня 2022 року по вул. Ст. Бандери 69, у місті Львові керуючи автомобілем Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце події, неповідомивши органи чи підрозділи поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові клопотання в яких просить розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП 19 жовтня 2022 року розглядати у його відсутності. Вказує, що діяння, яке мало мало місце 30 липня 2022 року сталось не умисно, об`їзд автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 він виконував з максимальною обережністю.

Просить звернути увагу суду на те, що раніше не вчиняв порушень правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій жодних тяжких наслідків не настало, щиро кається у вчиненому діянні. А відтак просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Окрім цього, ОСОБА_1 подав на адресу суду письмові пояснення та додаткові заперечення у яких вказує, що він заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з підстав викладених у них. Зазначає, що умислу на залишення місця події у нього не було. Також звертає увагу суду на те, що після зупинки свого транспортного засобу після огляду двох автомобілів на його автомобілі, так і на автомобілі ОСОБА_2 не було виявлено жодних пошкоджень.

Наголошує, що запропонував іншому водієві, відшкодувати вартість заподіяної шкоди (хоча під час огляду свого автомобіля та автомобіля іншого учасника жодних пошкоджень ним виявлено не було), та/або викликати на місце ДТП Єврокомісара для складання Європротоколу, та пояснив, що в салоні його автомобіля перебуває однорічна дитина, котра вимагає негайної медичної опіки. А тому просить провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156226 від 16 серпня 2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,у зв`язку із відсутністю будь-яких тяжких наслідків від його дій, щиро кається у вчиненому діянні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що діяння вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, оскільки не відчув моменту зіткнення.

Окрім цього з матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що під час його зупинки на світлофорі його першим обїжджав автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та задів йому праве дзеркало, після чого водій даного автомобіля залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_1 після зупинки свого транспортного засобу після огляду двох автомобілів на його автомобілі, так і на автомобілі ОСОБА_2 не було виявлено жодних пошкоджень, та пояснив, що в салоні його автомобіля перебуває однорічна дитина, котра вимагає негайної медичної опіки, а також те, що запропонував іншому водієві, відшкодувати вартість заподіяної шкоди та/або викликати на місце ДТП Єврокомісара для складання Європротоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши повно та всебічно усі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.