Справа № 471/640/22
Провадження №3/471/340/22
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 835350 від 25.08.2022 року, 21.07.2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали братського районного суду Миколаївської області за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху речовину, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, канабіс масою 4,79 г. та 0.0987 г., яку зберігав для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаювалась.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 835350 від 25.08.2022 року та письмовими матеріалами справи (витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 15.08.2022 року).

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з висновком експерта наданого Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № СЕ-19/112-22/5665-НЗПРАП від 15.08.2022 року, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 4,79 г.

Згідно з висновком експерта наданого Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № СЕ-19/112-22/5665-НЗПРАП від 15.08.2022 року, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 0,0987 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2022 винесеної дізнавачем кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 , під час судового засідання у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю встановлена.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.. 265 КУпАП, вилучені речі квитанцій № 576, № 576 та № 577 знищити.

Окрім цього, з ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 265, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені речі квитанцій № 576, № 576 та № 577 про отримання на зберігання речових доказів у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.