Справа № 347/1847/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.10.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290039 від 20.10.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.10.2022 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Косів по провулку І. Франка виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг сусіда ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290039 від 20.10.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- поясненням ОСОБА_3 , у яких зазначено, що 14.10.2022 року близько 18:00 год. він рухався по проїзній частині та вів двох корів до свого дому. У момент коли ОСОБА_3 проходив повз свого сусіда ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), який перебував не нетверезому стані, який без ніяких причин почав із ОСОБА_3 словесний конфлікт, в ході якого вчинив шарпанину. Зазначив, що даний конфлікт тривав незначний період часу. Пояснення записані вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_3 (а.с. 2)

- поясненням ОСОБА_1 , про те що 14.10.2022 року близько 18:00 год. він перебував дома та вживав алкогольний напій. Що відбулося між ним та ОСОБА_3 не пам`ятає, також не пам`ятає, що наносив удари ОСОБА_3 . Зазначив, що на його думку винний саме сусід ОСОБА_3 (а.с.3)

- аналізом № 77 від 14.10.2022 року, який виданий Косівською «ЦРЛ», у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,71% проміле.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула