Дата документу 21.07.2022
Справа № 334/2280/22
Провадження № 3/334/1542/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2022 року з Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно матеріалів справи, 24.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211518, згідно якого 24.01.2022 року о 10:15 год. на 260 км+50 м автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 814» державний номер НОМЕР_1 з причіпом «Акація 831310» державний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.3 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 211518 від 24.01.2022р. за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;, розпискою ОСОБА_1 ; Довідкою Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.01.2022р.; фототаблицею місця ДТП та рапортом інспектора поліції.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін