overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/3714/22
номер провадження 3/279/2382/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ;місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , військовий квиток серія: НОМЕР_2 ,за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Коростенського міськрайонного суду від 28.06.2022 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП, 18 серпня 2022 року близько 14 години, під час виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив розділ 1 ст.1 абз.4 Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" , вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, факт вчинення правопорушення не заперечує, про що свідчать його пояснення в протоколі. Враховуючи підвищену небезпеку , вважаю можливим розглянути вказаний протокол за відсутності правопорушника.

Вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 189422 від 19 серпня 2022 року, витяг з наказу командира військової частини №91 від 16.04.2022 р., висновок від 18.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (алкогольне сп`яніння 1,26 %), пояснення ОСОБА_3 та рапорт командира взводу ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.Пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного.Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

За таких обставин вважаю, що є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в сумі двохсотдвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 гривень.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсотдвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 гривень (три тисячі сімсот сорок) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 02 вересня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, 4 серпня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, 5 серпня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, 6 серпня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, 7 серпня 2022 року близько 20 години 00 хвилин та 8 серпня 2022 року близько 8 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання на території домогосподарства АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В своїми поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив наявність непорозумінь та конфліктів із співмешканкаю, вказав, що вони є побутовими, підтвердив, що висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 585/1979/22
Номер провадження 3/585/760/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження, згідно яких 07.08.2022 року о 16 год. 00 хв. в м.Ромни на вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mazda н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 а та 12.1, 14.2 В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 6 вересня 2022 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 344/4847/22
Провадження № 3/344/2653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.04.2022 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив, відносно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , у присутності дитини громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лексикою, погрожував, вдарив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю громадянина ОСОБА_3 , чим повторно вчинив правопорушення протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849043 від 17.04.2022, довідку працівника поліції, письмові пояснення, заяву ОСОБА_2 , відеодокази.

Однак з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 17.04.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 268, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 587/1233/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, посвідка на тимчасове проживання ІН134840 від 02.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153514 від 17.08.2022 року 11.08.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній, с. Постольне, Сумського району Сумської області почала виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153514 від 17.08.2022 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовими пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 287/2114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 31.10.1997 року, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884012 від 20.10.2021 року вбачається, що 20.10.2021 року близькоо 13 год. 10 хв. в с.Хмелівка, гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню, а також створенню належних умов по догляду своєї дитини, також зловживала спиртними напоями, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884012 від 20.10.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 20.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 296/1954/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2022 року о 23 год. 56 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка поблизу будинку №28 керував автомобілем «Деу Сенс» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест №0695, за результатами огляду 2.03 %. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його винуватість повністю підтверджується: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 20-21.04.2022 року, з якого вбачається, що у працівників поліції були законні підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння та огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест №0695, за результатами огляду 2.03 %. ОСОБА_1 було роз`яснено його право у разі незгоди з висновком огляду на місця зупинки пройти зазначене освідування у медичній установі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 750/5297/22
Провадження № 3/750/1923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року близько 18 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби по АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2022, поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу, згідно з якими він свою вину визнав, випискою №859 із медичної картки амбулаторного хворого від 24.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №2/692 виданого на ім`я ОСОБА_1 , витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 79мтд від 08.04.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина