П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст.121КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 серії ДПР 18 № 143410, встановлено 29 червня 2022 року о 02 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Ужгород, вул. Собранецька, 74 керував транспортним засобом Opel zafira номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрованим у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9в, 30.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

15 липня 2022 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

26 серпня 2022 року на адресу суду матеріали адміністративної справи повернулись після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Матвіюк Н.І. надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності , в заяві просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінісративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 143410 від 29.06.2022 року, довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерев`янко А..

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставини викладені, в запереченні адвоката, не знайшли свого підтвердження під час розгляду матеріалів справи, та не спростовують доказів наявних в матеріалах сарави.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, ст.ст.283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Запропонувати з ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко