Справа № 456/2124/22
Провадження № 3/456/1309/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2022 о 20:40 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.07.2022 близько 18:00 год. дружина попросила його поїхати в магазин. Повертаючись додому з магазину, його зупинили працівники поліції, з якими в нього виник конфлікт. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не змогли поясними причину зупинки автомобіля та почали погрожувати, що заберуть автомобіль на потреби ЗСУ. Також зазначив, що йому не було роз`яснено його права та він просив залучити свідків. Від огляду він дійсно відмовився, оскільки такий був незаконним.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2022 о 20:40 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375062 від 01.07.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2022 о 20:40 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0164, в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» /а.с.4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager» в присутності двох свідків та погодився пройти такий огляд в медичному закладі. В подальшому, будучи доставленим в Стрийську центральну районну лікарню, ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився /а.с. 5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 01.07.2022, з яких вбачається, що 01.07.2022 він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager», однак водій відмовився від огляду на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання проїхати в медичний заклад для такого огляду /а.с.6/;

-поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.07.2022, з яких вбачається, що 01.07.2022 він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager», однак водій відмовився від огляду на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання проїхати в медичний заклад для такого огляду /а.с.7/;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.07.2022, з яких вбачається, що вона працює лікарем та 01.07.2022 перебувала на робочому місці в Стрийській центральній районній лікарні. В той день в приймальне відділення лікарні працівниками поліції був доставлений на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 . Перед початком ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що в разі відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак останній від огляду відмовився /а.с.8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.07.2022, з яких вбачається, що він працює лікарем та 01.07.2022 перебував на робочому місці в Стрийській центральній районній лікарні. В той день в приймальне відділення лікарні працівниками поліції був доставлений на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 . Перед початком ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що в разі відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак водій від огляду в його присутності відмовився / а.с. 9/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Н. Комара від 01.07.2022, з якого вбачається, що 01.07.2022 під час несення служби в с. Грабівці Стрийського району Львівської області, спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції А. Сташківим, в ході патрулювання по вул. Поповича в с. Грабівці Стрийського району близько 20:40 год. ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки. В ході спілкування з водієм було встановлено, що він керував автомобілем не маючи права керування транспортними засобами, а його поведінка не відповідала обстановці, з порожнини рота було чути запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, однак виявив бажання проїхати для огляду в медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено в Стрийську центральну районну лікарню, однак останній і в медичному закладі відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків /а.с. 10/;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.07.2022, згідно якої останній зобов`язується не керувати транспортними засобами протягом 24 годин /а.с. 11/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 482242 від 01.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. /а.с. 12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейським дотримано вимог ПДР та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та запропоновано водію пройти огляд спочатку за допомогою приладу Драгер, потім доставлено його в медичний заклад, однак водій відмовився від огляду і в медичному закладі, про що в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому дії інспектора сумнівів у їх законності та правомірності не викликають.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був незаконним не знайшли свого підтвердження в судовому засідання та такі спростовуються сукупністю зібраних доказів у справі доказів, яким судом надано ретельну оцінку під час прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №4645 (ТСЦ МВС №4645) від 22.07.2022 за вих. №31/13/4645/604, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська