overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/695/22
Номер провадження 3/482/529/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю виноградом, у не встановленому місці в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Кухарєва, біля магазину «Лакомка», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що за відсутності роботи торгівля вирощеним у власному господарстві виноградом є джерелом хоч якогось доходу. У вчиненому щиро розкаявся і пояснив що більше не буде торгувати у не встановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354082 від 06.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які відповідають обставинами викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, фотографією з місця події.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого правопорушення щире каяття, матеріальний стан, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа №: 307/3702/22
Провадження № 3/307/1468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 року о 09.10 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) під час проходження прикордонного кордону на в`їзд в Україну була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.08.2017, орган що видав 2120), яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Румунії серії НОМЕР_2 від 05.10.2021 року, орган, що видав MARAMURES. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тим самим порушила вимоги частини 1 статті 2 та 3 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140509 від 17 вересня 2022 року, протоколом адміністративного затримання від 17.09.2022, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Світлани Тімергалієви.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь її вини, характер вчиненого нею правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 710/1252/22 Провадження № 3/710/1062/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2022 близько 13 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 здійснив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, внаслідок могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився. Провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

У суд з`явилась ОСОБА_2 , яка просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022, який складений відповідно до вимог чинного закону, рапортом виклику працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
справа № 361/4073/22
провадження № 3/361/2774/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року близько 12 годин 00 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лексикою та ображав її.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/558/22
Провадження № 3/552/2447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року місто Полтава

Суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року приблизно о 14 год. 20 хв. за адресою м. Харків, вул. Ростовське Шосе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено трафік д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, здійснював господарську діяльність без будь яких документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, з протоколом не погодився.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 284, 38 КУпАП, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтвського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 276/903/22
Провадження по справі № 3/276/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ЖитомирськогоРУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою стосовно співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, через засоби поштового зв`язку, неодноразово направлялися виклики до суду та на адресу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скеровувалися листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак на адресу суду надходили рапорти про неможливість забезпечення явки останнього, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП складено 18 червня 2022 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 17 червня 2022 року, до суду він надійшов 23.06.2022 року. На момент розгляду справи 22.09.2022 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, не зважаючи на вжиті судом заходи, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа 556/600/22
Номер провадження 3/556/398/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ВАВ №395849, 17 квітня 2022 року біля 14.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Великий Жолудськ, по вул.. Марії Молочко, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався в адресу перехожих. Розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ВАВ №395849, рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 939/1019/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді комірника в ТОВ "Агропроммаш" в с. Качалах Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2022 року, о 10-й годині 30 хвилин, в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, домашнє насильство, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 28 серпня 2022 року він вжив спиртне, після чого посварився з ОСОБА_2 , з якою спільно проживає; на даний час вони примирилися і у скоєному він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладене, зазначивши, що, дійсно, між нею та ОСОБА_1 , після вживання ним спиртних напоїв, виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, але на даний час вони примирилися, а тому просила суд його не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко