Справа № 202/1881/22
Провадження № 3/204/1419/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого розвідника інженерно технічної роботи Військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м. Покровськ Донецької області, на території тимчасового розташування військової частини. 24.04.2022 старший солдат ОСОБА_1 о 10:00 год. вжив самостійно алкогольний напій на території військової частини. В цей же день близько 11:00 під час обходу черговим окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та командуванням військової частини НОМЕР_1 , був виявлений за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 , та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав.№00253, результат 2,13 проміле.

Крім того, 26.04.2022 старший солдат ОСОБА_1 о 13:30 год. вжив самостійно алкогольний напій на території військової частини. 26.04.2022 близько 14:30 під час обходу черговим окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та командиром інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , був виявлений за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 , та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав.№00253, результат 2,21 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 останній просив суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДНПК -2/090 від 24.04.2022 року, серії ДНПК 2/098 від 26.04.2022 року, Висновком приладу «Алконт М» № 00253, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,13 проміле, Висновком приладу «Алконт М» № 00253, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,21 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, а саме у виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що сприятиме виправленню особи та попередженню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст.ст.172 20, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук