overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1971/22
Провадження №3/751/1106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.06.2022 о 14 год 44 хв, в м. Чернігові по вул. Незалежності, 3, керував автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи,3, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №550 від 13.06.2022. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №017124 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду не врученою із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , щодо якого складено протокол, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 28 вересня 2022 року до 08 год 10 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 570/1584/22
Номер провадження 3/570/994/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., представника ОСОБА_1 за довіреністю - Димченко К.Г. в режимі відеконференції, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ААБ № 300925 від 16.05.2022 року, 16.05.2022 р. о 13 год. 55 хв. а/д М06 Київ-Чоп 329 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Seat AHea д.н.з. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення, чим повторно протягом року вчинив порушення (02.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ДПР 18 №455031 за ч.6 ст. 121 КУпАП), чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідльності, ОСОБА_1 - Димченко К.Г. просить провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП. Крім того, пояснив, що розгляд справи №946/10599/21 (провадження №2-а/946/119/21 відкладено на 30.09.2022 р. о 10 год . 00 хв.

Дослідивши докази, що долучені до адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
09.09.2022 Справа № 756/5362/22
Унікальний № 756/5362/22
Провадження № 3/756/3182/22
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 15.07.2022 о 09:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 35, керував транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.12.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що про існування постанови Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.12.2021 не знав, умислу на скоєння правопорушення він не мав, тому просив закрити провадження по справі.

Відповідно вимог ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

За таких обставин, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпроАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/734/1068/22 Справа № 734/1649/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.08.2022 приблизно о 23.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на грунті ревнощів вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871500 від 18.08.2022, письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2022, копію заяви ОСОБА_3 від 17.08.2022 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області про прийняття мір до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив конфлікт та побив її, копію рапорту чергового Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.08.2022, копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 729/628/22
3/729/360/22 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянинку України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.09.2022 близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинила відносно свого племінника ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки, образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає повністю (а.с. 12).
Крім визнання правопорушницею своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2022 серії ВАБ №558563, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 04.09.2022; її особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , (а.с. 1-8).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, її характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1135/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, старшого оператора 1 протитанкового відділення протитанкового взводу 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 19 червня 2022 року о 19 год 30 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №422 від 20.06.2022; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №754 від 19.06.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 930/1350/22
Провадження № 3/930/596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2022 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучи підданим 20.10.2021 року стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ображав нецензурними словами та лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, але ніяких протиправних дій не вчиняв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368226 від 20.07.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2022 року, копією постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року.

Дії ОСОБА_3 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яка була піддана протягом року стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки лише такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя С.М.Науменко
Справа №303/5938/22
3/303/2757/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 26.08.2022 о 14 год. 53 хв. по вул. Одеська в м. Мукачево керував автомобілем марки «ВАЗ 2110" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повдіомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517090 від 26.08.2022, розпискою ОСОБА_1 про залишення 26.08.2022 транспортного засобу марки ВАЗ 2110" д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Одеськав м. Мукачево; довідкою відділу адміністративної практики УПП у Закарпатськійобласті про накладення на ОСОБА_1 18.04.2022 та 02.03.2022 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш