Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2020 року серії ОБ №124694, 19.11.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Воздвиженська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світових та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. 08-85 на вул. Івана Франка (шляхом утворення штучного затору).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2022 року, справа передана на розгляд судді Кононихіній Н.Ю.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Спеціальні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року серії ОБ №124694 бачається, що правопорушення кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП, проте стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, правильну кваліфікацію вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, який розглядає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не має повноважень самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі констатувати, що особа притягується за відповідною частиною статті КУпАП, якщо така частина не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , разом з тим всупереч вимогам ст. 256 КУпАП працівники патрульної поліції не зазначили в протоколі від 19.11.2020 року серії ОБ №124694 частину статті 122-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно та повно встановити обставини справи. Такі дії поліцейських дають підстави вважати, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, фактично не було встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а ОСОБА_1 фактично не було висунуте обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З адмінматеріалом надійшов до суду лист від 25.02.2021 року №967/212/01/2021 з відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в якому адміністративний матеріал кваліфікований за статтею 122-2 КУпАП, який на думку суду не може бути покладено в основу обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки в силу імперативних приписів ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається виключно протокол, а тому вказаний лист не має жодної юридичної сили. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд або на керівника органу патрульної поліції.

Керуючись статтями 122-2, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.03.2014 року, видане на ім`я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна