Справа № 752/3641/22
Провадження № 3/752/3221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2022 року о 22 годині 05 хвилин, по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що того дня він дійсно керував автомобілем «Mazda 2», в автомобілі також перебували його дівчина та товариш. Зазначив, що працівники поліції здійснили зупинку його транспортного засобу без будь яких причин, після чого працівник поліції почав говорити йому, що у нього розширені зіниці, однак вказане не відповідало дійсності. Від огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції не показали йому свої службові посвідчення та безпідставно зазначали про ознаки наркотичного спяніння, оскільки у стані сп`яніння він не перебував.

Свідок ОСОБА_2 показала суду про те, що вона перебувала у салоні автомобіля «Mazda 2», яким керував ОСОБА_1 . Так їх зупинили працівники поліції, які пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився, бо була пізня година та вони їхали за місто з футболу. Також зазначила, що ОСОБА_1 пропонував провести первинний огляд на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавщи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився, у зв`язку з тим, що працівники поліції відмовились йому пред`являти службові посвідчення та зупинили його безпідставно, а також те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не мав ніяких ознак такого сп`яніння, оскільки вимога працівника поліції щодо проходження водієм транспортного засобу, який має ознаки наркотичного сп`яніння, огляду на стан сп`яніння є обов`язком водія, а не його правом, і пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписами, які додані до протоколу, оскільки останній фактично ухилився від вимоги працівника поліції, тобто порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №218714 від 05.01.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозаписами з боді-камери №АА-475473.

Крім того, ОСОБА_1 у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 05.01.2022 року о 22 годині 05 хвилин, по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина