Номер провадження: 33/813/966/22
Номер справи місцевого суду: 523/5227/22
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В. Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 23.06.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 через канцелярію суду 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, у зв`язку із тим, що він не був присутній у судовому засіданні, про дату судового засідання судом не повідомлявся, копію оскаржуваної постанови отримав лише 03.08.2022.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч.ч. 1 та 3 ст. 285 КУпАП передбачають, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні суду 1-ої інстанції під час розгляду справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутнім не був (а.с. 4). В оскаржуваній постанові зазначено, що він був повідомлений про дату судового засідання працівниками патрульної поліції, шляхом ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, інформація про судове засідання була також розміщена на інформаційному стенді суду. Водночас, у зв`язку із відсутністю марок судова повістка ОСОБА_1 не направлялася.

Водночас, в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії постанови ОСОБА_1 , однак сказаний лист не містить будь-яких відміток про його відправлення, більш того, в оскаржуваній постанові зазначено про відсутність марок для відправлення пошти.

Окрім того, матеріали справи містять також заяву ОСОБА_1 , подану ним 01.08.2022, в якій останній просить надати копію постанови та відмітку про її отримання 03.08.2022 ( а.с. 7).

Так, апеляційна скарга на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 23.06.2022 була подана 08.08.2022 (а.с. 8), тобто у строк 10-ти днів з моменту ознайомлення зі змістом зазначеної постанови.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, ознайомлення апелянтом зі змістом оскаржуваної постанови лише 03.08.2022, а також необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та доходить висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 23.06.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 23.06.2022 на 27.09.2022 на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца