ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1252/22

Провадження № 3/571/645/2022

05 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року о 20 год. 17 хв. в с.Остки по вул.Паркова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13 вересня 2022 року о 20 год. 17 хв. в с.Остки по вул.Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19 вересня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 04.10.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просить застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року о 20 год. 17 хв. в с.Остки по вул.Паркова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119540, повідомленням на лінію 102 від 13.09.2022, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року о 20 год. 17 хв. в с.Остки по вул.Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810".

Згідно направлення поліцейського ОСОБА_4 , ОСОБА_1 направлявся на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» , однак особа до медичного закладу не доставлялась у зв`язку із відмовою.

Відеозаписом із CD-R диску встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810".

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що 13.09.2022 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 у їх присутності на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119539; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідного якого ОСОБА_1 відовився від такого огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом диска та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 13.09.2022, станом на 13.09.2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, 13.07.2012 отримував посвідчення водія, права керування не позбавлявся.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк