Справа № 159/4053/22
Провадження № 3/159/2291/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в Локомотивному депо «Ковель», мешканця АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.09.2022 о 20 год. 40 хв., в м. Ковелі на перехресті вулиць Фестивальна-Конкінакі, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб пошкоджень не отримав.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до вказаної події, однак пояснив, що потерпілий вискочив на дорогу зненацька, його руки були в кишенях, а на голові капюшон. Коли він підійшов до нього, щоб прощупати пульс то відчув запах спиртного, останній був при тямі. Його дружина викликала працівників поліції та швидку допомогу. Зазначає, що транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2022, зазначено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Однак, згідно того ж протоколу, зазначено, що внаслідок порушення останнім ПДР України автомобіль не отримав механічні пошкодження, те саме зазначено і в протоколі огляду місця події від 30.09.2022 вказано, що пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП відсутні.

Крім цього, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтверджено той факт, що транспортний засіб, внаслідок вищевказаної пригоди механічних ушкоджень не зазнав.

В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 30.09.2022, вказано, що останній відмовився надавати покази згідно ст.69 Конституції України.

Враховуючи, що у протоколі огляду місця події від 30.09.2022 не встановлено пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому об`єктивних підстав за таких обставин для висновку про винуватість особи поза розумним сумнівом, немає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик