Провадження № 3/537/1071/2022
Справа № 537/2345/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2022 о 17 год. 42 хв. поблизу будинку 24/36А по вул. Генерала Манагарова у м. Кремечнуці ОСОБА_2 зберігав при собі полімерну колбу з вмістом речовини зеленого кольору, «канабісом», для власного вжитку без мети збуту у незначній кількості.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 12.09.2022. Судове засідання, призначене на 19.09.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 19.09.2022 суддею була винесена постанова про його привід у судове засідання на 10.10.2022, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 10.10.2022 забезпечена не була.

В подальшому ОСОБА_1 надсилалася судова повістка про його виклик у судове засідання на 25.10.2022, однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, останній у судове засідання не з`явився. Суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08.11.2022, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 08.11.2022 забезпечена не була.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Скиби А.А. про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 21.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/9868-НЗПРАП від 28.07.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 20.07.202 у ОСОБА_1 , є канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,132 г. Дізнавачем встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та направлено матеріали для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя позбавлений можливості вислухати пояснення ОСОБА_1 , оскільки вжитими заходами забезпечити його явку до суду не вдалося.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полта вського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва