Справа № 159/2600/22
Провадження № 3/159/1613/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 20.06.2008 Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2022 приблизно о 23.40 годині на а/д М-19 на блокпосту «Бар`єр-16» порушив вимоги Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постанови КМУ №573 від 08.07.2020 та наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022, на вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі (розпорядженню) поліцейського, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково та пояснив, що працює водієм та перевозить вантажі, у той день повертався з Польщі та окрім іншого віз гуманітарну допомогу військовим. До закінчення комендантської години не встигав доїхати близько 20 км додому та був зупинений на блокпосту. Пояснював поліцейським, що не мав де зупинитись по дорозі переночувати, а тому прямував додому. На вимогу поліцейського залишитись на блокпосту до закінчення комендантської години не погодився, та вирішив їхати далі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900300 від 16.06.2022 в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2022, рапортом працівника поліції від 16.06.2022, відеозаписом з місця події.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Попри це при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який має на утриманні одну неповнолітню годину, його вік, характеристику, обставини, які зумовили вчинення правопорушення, поведінку особи в судовому засіданні, яка засвідчила усвідомлення вчиненого і готовність до змін, та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк