Провадження № 3/686/4015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.06.2022 року о 00 год. 20 хв. біля маскувальної огорожі ділянки периметру №7 охоронюваної зони ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) Дияк Д.В. намагався здійснити перекид двох поліетиленових згортків, в яких виявлені 4 (чотири) мобільних телефона, 1 (одну) батарею живлення до мобільного телефону та два шнури до зарядних пристроїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, вищевикладене, а також з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду відповідної категорії справ.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №2013 від 01.06.2022 року;

- даними протоколу особистого огляду і огляду речей серії ХМ №2011 від 01.06.2022 року;

- даними протоколу №21 про вилучення заборонених предметів від 01.06.2022 року;

- клопотанням В.Туркота про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- рапортом А.Заболотного від 01.06.2022 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- даними накладної-вимоги від 01.06.2022 року.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 01.06.2022 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 01.09.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.09.2022 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а вилучені заборонені предмети, а саме : 4 (чотири) мобільних телефона, 1 (одну) батарею живлення до мобільного телефону та два шнури до зарядних пристроїв, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 01.06.2022 року, - конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети, а саме: мобільні телефони Dodgee IMEI: НОМЕР_1 , Lenovo IMEI: НОМЕР_2 , Самсунг без IMEI, Самсунг без IMEI, 1 (одну) батарею живлення до мобільного телефону та 2 (два) шнури до зарядних пристроїв, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :