Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2022 Справа №: 372/4307/21
провадження 3/368/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Київській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «М+М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 листопада 2021 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 (автодорога -19) надавав послуги з перевезення 3 (трьох) пасажирів на транспортному засобі БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом регулярних перевезень сполученням «Канів-Київ» без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень міжобласного сполучення на маршруті «Канів-Київ», чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 04.11.2021 року дійсно під час поїздки його зупинили працівники управління поліції, і він надав їм всі документи щодо дозволу на перевезення, проте не знає чому їх не взяли до уваги. Тому просив долучити до матеріалів справи, а саме дозвіл на перевезення пасажирів, розклад руху автобусів на маршруті, копія витягу, копія дорожнього листа, наказ та копію свідоцтва, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність як порушення порядку правдження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ № 000598, виданої ТОВ «М+М» дозвіл надається перевізнику терміном з 16 грудня 2019 року по 15 грудня 2024 року.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 , суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст.ст. 164 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя : І.І. Шевченко