Справа № 603/338/22
Провадження № 3/603/186/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2022 року о 18 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 80, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не обравши безпечної швидкості руху, не оцінивши дорожньої обстановки, допустив наїзд на огорожу, що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб та огорожу, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 26.08.2022 року о 18 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою спецприладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498493 від 26.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 26.08.2022 року о 18 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 80, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не обравши безпечної швидкості руху, не оцінивши дорожньої обстановки, допустив наїзд на огорожу, що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та огорожа були пошкоджені, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2022 року в м. Монастириська, 80, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок пригоди;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498475 від 26.08.2022 року, згідно даних якого ОСОБА_1 26.08.2022 року о 18 год 20 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою спецприладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився;

- роздрукованим тестом № 214 від 26.08.2022 року приладу «Драгер» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18 год 14 хв, результат якого 2,11 (проміле);

- відеозаписом, здійсненим за допомогою відеореєстратора «70mai» та нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП із правопорушника стягнути судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова