Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3805/22
Провадження № 3/279/2465/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РУ РУГУ МВС в м. Києві 06.11.1996 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що:

ОСОБА_1 . 10.07.2022 року о 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ;

22.07.2022 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 ;

13.07.2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 ;

15.07.2022 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 ,

18.07.2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Гай, в с.Бехи, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 ,

25.07.2022 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 ;

26.07.2022 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_8 ;

27.07.2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_9 ;

27.07.2022 року о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Никони в с.Бехи, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_10 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі слідує, що він у своєму господарстві утримує худобу, яка ходить по городам сусідів, внаслідок того, що він зловживає спиртними напоями, тому у нього виникають конфлікти з сусідами в ході яких він висловлюється нецензурною лайкою. Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, в тому числі коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

З матеріалів справи слідує, що звернення до поліції надійшло з приводу того, що ОСОБА_1 неналежно утримує власну худобу, яка без догляду ходить по вулиці, городам витоптуючи та з`їдаючи врожай, що завдає збитків. На зауваження з приводу цього ОСОБА_1 не реагує.

Отже, зазначене не утворює в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім зазначеним фактам, за якими в один і той же день складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 ..

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.