Справа № 561/433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши в залі суду смт. Зарічне заяву начальника Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року начальник Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Захожа звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.06.2022 року в частині конфіскації мисливської рушниці. Просила змінити спосіб виконання, ухваливши знищити зазначену мисливську рушницю.

В обґрунтування заяви вказує на те, що на примусовому виконанні у Зарічненському відділі ДВС у Вараському районі знаходиться постанова Зарічненського районного суду Рівненської області № 561/433/22 від 29.06.2022 року про конфіскацію вилученої у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17 калібру 16, № НОМЕР_1 . 04.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69566019.

Разом з тим зазначена постанова в частині конфіскації зброї не може бути виконана, оскільки відповідно до Наказу від 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431, зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів арештованого майна, що свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та призводять до неможливості його виконання.

У судове засідання начальник Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Захожа не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Особа, якої було вилучено майно, яке підлягає конфіскації, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснювати у відсутності державного виконавця та особи, у якої було вилучено зброю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення. Вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 калібру 16, № НОМЕР_1 вирішено конфіскувати.

Із квитанції № 333 від 02.03.2022 року вбачається, що зазначена зброя прийнята на зберігання до відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Згідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст.313-315 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Стаття 314 КУпАП визначає, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення провадиться в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частинами першою, четвертою ст. 61 цього ж Закону передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, за змістом вказаних норм конфіскація предметів адміністративного правопорушення або його об`єкту полягає у їх вилученні у правопорушника і безоплатному зверненні у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У п.8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 31.05.1993 N 314, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 1993 р. за N 106, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування, вилучення зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п. 28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацом 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

З наведеного вбачається, що акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.06.2022 року в частині конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Після вилучення конфіскованих предметів їх подальша доля повинна визначатись державним виконавцем самостійно, відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, а саме вони підлягають знищенню або промисловій переробці. В даному випадку суд не може впливати на рішення державного виконавця і вказувати, у який саме спосіб він повинен розпорядитись конфіскованим майном.

Крім того, суд дійшов висновку, що обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 298, 304, 314-315 КУпАП, ст. 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ № 985 від 11.07.2002 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Захожої про зміну способу та порядку виконання судового рішення постанови Зарічненського районного суду Рівненської області № 561/433/22 від 29.06.2022 року, в частині конфіскації зброї - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.