КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4053/22 Апеляційне провадження № 33/824/2528/2022Головуючий у суді першої інстанції - Курило А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1225 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн, на користь держави з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496,20 грн (а.с. 17-18).

Не погоджуючись із постановою, ОСОБА_1 , через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідальність за ст. 1225 КУпАП настає за умови встановлення і використання не будь-якого звукового пристрою, а лише спеціального звукового сигнального пристрою, який має специфічні ознаки - змінну основну частоту.

Наявність у звукового пристрою змінної основної частоти є специфічною характеристикою пристрою і не може бути встановлена шляхом простого огляду, а тому потребує спеціальних і знань, висновки яких відсутні в матеріалах справи (а.с. 19-20 зв).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Скрипчук М.Є. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 07.05.2022, приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціальними світловими пристроями синього та червоного кольорів і спеціальним звуковим сигналом не маючи на їх встановлення та використання дозволу уповноваженого органу, рухався вул. Будівельників, 9, у м. Києві.

Згідно акту вилучення спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв від 07.05.2022 вбачається, що о 13 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 9, командир роти №3 батальйону №2 полку №2 із ОПТ у УПП у м. Києві ДПП, капітан поліції М.В. Рябцев вилучив у ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням ст.1225 КпАП України, спеціальний світловий пристрій /назва невідома/ та спеціальний звуковий пристрій - 3Sovnds 40w.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою ст. 1225 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби /примітка до ст. 1225 КпАП України/.

Згідно п.2.1 «в» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

Також, п.31.3 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Крім того, п.32.2 «а» ПДР України передбачено, що з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про надання ОСОБА_1 відповідним державним органом дозволу на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв, і зазначені обставини апелянтом не спростовано.

Посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені пристрої є спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, зі змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою не беруться до уваги з огляду на те, що згідно пункту 1 розділу І Порядку оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.12.2019 № 1080 (далі - Порядок № 1080) цей Порядок установлює вимоги до оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору виключно на транспортних засобах, які використовуються для пересування осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, зазначених у даному Положенні. Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного кольору можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах патрульної поліції Національної поліції та відповідних підрозділів Національної поліції України, на які покладено обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху.

Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного, зеленого кольорів можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах відповідних підрозділів Національної поліції України та Управління державної охорони України, що здійснюють супроводження осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, які використовуються для пересування таких осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218117 від 07.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціальними світловими пристроями синього та червоного кольорів.

Зазначені світлові сигнальні пристрої визначено Порядком № 1080 спеціальними, і на застосування таких пристроїв необхідно мати дозвіл.

Дозвіл видається за умови відповідності кольорографічних схем, розпізнавальних знаків, написів на транспортному засобі вимогам ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Загальні вимоги» (далі - ДСТУ 3849:2018).

Спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої синього кольору, які встановлюються на транспортний засіб, мають відповідати вимогам ДСТУ 3849:2018.

Установлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв зі світловими сигналами синього кольору без наявності кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів дозволяється на транспортних засобах, що використовуються для пересування осіб, щодо яких здійснюється державна охорона (пункти 2, 3 Порядку № 1080).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надано відповідного дозволу на використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв, а також, не спростовано, що зазначені звукові та світлові сигнальні пристрої, які було встановлено на транспортному засобі «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не є спеціальними у розумінні норм діючого законодавства, апеляційний суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225КУпАП.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено, а обставини на які покликається апелянт, як невраховані судом першої інстанції, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції, враховуючи наявні в матеріалах докази, дійшов правильного висновку про те, що у вчинених ОСОБА_1 діяннях наявний склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя суду першої інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Скрипчуком Микитою Євгеновичем, який діє на підставі договору залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура