Справа № 455/1106/22
Провадження № 3/455/686/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Топчія Сергія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286516 від 18.08.2022 року вбачається, що під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в України з Республіки Польща 18.08.2022 року о 22:45 годині ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.11.2017 року, після чого відбулось спрацювання БД «Ризик-Перетин» та виявилась відсутність у БД ПТК АПК «Гарт 1/П» відомостей про виїзд останнього з України, таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання кордону через пункт пропуску «Косино» без внесення даних у БД ПТК АПК «Гарт 1/П», своїми діями порушив вимоги статі 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

В судовому засіданні Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказувала на відсутність правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Законодавство України, що підлягає застосуванню

3.1. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1 та 2 статті 7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (частина 2 статті 251 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП відповідальність настає, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

3.2. Законодавство у сфері порядку перетину державного кордону

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Порушенням державного кордону України є, зокрема, перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку (частини 1 та 8 статті 9 Закону України «Про державний кордон України»).

Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України (стаття 12 Закону України «Про державний кордон України»).

Документом, що дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (частиною 1 статті 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення, зокрема, паспорту громадянина України для виїзду за кордон (стаття 3 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»).

3.3. Правила перетинання державного кордону України громадянами України

Правила перетинання державного кордону України громадянами України, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі за текстом - Правила).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється, серед іншого, в пунктах пропуску через державний кордон, за одним із таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі за паспортом громадянина України для виїзду за кордон (пункт 2 Правил).

Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону (пункт 10 Правил).

Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. (пункт 12 Правил).

Під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби, про осіб, які перетнули державний кордон, а також інші передбачені законом бази даних (абзац 1 пункту 13 Правил).

Інформація про громадян, яким уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби надано дозвіл на перетинання державного кордону, вноситься до відповідної бази даних (абзац 2 пункту 13 Правил).

Відмітка про перетинання державного кордону в паспортному документі проставляється на підставі особистого звернення громадянина до уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону, яка проводить перевірку документів (пункт 19 Правил).

3.4. Положення про систему прикордонного контролю "Гарт-1"

Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №810 від 30.09.2008 року (далі за текстом - Положення).

Система "Гарт-1" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, записування, зчитування, зберігання, знищення, приймання, передавання) щодо прикордонного контролю осіб і транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформації, що зберігається в базах даних системи "Гарт-1" (пункт 3 Положення).

ПТК АПК "Гарт-1/РУ", "Гарт-1/ООДК", "Гарт-1/П" системи "Гарт-1" - це сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, призначених для забезпечення обробки інформації в органах Державної прикордонної служби України (пункт 18 Положення).

Користувачами системи "Гарт-1" є посадові та службові особи підрозділів і органів Державної прикордонної служби України, яким в установленому законодавством порядку надано право доступу до обробки інформації в цій системі (пункт 8 Положення).

ПТК АПК "Гарт-1/П" розташовуютьсяу службових приміщеннях (кабінах, павільйонах паспортного контролю) підрозділів органів охорони державного кордону в усіх пунктах пропуску, де здійснюються пасажирські перевезення та пропуск осіб через державний кордон (підпункт 3 абзацу 2 пункту 18 Положення).

Категорично забороняється доступ до цих приміщень стороннім особам та розміщувати в них технічні засоби, що не є складовими системи "Гарт-1" (абзац 3 пункту 18 Положення).

Адміністрація Держприкордонслужби забезпечує використання інформації, що обробляється в системі "Гарт-1", тільки зі службовою метою відповідно до законодавства. Така інформація не підлягає поширенню та переданню іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством (пункт 32 Положення).

4. Версії подій

4.1. Версія подій Державної прикордонної служби

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Державною прикордонною службою України ОСОБА_1 ставиться у вину незаконне перетинання державного кордону України у пункті пропуску «Косино» без внесення даних у БД ПТК АПК «Гарт 1/П», чим останній порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України», що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Згідно витягу з бази даних «Ризик» вбачається, що ОСОБА_1 перетнув кордон України на в`їзд 21.02.2022 року, а потім - 18.08.2022 року знову перетнув кордон на в`їзд. Дані про виїзд останнього з території України в період часу з 21.02.2022 року по 18.08.2022 року в інформаційній бази Державної прикордонної служби України відсутні.

З огляду на пояснення Особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що він перетнув державний кордон 12.03.2022 року в пункті пропуску «Косино», за версією Державної прикордонної служби України, останній 12.03.2022 року здійснив незаконне перетинання державного кордону, оскільки дані про такий його перетин відсутні в базі даних прикордонної служби. Тобто ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в пункті пропуску без проходження паспортного контролю.

4.2. Версія подій сторони захисту

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 12.03.2022 року виїхав з України до Угорщини через пункт пропуску «Косино-Барабаш».

При проходженні прикордонного контролю виїзду з території України, пред`явив представнику Державної прикордонної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Перевіривши паспорт, прикордонник дозволив ОСОБА_1 перетнути державний кордон України, що останній і зробив.

Після цього, при проходженні прикордонного контролю на в`їзд до Угорщини, ОСОБА_1 пред`явив вищезгаданий паспорт представнику прикордонної служби Угорщини, який після перевірки документу проставив в паспорті відмітку про в`їзд до Угорщини та дозволив подальший рух до Угорщини.

Представник Державної прикордонної служби України будь-яких відміток або штампів в паспорт не проставляв. Пояснити відсутність у БД ПТК АПК «Гарт 1/П» відомостей про свій виїзд з України ОСОБА_1 не може.

На підтвердження вищевказаних обставин сторона захисту надала суду копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , в якому міститься штамп про перетин останнім державного кордону Угорщини на в`їзд на автомобілі 12.03.2022 року.

5. Оцінка суду

Оскільки матеріалах справи відсутні докази які б прямо підтверджували порушення Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності порядку перетину кордону, суд дійшов висновку про те, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення ОСОБА_1 в незаконному перетинанні державного кордону України - базується на припущенні того, що останній ухилився від паспортного контролю, оскільки дані про перетин ним кордону не були внесені в базу даних прикордонної служби.

Враховуючи те, що доступ до баз даних Державної прикордонної служби є обмеженим для громадян, і доступ до такої бази мають лише представники цієї служби, інформація про перетин громадянином державного кордону вноситься до відповідної бази даних саме службовою особою Державної прикордонної служби. Громадяни в свою чергу позбавлені можливості перевірити внесення інформації про перетин ними кордону до відповідної бази даних.

Очевидно, що коли особа перетинає державний кордон з порушенням встановленої процедури, дані про такий перетин не будуть внесені до відповідної бази даних прикордонної служби, однак в той же час, відсутність інформації в базі даних сама по собі не може беззаперечно свідчити про незаконний перетин державного кордону громадянином, оскільки може бути також, окрім іншого, наслідком помилки, неналежного виконання службовою особою своїх повноважень або ж бути пов`язаною із надмірним навантаженням пунктів пропуску через велику кількість громадян, які залишали країну на початку березня 2022 року, у зв`язку зі збройною агресією Росії проти України.

Сам факт виїзду за територію України громадянина України не є свідченням незаконного перетину кордону і особа не може нести відповідальність за діяльність або бездіяльність посадових осіб прикордонних служб щодо внесення/невнесення інформації до баз даних та взагалі не може достеменно знати чи контролювати, чи були внесені відповідні відомості про перетин цією особою державного кордону у встановленому законом порядку.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом" (рішення від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України").

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на територію Угорщини в той же день - 12.03.2022 року, коли за твердженням Державної прикордонної служби він на пункті пропуску "Косино" здійснив незаконне перетинання державного кордону України. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на пояснення обставин того, як останній, незаконно перетнувши кордон України в пункті пропуску, міг безперешкодно здійснити офіційний в`їзд через пункт пропуску на територію іншої країни.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, наявні в матеріалах справи докази, зокрема докази того, що 12.03.2022 року ОСОБА_1 офіційно в`їхав на територію Угорщини, про що прикордонною службою Угорщини здійснена відмітка в паспортних документах останнього, та пояснення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суду виникає обґрунтований сумнів розвитку подій за версією Державної прикордонної служби України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на її підтвердження, в той час як версія подій Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визнається судом такою, що узгоджується із доказами, наявними в матеріалах справи та є послідовною за своїм змістом.

6. Висновки суду

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.