ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Відповідно до матеріалів справи 26 липня 2022 року, в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що гр. ОСОБА_1 , виявлено чотири рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/120-22/7114-НЗПРАП від 03.08.2022 року, снодійного маку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Однак, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 106-2 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за незаконний посів маку або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП складено 16 серпня 2022 року на підставі постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 23.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Зі змісту протоколу не зрозуміло суть правопорушення, адже вбачається факт виявлення маку снодійного, але яке діяння вчинила особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зрозуміло, адже в диспозиція ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП направити до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак