ПО С Т А Н О В А

05.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАВ№ 481896 від 25 липня 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Гусаком Д.О., ОСОБА_1 23 липня 2022 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив пункт г обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Також 25 липня 2022 року дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Гусаком Д.О. складено протокол серії ВАВ№ 481897, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив пункт г обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

26 серпня 2022 року дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Гусаком Д.О. складено протокол серії ВАБ № 7718757, відповідно до якого 25 серпня 2022 року о 5год 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду, Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною (2) 1 статті 187 КУпАП. Відповідно до довідки, яка додана до протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, оскільки згідно з базою даних ІПНП ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2022 року протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 не притягувався.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання 25 серпня 2022 року та 5 вересня 2022 року, однак не з`явився.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що в суді наявне повідомлення про затримання ОСОБА_1 26 серпня 2022 року на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду від 14 липня 2022 року, відповідно до якого йому призначене покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Як видно з ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвала набрала законної сили 20 червня 2022 року.

Відповідно до ухвали суду від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до РВП двічі на місяць у години та день, визначені начальником Жмеринського РВП.

Як видно з рапортів, долучених до матеріалів справи, заступником начальника СП Жмеринського РВП Карасьом Іваном 9 липня та 23 липня 2022 року виявлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив пункт «г» встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду.

Рапорт заступника начальника СП Жмеринського РВП Карася Івана від 25 серпня 2022 року суддя не бере до уваги в якості доказу, так він ним не підписаний, вочевидь і не ним складався.

Виходячи з аналізу статей 254, 256, 259, 260 КУпАП, з метою фіксації правопорушення уповноважена особа, яка виявила адміністративне правопорушення повинна була скласти протокол на місці виявлення правопорушення. Два протоколи складені 25 липня 2022 року, тобто через 2 та 16 днів після вчинення адміністративного правопорушення, а третій від 26 серпня 2022 року на наступний день після виявленого правопорушення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, недоведеною, оскільки у протоколах та інших доданих до справи доказах немає відомостей про те, коли саме ОСОБА_1 зобов`язано начальником поліції з`являтись на реєстрацію до Жмеринського РВП, а також відсутня розписка ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про явку до кабінету №218 Жмеринського РВП у встановлені дні та години.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАВ №481896, складеному 25 липня 2022 року вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 23 липня 2022, а в протоколі серії ВАВ№481897 складеному 25 липня 2022 року, взагалі не вказано, коли саме ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП. Також у двох протоколах, які надійшли до суду 29 липня 2022 року, зазначено дату народження ОСОБА_1 3 грудня 1965 року, а в протоколі серії ВАБ №771875, який надійшов до суду 2 вересня 2022 року, у графі дата народження помилково зазначено 13.12.1965 року та містяться виправлення в графі «місце проживання». Справа не поверталась для дооформлення, оскільки відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідають вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших належних доказів факту невиконання ОСОБА_1 обмежень, встановлених ухвалою суду від 10 червня 2022 року органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 268, 187, 247, 251, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1524/22, 130/1525/22 та 130/1868/2022 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1524/22.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ