Справа 303/5387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 17 хв. 27.06.2021 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`я ніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Печунка В.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсності; постанова відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП скасована постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2021; відеозаписи долучені до адміністративних матеріалів не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та у який спосіб інспектор поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння; відеофіксація здійснювалася інспектором поліції на власний мобільний телефон, а відтак зазначений відеозапис не є належним доказом у справі. Вказує на те, що у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452 від 09.11.2015 огляд як на стан алкогольного так і наркотичного здійснюється поліцейським на місці, а не виключно в закладах охорони здоров`я; огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі, якщо водій не згідний з результатами огляду, який проводився на місці. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується відеозаписом.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи адвоката Печунка В.О. про те, що огляд як на стан алкогольного так і наркотичного здійснюється поліцейським на місці, а не виключно в закладах охорони здоров`я та такий огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі, якщо водій не згідний з результатами огляду, який проводився на місці, спростовується слідуючим.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №292792 від 27.06.2021 та долучених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 о 02 год. 17 хв. 27.06.2021 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, що підтверджується долученими в якості доказів відеозаписами, здійсненими поліцейським на портативний відео реєстратор прикріплений на форменний одяг, на якому зафіксовано факт відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі охорони здоров`я та відеозаписом з відеореєстротара службового поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №292792 від 27.06.2021, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання та відеозаписами вчиненого правопорушеня.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш