Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ААБ № 151474 від 05.07.2022, 05.07.2022 о 12 год 25 хв в м. Ржищів по вул. Адмірала Петренка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkzwagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження тесту на факт вживання алкоголю та медичного обстеження в ЦРЛ відповідно до вимог законодавства водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся тричі, проте рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, які надіслані на адресу ОСОБА_1 , що вказана у протоколі, повернулись до суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 151474 від 05.07.2022, з пояснень якого встановлено, що ОСОБА_1 випив пиво; поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2022, з яких встановлено, що його товариш ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області с-та поліції Винограда В. від 05.07.2022, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено автомобіль Volkzwagen Passat, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та під час спілкування з яким було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що водій відмовився, так як повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.07.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без поліса обов`язкового страхування та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, застосовано штраф у розмірі 425 грн; відеофіксацією, з перегляду якої встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення факту вживання алкоголю та медичного обстеження в ЦРЛ відповідно до вимог законодавства водій відмовився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/159/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя