Справа № 369/9492/22
Провадження № 3/369/5996/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу по роботі з великими платниками податків Східного міжрегіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 221/32-00-04-03-01-02, 23 серпня 2022 року о 12:07 год., при проведенні органами Східного МУ ДПС по роботі з ВПП камеральної перевірки з питань достовірності та повноти відображених даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб і сум утриманого з них податку та сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2021 року і ІІ квартал 2022 року ТОВ «Фора», , яке розташоване за адресою: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, керівником якого є ОСОБА_1 , були виявлені порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за IV квартал 2021 року та ІІ квартал 2022 року, тобто 23 серпня 2022 року надано уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року та 2 квартал 2022 року, т. я. звітні було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями, що призвело зміни платника податків, до зменшення податкових зобов`язань платника податку, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до відділу по роботі з великими платниками податків Східного міжрегіонального управління ДПС України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим в матеріалах справи № 369/9492/22 відсутні відомості про місце проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та будь-яких його контактних телефонів, що позбавляє суд дотриматися при розгляду справи вимог ст. 268 КУпАП.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення № 221/32-00-04-03-01-02 від 16 вересня 2022 року, не підписаний особою, відносно якої він складений. Також відсутні пояснення цієї ж особи.

Так, в матеріалах справи міститься лист про запрошення ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами перевірки та про неявку останнього до відділу по роботі з великими платниками податків Східного міжрегіонального управління ДПС України, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання вищевказаних листів безпосередньо керівником ТОВ «Фора» ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 221/32-00-04-03-01-02 від 16 вересня 2022 року) повернути до відділу по роботі з великими платниками податків Східного міжрегіонального управління ДПС України (49600, пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак