Справа № 359/6037/22
Провадження № 3/359/3098/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності, її представника, потерпілого, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , від 04.09.2007 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії ВАБ №870085, 19.08.2022 року о 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у скоєному не визнала, зазначила, що 19.08.2022 року між нею та сином дійсно виник конфлікт з приводу працевлаштування сина, але не психологічне насильство. Так, вона завжди говорить, що йому необхідно працювати на престижній роботі враховуючи його можливості, як програміста. На даний час син працює в одній з фірм, але хотів би звільнитись, оскільки не влаштовує принцип роботи. На цьому ґрунті в нас виникають конфлікти як в матері з сином. Вона пригрозила ОСОБА_3 , що зняла на відео, як він говорив про звільнення і перешлю директору на що він сказав, що викличе поліцію. Але в ситуації яка склалася вона нічого і нікому не відправляла. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона не вчиняла домашнього насильства відносно свого сина, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, просила провадження по справі закрити.

Представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Семиполець В.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні. Просив провадження по справі відносно останньої закрити, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року в частині складу та події адміністративного правопорушення не підтверджений жодними доказами.

В судове засідання з`явився також потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що на даний час вони з матір`ю проживають разом. 19.08.2022 року між ним та мамою ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт з приводу його працевлаштування, але не психологічне насильство. Так, його мати завжди твердить, що йому необхідно працювати на престижній роботі враховуючи мої можливості, як програміста. На даний час він працює в одній з фірм, але хотів би звільнитись, оскільки не влаштовує його принцип роботи. На цьому ґрунті у них виникають конфлікти. Мама пригрозила йому, що зняла на відео, як він говорив про звільнення і перешле директору на що він сказав, що викличе поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він їм повідомив дану ситуацію, також сказав, що ніякого протоколу складати не потрібно, адже ніякого насильства з боку матері не було та і не могло бути в апріорі. Даний факт він виклав в своїх письмових поясненнях під час складання протоколу. Оскільки мама сказала на нього «БАЛБЕС», він написав, що вона говорила нецензурною лайкою, але матюків вона не вживала, оскільки взагалі їх не використовує. Враховуючи вище викладене, потерпілий просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ніякого насильства ні психологічного ні фізичного та ніякої майнової шкоди йому не завдано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, потерпілого, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений.

Так, зокрема обставини зазначені в протоколі повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого, які останні надали безпосередньо в судовому засіданні та відповідно до яких ніякого психологічного насильства відносно сина зі сторони ОСОБА_1 не було.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Із об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає, в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ № 870085 від 19.08.2022 року не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк