Справа №938/375/22
Провадження № 3/938/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт серія НОМЕР_1 виданий Верховинським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.04.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

01.08.2022 року о 00.10 год. водій ОСОБА_1 у с. Устеріки Верховинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, огляд зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат огляду 1.49‰, що підтверджується тестом №3743, та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, суду пояснив, щонапередодні 01.08.2022 року вживав алкоголь, а саме випив тричі по 50 грам самогонки та два пива; 01.08.2022 року о 00.10 год. він їхав як водій транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Устеріки Верховинського району, його зупинили працівники поліції, він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера», результат 1,49 проміле, з яким погодився, у подальшому підписав працівникам поліції усі необхідні документи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231935 від 01.08.2022 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 01.08.2022 року №3743,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, записами відеофіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231935 від 01.08.2022 року (а.с.1) вбачається, що 01.08.2022 року о 00.10 год. у с. Устеріки Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного засобу приладу Drager 6810, результат 1.49‰, тест №3743, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231935 від 01.08.2022 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застосовано технічний засіб відеозапису нагрудну камеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 03.07.2022 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3743 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 01.08.2022 року о 00.11 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 1,49‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), де зазначено про те, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат огляду 1,49‰, ОСОБА_1 з результатом згідний, що підтверджується його підписом;

-диск із записами відеофіксації (а.с. 6), на якому зафіксовано три відеофайли, зокрема:

* на відеофайлі за №0000000__0001 від 01.08.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: службовий автомобіль поліції, з якого ведеться відеофіксація, рухається дорогою позаду автомобіля ВАЗ, та зупиняє цей транспортний засіб за допомогою проблискових маячків; автомобіль, що рухався попереду автомобіля працівників поліції зупиняється, працівник поліції виходить із службового автомобіля та підходить до водія транспортного засобу, який зупинися; працівник поліції повідомляє водія про те, що ведеться відео фіксація та повідомляє про те, що водій порушив комендантську годину, керує транспортним засобом таким чином, що працівників поліції є підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, запитують водія, чи згідний він пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; водій відповідає, що згідний пройти огляд та розпечатує трубку для проходження огляду; працівник поліції пропонує пред`явити посвідчення водія; водій надає документи та з третьої спроби проходить огляд, результат 1,49‰, який озвучує працівник поліції та його показують водію; працівник поліції запитує, що водій вживав, той відповідає, що вживав пиво; працівник поліції запитує місце проживання; водій відповідає,що село Спас Коломийського району; працівник поліції перевіряє особу; водій говорить, що він ОСОБА_1 , 1996 року народження; працівник поліції надає для ознайомлення та підпису результат приладу Драгер; водій підписується, працівник поліції вручає йому копію результату приладу Драгер; працівник поліції запитує водія, чи згідний він з результатом Драгера чи їдуть в медичний заклад для проходження огляду; водій відповідає, що згідний; працівник поліції складає протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

* на відеофайлі за №0000000__0002 від 01.08.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції продовжує складати протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ознайомлює водія з складеним протоколом; працівник поліції пояснює, що посвідчення водія вилучається, але надається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, за яким він має право керувати до розгляду справи в суді, про за що водій підписується;

* на відеофайлі за №0000000_080104023_0003 від 01.08.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції вручає водію тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом та говорить про те, що керувати транспортним засобом за цим документом можна лише з документом, що посвідчує особу; працівник поліції повідомляє про те, що на даний час водія відсторонено від керування транспортним засобом, йому слід знайти тверезого водія для керування транспортним засобом, автомобіль не перешкоджає руху транспортним засобам, тому може знаходиться на місці зупинки, та йому забороняється керувати автомобілем на даний час, а також повідомляє про завершення відео зйомки.

Також в матеріалах справи міститься:

-ксерокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 5);

-рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер, результат якого - 1,49‰, з яким він погодився, проходити огляд у медичному закладі відмовився.

Суддя звертає увагу на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт працівників поліції (а.с. 4) є документами внутрішнього користування, оскільки їх зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 01.08.2022 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З повідомлення Територіального сервісного центру МВС №2643 (лист від 09.09.2022 року №31/9/438) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано19.09.2021 року посвідчення водія ТСЦ 7341 серії НОМЕР_4 , категорія А,В,С (а.с.23).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН