Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1135/22
Провадження №: 3/332/605/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вектор», який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року о 12 год. 20 хв. в м.Запоріжжі на вул.Фінальна, 1 е водій ОСОБА_1 відосно якого постановою державного виконавця Заводського ВДВС в місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) від 16.04.2020 року встановлено тимчасове обмеженняя у праві керування транспортними засобами (ВП № 31935840) , керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання ,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Зубенко О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою адвоката Зубенко О.А. та для надання додаткового часу на збір доказів по справі. На підтвердження хвороби доказів суду не надав.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, якою встановлено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення - 15 днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи . Дана справа надійшла до суду 14.06.2022 року , призначалась до розгляду на 22.06.2022, на 14.07.2022 року та на 22.08.2022 року. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазначені дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Згідно протоколу ААД № 248742 від 31.05.2022 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Артема Костенко від 31.05.2022 року , копією постанови державного виконавця Заводського ВДВС в місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.04.2020 року (ВП № 31935840) , згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування траспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.3, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік