Справа № 503/857/22
Провадження №3/503/687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300450, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, виховання та розвитку своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого під час обстеження матеріально-побутових умов 08.07.2022 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було неприбране, в кімнатах брудно, затхле повітря, розкиданий дитячий одяг, пляшки з під пива, на кухні брудний посуд, постільна білизна на дитячих ліжках відсутня, у дітей не має іграшок та розвиваючих ігор, відсутні запаси продуктів харчування, їжа для дітей не заготовлена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначивши, що разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 вже прибрали в будинку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300450 від 01.08.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому; копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.07.2022 року (а.с.6), згідно якого санітарний стан будинку задовільний, будинок складається з 4-х кімнат, в кімнатах брудно, затхле повітря, розкидані одяг та взуття, пляшки від пива, немитий посуд; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.07.2022 року (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.07.2022 року (а.с.13); письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 14.07.2022 року, наданими нею в присутності директора центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації Одеської області (а.с.14); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 14.07.2022 року, наданими ним в присутності директора центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації Одеської області (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2022 року (а.с.16); та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 14.07.2022 року (а.с.17), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні.

В свою чергу письмове пояснення свідка ОСОБА_6 від 14.07.2022 року (а.с.12) не має доказового значення для даної справи, оскільки містить пояснення, які не стосуються обставин діяння щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суд зважає на те що ступінь забрудненості та неприбраності в кімнатах будинку не був перешкодою для визначення, у змісті акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.07.2022 року (а.с.6), самого санітарного стану житлового приміщення як задовільного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко