печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката - Сиротенка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2022 о 22:30 год. в м. Києві по вул. Ковпака, 21, керувала автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та від проходження такого огляду у мед закладі, що зафіксовано на бодікамеру № 470203.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що вона не керувала транспортним засобом, а тому від проходження тесту на стан сп`яніння відмовилась, вказавши на те, що її подрузі ОСОБА_2 стало зле і вона попросила пересісти за кермо аби довезти її додому, однак так і не почавши рух до них під`їхали працівники поліції, попросили надати можливість здійснити поверхневий огляд авто, оскільки це відбувалось пізнім вечором, перед комендантською годиною, в подальшому опитавши її почали складати протокол.

Адвокат Сиротенко О.В. в судовому засіданні зазначив, що наявний у матеріалах диск із відеозаписом з місця події є неповним, оскільки не відображає повної картини подій, а тому він звернувся до Управління патрульної поліції в м. Києві із адвокатським запитом про надання повного відеозапису з нагрудної бодікамери № 470203 задля відтворення подій.

Переглянувши за участю ОСОБА_1 та адвоката Сиротенка О.В. наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, заслухавши їх пояснення, вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, суд вважає достатніми ті докази, які надані разом із протоколом, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а тому клопотання адвоката Сиротенка О.В. задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця події, з якого видно, що «22:45:58» - автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 стоїть посеред проїжджої частини; «22:46:03» - інспектор зазначає, що «було зупинено вказаний транспортний засіб, за кермом якого знаходилась - ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм, нею було зазначено, що вона вживала алкоголь, на що їй було запропоновано на місці пройти тест на стан алкогольного сп`яніння або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння»; «22:47:09» - ОСОБА_1 не заперечила, від проходження на місці тесту на стан сп`яніння та від прослідування до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась; «22:47:14» - ОСОБА_1 роз`яснюються її права та повідомляється про те, що відносно неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; «23:02:28» - ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу про що нею поставлено підпис. Будь-яких пояснень до протоколу не надавалось.

В судовому засіданні адвокат просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на відсутність доказів щодо факту керування, а також відсутністю повного запису, що позбавляє можливості відтворити події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, де ОСОБА_1 не заперечувалось вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, де вказувалось на інші, протилежні від подій обставини, суд в сукупності з іншими матеріалами справи вважає, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА