Справа № 296/4809/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року о 01 год 55 хв в м. Житомирі, по вул. Святослава Ріхтера, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 21.09.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, з протоколом не згоден, з підстав упередженого ставлення до нього з боку поліцейських. Надав наступні пояснення. 01.08.2022р. в нічний час їхав на автомобілі додому, повертався від матері. Їхав в період дії комендантської години так як займався ремонтом непрацюючої фари. Був зупинений працівниками поліції, з незрозумілих підстав, так як ПДР не порушував. Працівники поліції зазначили про те, що в нього неосвітлений номерний знак, та одразу запитали «що у Вас з лицем?», вбачаючи у нього ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому, оглянули його автомобіль. Так як не вперше його зупиняють працівники патрульної поліції, вважає, що в останніх упереджене ставлення до нього. На запитання суду пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки йому поліцейські повідомили про те, що після медичного огляду в наркодиспансері він буде відсторонений від подальшого керування транспортним засобом та додому піде пішки. Про те, що відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, він не знав.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 01.08.2022 року поліцейським взводу №2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Демчуком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.09.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (в автомобіля не був освітлений номерний знак). В подальшому, поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія даного транспортного засобу ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), та пропонує останньому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 запитує «додому я зможу їхати?». На запитання водія поліцейський останньому роз`яснює процедуру проведення такого огляду, із подальшим запитанням ОСОБА_1 , «якщо я відмовлюся, які наслідки?». Поліцейським детально роз`яснюються водієві наслідки відмови від проходження ним такого огляду, шляхом складання протоколу за ст. 130 КУпАП, так як відмова від проходження огляду є самостійним складом адмінправопорушення, передбаченого цією статтею. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Поліцейський зазначає про те, що відносно водія ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, із роз`ясненням прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та винесення постанови за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087046 від 01.08.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 688367 від 01.08.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції К. Стебльової- Оліщук від 01.08.2022 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт -102 01.08.2022р. о 01 год 55 хв, відповідно до п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.09.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон