Справа № 209/1371/22
Провадження № 3/209/677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010938 від 15.07.2022, вбачається, що 06.04.2022 о 20 год. 40 хв. в м. Кам`янське, на перехресті по пр. Перемоги та пр. Героїв АТО, біля кінотеатру «МИР», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, в наслідок чого водій гр. ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . В наслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 ПДР. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, захисник ОСОБА_1 - адвокат Константинов Р.Д. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити відповідні питання.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Куценко В.А. заперечували проти заявленого клопотання, посилаючи на його безпідставність та можливість вирішення справи на підставі наявних у справі доказах.

Вирішуючи заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу VIІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу VIII визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, в порушення вимог зазначеної інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010938 від 15.07.2022 взагалі не долучено схеми ДТП, яка має відображати ділянку дороги, на якій сталась ДТП, сталі орієнтири, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки, розташування світлофорів, дорожніх знаків, сліди гальмового шляху та інші об`єкти, що мають доказове значення для справи, не зазначено чи було проведено огляд учасників ДТП на стан сп`яніння, а також долучені копії документів, зокрема постанова Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.06.2022 р., заява ОСОБА_3 від 07.06.2022 р., пояснення ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином.

При цьому, додана учасниками схема ДТП, яка є додатком до протоколу серії ОБ № 018140 не усуває зазначених недоліків, оскільки цей протокол складений відносно ОСОБА_2 , і є предметом розгляду у іншій справі № 209/789/22, у якій була прийнята постанова Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська від 27.06.2022 р., яка перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, судове засідання у якій призначено на 25.10.2022 р.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вирішити заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та за результатами розгляду справи прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

На думку суду, задля недопущення спрощеного підходу та дотримання принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, враховуючи те, що справа надійшла до суду за межами встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення особи до відповідальності, однак вирішення справи та встановлення винної особи залежить подальше вирішення учасниками ДТП питання про відшкодування шкоди, тому суддя позбавлений можливості розглядати його по суті, вирішення питання про призначення автотехнічної експертизи, за таких обставин є не можливим, а відтак адміністративний матеріал повинен бути повернутий на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник