Справа № 946/2166/22 Провадження № 3/946/719/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Ауберкерової Г.В., представника особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320112, 17.03.2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Кислиця, Ізмаїльського району по вул. Шкільна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 17.03.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 їхали на автомобілі з м. Ізмаїла через с. Кислиця в сторону м. Кілії, зупинились на вул. Шкільній в с. Кислиця, автомобіль стояв на обочині, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_2 не був за кермом автомобіля. Співробітники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ані на місці зупинки ані в медичному закладі, крім того, вказує, що доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження вказаного огляду немає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 27.03.2022 року їй подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль ОСОБА_2 стояв біля магазину. Після підійшли співробітники територіальної оборони та попросили надати документи. Вказала, що ОСОБА_2 не керував автомобілем.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2 , допитавши свідка, дослідивши відеозаписи, матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320112, 17.03.2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Кислиця, Ізмаїльського району по вул. Шкільна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор вказує, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, разом з тим, відеозаписом долученим до матеріалів справи не підтверджено, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому на відеозапису ОСОБА_2 зазначав, що він не керував транспортним засобом.

Відеозапис також містить процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вказаний факт не керування ОСОБА_2 транспортним засобом підтверджений показами допитаного в якості свідка ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_6 , який пояснив, що 27.03.2022 року транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 керував невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 .

Суд неодноразово викликав в якості свідка - ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вони не містять інформації, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 04.11.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар