Справа № 129/803/22
Провадження по справі № 3/129/565/2022
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

13.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Шипова І.І., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Мельника А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 13 квітня 2022 р. о 13 год. 40 хв. в м.Гайсині на автодорозі М-30 + 494 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот ліворуч, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнала, оскільки у зазначений день і час рухалася в м.Гайсині на автодорозі М-30 + 494 км, керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , у правій крайній смузі руху у напрямку міста Умань зі швидкістю, дозволеною в межах цієї ділянки дороги, в попутному напрямку перед нею по правій смузі руху рухався автомобіль «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на невеликій швидкості, вона увімкнула лівій показчик повороту і почала випереджати даний автомобіль по лівій смузі руху, оскільки він рухався без увімкнених показчиків повороту, тобто не маючи наміру змінити напрямок свого руху, проте в той момент, коли автомобілі зрівнялися, вона відчула різкий удар в праве переднє колесо її автомобіля і натиснула на гальма, щоб зупинитися, від чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де він зупинився на узбіччі, обидва автомобілі отримали пошкодження; вважає, що діяла відповідно до вимог Правил дорожнього руху, про що зазначила також в своїх письмових поясненнях.

Потерпілий ОСОБА_2 суду дав показання про те, що він 13 квітня 2022 р. в обідню пору рухався з потенційним покупцем свого автомобіля «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим лівим показчиком повороту по крайній лівій смузі руху з мінімальної швидкістю 20-30 км/год., маючи намір розвороту в ділянці дороги, де є переривчаста лінія між двома суцільними лініями горизонтальної дорожньої розмітки, перед здійсненням даного маневру впевнився, що перешкод немає, однак в той момент, коли він зробив один поворот керма ліворуч, відчув сильний удар в ліву передню частину керованого ним автомобіля «ВАЗ-21083», потім в задню частину автомобіля після його розверчення від удару, почув звук гальма і побачив білий «бус» «Мерседес», який, об`їжджаючи його, виїхав лівим боком через дві суцільні лінії розмітки на зустрічну смугу руху, після удару почав гальмувати і зупинився на узбіччі зустрічної для його автомобіля смуги руху.

Свідок ОСОБА_3 суду дав показання про те, що він 13 квітня 2022 р. в обідню пору з власником автомобіля «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який мав намір придбати того дня, з метою купівлі пального об`їжджали заправочні станції в м.Гайсині, рухаючись на невеликій швидкості по лівій смузі руху в напрямку м.Умань до переривчастої лінії, щоб розвернутися і їхати в напрямку м.Вінниці, назустріч автомобілів не було, тому водій повернув кермо, лівим переднім колесом виїхав на розмітку та зустрічну смугу руху, в цей час сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» білого кольору, який вдарив «ВАЗ» в ліву передню частину своєю правою передньою частиною автомобіля, працівників поліції він не дочекався, бо поспішав на роботу.

Свідок ОСОБА_4 дала показання суду про те, що того дня вона як пасажир автомобіля «Мерседес Віто» під керуванням ОСОБА_1 знаходилася на передньому правому пасажирському сидінні, бачила червоний автомобіль «Лада», який рухався по правій смузі руху в напрямку м.Умань, автомобіль «Мерседес» його випередив по крайній лівій смузі руху, потім відчула удар в правий бік автомобіля, її відкинуло по інерції до водія, самого зіткнення не бачила, через перебування в стресовому стані після дорожньо-транспортної пригоди подробиць не пам`ятає.

Захисник Мельник А.М. заявив підтримане ОСОБА_2 та незаперечене ОСОБА_1 та її захисником письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Дії кого із зазначених водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Враховуючи показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх письмові пояснення , показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схеми місця ДТП, відеозаписів обох водіїв після дорожньо-транспортної пригоди та фотоілюстрацій в матеріалах справи, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оплату за проведення якої покласти на заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі № 129/803/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Дії кого із зазначених водіїв знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №129/803/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: