Справа № 204/8097/22
Провадження № 3/204/4044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., при секретарі Антипенко С.Х., за участю прокурора Мазур К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді секретаря судового засідання Центрального апеляційного господарського суду, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 12.05.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду, будучі згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин.

Згідно наказу №234-к від 21.08.2015 Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 призначено на посаду судового розпорядника відділу служби судових розпорядників Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області з 21.08.2015.

Згідно наказу №739-к від 14.11.2017 Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було переведено на посаду секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Наказом №87-к від 21.03.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » останнього було звільнено з посади секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області 21.03.2020.

Таким чином, на підставі п.п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів що зазначено у ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Рішення Національного агентства від 18.08.2016 №1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» внесенні зміни у підпункт1 пункт1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 №2 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088). «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Так, відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , повинен був подати декларацію за період з 01.01.2021 по 01.04.2021.

Подання декларації здійснюється згідно Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій осіб або місцевого самоврядування.

Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові до виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3 передбачає, що декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці 1 частини2 статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше 20 робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таки чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за типом «після звільнення», у строк, встановлений абзацом 1 підпункту2 пункту 5 розділу розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3 (у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 №168/19) та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 27.12.2019 №1300/34271.

За результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 , опублікував декларацію за типом «після звільнення» лише о 11 год. 05 хв. 13.04.2021, тобто поза межами строку, встановленого для подання таких декларацій.

Відповідно до офіційної відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 №03-05/4886/17 щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII субєктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2, ст.45 даного Закону, пункту 2 частини 5 розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 №1300/34271 із змінами, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 несвоєчасно, а саме 13.04.2021 о 11 год. 05 хв., без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларацію за типом «після звільнення»). Припинив повноваження 10.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що несвоєчасне подання ним декларації було викликано технічними несправностями, а крім того були наявні затримки з отриманням ним довідок про доходи. Також заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яке обґрунтував наступним.

Так, ОСОБА_1 не погоджується з вказаними в протоколі датами вчинення та виявлення правопорушення. Враховуючи, що він був зобов`язаний подати декларацію в період з 01.01.2021 по 01.04.2021 шляхом заповнення електронної форми декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства, то датою вчинення адміністративного правопорушення у такому випадку є 02.04.2021, тобто наступний день, після спливу вказаного строку.

Щодо дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то такою датою слід вважати день опублікування декларації на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів відкритому джерелі, належному та до такого ж антикорупційному правоохоронному органу. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, датою подання ним декларації є 13.04.2021.

Також звертає увагу, що співробітникам УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань стало відомо про пропуск ним строку на подання декларації 02.11.2021. І якщо вважати датою виявлення правопорушення дату, коли до органу, який уповноважений скласти протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, надійшло відповідне повідомлення, то такою датою є 02.11.2021, а саме день повідомлення Дніпропетровською обласною прокуратурою про наявність пропуску строку.

У судовому засіданні прокурор Мазур К.О., вважаючи, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення просила відмовити, оскільки датою виявлення правопорушення в даному випадку є день складання відповідного протоколу 12.05.2022, з урахуванням чого строки накладення адміністративного правопорушення на теперішній час не сплили.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Подання декларації здійснюється згідно Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій осіб або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що згідно наказу №234-к від 21.08.2015 Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 призначено на посаду судового розпорядника відділу служби судових розпорядників Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області з 21.08.2015 (а.с.21).

21.08.2015 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та попереджено про спеціальні обмеження, встановленні ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про запобігання корупції (а.с. 23-26).

Згідно наказу №739-к від 14.11.2017 Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було переведено на посаду секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області (а.с. 22).

Наказом №87-к від 21.03.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » останнього було звільнено з посади секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області 21.03.2020 за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України, п.2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу») (а.с. 29).

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний у визначений законом порядок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

За результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 , опублікував декларацію за типом «після звільнення» лише о 11 год. 05 хв. 13.04.2021, тобто поза межами строку, встановленого для подання таких декларацій (а.с. 11-15).

Жодних обставин на підтвердження неможливості своєчасного подання ОСОБА_1 декларації по причині того, що не працював сервіс чи були проблеми в роботі порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а так само з будь-яких інших поважних причин, які б свідчили про неможливість подання декларації, під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином суд, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Натомість законодавець у ч.3 ст. 38 КУпАП зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з урахуванням двох обставин: протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення. Тобто законодавець пов`язує строк у 2 роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватись окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладання адміністративного стягнення, оскільки друга обставина (сплив 2 років з моменту вчинення) є похідною від першої (протягом 6 місяців з дня його виявлення). За таких обставин, вказівка законодавця, що міститься в ч.3 ст. 38 КУпАП, на дату виявлення правопорушення є першочерговою у визначенні строку відносно будь-якого правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП. Друга обмежувальна вимога щодо спливу 2 років з дня вчинення правопорушення є другорядною і може застосовуватися лише при дотриманні умов першої вимоги, яка пов`язана зі спливом 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення. Дотримання такого взаємозв`язку є обов`язковим в питанні, що пов`язано з виконанням вимог ст. 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд, в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Аналогічні рекомендації щодо строків розгляду справи та строків накладення адміністративного стягнення викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 322 від 12.05.2022 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є день подання декларації ОСОБА_1 , тобто 13.04.2021. Датою виявлення адміністративного правопорушення, на думку прокурора, висловлену в судовому засіданні, є день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 12.05.2022 року.

Проте, на думку суду, такі висновки є помилковими і тому суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 був зобов`язаний до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 подати відповідну декларацію за типом «після звільнення» шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, то датою вчинення адміністративного правопорушення у цьому випадку є 01.04.20221, тобто день до настання якого у ОСОБА_1 був обов`язок подати відповідну декларацію.

Щодо дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то нею слід вважати день опублікування відповідної декларації на офеційному веб-сайті Національного агентства, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів відкритому джерелі, належному до того ж антикорупційному правоохоронному органу. Як було встановлено судом, ОСОБА_1 , опублікував декларацію за типом «після звільнення» о 11 год. 05 хв. 13.04.2021.

В такому випадку днем закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, слід вважати 13.10.2021.

Крім того, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.11.2021 за вих. № 17-953вих-21 начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури листом повідомив Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 (а.с. 10).

Отже, якщо навіть припустити, що моментом виявлення правопорушення є момент офіційного повідомлення про виявлене правопорушення відповідного органу, то такою датою є 02.11.2021, тобто дата отримання Управлінням стратегічного розслідування в Дніпропетровський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлення про несвоєчасне подання ОСОБА_1 відповідної декларації. Таким чином, навіть і за таких обставин встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив, оскільки закінчення такого строку припадає на 02.05.2021.

При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України, надійшли на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті лише 30.09.2022, тобто поза межами строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,172-6,247,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук