Справа 682/1821/22
Провадження № 3/682/951/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 27.09.2022 о 23 год. 21 хв. на а/д Киликиїв - Клепачі гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Drager 6820. Результат: м0,33% (проміле), чим порушив п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 27.09.2022 на а/д Киликиїв-Клепачі гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу серії ААБ № 167475 від 27.09.2022; протоколом серії ААБ №167474 від 27.09.2022; фото таблицями; результатами алкотесту Драгер, згідно із якими ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат 0,33% (проміле); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.09.2022; рапортом працівника поліції від 27.09.2022.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

В свою чергу вимогами ст. 13 ч.2 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст..... 121-127, 130 .... цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та не володіє правом керування транспортними засобами, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.126 ч.2, 130 ч.1, ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 /чотириста девяносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.