Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 серпня 2022 року Справа № 673/791/22 Провадження № 3/673/534/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159939 від 26.07.2022 року, складеного ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вересюком О.І. відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 24.07.2022 року в період часу з 13.00 год. до 14.30 год. перебуваючи на території земельної ділянки Зяньковецького психоневрологічного інтернату по вул. Б. Хмельницького, 8 в с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області таємно викрав капусту в кількості 15 головок загальною вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення працівником поліції не дотримані.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що крадіжка мала місце на території Зяньковецького психоневрологічного інтернату. При цьому, матеріальний збиток завдано ОСОБА_2 .

Відомості щодо належності вказаного майна у матеріалах справи відсутні.

Крім того, із доданих матеріалів вбачається, що зникнення означеного майна було виявлено гр. ОСОБА_3 , який не допитаний.

Також, як вбачається із пояснень ОСОБА_4 , остання вказала про обізнаність про подію викрадення капусти із Зяньковецького психоневрологічного інтернату зі слів ОСОБА_3 , який повідомив її, що зі слів інших осіб дізнався про причетність до факту крадіжки гр.. ОСОБА_1 .. Однак, вказані особи ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вересюком О.І. не встановлені та не опитані з цього приводу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна