Справа № 159/2946/22
Провадження № 3/159/1740/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу в ЗАТ КВФ «Віола плюс», мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2022 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 , по вул.Ковельській в с.Колодяжне Ковельського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явилася, однак її захисник-адвокат Талашко І.М. подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що з протоколом не згідні з наступних підстав. Як слідує з відеозапису, який є безперервним, свідки, які були присутні на місці події, свої підписи поставили ще до моменту складання протоколу, а саме до моменту внесення дати і часу складання. Крім того, внесення відомостей про свідків в протокол про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень свідків здійснювалося іншим поліцейським, не ОСОБА_2 , хоча в протоколі зазначено, що саме ОСОБА_2 складав протокол. Звертає увагу на те, що свою відмову від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мотивує тим, що її малолітній син залишився сам вдома, тому вона не може затримуватися на довго, однак поліцейські не видають їй направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також, в протоколі здійснено виправлення, що категорично не допускається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Отже, вважають, що поліцейський не мав законного права проводити і пропонувати провести огляд громадянина на стан сп`яніння не маючи законодавчо встановлених підстав для цього. Прохають адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у її відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження скоєного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072308 від 24.07.2022, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, диск з відео-фіксацією вчиненого правопорушення з якого чітко вбачається, законність зупинки транспортного засобу та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до диспозиції ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю доведеним на підставі вищезазначених доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення нею вимог п.2.5 ПДР України.

Надані захисником заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, будь яким чином не спростовують даного висновку.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої остання притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик