Справа № 502/1593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905307 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП України.

З протоколу серії ВАБ № 905307, складеного 25.09.2021 року встановлено, що 25.09.2021 року о 20 годині 05 хвилин на р. Дунай (21 км) район м. Вилкове, вул.. Придунайська, ОСОБА_1 керував плавзасобом ЛРД-6800 (каюк риболовний) реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905307.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що 19.07.2022 року ОСОБА_1 . Відмовився від отримання судового виклику. Ніяких клопотань або заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча про складання вказаного протоколу ОСОБА_1 був обізнаний, що в свою чергу підтверджує його навмисне ухиляння від явки до суду та недобросовісне створювання перепон для розгляду справи.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Суб`єктом адміністративного правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 130 КУпАП є судноводії, а відповідно до ч. 6 ст. 130 КУпАП - інші особи, які керували річковими або маломірними суднами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно пункту 2, пункту 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ВАБ № 905307 від 25.09.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Головченко О.А. від 25.09.2021 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 від 25.09.2022 року;

-відеозаписом з місця події від 25.09.2021 року, який міститься на диску DVD-R16х 4,7 GB, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905307 від 25.09.2021 року, з якого вбачається, що на відеозапису № _0152 о 21 годині 30 хвилин під час дачі пояснень ОСОБА_1 сам пояснив, що він з напарником виїхали на плавзасобі на воду, щоб замовити чергу, перед керуванням транспортом випив трохи та за кермом перебував в стані алкогольного сп`яніння, те що заборонено керувати в стані алкогольного сп`яніння знав, також зазначив, що він вміє керувати даним видом плавзасобу, права на керування даним видом транспорту в нього є, але на час вчинення адміністративного правопорушення вони були прострочені та знаходились на переоформленні, тобто були недійсні. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі відмовився. Щодо причин зупинки судна пояснив, що не зрозумів чого їх зупинила, так як підтвердив, що вони вийшли на річку у темний час доби, але у нього на голові був ліхтар, підтвердив факт того, що плавзасіб не був оснащений розпізнавальними знаками (маячками) для темної пори доби, ще раз наголосив, що у нього на лобі був ліхтар і цього достатньо. В подальшому, в процесі дачі пояснень ОСОБА_1 змінював свої пояснення, стверджуючи, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не за кермом плавзасобу, а вже після того, як їх плавзасіб зупинили та тягли до берега, та у зв`язку з хвилюванням він вжив 200 грам пива, у зв`язку з чим і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 6 ст. 130 КУпАП, - вірними.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 6 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, а саме: керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини.

Керуючись ч. 6 ст. 130 КУпАП , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги відеозапис, долучений до матеріалів справи, який повністю підтверджує факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 130 , 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.08.2006 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.08.2006 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан