Справа № 484/3100/22
Провадження № 3/484/1474/22
Постанова

іменем України

16.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, працюючої фізичною особою-підприємцем, маючої на утриманні прийомну неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше адміністративної відповідальності притягувалася 17.12.2022 року за ч.1 ст.164 КУпАп

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП та ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

16.09.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460115 від 06.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа №484/3101/22 провадження №3/484/1775/22).

Також, 16.09.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460201 від 06.09.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП (справа №484/3100/22 провадження №3/484/1474/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч.2 ст. 164 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3100/22 провадження № 3/484/1474/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460115 від 06.09.2022 року, був встановлений факт здійснення 03.09.2022 року об 11 годині 26 хвилин фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою вул.. Маршала Рибалки,132 в м. Первомайську Миколаївської області роздрібної торгівлі тютюновими виробами в асортименті без марок акцизного збору. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460201 від 06.03.2022 року, був встановлений факт здійснення 03.09.2022 року о 11.30 год. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності роздрібної торгівлі продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії, повторно протягом року здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим своїми діями порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Об`єктом даних правопорушень є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та ч. 2 ст.164 КУпАП є суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою - підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №418430, дата державної реєстрації - 08.09.1997р., місце проведення державної реєстрації - виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області.

Аналізуючи зміст письмових доказів, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460115 від 06.09.2022 року та серії ВАВ № 460201 від 06.09.2022 року, рапорту про отримання заяви та реєстрації її в ЄО №6902 від 03.09.2022 року про торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , заяви про добровільну видачу 40-ка пачок цигарок без акцизних марок, протоколу огляду місця події від 03.09.2022 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 та ч.2 ст. 164 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та ч.2 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає визнання вини та наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання н/л дитину суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа №484/3101/22 провадження №3/484/1475/22) та за ч. 2 ст. 164 КУпАП (справа №484/3100/22 провадження №3/484/1474/22).

Об`єднаній справі присвоїти № 484/3100/22 провадження № 3/484/1474/22

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.156 та ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 тис грн. в дохід держави з конфіскацією вилученого.

Вилучені, згідно квитанції №15 дата вилучення 06.09.2022 року, тютюнові вироби (цигарки) без акцизних марок, які заходяться на відповідальному зберіганні у ВПМ ДПІ в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: