Справа № 276/1502/22
Провадження по справі № 3/276/1071/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС від 26.08.2003 року,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справа №276/1502/22, провадження №3/276/1071/22, справа №276/1503/22, провадження №3/276/1072/22, справа №276/1504/22, провадження №3/276/1073/22 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1502/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ВАВ № 499915, 08.08.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні словами нецензурної лайки відносно дочки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ВАВ № 499916, 20.08.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав словами нецензурної лайки, чим спричинив розлад психологічного здоров`я ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ВАВ № 499917, 21.08.2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме завдав їй фізичного болю.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення, однак, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серіямиВАВ №499915, ВАВ №499916, ВАВ №499917; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у видіштрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 173-2, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/1502/22, справу №276/1503/22, справу №276/1504/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/1502/22, провадження №3/376/1071/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Бобер Д.О.