Справа № 132/1990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює прибиральником території ТОВ «Солодка Хата», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №482235 від 19.08.2022 року, 19.08.2022 о 12:00 год в м. Калинівка по вул. Возз`єднання громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав поліцейського за формений одяг, намагався збити поліцейського з ніг, присісти до службового автомобіля відмовився у категоричній формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вини не визнав, пояснив, що вдень 19.08.2022 він разом із дружиною йшли на базар в м. Калинівці і, оскільки він вів велосипеда, то попрохав екіпаж патрульного автомобіля, який перекрив проїжджу частину вулиці, перемістити автомобіль в інше місце, щоб можна було вільно пройти. У відповідь на це, з автомобіля вискочив чоловік у цивільному одязі, який наказав йому зупинитися, оскільки є підозра, що він перебуває у нетверезому стані. На його вимогу, щоб цей чоловік відрекомендувався та назвав причину зупинки, той не відреагував і між ними виникла перепалка на підвищених тонах, проте при цьому він не висловлювався нецензурною лайкою. Не отримавши відповіді про причину зупинки та що перед ним поліцейський, він почав з дружиною йти далі, однак в цей час з патрульного автомобіля вискочив інший поліцейський, який бризнув йому в очі сльозогінним газом, після чого йому одягнули кайданки, посадили в автомобіль та відвезли у відділення поліції, а звідти у лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не відповідає дійсності вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення про його категоричну відмову сісти до службового автомобіля, оскільки він не бачив куди має йти через те, що його очі були забризкані сльозогінним газом.

Крім того, захисник адвокат Мороз І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. При складанні протоколу було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки йому не була вручена копія протоколу. Також ОСОБА_1 був позбавлений можливості ідентифікувати особу поліцейського, оскільки останній на вимогу її довірителя відрекомендуватися, цього не зробив та, до того ж, перебував у цивільному одязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мороз І.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б )об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

За змістом ст.185 названого Кодексу злісною непокорою є відмова від наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення є наявність законної вимоги працівника поліції чи іншої особи, зазначеної в диспозиції статті, тобто вимоги, яка ґрунтується на положеннях закону, що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження. При цьому поняття «непокори» та «опору» не є тотожними за своїм змістом та підлягають кваліфікації за різними статтями закону.

В порушення вищевказаних норм, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена формально, загальними фразами, не конретизована об`єктивна сторона правопорушення, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП - в чому полягала законна вимога, та які конкретні дії повинна була вчинити особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і через злісну непокору - не вчинила.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається наявність будь-якої законної вимоги працівника поліції, зверненої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та на яку в порушення вимог закону правопорушник не відреагував,

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В зв`язку з тим, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі Серія ВАВ №482235 від 19.08.2022 року не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.185,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук