Справа №949/1079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 травня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року близько 14-ї год. біля сільського будинку культури, по вулиці Центральна в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 18 серпня 2022 року між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт в ході якого, вона могла виражатися в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника ОСОБА_3 пояснила, що 18 серпня 2022 року біля с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області вона займалась збором ожин. Згодом до неї прибігла колишня дружина її вітчима ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами та погрожувати палицею. Після цього ОСОБА_2 поїхала в с.Орв`яницю Сарненського району здавати зібрані ожини. Проте, туди також приїхала ОСОБА_1 , яка знову почала ображати її нецензурними словами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що безпосереднім свідком події вона не була, але пояснила, що 18 серпня 2022 року додому прийшла її донька ОСОБА_2 , яка плакала та розповіла, що коли вона збирала ожини, до неї прибігла ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, тримаючи в руках палицю. Згодом ОСОБА_1 ображала доньку і в селі коли вона здавала ожини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що безпосереднім свідком події вона не була, але пояснила, що зі слів односельчан їй стало відомо, що 18 серпня 2022 року між ОСОБА_2 , яка збирала ожини та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_1 , яка пояснила, що ніякого конфлікту між нею та ОСОБА_2 не було. Згодом ОСОБА_2 їй розповіла, що коли вона здавала ожини то туди також приїхала ОСОБА_1 , яка ображала її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину частково визнала, потерпілої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 та свідка, повно й об`єктивно дослідивши обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, провівши всебічний розгляд справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226309 від 30 серпня 2022 року (а.с.1); рапортом від 18 серпня 2022 року (а.с.2); заявою ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року; рапортами від 30 серпня 2022 року (а.с.5,6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2022 року (а.с.7)

Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): код банку отримувача 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 грн. (сто дві гривні).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.