Справа №463/6653/22
Провадження №3/463/1717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Стефанюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298014 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_2 16 серпня 2022 року близько 20 год 00 хв, являючись власником собаки породи «американська акіта» не забезпечив їй належне утримання, де в подальшому собака вибігла за межі прибудинкової території без намордника та покусала собаку породи «лабрадор ретривер», власницею якої є ОСОБА_1 , чим спричинила численні покуси, внаслідок чого потерпілій заподіяно матеріальної шкоди, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення не подав.

В судовому засіданні потерпіла та її представник просили визнати ОСОБА_2 винним, оскільки вчиненим правопорушенням, потерпілій, як власниці собаки «лабрадор ретривер», заподіяно матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення, надані в судовому засіданні, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Формулювання правопорушення викладеного у протоколі серії ВАВ № 298014 від 29 серпня 2022 року не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, вчинених повторно протягом року, однак у данному протоколі немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Окрім того, в протоколі серії ВАВ № 298014 від 29 серпня 2022 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що також унеможливлює належний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а тому, дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.