Справа № 473/2075/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №090762 від 13.08.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.08.2022 року 12-35 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Вознесенськ по вул.Київська керував а/м ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на місці та у Вознесенській ЦРЛ відмовився».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР України та за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений рекомендованим листом, заяв та клопотань про відкладення слухання справи, - не надав, тому справу було розглянуто у його відсутності на підстав положень ст.268 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови суду чи іншого документу на підтвердження факту повторності (а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року).

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку це органи Національної поліції.

Наданий поліцією документ на підтвердження факту повторності правопорушення не є копією постанови суду та не відповідає вимогам, що містяться в чинному КУпАП до судового рішення. Окрім того, його виготовлено без засвідчення його дійсності підписом судді та печаткою суду, який постановив рішення за ч.1 ст.130 КпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд не уповноважений збирати докази, це є обов`язком посадових осіб, які складають протоколи, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслати копію постанови, оскільки справу було розглянуто у його відсутності на підстав положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар