Справа № 450/2229/22 Провадження № 3/450/1928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 липня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174479 від 20 липня 2022 року, 20 липня 2022 року о 17 год. 45 хв. на майданчику ТЦ «Епіцентр» в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Дачіа» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що ззіткнення відбулося під час маневру автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував у русі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем, він завершив маневр, зупинився і після цього відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з схеми місця ДТП, автомобіль марки «Дачіа» номерний знак НОМЕР_1 рухався на перехресті прямо, водночас транспортний засіб марки «Део» номерний знак НОМЕР_2 наближався до перехрестя з лівого боку відносно першого автомобіля.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями учасників пригоди, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причиново-наслідкового зв`язку між діями водія автомобіля марки «Део» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та наслідками у виді ДТП, що свідчить про порушення останнім пункту 10.11 ПДР України, що знайшло своє відображення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року по справі № 450/2330/22.

Будь-яких доказів завершення маневру та перебування у нерухомому стані автомобіля марки «Део» номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення водієм ОСОБА_2 не надано. Кінцеве розташування транспортних засобів, яке відображене в схемі місця ДТП, не може свідчити, що саме у такому положенні відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.