запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/309/22Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В.
Єдиний унікальний №334/176/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Саєнток О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Антонець І.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Зазначеною постановою суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання просила змінити постанову суду, доповнивши її мотивувальну частину висновком про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за участі автомобіля «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням.

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

КУпАП не містить правових норм, якими регулюються дії апеляційного суду у разі відмови апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Однак, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 N 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону ч. 9 ст. 10 ЦПК, ч. 6 ст. 7 КАС). Як вбачається з вказаних норм права та іншого законодавства України, що регулює аналогію закону, вона (аналогія закону), зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою для прийняття рішення у разі відмови від апеляційної скарги є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість до початку апеляційного розгляду відмовитись апелянту від поданої ним апеляційної скарги. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю про відмову особи від апеляційної скарги. Тому при розгляді даних матеріалів про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на переконання апеляційного суду слід застосувати аналогію закону.

Оскільки представник ОСОБА_3 узгоджено з особою, в інтересах якої подано апеляцію, відмовилася від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену постанову суду не подані, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї. В іншому разі буде порушено принцип диспозитивності розгляду апеляційної скарги, що є неприпустимим з точки зору загальних засад судочинства.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2022 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/176/22