Справа № 274/4457/22
Провадження № 3/0274/2201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391841 від 14.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 14.08.2022 о 20 год. 00 хв. на 216 км автодороги М-21 Виступовичі - Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на тварину (косулю), у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3-б Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що на ділянці дороги, де він їхав, був ремонт дороги, тому він їхав в межах дозволеної швидкості. З`їжджаючи з Житомирської траси у напрямку смт Гришківці на дорогу перед автомобілем вискочила косуля, яку він не міг бачити, оскільки на узбіччі дороги були великі бур`яни. Зазначив, що будь-яких попереджувальних знаків про те, що перед ділянкою дороги, по який він їхав, можлива поява диких тварин не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).

За статтею 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст. 124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як:

1) діяння у формі порушення учасником дорожнього руху відповідних правил дорожнього руху;

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.3-б Правил дорожнього руху України.

Як регламентовано п. 2.3 (б)Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:

- схему місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.08.2022, у якій відображено місце розташування автомобіля марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , напрямок руху транспортного засобу, місце зіткнення, також вказано механічні пошкодження даного транспортного засобу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що рухаючись на власному автомобілі він не зміг вчасно зреагувати, оскільки тварина раптово виплигнула на проїжджу частину;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Носальського В. від 14.08.2022 про те, що 14.08.2022 екіпаж патрульної поліції отримав виклик "ДТП без потерпілих". Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не був уважний, не стежив на дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на косулю, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тварина з місця скоєння ДТП втекла. З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол.

Аналізуючи наведені докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вони не дають можливості достеменно встановити, що зіткнення з твариною сталося саме з вини водія автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушення ним п. 2.3 Б ПДР України.

Слід звернути увагу, що на схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.08.2022 зафіксовано місце зіткнення тварини та автомобіля, яке відповідає місцю зупинки автомобіля після аварії, слідів гальмування на схемі не відображено. Таким чином можна прийти до висновку, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , зупинився миттєво, що в свою чергу, свідчить про низьку швидкість його руху.

Сам по собі факт зіткнення джерела підвищеної небезпеки з твариною без аналізу інших обставин не може бути достатньою підставою для обвинувачення водія у невиконанні вимог пункту п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та є порушенням презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими доказами не доводиться порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, як вказано в протоколі, сталася дорожньо-транспортна пригода, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 124, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк