Справа № 489/8706/21
Провадження № 33/812/72/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Лобана О.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відносно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 301927, від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., яке виразилось у порушенні вимог пунктів 2.3.б, 14.6 ПДР України. А саме, 14.12.2021 року о 08 год 19 хв в м. Миколаєві Миколаївської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Круговій, на перехресті з вул. 6-ою Інгульською, при виконанні обгону, він не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав з вул. 6-ої Інгульської та повертав ліворуч на вул. Кругову. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Лобана О.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 14 лютого 2022 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Крім іншого, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду першої інстанції потерпілий отримав тільки 04 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 винесена судом 17 січня 2022 року.

18 січня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Лобан О.В. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови адвокат Лобан О.В. тільки 04 лютого 2022 року.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Обставини, на які посилається представник потерпілого адвокат Лобан О.В. суд апеляційної інстанції визнає поважними.

За такого строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Лобана Олега Вікторовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко