Справа № 181/720/22
Провадження №3/181/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат ЗСУ, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі Т 0408 блокпосту в с.Новопідгороднє у пачці з під цигарок незаконно зберігав при собі подрібнені рослини канабісу, вагою 0.0925гр. без мети збуту для власного вживання у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.7 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №814258, правопорушення скоєно ОСОБА_1 20 квітня 2022 року, протокол складено 14 червня 2022. Постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 травня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито. Адміністративний матеріал до суду надійшов 15 вересня 2022 року. Таким чином на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ у вигляді спеціального експертного пакету горловина якого скріплена биркою з надписом 9213 в середині якого знаходиться канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 0.0925гр. номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною під час здійснення кримінального провадження, порядковий

номер 000257 - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова