Справа № 215/6784/21
23 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., за участі секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю., захисника Маханькова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Вказав, що в той день з дружиною перебували у сусідів де святкували отримання водійських прав сусідкою але він в той день алкогольних напоїв не вживав. Не порушував жодних правил дорожнього руху, їхав вночі через те, що виникла негайна потреба в доставлянні дитини до медичного закладу, оскільки швидка допомога на їх виклик не реагувала, але незважаючи на очевидну відсутність події адміністративного правопорушення, був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху та в подальшому ними, було повідомлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, Поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оскільки під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, він вимушений був продувати трубку Драгера двічі, тому викликають сумніви його результати.
Захисник адвокат Маханьков Д.Ю. підтримав думку ОСОБА_1 , вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським було порушено процедуру проведення огляду та прямі вимоги чинного законодавства щодо дій відносно особи, що перебуває у стані сп`яніння, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 02.10.2021 р. серії ААБ№271261 (а.с.3), результатом тесту Драгер №468 до протоколу, який складає 1,27% проміле (а.с.5), направлення на огляд водія, в якому зазначені виявлені уповноваженою особою патрульною поліції у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.6), пояснення свідка ОСОБА_3 , в присутності якого ОСОБА_1 пройшов огляд та погодився з результатом огляду за допомогою газоаналізатора Драгер (а.с.7), пояснення свідка ОСОБА_4 , в присутності якого ОСОБА_1 пройшов огляд, з результатом тесту погодився та усно був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом (а.с.8), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.9), таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.
17.03.2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021 року № 1231-ІХ. Вказаним законом частину 1 ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, якою посилено відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: