Справа № 147/769/22
Провадження № 3/147/483/22
ПОСТАНОВА

19 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321296 від 15.08.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 278 КУпАП встновлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321296 від 15.08.2022 вбачається, що 14 серпня 2022 року о 22.00 год. в с. Капустяни на вул. Мурованого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху.

29 серпня 2022 року постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№321296 від 15.08.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Після дооформлення справа надійшла до суду, проте вказана постанова від 29 серпня 2022 року залишилася невиконаною. У постанові було зазначено про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 124 КУпАП, зокрема вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, проте не зазначено, які саме дії останнього з врахуванням вказаного пункту Правил дорожнього руху вчинено ОСОБА_1 , що підпадають під кваліфікацію за ст. 124 КУпАП; не вказано чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також зазначено, що свідком чи потерпілим у протоколі вказано ОСОБА_2 , проте до справи не долучено пояснень вказаної особи та не можливо встановити її процесуальний статус. Звернуто увагу й на те, що до матеріалів справи долучена копія схеми місця ДТП, яка сталася 14.08.2022 в с. Капустяни на вул. Мурованого, 2, яка не відповідає вимогам п.4 п.8 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: на схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов, не в повній мірі заповнена інформація на зворотному боці схеми місця ДТП; при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, не проводився його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У постанові від 29 серпня 2022 року звернуто увагу й на те, що з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неможливо встановити коли відбувалися події, на які вказують ці особи.

На виконання постанови від 29 серпня 2022 року до матеріалів справи долучено рапорт начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП С. Когутовського (без дати його складення), в якому лише значено, що 14.08.2022 в с. Капустяни вул. Мурованого 2 сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на АЗС «Ямал» та Мазди 6 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_2 , після зіткнення залишив місце ДТП. Зі слів заявника дана подія сталася 14.08.2022 о 22.00 год. На схемі ДТП зафіксовані всі заміри, прив`язка здійснювалася до кута будівлі АЗС с. Капустяни, вул. Муровавного, 2. А також долучено копію пояснень ОСОБА_2 від 06.09.2022.

Отже, з наведеного вбачається, що постанова судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року виконана не в повній мірі, так повторно звертаю увагу, що:

1/ зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 124 КУпАП: 1/ вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, проте не зазначено, які саме дії останнього з врахуванням вказаного пункту Правил дорожнього руху вчинено ОСОБА_1 , що підпадають під кваліфікацію за ст. 124 КУпАП; 2/ не вказано чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

2/ до матеріалів справи долучена копія схеми місця ДТП, яка сталася 14.08.2022 в с. Капустяни на вул. Мурованого, 2, яка не відповідає вимогам п.4 п.8 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: 1/ на схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов; 2/ не в повній мірі заповнена інформація на зворотному боці схеми місця ДТП; 3/при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, не проводився його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація;

3/ з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неможливо встановити коли відбувалися події, на які вказують ці особи. При цьому звертаю увагу, що в рапорті начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП С. Когутовського (без дати його складення) вказано, лише що зі слів заявника дана подія сталася 14.08.2022 о 22.00 год.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№321296 від 15.08.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак