справа № 361/4344/22
провадження № 3/361/2941/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновків про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу Державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження.

Разом з тим, всупереч зазначеному до протоколу додано докази - документ в ксерокопії, який не засвідчений належним чином відповідно до вищезазначених вимог та, який може підтвердити застосування відносно ОСОБА_1 відповідного обмеження.

Крім того відповідно до п.4 розділу УП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1396, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Проте вказаних відомостей матеріал не містить, що є суттєвою перепоною у розгляді справи, беручи до уваги те, що санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверненню Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києвіданих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києвідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин