overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3046/22
Провадження № 3/159/1786/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Шишилін О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області від 16.04.1997р., місце проживання АДРЕСА_1 , працює : директором ТОВ «АВТО ДВІЖ»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС», порушила ведення податкового обліку, а саме порушено :п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього періоду, на суму 20796,00 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягується до адмінвідповідальності, доводиться письмовими доказами у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 359/03-20-07-11 від 01.08.2022 р., копією акта фактичної перевірки від 17.06.2022 № 2189/07-11/37580159.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вона самозайнята та має доход; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б її відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн.20(двадцять) копійок .

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 301/1824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2022 року о 15.30 год. в с.В.Раковець по вул.Волошина керував автомобілем Шкода Фабіа , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та координації рухів , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237711 від 22.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,від 22.06.2022 року (а.с.3,4), відеодиском (а.с.6 ).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 570/2577/22
Номер провадження 3/570/1424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює стропольщиком ТзОВ "ОДЕК" за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Оржів по вул. Є.Коновальця, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та порушив спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснює, що він є багатодітним батьком, про що подав засвідчені копії свідоцтв про народження дітей та посвідчення батьків багатодітної сім`ї, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Інших клопотань не подано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №099573 від 16.07.2022 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у його поясненнях та поясненнях ОСОБА_2 .

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та щире каяття та, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 438/741/22
Провадження № 3/438/515/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, місце роботи невідоме, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області після доопрацювання надійшов 10.08.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913176 від 22.05.2022 р., в якому вказано, що 22 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. у м. Бориславі по вул. Коваліва, 43, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме погодився агресивно та не реагував на законні вимоги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913176 від 22.05.2022 року, постанова ЕГА№645065 від 22.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, заява ОСОБА_2 в якій останній просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт, висновок медичного закладу №73, яким встановлена наявність перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у справі, та оцінивши їх у сукупності на предмет їх допустимості, достовірності і достатності, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак суд зазначає, що з моменту складання протоколу пройшов визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому встановлюючи провину порушника, суд зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
26.08.2022 Справа № 756/5202/22
Ун.№756/5202/22
Пр.№3/756/3096/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповіно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року за № 7100, 01.07.2022 о 13 год. 33 хв. та 01.07.2022 о 14 год. 06 хв. при проведенні перевірки в кафе за адресою: м. Київ, просп.. Героїв Сталінграду, буд. 6, корп.4, де здійснює діяльність ТОВ «ВІ. ФЕМЕЛІ» виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні контрольної розрахункової операції на повну суму покупки 469 грн. розрахунок проведено за допомогою програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) з видачею розрахункового документу не встановленої форми (не зазначено цифрове значення штрихового коду марки підакцизного податку на алкогольний напій «Вино») та незабезпечено використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару, чим порушено вимоги п.2 та п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 155-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 279/2914/22
Провадження №3/279/1858/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехи Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року о 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території автостанції Коростень, по вул. Базарна Площа в м. Коростені, справляв природні потреби,чим порушив громадський порядок .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривні.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 523/9001/22
Номер провадження 3/523/5879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ТОВ «КК» Суворовський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року о 23 год.30 хв. ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу розпорядження Одеської обласної військової адміністрації «Про заборону перебування людей у зазначений час на вулиці без спеціальних перепусток і посвідчень», а саме знаходився біля будинку №1 на вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №027973 від 22 липня 2022 року.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що того вечора вигулював біля свого будинку собаку, однак остання втекла і йому довелося її шукати. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

За такого, з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/9001/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
25.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4315/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090279 від 03.06.2022 року, 03 червня 2022 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 75 по вул. Данили Галицького в м. Дніпро, вчинив відносно ОСОБА_2 з якою спільно мешкав, домашнє насильство, а саме, розбив телефон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090279 від 03.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 03.06.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2022 року, рапортами від 03.06.2022 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник