overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 622/113/22
Провадження № 3/529/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2022 вказаний матеріал надійшов до Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно з протоколу авторозподілу справи між суддями від 15.09.2022, головуючим по справі визначено суддя Петренко Л.Є.

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення № 117/20-40-07-30 від 18.01.2022, ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, якому належить магазин, розташований по АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО, крім цього не забезпечено роздрукування та видачу відповідного розрахункового документу на суму 1400 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Як вбачається з акта фактичної перевірки від 18.01.2022 магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вказані у протоколі порушення було вчинено 04.01.2022 та 18.01.2022.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 у січні 2022 році, а справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 15.09.2022, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 203/3688/22
Провадження № 3/0203/1942/2022
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 о 15:59 годин ОСОБА_1 на пров. Іжовський, 3 в м. Дніпро добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення зі своєї сумки чорного кольору, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, сліп пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/10422/17492-НЗПРАП є канабісу, маса якого 0,8622г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Зазначений факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2022, висновком експерта №СЕ-19/104-22/17492- НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2022, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно примітки - невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно здав наркотичний засіб, масою 0,8622г., що є невеликим розміром, і які він зберігав без мети збуту, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу щодо нього слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ, а саме, канабіс 0,8622г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 473/2607/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрушино Точучинського району Новосибірської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.09.2022 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітній син, ОСОБА_2 , 2009 року народження, з пневматичної рушниці здійснив постріл в підборіддя, внаслідок чого отримав ушкодження у вигляді кульового поранення підборіддя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 354294 від 26.09.2022 року; рапортом помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.09.2022 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102 від 25.09.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 25.09.2022 року якою останній просить не проводити подальшу перевірку по факту отримання тілесних ушкоджень його сином, так як спричинив їх з власно необережності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 25.09.2022 року, довідкою чергового лікаря хірурга від 25.09.2022 року.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виховує сам двох неповнолітніх дітей, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 203/3868/22
Провадження № 3/0203/2006/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків за доглядом своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 15.08.2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича, буд.29, останні бродяжили, знаходились без супроводу дорослих.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №190919 від 15.08.2022, рапортами працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 279/1598/22 провадження №3/279/966/22
П О С Т А Н О В А

12 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2022 року о 17-55 год. в с.Берестовець-с.Сарновичі керував транспортним засобом автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,29 проміллє), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення за його заявою СМС-повідомлення, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 377772, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1,29 проміллє), поясненням ОСОБА_2 , відеозаписом події.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/23774/22

Провадження № 3/947/7007/22

18.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №124993 від 11.10.2022, складений ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Кісеокар Д.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2022, близько 10.45 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, біля буд.1/2, здійснював торгівлю фруктами та овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознимком тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власноруч вирощеними продуктами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучені предмети торгівлі та передані ОСОБА_1 на зберігання під розписку, після набрання постановою законної сили вважаються повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 215/3768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 приблизно о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території зупинки громадського транспорту по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», об`ємом 0,5 л., міцністю 4,4%. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Суддею встановлено, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/3163/22
Провадження № 3/334/1970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керуючий магазином ТОВ «АТБ-Маркет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 947 від 01.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій РРО з порушенням використанням попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів; проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових на загальну суму 3718897, 00 грн, чим порушив п.1,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуги» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 947 від 01.08.2022 року, згідно якого порушено п.1,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуги» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; актом фактичної перевірки від 05.07.2022 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотри) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.