Справа № 692/783/22
Провадження № 3/692/631/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р., ОСОБА_1 04.09.2022р. на протязі дня вчиняла домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 01.11.2022р. ОСОБА_1 факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала. Пояснила, що проживає у одному будинку з ОСОБА_2 , яка є її свекрухою, та з нею не спілкується. ОСОБА_2 має багато дітей, які 04.09.2022р. прибули до неї з метою «розібратися» з ОСОБА_1 . Сама ОСОБА_1 у цей день з ОСОБА_2 не спілкувалась, вдома практично не була. Працівників поліції викликали родичі її свекрухи. Факт вчинення протиправних дій та вину у інкримінованому правопорушенні заперечувала. Зазначила, що пояснення про обставини справи у неї працівники поліції не відбирали. Клопотала про виклик потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 07.11.2022р. гр. ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її невісткою і на протязі останніх 8 років у них конфліктів не виникало. Зазначила, що в останній час невістка вимикає воду, а сама ОСОБА_2 готує для себе їжу самостійно. Надати будь-які пояснення щодо обставин подій, які мали місце саме 04.09.2022р. не змогла, оскільки нічого не пам`ятає.

У судовому засіданні 07.11.2022р. ОСОБА_1 повторно пояснила, що 04.09.2022р. протягом дня вдома не була, з ОСОБА_2 не сварилась, будь-яких протиправних дій відносно неї не вчиняла, свою вину у скоєнні правопорушення заперечувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р., ОСОБА_1 04.09.2022р., на протязі дня вчиняла домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р., рапорт помічника чергового СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 05.09.2022р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.09.2022р., рапорт поліцейського О. Касяна від 21.09.2022р.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що у фабулі адміністративного правопорушення, вказаній у протоколі серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р., відсутні місце та не визначено час вчинення правопорушення, не вказано яким чином ОСОБА_1 вчиняла домашнє психологічне насильство відносно своєї свекрухи.

Згідно рапорту ОСОБА_4 від 05.09.2022р., 04.09.2022р. о 21:51 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 про те, що 04.09.2022р. о 21:49 год. в АДРЕСА_2 , невістка вчиняє домашнє насильство.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 є її матір`ю, яка проживає разом з невісткою ОСОБА_1 . Також вказала, що близько 2 місяців невістка знущається з ОСОБА_2 шляхом перекриття води, не допуску до ванної кімнати, чіпляння до неї та не реагує на зауваження ОСОБА_3 .

Згідно рапорту О. Касяна ним було здійснено виїзд 04.09.2022р. на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 . Під час виїзду ним встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2 місяців вчиняє домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , 04.09.2022р. близько 21:30 год. висловлювалась нецензурною лексикою та вчиняла домашнє насильство. О. Касяном було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилась.

Інших доказів суду не надано.

Суд зазначає, що у протоколі серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р. графи щодо свідків не заповнені, як і не вказано, що такі свідки відсутні, в той же час у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_3 , процесуальний статус якої не визначено.

У протоколі потерпілою вказано ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять відомостей, що працівники поліції під час виїзду на місце події 04.09.2022р. опитували потерпілу, її письмові пояснення до матеріалів справи не долучено.

У протоколі серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р. вказано, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовилась у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вказані особи по даному факту не опитані, їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучено.

Особою, відносно якої надійшли адміністративні матеріали ОСОБА_1 факт вчинення будь-яких протиправних дій, зокрема домашнього насильства, відносно ОСОБА_2 заперечується.

Таким чином, жодним доказом не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р., а саме - 04.09.2022р., на протязі дня вчиняла домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

Більше того, вказані обставини не підтверджено особою, яка вказана потерпілою: ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні не змогла пояснити, що саме відбувалось та не змогла навести жодного прикладу вчинення відносно неї дій, що мають ознаки домашнього насильства за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 229327 від 04.09.2022р.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд вважає, що працівники поліції припустилися помилки під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки ними не було опитано особу, вказану потерпілою, не встановлено можливих свідків даного правопорушення та не отримано їх письмових пояснень, не визначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення та не визначено дії, що свідчать про вчинення домашнього психологічного насильства, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко