справа № 274/4339/22
провадження № 3/0274/2125/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року о 17 год. 35 хв. по вулиці Вінницькій, 25 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.11.22 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надіслав в суд телефонограму, згідно з якою клопоче про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також вказане клопотання захисника, суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

22.09.22 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, не пропустив пішохода не нерегульованому пішохідному переході. Був втомлений, працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння. У нього не було документів на транспортний засіб, тому він злякався і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду відмовився, коли вже був біля лікарні. Працівники наслідки відмови йому не роз`яснювали. Про ознаки наркотичного сп`яніння йому нічого не говорили, лише сказали, що в них є підозра на наркотичне сп`яніння. Ознаки наркотичного сп`яніння в нього не перевіряли.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхали з ОСОБА_4 в сторону ОСОБА_5 . Транспортний засіб був завантажений, тому ОСОБА_4 не зміг зупинити його на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода, за що був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_4 запропонували проїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився. Мудрук з працівниками поліції поїхав у лікарню, а він залишився чекати його в автомобілі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП. Точної дати не пам`ятає, ним по вулиці Вінницькій було зупинено транспортний засіб, водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме, не надав перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переході. В ході спілкування водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що той погодився. Але, коли під`їхали до лікарні, на сходинках ОСОБА_4 сказав, що не буде проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, бо курив. Факт керування ОСОБА_4 не заперечував, не ставив жодних умов, не наполягав їхати на огляд в м. Житомир. Транспортний засіб ОСОБА_4 не належить, тому ніхто його не мав забирати.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано пропозицію та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, суддя приходить наступного висновку.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.15 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін. Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Поліцейськими СРПП Бердичівського РВП було дотримано та виконано вимоги Інструкції, а саме ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, доставлено до лікарні, проте останній на території лікувального закладу відмовився від проходження даного огляду.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР1 № 198659; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 18.08.22 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного освідування; диск з відеозаписом, яким зафіксовано пропозицію та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв