Єдиний унікальний № 501/2077/22
Провадження № 3/501/1270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм ТОВ «Автодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що27.07.2022р. о 10.00 год. ОСОБА_1 по вул.Паромна в с.Малодолинське м.Чорноморськ, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 27.07.2022р. керував автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони м.Чорноморськ в сторону м.Одеса. Рухаючись по вул.Паромна,20 в с.Малодолинське м.Чорноморськ в правій крайній полосі, на зустріч йому виїхав автомобіль марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який лівим боковим дзеркалом зачепив його переднє ліве бокове дзеркало.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 27.07.2022р. керував автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по крайній правій полосі в напрямку м.Чорноморськ з м.Одеса. рухаючись по вул.Паромна, 20 с.Малодолисньке м.Чорноморськ йому на зустріч виїхав автомобіль «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , який своїм лівим боковим дзеркалом вдарви по його передньому лівому дзеркалу.

На схемі місця ДТП від 27.07.2022р., яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено два координати місця зіткнення автомобілів, що позбавляє суд можливості визначити де саме сталось зіткнення вперше.

Окрім того, на схемі місця ДТП відсутній сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів.

Також відсутня ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами та розташування дорожньої розмітки, що позбавляє суд можливості визначити на зустрічну смугу, як про це в соїх поясненнях вказують учасники ДТП, який із автомобілів виїхав.

Згідно ч.2 ст.151 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що учасники ДПТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дають суперечливі показання та схема місця ДТП суд дійшов висновку, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Таким чином суд дійшов висновку про закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О.Тюмін