Справа№464/4558/22
пр.№ 3/464/2044/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299042 від 23 вересня 2022 року, що складений ДОП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вбачається, що 15 серпня 2022 року о 19:00 год, по вулиці Освицька, 1 у місті Львові, ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 , шарпаючи її та вживаючи нецензурну лексику, порушивши громадський спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за смс-повісткою за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-ІУ).

При цьому, кваліфікуючи дії винної особи за ст.173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спрямовані на порушення саме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вказаний в протоколі день, виник конфлікт на побутовому рівні.

Вказаних обставин не заперечує і потерпіла, яка ствердила, що в процесі конфлікту, ОСОБА_1 спричинила їй легкі тілесні ушкодження, що стверджується висновком судово-медичного експерта.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, незважаючи на наявність у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що стверджується висновком судово-медичного експерта та показань останньої, яка прямо вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, органи поліції прийняли рішення про закриття кримінального провадження та спрямування матеріалів до суду для притягнення останньої за вказані дії до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Надані до суду матеріали провадження, не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , тобто скоєння таких саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки такі дії були викликані тривалим конфліктом між потерпілою та особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Інших об`єктивних доказів, фактичних даних, на основі яких суддя могла б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 та її винність у вчиненні такого, суду надано не було.

Таким чином, враховуючи, що дії ОСОБА_1 з приводу конфлікту з потерпілою, виникли внаслідок тривалих неприязних відносин з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, не були посяганням на порушення громадського порядку, а були спрямовані проти потерпілої та з її слів пов`язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень, що узгоджується з висновком судово-медичного експерта, це виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На вказані обставини не звернули уваги і органи поліції, належної оцінки вказаним фактам не дали, а дійшли до передчасного висновку, спрямували справу до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України правоохоронні органи, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

Проте, ці вимоги закону органами поліції не були виконані, обставини, які мають істотне значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, належним чином не з`ясовані.

Незважаючи на ці обставини, органи поліції жодних заходів для усунення вказаних обставин не провели, прийшли до суперечливих висновків, які не ґрунтуються на встановлених ними ж обставинах, повністю проігнорувавши дослідження обставин, прийняття рішення, яке не узгоджується та прямо суперечить матеріалам справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно з ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При передачі матеріалів прокурору виноситься постанова про закриття справи (ч.2 ст. 284 КУпАП).

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити та передати матеріали справи Франківській окружній прокуратурі м.Львова для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження та вирішення питання порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити та передати матеріали справи Франківській окружній прокуратурі м.Львова для перевірки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження та вирішення питання порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ст.125 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна