overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/528/22
Провадження № 3/162/330/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 03.10.2022 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №210136 від 20.09.2022 року син ОСОБА_2 14.08.2022 року о 20 год 50 хв на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пори доби з непрацюючою фарою ближнього світла фар (лівою) та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування транспортним засобом, якому на момент вчинення виповнилось 15 років. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ввідповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км + 400 м, тобто колишній Маневицький район Волинської області.

Відрізок автодороги М-07 Київ Ковель Ягодин 382 км + 400 м, розташований на території, правосуддя на якій здійснює Маневицький районний суд Волинської області. Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Тому, справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності слід повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 368/251/22
провадження 3/368/249/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2022 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 31.10.2022 р. о 17 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул.. Фрунзе керував т/з ИЖ Юпитер 5 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), чим порущив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як дата акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вказано 31.07.2022 року, яка ще не настала.

Вважаю, що дана справа є неналежно оформленою, а тому на цей час не може бути розглянута.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа 682/707/22
Провадження № 3/682/460/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гранатометник 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів №83), солдат в/ч НОМЕР_1 НГУ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06.05.2022 року близько 17 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , на території стрілецької (що дислокується за адресою: м. Славута, комбінат «Естафета»), вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду ( військового стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2022 року, розпискою від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.05.2022 року, витягу з наказу №45 від 28.02.2022 року, військовим квитком ОСОБА_1 , протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №44 від 06.05.2022 року та довідкою №44 від 06.05.2022 року, якою підтверджено стан спяніння з результатом 1,75 %.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 3 655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/761/6616/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.08.2022 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями сестри ОСОБА_2 , письмовими поясненнями матері ОСОБА_3 , витягом з бази «Армор» щодо неодноразового складення Шевченківським управління поліції ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, що особисто було підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа № 166/818/22
провадження № 3/166/439/22
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.204-1 ч.1 КУпАП,
встановив :
Громадянин України ОСОБА_1 02 жовтня 2022 року о 14 год 50 хв у пішому порядку, прибувши на вхід в Україну в пункті пропуску "Доманове", пред`явив у ході проходження паспортного контролю для перетину державного кордону недійсний документ, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 02 березня 2009 року, термін дії якого закінчився 02 березня 2019 року, чим порушив ч.2 ст.23 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши про визнання винуватості у вчиненні даного порушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238102 від 02.10.2022; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2022; письмовим поясненням інспектора прикордонної служби О.Поліводи; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_1 номер НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 02 березня 2019 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного штрафу в наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 279/4336/22
Провадження №3/279/2828/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленське Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року о 20годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/521/9343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року о 15 годині 18 хвилин, в м. Одесі по вул. Балківська, буд. 143А, гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Crosser», порушивши вимоги п. 11.14, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїла зіткнення з т/з Mercedes-Benz, р. н. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААД № 361483, від 06.09.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 361483, від 06.09.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій вину у скоєному визнала, просила справу розглядати без її участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 359/6314/22
Провадження № 3/359/3270/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2022 року о 11 год. 15 хв. на вул. Маяковського в м. Ромни, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на тротуар, в результаті чого пошкодив асфальтобетонне покриття у вигляді провалу, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Е, 11.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №315549 від 10.08.2022р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.08.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також фотознімками.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко