Провадження № 3/686/5077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката Богача А.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

ВнП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «27.07.2022 року о 14 год.40 хв. ОСОБА_2 2008 р.н. будучи на господарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 собака належна ОСОБА_1 вкусила за середній палець руки, чим спричинила та заподіяла шкоду здоров`ю йому.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (р.ІІ ч.9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст.154 КУпАП.

Так, за змістом ч.3 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність, якщо дії передбачені частиною першою цієї статті спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. Ч.1 ст.154 КУпАП встановлено відповідальність за кілька окремих складів правопорушення:

-утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами. В цій частині суддя звертає увагу на банкетний характер вказаної норми, що передбачає обов`язкове по;

- утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця;

-вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

-неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебавання тварини у громадському місці(крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином складом правопорушення за ч. 3 ст.154 можуть бути дії, або одна з вище перерахованих дій людини, якщо така дія спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини.

З протоколу направленного до суду не зрозуміло чи має місце будь яка дія визначена ч.1 ст.154 КУпАП, хто кого вкусив та чим або ким спричинено заподіяння шкоди, дією(визначеною ч.1 ст.154КУпАП) власника тварини, чи самою твариною.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВнП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: