ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/263/22

Провадження № 3/684/158/2022

24 серпня 2022 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голови Старосинявської селищної ради Хмельницької області,

за ч. 1 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області із Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-39 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року, складеного головним спеціалістом відділу перевірок Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ярославським О.І., 17.08.2022 року під час здійснення заходів контролю посадовими особами Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини розпочато перевірку дотримання законодавства у сфері захисту персональних даних Старосинявською селищною радою. За результатами аналізу було встановлено, що Старосинявська селищна рада, як володілець персональних даних здійснює обробку персональних даних, що становить особливий ризик для прав і свобод для суб`єктів персональних даних, а саме щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2021 року серії ПН ССР №001860 на ОСОБА_2 за порушення ст. 156 КУпАП, чим порушено вимоги ст. 9 ЗУ «Про захист персональних даних», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 188-39 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Уповноваженого ВРУ з прав людини про обробку персональних даних або зміну відомостей, які підлягають повідомленню згідно із законом, повідомлення неповних чи недостовірних відомостей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ч.1 ст.188-39 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення,адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних або про зміну відомостей, які підлягають повідомленню згідно із законом, повідомлення неповних чи недостовірних відомостей.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 серпня 2022 року головним спеціалістом відділу перевірок Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ярославським О.І., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, часу та місця вчиненого правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , що має суттєве значення для вирішення справи.

Також, у протоколі не викладено належним чином суті правопорушення та не конкретизовано, які саме дії та коли вчинив ОСОБА_1 , які б відповідали диспозиції ч.1 ст.188-39 КупАП, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, не надано жодних даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку покладено обов`язки щодо вжиття необхідних заходів, пов`язаних з захистом і обробкою персональних даних, як і не надано доказів щодо неповідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року зазначено про проведення перевірки на підставі Доручення Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 16.08.2022 року (Додаток 1), яке додається до протоколу у 1 прим. на 1 арк., однак вказаний документ до матеріалів справи не додано, про що складено відповідний акт.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-39 КУпАП, слід повернути до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-39, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-39 КУпАП направити до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.