СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

МЯГКИЙ 18 липня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 32, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, під час маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), який від удару здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_3 ), в результаті чого всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, МЯГКИЙ 18 липня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., в порушення вимог п. 2.9а Правил керував вказаним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 32 в стані алкогольного сп`яніння.

МЯГКИЙ в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання під час складання протоколу, а потім і шляхом завчасного розміщення відповідної інформації на сайті суду, з приводу ознайомлення з якою водій повинен проявити звичайну обачність та зацікавленість. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права МЯГКОГО предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності МЯГКОГО.

МЯГКИЙ під час складання протоколів свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини і умови вчинених ним правопорушень, змісту протоколів не оспорював. Будучи ознайомленим з протоколом МЯГКИЙ претензій до дій поліції не мав.

Вина МЯГКОГО у вчинені вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також даними, що містять протокол про адмінпорушення, схема місця ДТП, які не оспорювалися сторонами та за якими МЯГКИЙ 18 липня 2022 року, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 32, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару відкинуло на нерухомий автомобіль «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого всі вказані автомобілі були пошкоджені. Винуватість МЯГКОГО також підтверджена даними акту огляду на стан сп`яніння та результатами його тесту на стан сп`яніння за допомогою Драгер (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 544 та № 545, останнє калібрування не перевищує року), результати якого щодо концентрації алкоголю перевищують вимірюваний діапазон самого приладу. Вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на відео з камери поліцейського (файл «Мягкий», під час розмови з працівниками поліції зафіксовано очевидні ознаки сп`яніння водія МЯГКОГО, який висловлюється нечітко, мова порушена, а з 14 хв. 22 сек. чітко візуалізується на відеозапису і сам водій МЯГКИЙ, який неодноразово підтверджує свій стан алкогольного сп`яніння напр., 16 хв. 50 сек. запису).

Згідно з вимогами п.п. п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил водій під час вибору безпечної швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що МЯГКИЙ порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на МЯГКОГО стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК