Провадження № 33/801/35/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Чорної О.М., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Чорної Ольги Михайлівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535239, 04 листопада 2021 року о 13:49 год в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009389, 04 листопада 2021 року о 13:49 год в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_1 Чорна О.М. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Просила постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - на штраф у розмірі 3400 грн. В іншій частині постанову суду просила залишити без змін.

Апелянт, не оспорюючи фактичні обставини, просить пом`якшити адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що суд першої інстанції, накладаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував, що шкоду потерпілій відшкодовано, а також пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття.

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката Чорну О.М., потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535239, 04 листопада 2021 року о 13:49 год в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009389, 04 листопада 2021 року о 13:49 год в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 44, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає альтернативні види стягнень: як накладення штрафу, так і позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст. 36 КУпАП у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За змістом ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; накладаючи стягнення, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини тощо.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутні докази щодо повторності або систематичності в діях ОСОБА_1 , як і того, що він вчинив грубе порушення, а тому, суд першої інстанції безпідставно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не вмотивувавши належним чином своє рішення у цій частині.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття; наслідки ДТП: транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, тому суд апеляційної інстанції вважає, що адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з урахуванням положень ст. ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде таким, що відповідатиме у даному випадку меті адміністративного стягнення у розуміння ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, апеляційна скарга адвоката Чорної О.М. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Чорної Ольги Михайлівни задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного остаточного адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун