Номер провадження 3/754/2711/22
Справа №754/6598/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 166-22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.08.2022 року о 10.00 год. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18, ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці на ринку ТОВ «Фермер-Торг-Плюс» допустила непридатних харчових продуктів, а саме обіг продуктів рослинного походження (лохина, малина), яка зіпсована в результаті мікробних факторів в результаті: обіг продуктів рослинного походження (лохина, малина) без підтвердження їх придатності за результатами випробовувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 48 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»непридатний харчовий продукт - харчовий продукт, який містить сторонні речовини та/або предмети, пошкоджений в інший спосіб та/або зіпсований у результаті механічних, та/або хімічних, та/або мікробних факторів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» забороняється обіг об`єктів санітарних заходів в разі їх непридатності до споживання.

В порушення вказаних вимог закону до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в протоколів обставин, зокрема, відсутні акти перевірки та висновки щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів, відповідь лабораторії агропродовольчого ринку про те, що нею не надавався висновок щодо придатності вказаних в протоколі продуктів рослинного походження (лохина, малина), якими торгувала ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна фототаблиця, однак вказаний документ не містить відомостей щодо дати, часу та місця проведення фотофіксації, а тому суддя не може прийняти даний документ як доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 2 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за обіг харчових продуктів та виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, та відповідно є суб`єктом правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 166-22 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя