overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2082/22
Провадження №3/149/1197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, студента 6 курсу Вінницького політехнічного університету, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2022 року о 11:30 год. на автодорозі Хмільник-Бердичів на перехресті доріг Літин-Бердичів-Хмільник-Порик, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконавшись в безпечності руху, допустив зіткнення із іншим транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім визнання ОСОБА_1 вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324343 від 15 серпня 2022 року (а.с. 2),протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7-13), схемою місця ДТП (а.с. 14), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4-6), висновком експерта № СЕ-19/102-22/7697 (а.с. 23-30) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 479/354/22
Провадження № 3/479/202/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 13 червня 2022 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (07 серпня 2020 року) та станом на 13 червня 2022 року становить 110903,26 грн.. Правопорушник для складання протоколу не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративного правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_5 державним виконавцем були кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 13 червня 2022 року, розрахунком заборгованості по аліментах та іншими матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 710/812/22
Провадження № 3/710/894/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 16.08.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане 07.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185603 від 22.04.2022 року, цього ж дня о 15:10 годині ОСОБА_1 на автодорозі м. Шпола-смт Катеринопіль 3-км +100м, керуючи автомобілем Volkswagen, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Відповідно постанови від 22.07.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були повернуті до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. Підставою повернення матеріалі зазначено, що у схемі ДТП, наявної в матералах справи, не зазначено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: іх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжина слідів на ділянках з різним покриттям, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Однак, надані матеріали, які надійшли до суду повторно, зокрема схема ДТП не містить відомостей на виконання вимог наведеної постанови.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 16.08.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 22.04.2022 року, отже, на момент надходження справи до суду строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа №295/8257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 22.08.2022 о 08 год до 22.08.2022 о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, тимчасово ухилився від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 26.08.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1910 № 59 від 24.08.2022, поясненнями від 23.08.2022; заявою від 24.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №463/4933/22
Провадження №3/463/1276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки належним чином, що виразилось у тому, що її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 червня 2022 року близько 13:56 за адресою АДРЕСА_2 залишила без нагляду сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050123 від 04 червня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2022 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке його було піддано адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.04.2011 року) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 274/4618/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2292/22
06.09.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
01 вересня 2022 року о 04 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території запасного району військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи заяву ОСОБА_1 , приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУПАП, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківка тесту на алкоголь, згідно з якими причиною огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак (запах алкоголю з порожнини рота), огляд проведено за допомогою приладу Алконт-М № 0336, результат огляду позитивний - 0,87 проміле; характеристика ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з негативної сторони, проте відповідає займаній посаді; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 369/6088/22
Провадження № 3/369/4345/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.07.2022 приблизно о 15 годині 35 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська 2А в с. Святопетрівське, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 318543 про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 року, схемою місця ДТП від 05.07.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, поясненнями водія Renault, д/н НОМЕР_3 , від 05.07.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6088/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун