Провадження № 3/161/4329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія таксі у службі «Bolt», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2022 року о 09:45, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 12-А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та під час руху заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що на ділянці дороги, де відбулася розглядувана ДТП, він мав право здійснювати рух заднім ходом попри ту обставину, що працівники поліції, які складали адміністративні матеріали, твердили про зворотне. При цьому, перебуваючи за кермом, він був переконаний у безпечності свого маневру (руху заднім ходом), а зіткнення відбулося саме з вини іншого учасника дорожнього руху, який фактично .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249615 від 29.09.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2022 року о 09:45, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 12-А, на якій зафіксовано механізм події за участі транспортних засобів PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , а також їх розташування після зіткнення (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2022 року в яких останній зазначив, що до моменту зіткнення він здійснював виїзд з двору свого будинку в АДРЕСА_3 із другорядної дороги на головну. В цей час водій автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в паралельній смузі, здійснював свій рух заднім ходом та виїжджаючи на головну дорогу зачепив його транспортний засіб, внаслідок чого пошкодив йому передні та задні двері з лівої сторони (а.с. 4);

-рапортом заступника командира роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капітана поліції Головіна В. від 29.09.2022 року (а.с. 5).

-фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення (а.с. 6-7).

У свою чергу, суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення за ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, зі схеми місця ДТП, яка сталася 29.09.2022 року о 09:45, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 12-А, та долученої до неї фототаблиці об`єктивно вбачається, що зіткнення відбулося внаслідок намагання ОСОБА_1 виїхати з другорядної дороги на головну заднім ходом, проте під час даного маневру, останній скерував свій автомобіль праворуч (за напрямом руху) таким чином, що передня його частина здійснила виїзд на ділянку проїжджої частини, яку в той час зайняв водій ОСОБА_2 .

Слід зауважити, що ОСОБА_1 будь-яких своїх заперечень з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо нього за ст. 124 КУпАП не висловлював, про недостовірність даних, зазначених у схемі місця ДТП, не зазначав, а також не звертався до правоохоронних органів з приводу складення протоколу про адміністративне правопорушення за даним фактом відносно іншого учасника ДТП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська