ЄУН № 336/3262/22
пр. № 3/336/1920/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року приблизно о 18.10 годині, ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, забрала свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши про це бабусю дитини ОСОБА_3 , в якої на той момент дитини проживала, після чого відвезла дитину на пляж на вул. Набережну у м. Запоріжжя, де залишила без нагляду.

В судовому засіданні 11.08.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, але від надання будь-яких пояснень відмовилась. В судове засіданні 22 та 23.08.2022 року ОСОБА_1 не з?явилась, не повідомивши суд причин своєї неявки. Від отримання судової повістки на 22.08.2022 року ОСОБА_1 відмовилась, однак, в судовому засіданні 11.08.2022 року була сповіщена про наступну дату розгляду справи.

Судом в судове засідання були викликані та допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є батьком ОСОБА_2 , перебував у шлюбі з ОСОБА_1 до 2019 року. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати із матір?ю. Після початку повномасштабної війни РФ проти України свідок був мобілізований до ЗСУ. Зі слів своєї матері ОСОБА_3 дізнався, що наприкінці травня 2022 року ОСОБА_1 привезла ОСОБА_2 до них та попросила, щоб дитина мешкала у них, оскільки ОСОБА_1 працює та не має часу на догляд за дитиною. Потім 19.07.2022 року свідку зателефонувала ОСОБА_3 та зазначила, що ОСОБА_1 без попередження приїхала та забрала дитину з подвір?я, про що свідок повідомила працівників поліції. Як стало відомо ОСОБА_4 , доньку знайшли працівники поліції одну без догляду на Ждановському пляжі пізно ввечері, а потім вони розшукали ОСОБА_1 , яка перебувала у кафе та знаходилась у стані алкогольного сп?яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що є бабусею ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу онука мешкала із матір?ю. Наприкінці травня ОСОБА_1 привезла ОСОБА_2 до свідка та її чоловіка та попросила, щоб дитина постійно мешкала у них, час такого мешкання вони не обговорювали, ОСОБА_1 вказала, що через роботу немає змоги доглядати доньку. Після цього ОСОБА_1 приїздила до них, перебувала при цьому в нетверезому стані, поводилась агресивно та неадекватно. 19.07.2022 року ОСОБА_2 разом із своєю подругою перебували у подвір`ї будинку батьків цієї подруги. Приблизно о 18.30 годині до ОСОБА_3 прибігла подруга ОСОБА_2 та вказала, що ОСОБА_1 приїхала з якимось чоловіком та забрала ОСОБА_2 , яка при цьому пручалась. Оскільки телефона ОСОБА_1 не мала та свідок переживала за онуку через поведінку матері останнім часом, свідок зателефонувала до поліції. Потім зі слів вітчима ОСОБА_1 поліцейські дізнались, що ОСОБА_1 викликала таксі спочатку до будинку ОСОБА_3 , а потім на вул. Набережну. Зі слів онуки ОСОБА_3 знала, що вони з матір`ю часто їздили на Жданівський пляж, про що вона сповістила працівників поліції. Поліцейські попрямували на пляж, де близько 22.30 годині знайшли малолітню ОСОБА_2 , яка перебувала на пляжі одна, та почали розшукувати ОСОБА_1 , яку виявили в одному з кафе приблизно за сорок хвилин та остання перебувала у нетверезому стані. Свідок вказала, що через тривале перебування ОСОБА_2 наодинці на пляжі та поведінку матері дитина дуже перелякалась та відмовляється повертатись до ОСОБА_1 .

Згідно із рапортом працівника патрульної поліції вони за повідомленням ОСОБА_3 розпочали пошук ОСОБА_2 , яку знайшли на вул. Набережна біля кафе. Дівчина перебувала одна та пояснила, що приїхала з матір?ю, однак, остання її покинула. Приблизно за 30 хвилин до працівників поліції підійшла ОСОБА_1 , після чого всі були доставлені до відділення поліції.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Суд наголошує, що безпека дитини має бути основною турботою батьків та пріоритетом для них у будь-якому випадку.

З пояснень свідків та рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 , не повідомивши бабусю, якій перед цим добровільно передала дитину для постійного проживання, забрала дитину, після чого відвезла дитину на вул. Набережна, де останню залишила без нагляду на тривалий час, наражаючи таким чином доньку на очевидну небезпеку.

Суд вважає, що тривале перебування семирічної дівчинки пізно ввечері, наодинці без нагляду на пляжі, поблизу дороги з інтенсивним рухом, створює очевидну небезпеку життю та здоров?ю дитини, та саме дії ОСОБА_1 стали причиною такої небезпеки.

Таким чином, на переконання суду ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, не доглядала за донькою та не турбувалась про її безпеку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують чи пом?якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення мінімального передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев?яносто шість гривень 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA0008009

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року