ЄУН № 337/2861/22
Провадження №3/337/1265/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394657, серії ВАВ № 394658 , які надійшли з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 бригади, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП,

суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394657 складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394658, складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суддя вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394658, складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394657 складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,у зв`язку з чим присвоїти один єдиний номер справи ЄУН № 337/2861/22( провадження № 3/337/1265/2022).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 394657 від 25.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 25.08.2022 р. о 10:30 годині перебуваючи в крамниці «Десяточка» за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б.23, в порушення ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» здійснювала торгівлю алкогольними напоями горілкою , тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності , без одержання відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу у відповідності зі ст.265 КУпАП в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено : 7 пляшок горілки об`ємом 0,5 л. та п/е пляшку об`ємом 5,0 л. заповнену прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 394658 від 25.08.2022 р. р. о 10:30 годині перебуваючи в крамниці «Десяточка» за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б.23, в порушенні ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору(податку), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Згідно протоколу у відповідності зі ст.265 КУпАП в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено : 7 пляшок об`ємом 0,5 л. та п/е пляшку об`ємом 5,0 л., заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту.

В судові засідання , призначені на 13.09.2022 р. , 28.09.2022 р. правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративних протоколів складених відносно неї, повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону зазначеного правопорушницею ОСОБА_1 під час складання протоколів, які останньою отримувались, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлення. За таких обставин, суддя вважає , що правопорушниця не з`явилась до суду без поважних причин.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.286 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.ст. 156, 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Неявку до суду ОСОБА_1 , суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколах про адміністративне порушення, витягом з ЖЄО про реєстрацію вчинених правопорушень, рапортами співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що вона за адресою : м. Запоріжжя, вул. В.Сергієнка, орендує приміщення для здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг. Вона вирішила підробити реалізацією спиртних напоїв на розлив , при цьому відповідних дозвільних документів на реалізацію алкогольних напоїв вона не має. Також зазначила, що 25.08.2022 р. до орендованого приміщення прийшли працівники поліції , які виявили пляшки з горілкою без марок акцизного збору, якою вона торгувала Працівники поліції вилучили в неї горілку. Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується фото таблицею, яка знаходяться в матеріалах справи, на якій зафіксовані вчинені ОСОБА_1 правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані суддею за ч.1 ст. 164 КУпАП як порушення порідку господарської діяльності та за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Санкцією ч.1 статті 164 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Санкцією ч.1 статті 156 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, та винуватість в них ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суддя вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва, за ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст.7,9, 24,25, 29, 33,36,40-1,156,164, 245,247,252, 265, 280,283,284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Українивизнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Україниза ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000(сімнадцять тисяч) грг.00 коп., без конфіскації знарядь виробництва, за ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 5100(п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставіст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Україниадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000(сімнадцять тисяч) грг.00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008479,Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп..

Вилучені в ОСОБА_1 у відповідності зі ст.265 КУпАП 7 пляшок об`ємом 0,5 л. та п/е пляшку об`ємом 5,0 л., заповнені прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту. -які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українина користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя 28.09.2022