Справа №: 385/684/22 Провадження № 3/385/534/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 485293 від 07.06.2022 07.06.2022 о 16:30 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання ( АДРЕСА_1 ) здійснював заготівлю металобрухту, не будучи при цьому суб`єктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а саме купив у ОСОБА_2 9 кг металобрухту, не складаючи при цьому акт прийому металобрухту, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2022 він зареєстрований як підприємець з видом діяльності торгівля з лотків на ринку; за місцем свого проживання іноді скуповує металобрухт. 07.06.2022 близько 16:30 год купив у чоловіка, якого звати ОСОБА_3 9 кг металобрухту, що той приніс у мішку, заплативши 27 грн, оскільки скуповує такий за ціною 3 грн за кг. Він не знав, що фізична особа не вправі скуповувати металобрухт.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2022 вбачається, що 07.06.2022 близько 16:00 год він направився за адресою м. Гайворон, вул. Паркова, 31 для того, щоб продати метал Володимиру, який його купує. Мав у своєму володінні декілька кілограм металу. Зваживши метал на вагах, той дав йому за нього 27 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУПАП не визнав, пояснив, що не займається скупівлею металобрухту, інколи придбаває різноманітні деталі, які можуть бути використані в господарстві.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 213 КК України в частині 1 передбачено кримінальну відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про металобрухт»:

- металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів;

- заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання; заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту фізичними особами забороняються.

Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні просив долучити до справи копю звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми ЄСВ і свідоцтва платника єдиного податку серії А № 229168 з яких вбачається, що вид господарської діяльності 52.62.0 роздрібна торгівля з лотків на ринках.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом суд доходить висновку, що він не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До таких ознак належать об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона.

У зв`язку з відсутністю суб`єкта правопорушення відсутній і склад адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, як зазначено вище ч. 1 ст. 213 КК України передбачено кримінальну відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що в порушенні, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства, так як, на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надіслані до суду, не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини, встановлені матеріалами справи, мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передати до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 01.09.2022