Справа № 347/1690/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

20.09.2022 року близько 17 год. 30 хв. в м. Косів по місцю проживання гр. ОСОБА_1 причинив фізичний біль колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Ствердив, що дійсно в той день між ним та колишньою дружиною була словесна суперечка в ході якої він дерев`яною палицею завдав декілька ударів (двічі) по нозі ОСОБА_3 . Вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Так, відповідно до п. 3 ч. 1 Закону № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289480 від 22.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта, у якому зазначено, що 21.09.2022 року о 19:01 год до чергової частини Косівського РВП ГУНП поступило повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ, про те, що до них за медичною допомогою звернулася ОСОБА_3 із діагнозом забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, правої грудної стінки, лівого передпліччя, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 . ОСОБА_3 просила притягнути до адміністративної відповідальності співжителя ОСОБА_1 (а.с. 2)

- копією письмової заяви ОСОБА_3 (потерпіла) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У заяві потерпіла просила провести профілактичну бесіду, щодо недопущення протиправних дій відносно неї, зазначила, що не дає згоду СМЕ для встановлення ступеня тілесних ушкоджень. Дана копія заяви написана власноручно, про що свідчить підпис. (а.с. 3)

- копією пояснення ОСОБА_3 , у якому зазначено, що вона розлучилася із ОСОБА_1 близько 20 (двадцяти) років тому, однак проживають на одній території, але у різних будинка. 20.09.2022 року о 17:30 год. до будинку потерпілої зайшов ОСОБА_1 та почав словесний конфлікт звинувачуючи потерпілу, що у нього пропали нитки, з яких він робить верети. Під час словесного конфлікту, у агресивному стані ОСОБА_1 почав наносити удари по тілу ОСОБА_3 , а саме у ділянку грудей, шиї та руках. Даний конфлікт тривав незначний період та закінчився тим, що потерпіла взявши свій телефон повідомила, що телефонує в поліцію. У поясненнях вказано, що ОСОБА_3 відмовилася від проходження судово- медичної експертизи. Пояснення підписані дізнавачем та потерпілою власноручно. (а.с.4)

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 20.09.2022 року він прийшов до будинку ОСОБА_3 перевірити де його річ, яку взяла потерпіла, однак остання почала скандалити в результаті чого ОСОБА_1 вдарив її по нозі дерев`яною палицею та пішов до свого будинку. У поясненнях ОСОБА_1 вказав, що проживає на одному господарстві з потерпілою, але у різних будинках. Пояснення записані зі слів вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 5)

Проаналізувавши в сукупності вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та іншого доходу як від отримання мінімальної пенсії у нього немає, тому суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула