Справа № 163/1424/22
Провадження № 3/163/926/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058595 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія далекобійника, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 -йович о 22:20 годині 02 вересня 2022 року по автодорозі М-07 на 498 км в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з тих підстав, що у вказаний в протоколі час та годину транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. висловила позицію про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях її підзахисного складу правопорушення, оскільки факту керування ним транспортним засобом жодним доказом у справі не доведено, а навпаки встановлено, що автомобіль перебував «на паузі», відповідно, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано результат алкотесту № 6810, копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію рапорта чергового відділення поліції № 1 (м.Любомль), компакт-диск з відеозаписом.

У самому протоколі ОСОБА_1 не погодився з його змістом з тих причин, що транспортним засобом він не курував.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що приблизно о 22:20 годині 02 вересня 2022 року, перебуваючи в автомобілі «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 , у нього в`їхав (здійснив зіткнення) інший автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , від чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. У період зіткнення його автомобіль стояв на узбіччі дороги та перебував «на паузі».

Водій автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що під час зіткнення автомобіль «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 , стояв на узбіччі.

На відеозаписі подій руху автомобіля «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано, при цьому останній наполегливо стверджував, що автомобіль перебував «на паузі» та ним він не керував.

Відповідно до результату алкотесту № 6810 ОСОБА_1 о 23:14 02 вересня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,60 ‰).

Зі змісту наявного у справі рапорта чергового відділення поліції № 1 (м.Любомль) вбачається, що до зазначених у протоколі відносно ОСОБА_1 подій він жодного відношення не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи наявні у справі докази, встановлено підстави для висновку, що жоден із цих доказів не вказує на те, що ОСОБА_1 о 22:20 годині 02 вересня 2022 року керував транспортним засобом, і будь-які розумні припущення для такого твердження у справі відсутні.

Натомість наданою стороною захисту роздруківкою тахографа до транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 підтверджено, що автомобіль із цим номерним знаком 02 вересня 2022 року з 13:46 годину та станом на зазначену у протоколі 22:20 годину перебував «на паузі», тобто не рухався.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у пункті 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як зазначено вище, належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, а відтак не доведено наявності у його діях об`єктивної сторони даного правопорушення та того, що він є його суб`єктом. Сам же по собі факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не утворює складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 058595 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене за протоколом серії ААД № 058595посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь