Справа № 355/919/22
Провадження № 3/355/937/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київськох області Чальцева Т.В. розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2022 року, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 30.10.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада командир взводу технічного 22-го батальйону спеціального призначення, молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 20 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину та повернувся до військової частини 30.08.2022 року, чим вчинив правопорушення, що передбачено ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, обов`язкова участь правопорушника у розгляді справи є необов`язкова, а тому суд вважає, за можливе розглянути дану справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А4349 від 20.08.2022 року, рапорт заступника командира ОСОБА_3 , рапорт начальника штабу ОСОБА_4., пояснювальну записку ОСОБА_2 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) до десяти діб, в умовах особливого періоду що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.172-11, ст. 283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2 465, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ващишина ОСОБА_2 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева