ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 27 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, яке мотивоване тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,оскільки з 19.08. 2022 року по 19.09.2022 року знаходився у службовому відрядженні у Румунії, а тому перебував у роумінгу та смс-повідомлення із суду він не отримував.Копію постанови не отримував також.

Перевіривши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/637/22 Головуючий у І інстанції:Цуренко В.А.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 29 серпня 2022 року (а.с.11-12)

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 08 вересня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Присяжнюка О.Б. 21 вересня 2022 року вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову районного суду (а.с.18-34).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року захиснику було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 та повернуто апеляційну скаргу із доданими матеріалами.

ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана 27 вересня 2022 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при оформленні відносно нього адміністративного матеріалу погодився на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлення ,що засвідчив своїм підписом (а.с.5).

Згідно довідки про доставку СМС-повідомлення від 12.08.2022 року, ОСОБА_1 цього дня о 15:07 був повідомлений про те,що судовий розгляд призначений та відбудеться 29.08.2022 року о 10:30 у Глибоцькому районному суді (а.с.23.)

Доводи ОСОБА_1 про те,що він не отримував смс-повідомлення,оскільки перебував у роумінгу,безпідставні,оскільки,як зазначено апелянтом у клопотанні,за кордоном у відрядженні він перебував з 19.08.2022 року по 19.09.2022 року,тоді як смс-повідомлення було доставлене йому 12.08.2022 року,коли за межами України він(згідно змісту клопотання) не перебував.

Разом із тим,із заявою до суду першої інстанції про неможливість явки у судове засідання та про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 з моменту отримання ним 12.08.2022 року смс-повідомлення до моменту виїзду за кордон не звертався.

Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Викладене свідчить,що ОСОБА_1 був належним чином та завчасно(12.08.2022 року)повідомлений про час та місце судового розгляду,який відбувся 29.08.2022 року,а тому мав реальну можливість реалізувати свої права,передбачені законом,у тому числі подати клопотання про відкладення судового розгляду,залучити захисника,тощо,однак таких дій ОСОБА_1 не вчинив.

Необхідно зазначити,що перебуваючи,за його твердженням, за кордоном у період з 19.08.2022 року по 19.09.2022 року, ОСОБА_1 14.09.2022 року уклав угоду із адвокатом,який знайомився із матеріалами справи(а.с.17).Відтак,перебування за кордоном не перешкоджало апелянту скористатись правом на захист з метою оскарження судового рішення.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька