Справа № 171/609/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838800 від 21.09.2022 року встановлено, що 21.05.2022 року о 08.00 годині в м. Апостолове по вул. Вокзальна на залізничному переїзді здійснювала торгівлю молоком в невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808600 від 21.05.2022 року, складеному за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 о 08.00 годині 21.05.2022 року в м. Апостолове по вул. Вокзальна, на залізничному переїзді здійснювала торгівлю молоком в невстановленому для торгівлі місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2022 року про те, що вона постійної роботи не має, в зв`язку з чим приїхала до м. Апостолове продати продукцію, щоб мати кошти на проживання;

- фото таблицею від 21.05.2022 року на якій зображено порушення правил торгівлі, а саме торгівля в не встановленому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, а отже, в діях останньої наявна об`єктивна складова адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, рід занять та майновий стан, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.