Справа № 703/2187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 серпня 2022 року близько 11 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіри обличчя, занадто збуджений, явно виражене тремтіння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння в ЧОНД відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Він же, 05 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Добролюбова, керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей не реагують на світло, млява мова, від проходження медичного огляду на стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 02 серпня 2022 року та 05 серпня 2022 року керував різними автомобілями в м. Сміла та зупинений працівниками поліції, якими йому було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На вказану вимогу він відмовився. Однак вважає, що працівники поліції відносяться до нього предвзято, оскільки без причин зупиняють його автомобіль.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своє провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вчиненого 02 серпня 2022 року:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030073 від 02 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, при цьому у даному протоколі останнім власноручно написано пояснення: «02.08.2022 11.30 м. Сміла по вул. Б.Хмельницього керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , перед цим три дні тому вживав мета дон 10 мг, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовляюсь»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 , в зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: поблідніння шкіри обличчя, млява мова, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», для визначення стану його сп`яніння, однак ОСОБА_2 від проходження такого огляду відмовився, що підтвердив особистим підписом та написання відповідного тексту: «в медичний заклад їхати не бажаю»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 серпня 2022 року, відповідно до яких, у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та пояснив, що з порушенням згоден;

- відеозаписом з компакт-диску, на яких зафіксовано, що у присутності двох свідків особа, яка назвалася ОСОБА_2 , визнав факт керування транспортним засобом ВАЗ та вживання напередодні наркотичного засобу метадон. У подальшому, у зв`язку з виявленнями у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, які були повідомлені як ОСОБА_2 , так і свідкам, працівником поліції ОСОБА_2 було висунуто вимогу проїхати до медичного закладу в м. Черкаси для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. Однак, у присутності свідків, ОСОБА_2 від проходження вказаного огляду відмовився. У подальшому, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_2 наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вчиненого 05 серпня 2022 року:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186531 від 05 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, при цьому у даному протоколі останнім власноручно написано, що від надання пояснень відмовляється;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 серпня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 , в зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД, для визначення стану його сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05 серпня 2022 року, відповідно до яких, вони 05 серпня 2022 року в м. Сміла, вул. Добролюбова, були свідками при тому, як водій автомобіля «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом з компакт-диску, на яких зафіксовано, що у присутності двох свідків особа, яка назвалася ОСОБА_2 , визнав факт керування транспортним засобом ВАЗ. У подальшому, у зв`язку з виявленнями у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, які були повідомлені як ОСОБА_2 , так і свідкам, працівником поліції ОСОБА_2 було висунуто вимогу проїхати до медичного закладу в м. Черкаси для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. Однак, у присутності свідків, ОСОБА_2 від проходження вказаного огляду відмовився. У подальшому, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_2 наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що працівники поліції відносяться до нього предвзято, оскільки без причин зупиняють його автомобіль, суддя не приймає до уваги, так як зазначені обставини жодним доказом не підтверджені, не спростовують його вини у вчиненні адміністративних правопорушень та не свідчать про її недоведеність, а також розцінюються судом як такі, що направлені виключно на уникнення небажаного для себе наслідку за вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 02 серпня 2022 року та 05 серпня 2022 року порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 06 січня 2006 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко