Справа №336/4305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді від 02.09.2022 об`єднано в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/4305/22, пр.3/336/2564/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а також №336/4306/22, пр.3/336/2565/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Визначено єдиний номер справи - №336/4305/22, пр.3/336/2564/2022.

Згідно з протоколом серії ВАВ №446381 від 24.08.2022, - 24.08.2022 о 13-00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без державної ліцензії, а саме, здійснювала торгівлю алкоголем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446382 від 24.08.2022, - 24.08.2022 о 13-00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Проте, від представника ОСОБА_1 адвоката Лихосенка Є.О. надійшло клопотання, за змістом якого ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає та просить закрити провадження по справі.

Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Так, у своєму клопотанні від 14.09.2022 адвокат Лихосенко Є.О. просить провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що об`єктивна сторона правопорушень, передбачених, ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Із посиланням на ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" вказує, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а й мета такої діяльності, - отримання прибутку, що становить суть господарської діяльності. Має принципове знайчення й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер.

Захисник вказує, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на постійній основі та систематично (не менше ніж три раз протягом одного календарного року), а також, що остання отримувала з цього прибуток. Таким чином відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З приводу правопорушення за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адвокат Лихосенко Є.О., вказує, що в графі «місце роботи (навчання), посада» особою, яка склала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Наголошує, що докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у вказаному магазині (є фізичною особою-підприємцем або керівником су`єкта господарювання) також не надано.

Таким чином, на думку захисника, провадження у справі необхідно закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стосовно матеріалів адміністративного правопорушення, складених на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446381 від 24.08.2022 суддя зазначає наступне.

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, вказана норма містить декілька альтернативних складів адміністративного правопорушення.

Поняття підприємницької діяльності визначається у ч.1 ст.42 ГК України, як вид господарської діяльності, тобто, самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку, та, крім того, систематичність.

Проте, доказів реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, або зайняття нею посади керівника певного суб`єкта господарювання в матеріалах справи відсутні.

Натомість, ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме, вчинення три і більш разів. Таких доказів суду також не надано.

З приводу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446382 від 24.08.2022 суддя виходить з такого.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Місце роботи (навчання), посада» ОСОБА_1 не працює. Суб`єктами даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, проте, різновид продукції та кількість зі змісту протоколу не встановлено.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, суддя зауважує, що фототаблиці, додані до матеріалів справи, не містять пояснювальних написів (дати тощо), підпису посадової особи поліції, є неналежної якості, відповідно, - недопустимим доказом, які суперечать основним положенням про докази, врегульованим КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156,ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в об`єднаній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що судом встановлено підстави для застосування п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та норму ст.265 КУпАП, алкогольна продукція, яка вказана у протоколі огляду від 24.08.2022 та яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446381 від 24.08.2022 вилучена для тимчасового зберігання; а також алкогольна продукція, яка вказана у протоколі огляду від 24.08.2022 та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446382 від 24.08.2022 вилучена для тимчасового зберігання під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають поверненню ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи не підтверджено незаконності, зокрема, порушення порядку їх придбання.

Керуючись ст. 9, 156, 164, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію, яка вказана у протоколі огляду від 24.08.2022 та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446381 від 24.08.2022 вилучена для тимчасового зберігання під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2022, повернути ОСОБА_1 .

Алкогольну продукцію, яка вказана у протоколі огляду від 24.08.2022 та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446382 від 24.08.2022 вилучена для тимчасового зберігання під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2022, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік