Провадження № 3/686/5213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Новак Д.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Прядуна В.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2022 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька-Гагаріна керував транспортним засобом VOLVO S 60 номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому заперечили у зв`язку з тим, що вважають дані проведеного на стан сп`яніння огляду недостовірними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом події, який очевидно підтверджує дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1115 від 13.08.2022 року.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суддею не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що в стані сп`яніння водій не перебував, а лабораторне дослідження крові на його вимогу не було проведено, з огляду на те, що вказане твердження ніяким чином не спростовує попередньо описані докази. Зокрема огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проводився тричі, на місці зупинки транспортного засобу приладом УПП та двічі у медичному закладі іншим приладом, усі результати виявилися позитивними на предмет сп`яніння. Згідно відеозапису останній тест показав стан сп`яніння 0,3%о, що перевищує допустиму норму алкоголю в організмі людини. Первинний огляд-0,52%о, що у сукупності об`єктивно свідчить про поступове витверезення водія, а не помилку приладів.

При застосуванні принципу пропорційності між наведеними доказами та не проведенням лабораторного дослідження крові через відсутність фізичної можливості оплати вказаних послуг(непрацюючий термінал), суддя бере до уваги перші, оскільки вони значно переважають.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя