Справа № 484/3196/22
Провадження № 3/484/1524/22
Постанова

Іменем України

27.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.09.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце роботи (служби)посада - старший моторист 3 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонно-мостової роти 3 понтонн-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат призваний за мобілізацією, місце проживання - військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , освіта -середня, неодружений, ідентифікаціний номер - НОМЕР_2

встановив

19.09.2022 року близько 00.00 патрулем Військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану та території підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому , 19.09.2022 року близько 01.00 старшого солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

19.09.2022 року близько 01.30 старшому солдату ОСОБА_1 , лікарем ОСОБА_2 було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL -0801. Старший солдат ОСОБА_1 не виконував вказівку лікаря ОСОБА_2 , та не дав змогу спеціальному технічному засобу Alcotest6810 №ARBL -0801 провести тестування, так як навмисно видихав малу кількість повітря, що є недостатньо для проведення тестування. Відповідно до медичного огляду лікаря ОСОБА_2 на стан сп`яніння, старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, страший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовем вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ /5/576 від 20.09.2022 року, медичний огляд лікаря на стан сп`яніння КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради, письмовими поясненнями командира понтонного взводу лейтенанта ОСОБА_3 , письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_4 , письмовими поясненнями старшого солдата ОСОБА_5 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: