П О С Т А Н О В А

Справа №377/409/22

Провадження №3/377/163/22

15 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2022 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №553542 від 11.08.2022 з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог статі 277 КУпАП була призначена до розгляду на 06 вересня 2022 року.

У судове засідання 06.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS- повідомлення на його абонентський номер телефону, яке було доставлено 05.09.2022 о 19:17:00, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Постановою судді від 06 вересня 2022 року було доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 15 вересня 2022 року.

У призначене судове засідання 15.09.2022 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на абонентський номер телефону, яке було доставлено 07.09.2022 о 00:41:00 годині, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

15 вересня 2022 року до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю.М., з якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, в телефонній розмові повідомив, що знаходиться за межами м.Славутича, дату повернення не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла до суду від Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин, протокол серії ВАБ № 553542 від 11 серпня 2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 173 КУпАП, необхідно повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАБ № 553542 від 11 серпня 2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич