Справа № 627/613/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30.08.2022 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 з поля №6 бригади №2 , розташованого біля вул.Зернова в с.Мурафа Богодухівського району Харківської області, скоїв крадіжку 28 кг початків кукурудзи ,чим завдав майнової шкоди ПСП « Явір « на загальну суму 196,00 грн.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснивши , що дійсно викрав один мішок кукурудзи .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381638 від 20.09.2022 року , згідно якого ОСОБА_1 підтвердив , що здійснив крадіжку чужого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Крім того , вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами : рапортом працівника поліції від 30.08.2022 року про отримання заяви про крадіжку чужого майна ; протоколом прийняття заяви від 30.08.2022 року про крадіжку чужого майна ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_1 ; довідкою ПСГП «Явір» про вартість кукурудзи ; постановою слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року.

Суд дійшов висновку , що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні , вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, позитивну характеристику правопорушника , те , що він є пенсіонером , шкода суспільним та державним інтересам не спричинена, потерпілий претензій не має , суд вважає за можливе ,у відповідності з вимогами ст.22 КпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення , звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Виявлені та вилучені 28 кг початків кукурудзи у правопорушника , відповідно до розписки представника потерпілого , підлягають поверненню потерпілому ПСП « Явір».

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені речові докази, 28 кг початків кукурудзи, повернути потерпілому ПСП «Явір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови викладений 23.09.2022 року.

Суддя Л. В. Вовк