Постанова

Іменем України

30 серпня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/658/22

провадження № 3/578/398/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. за участі ОСОБА_1 , який має статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянула у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Дроновка Борисовського району Бєлгородської області,Україна; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установила:

Історія справи

29.08.2022 заступник начальника Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ направив на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112721 від 28.08.2022 та адміністративний матеріал до нього стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/ за порушення останнім статті 9 Закону України «Про державний кордон України».

При розгляді справи в суді 30.08.2022 ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення та пояснив, що у кінці березня цього року поза встановленими пунктами пропуску підійшов до кордону з РФ з метою отримання від сестри ліків для дружини, але був затриманий військовими РФ і поза його волею взятий у полон, де пробув близько п`яти місяців, примусово виконував роботи по годуванню риб на водоймі на нульовій точці території з кордоном України. Проживав також у сестри на території РФ, йому видавалась міграційна картка на 90 днів, яку він у послідуючому викинув. 28 серпня 2022 року коли була перезмінка між військовими РФ він втік на територію України, де і був затриманий. Він у такий спосіб повертався додому у село Мезенівка, де його чекала дружина, на його шляху були заміновані поля. Відомо що за період його відсутності дружина зверталась до поліції з питання його розшуку.

Фактичні обставини, встановлені судом

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112721 від 28.08.2022 випливає, що гр. ОСОБА_3 28 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв на напрямку руху населених пунктів Мезенівка (Україна) Дроновка (Російська Федерація) здійснив незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а саме в їх обхід.

Джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідальність за порушення незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України» передбачена статтею 204-1 КУпАП.

Мотиви Суду

Протокол про правопорушення Серія ВАВ № 112721 від 28.08.2022 складений компетентною особою.

Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із фактичними обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 112721 від 28.08.2022.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки він, перетнув державний кордон України у пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП. Знаряддя і засоби вчинення правопорушення відсутні.

Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР