Справа 362/3238/22
Провадження 3/362/1755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив:

23.02.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_1 у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 32 з автомобіля Mercedes Sprinter здійснював продаж горілки «Пшенична-Столична» об`ємом 0,5 л. з підробленою маркою акцизного податку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Вовчук М.В. (діє на підставі договору від 23.08.2022 та ордеру серія КС № 779010 від 23.08.2022) вину у скоєному свого довірителя визнав в повному обсязі, однак при цьому зауважив що подія мала місце 23.02.2022 та на момент звернення до суду закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення просить провадження у даній справі закрити.

Окрім особистих пояснень представника вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАБ № 869013 від 23.02.2022, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «здійснював продаж алкоголю горілка «Столична» з підробленою акцизною маркою», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Вовчука М.В., суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення <…>.

Так, з матеріалів справи убачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23.02.2022, тоді як справа надійшла на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.08.2022.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко