Справа № 706/1365/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2021 р. о 18 год. 35 хв. по вул. Першотравневій в м.Христинівці Уманського району керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810», показник 1,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.Пояснив, що займається рибалкою і позбавлення його права керування транспортними засобами боляче ударить по ньому. В той день він злякався, все попідписував.

Захисник Маргарян А.Д. у суді також заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 не зорієнтувався в ситуації, поліцейські зупинили останнього не відомо з якої причини, ОСОБА_1 продував двічі в одну трубку, на відео не видно результатів тестування на предмет сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», немає жодного понятого, є довідка лікаря про неперебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суді не визнав, вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 № 495919 від 06.12.2021 р. з особистим поясненням ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,в якому ОСОБА_1 вчинив запис про згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, показниками газоаналізатора «Алкотест 6810» від 06.12.2021 р. з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами тестування, відеозаписом події з камери поліцейського.

Щодо тверджень захисника про відсутність причин зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 та про те, що останній не був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом, то вказане спростовується відеозаписом з камери поліцейського.

Продуття ОСОБА_1 двічі в одну трубку алкотестера не суперечить вимогам нормативно - правових актів та пояснюється тим, що останній недостатньо продував трубку алкотестера перший раз і прилад в перший раз не спрацював.

Відсутність понятих (свідків) пояснюється тим, що поліцейським проводився відеозапис події, в такому разі відповідно до вимог ст. 266 КУпАП наявність свідків не вимагається.

Те, що на відеозаписі з камери поліцейського не видно результатів тестування на предмет сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», пояснюється ракурсом відеозйомки, ракурсом освітлення; у той же час показання приладу надавались для огляду ОСОБА_1 , який не заперечував проти результатів цього освідування.

Довідка лікаря у вигляді виписки з медичної карти № 135 від 06.12.2021 р. про те, що ОСОБА_1 на час огляду 06.12.2021 р. о 19 год. 30 хв. є тверезим, не спростовує висновків протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . На вказаній виписці відсутній вихідний номер, відсутні назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу, у той же час лікар повинен перевірити документи особи та упевнитись що перед ним та особа, яка назвалась, відсутні розшифровки підписів лікаря, який проводив огляд, та головного лікаря, печатка «для довідок» не читається, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння повинен складатись документ у вигляді акта огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисником Маргаряном А.Д. заявлялось клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судом вказане клопотання задоволено не було, оскільки вказані особи не були свідками документування адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник