Справа №: 307/3889/22
Провадження № 3/307/1530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 липня 2022 року, близько 09 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, умисно здійснював словесні погрози фізичною розправою, ображав нецензурними словами і виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 , такими діями вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Внаслідок чого у постраждалої особи виникло побоювання за свою безпеку, чим вчинив правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що він не висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожував їй.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449976 від 28 липня 2022 року, рапортом помічника ч/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_3 , письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2022 року.

Невизнання виниОСОБА_1 , та його твердження, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожував останній, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк