Справа №544/862/22
Пров.№3/544/358/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , орган, що видав 8001, дата видачі 26 листопада 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03 серпня 2022 року о 19-40 год. в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, керував транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого - 1,22 ‰, висновок № 623 від 03.08.2022, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов освідування на стан сп`яніння з результатом газоаналізатора «Драгер» 1,22 ‰;

- протоколом ДПР18 № 160967 від 03.08.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 03 серпня 2022 року о 19-40 год. в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, керував транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав- 1,22 ‰, висновок № 623 від 03.08.2022, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- чеком результату тестування на алкоголь № 623 приладом Drager до протоколу № 160967, місце проведення тесту: вул. Ярмаркова, 7, м. Пирятин Полтавської області, з якого вбачається, що 03.08.2022 о 19-52год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник алкотестера - 1,22‰;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано момент зупинення автомобіля Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , під керіванням ОСОБА_1 та проходження медичного освідування на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна