overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 362/3291/22
провадження 3/362/1772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ДЦ «Фонд Енергоефективності», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

12 серпня 2022 року о 13:30 на 25 км 900 метрів автодороги «Київ Одеса», ОСОБА_1 керував ТЗ Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу, не надав дорогу ТЗ Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 10.2, Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав і надав пояснення відповідно до яких на вказаній ділянці дороги була обмежена видимість, що й зумовило виникнення ДТП.

Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12 серпня 2022 року, власними поясненнями та поясненнями іншого учасника пригоди від 12 серпня 2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 202/4565/22
Провадження № 3/202/2409/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 липня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, які полягали у відбиранні грошових коштів, внаслідок чого могла бути завдана економічна шкода ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловік, з яким вона станом на теперішній час знаходиться на стадії розірвання шлюбу. Так, 24 липня 2022 року вона помітила відсутність своїх грошових заощаджень, та у подальшому виявилось, що її чоловік їх взяв, у зв`язку з чим між ними відбулась сварка та вона викликала поліцію.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його провина повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 415497 від 24 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції, письмовою заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/734/1104/22 Справа № 734/1722/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - капітан, мобілізованого, офіцера резерву 47 запасної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 09.00 годині 04 серпня 2022 року військовослужбовець військової служби (мобілізований) капітан ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алконт-01-СУ-И», № 1543-15, результат тесту - 2.9 проміле). Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А7014 № 81 від 04 серпня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 17 від 04 серпня 2022 року медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, Висновком від 04 серпня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
29 серпня 2022 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одесій області № 501/2279/22 (3/501/1360/22 )у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий проживачої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14 серпня 2022 року в м. Чорноморськ на території Приморського парку вживала алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона належно виконує свої обов`язки. Але зазначила , що в спілкуванні з донькою має певні труднощі, які виникли через перенесені захворювання у дитячому віці , а також труднощів спілкування у їх родині. Вона робить все необхідне за для розвітку та належного матеріального забезпечення доньки, просила це врахувати при винесенні рішення.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Факт своєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №747417 від 15 серпня 202 року, письмовими та особистими поясненими ОСОБА_1 .

Висновки суду.

За обставинами справи з урахуванням підстав викладених у ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення , особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, ч.1 ст.ст.184, 247, 248, 251, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, учень ВПУ №34, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2022 близько 14-00 год за місцем проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , ображав та принижував працівників гуртожитку, нецензурно висловлювався на їх адресу, що має систематичний характер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини протоколу.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази рапорт, письмові пояснення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст..173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 462/4582/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », який проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 22.08.2022 року о 12.50 год. на вул.Городоцькій, 222 у м.Львові керуючи автомобілем марки «МЗКТ-65151», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої лівої смуги руху в крайню праву не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen e-Golf», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 22.08.2022 року складено протокол серії ААД №237097 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237097 від 22.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5699/22 Провадження № 3/712/2085/22

23 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої : ПАТ «Черкасиобленерго», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228868 від 22.07.2022р.:

ОСОБА_1 22.07.2022р. близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 2001 р.н., а саме ударила по голові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228868 від 22.07.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2707/22
Провадження № 3/553/1782/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долнатівка Голопристанського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.07.2022 року о 21 год. 00 хв. на вулиці поруч з будинком по АДРЕСА_2 виражався нецензурними висловами на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135713 від 16.07.2022 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2022 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно яких 12.07.2022 року близько 21 год. 00 хв. між ним та сусідом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, в ході якого останній виражався на його адресу нецензурною лайкою, чіплявся, погрожував фізичною розправою (а.с. 2, 3), письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого 12.07.2022 року близько 21 год. 00 хв. між ним та сусідом ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого він дійсно нецензурно висловлювався (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 173, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна