Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/665/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.08.2007 р. Теофіпольським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ№164893 від 23.04.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 23.04.2022 р. о 10:00 год. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавлівська, 61а, він здійснив зупинку транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував, працівники поліції його не зупиняли. Припаркувавши автомобіль у недозволеному місці, ОСОБА_1 пішов придбавати садженці й випив пива знаючи, що автомобілем керувати вже не буде. Працівники поліції підійшли до його припаркованого автомобіля, склали постанову за порушення правил паркування, під час чого виявили у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Рогози Є.А. подав клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Матеріали протоколу не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Так, у протоколі ААБ№164893 від 23.04.2022 р. стверджується, що транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 у вказаному місці був припаркований із порушенням встановлених правил. Саме за це постановою БАА№852548 від 23.04.2022 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Долученим до протоколу відеозаписом також підтверджується, що зупинка цього транспортного засобу працівниками поліції не здійснювалась, працівники поліції під`їхали до неналежно припаркованого транспортного засобу, водій якого не знаходився в середині, а виявлення ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено під час притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил паркування. Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 не просто перебував у стані алкогольного сп`яніння, а в стані алкогольного сп`яніння керував зазначеним транспортним засобом, органом, який склав протокол здобуто не було.

Зазначене узгоджується і з поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими на відеозаписі та зазначеними на тексті протоколу, поясненнями, наданими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.