Провадження № 3/161/3378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої,

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2022 року серії ВАВ №286541, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. на ринку «Лучеськ», що за адресою м. Луцьк, пр. Відродження, 1 в кіоску №42 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук кількістю 94 літри. Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2022 року №0439, 14 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. на ринку «Лучеськ», що за адресою м. Луцьк, пр. Відродження, 1 в кіоску №42, здійснила продаж з рук прозорої рідини з різким запахом спирту в скляній тарі ємкістю 0,25 л Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Адвокат Давидов О.В. подав суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується:

1) протоколами по адміністративні правопорушення;

2) протоколами огляду та вилучення;

3) фототаблицями;

4) письмовими поясненнями;

5) висновком експертного дослідження.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила торгівлю алкогольними напоями з рук, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Вилучену за квитанцією №103295 від 01.08.2022 року та протоколом від 14 вересня 2022 року речовину з тарою слід знищити, як незаконний предмет торгівлі, що не може перебувати у вільному обігу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вилучених згідно квитанції №103295 від 01.08.2022 року та протоколу від 14 вересня 2022 року пакетів з алкоголем 9 штук та скляної тари ємністю 0,25 л з прозорою рідиною .

Вилучені згідно квитанції №103295 від 01.08.2022 року та протоколу від 14 вересня 2022 року пакети з алкоголем 9 штук та скляну тару ємністю 0,25 л з прозорою рідиною знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 17 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк