Справа № 740/3634/22
Провадження № 3/740/1535/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року о 15 год 00 хв на по вулиці Воздвиженська у місті Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в установлених межах не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на бетону пішохідну огорожу мосту через річку Остер. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 серії ААБ № 063620 ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року о 15 год 00 хв на по вулиці Воздвиженська у місті Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в установлених межах не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на бетону пішохідну огорожу мосту через річку Остер. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

В схемі місця ДТП зафіксовано розташування автомобіля, механічні пошкодження автомобіля і бетонної огорожі, сліди гальмування та інші дані, з яких слідує, що автомобіль перетнув смугу зустрічного руху і зіткнувся з огорожею мосту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь