Номер провадження 3/521/8062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого офіціантом ресторану «Toro de Orо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 року о 09 годині 05 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 24 водій ОСОБА_1 , повторно протягом року (постанова ч. 1 ст. 121 КУпАП ЕАО № 4798617 від 21.09.2021 р.) керував автомобілем TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер. Відповідно до встановлених правил експлуатація такого автомобіля забороняється.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7е, 31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Аббасалієв Р.Р., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеності вини, надавши відповідне письмове заперечення. Адвокат Аббасалієв Р.Р. зазначив, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. До протоколу не додано фото з iPhone 10 max, про що вказано у протоколі. Постанова № 4798617, яка міститься у матеріалах справи не містить підписів уповноваженої особи та ОСОБА_1 , не завірена належним чином. Матеріали справи не містять довідку про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняття рішення. ОСОБА_1 свій транспортний засіб перереєстрував 06.05.2021 р. у сервісному центрі МВС, що свідчить про проведення перевірки автомобіля на відповідність вимогам чинного законодавства. Протокол складено інспектором патрульної поліції Морозовим П.В., який не здійснював відеофіксацію. ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків. З відеозапису вбачається, що поліцейські не використовували жодних спеціально-технічних засобів для вимірювання рівня звуку. Так само не зазначено яким стандартам не відповідає система випуску газів, хоча водій заявляв, що це є заводським параметром і ніякого переобладнання не вчиняв. Постанова № 4798617 була винесена за непрацюючий габарит, а порушення щодо системи відпуску газів чи відсутності бамперу зафіксовано не було. На 14 хв. 50 сек. Поліцейський прямо вказав, що за задній бампер не писав би, оскільки не вбачав порушення. На 21 хв. 0 сек. Поліцейський вказує, що у водія купа порушень, що нічим не підтверджено. На 26 хв. 40 сек. Процес складення протоколу переривається, оскільки поліцейський залишив місце складання протоколу. На 1 год. 02. хв. 53 сек. відео водія ознайомлюють з протоколом та поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, що не відповідає дійсності. У протоколі вказано про порушення п. 31.1 ПДР, але не вказано яким нормам ДСТУ не відповідають ті чи інші складові транспортного засобу ОСОБА_1 . З боку поліцейських методи контролю згідно ДСТУ 3649:2010 вчинено не було, шумоміри не застосовані, а саму гучність шуму оцінили на власний слух. Місце зупинки транспортного засобу не надавало належним чином оцінити рівень шуму на відповідній ділянці.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 30.07.2022 року, підписаною старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Одеській області Гогулінським В., про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягувався постановою серії ЕАО № 4798617 від 21.09.2021 р., внаслідок чого на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4798617 від 21.09.2021 р., яка роздрукована з бази «АРМОР», відповідно до якої 21.09.2021 р. о 00 год. 19 хв. 54 сек. у м. Одесі, вул. С.Ріхтера, 133, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , з непрацюючим габаритом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.;

-відеозаписом з портативного відеореєстратора № 471649, відповідно до якого 23.07.2022 року у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 24 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , та його зупинено поліцейськими, які виявили відсутність у автомобілі ОСОБА_1 заднього бамперу, а також того, що автомобіль порушує межі шуму випуску відпрацьованих газів, що свідчить про ймовірне переобладнання системи з порушенням вимог стандартів.

Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.3а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 31.4.7е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції - відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Дослідженням відеозапису з портативного відеореєстреатора № 471649 візуально можливо встановити, що під час зупинки транспортного засобу TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , у вказаному автомобілі відсутній задній бампер (03 хв. 12 сек.), що свідчить про заборону експлуатації вказаного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує відсутності заднього бампера та на запитання поліцейського констатує, що його немає та він не може його знайти, фактично визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення (06 хв. 21 сек.).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч .4 ст. 121 КУпАП.

Надаючи оцінку запереченням щодо протоколу про адміністративне правопорушення адвоката Аббасалієва Р.Р. суд надає відповідну оцінку.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Зокрема, така підстава, як «недоведеність вини», на яку посилається адвокат Аббасалієв Р.Р., чинним КУпАП не передбачена.

Посилання адвоката Аббасалієва Р.Р. щодо недодання фото з iPhone 10 max, про що вказано у протоколі, не впливає на визначення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи наявність відеофіксації з портативного відеореєстратора № 471649, що надає можливість встановити факт відсутності заднього бампера транспортного засобу TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 .

Надаючи оцінку тому, що постанова № 4798617, яка міститься у матеріалах справи не містить підписів уповноваженої особи та ОСОБА_1 , не завірена належним чином, також не впливає на визначення вини ОСОБА_1 , оскільки є фактично роздрукованою з електронної бази даних «АРМОР» та кореспондується з довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 30.07.2022 року.

Посилання адвоката Аббасалієва Р.Р., що матеріали справи не містять довідку про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняття рішення спростовуються наявністю такої довідки на аркуші справи 2.

Твердження адвоката Аббасалієва Р.Р., що ОСОБА_1 свій транспортний засіб перереєстрував 06.05.2021 р. у сервісному центрі МВС, що свідчить про проведення перевірки автомобіля на відповідність вимогам чинного законодавства, також не може свідчити про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутність заднього бампера транспортного засобу TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , могла мати місце після перереєстрації транспортного засобу.

Адвокат Аббасалієв Р.Р. вказав, що протокол складено інспектором патрульної поліції Морозовим П.В., який не здійснював відеофіксацію, а також, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, та на 26 хв. 40 сек. процес складення протоколу переривається, оскільки поліцейський залишив місце складання протоколу. Суд оцінює дане твердження критично, оскільки складення протоколу іншим інспектором, переривання процесу складення протоколу у зв`язку зі спілкуванням з іншим водієм вже після прийняття поліцейськими рішення про складення протоколу, не порушило прав ОСОБА_1 , оскільки його було ознайомлено зі змістом протоколу та надано можливість зазначити безпосередньо у протоколі пояснення по суті порушення.

Надаючи оцінку твердженню адвоката Аббасалієва Р.Р., що постанова № 4798617 була винесена за непрацюючий габарит, а порушення щодо системи відпуску газів чи відсутності бамперу зафіксовано не було, не береться судом до уваги. Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП відсилає до диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП без конкретизації порушення, за повторне вчинення якого настає адміністративна відповідальність за ч. 4 цієї статті, а тому не має значення підстави притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності та встановлення факту самого порушення.

Адвокат Аббасалієв Р.Р. зазначає, що на 14 хв. 50 сек. поліцейський прямо вказав, що за задній бампер не писав би, оскільки не вбачав порушення та на 21 хв. 00 сек. поліцейський вказує, що у водія купа порушень, що нічим не підтверджено. На переконання суду такі твердження є абстрактними та неконкретними та не спростовують обставин, що встановлені судом.

Разом з тим суддя розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення виключно в межах складу адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA CORONA, номерний знак НОМЕР_2 , у якого використовувались у своїй конструкції систему випуску відпрацьованих газів без шумопоглинача, внаслідок чого відбувся надмірний рівень шуму, тобто був переобладнаний з порушенням вимог, стандартів, чим порушив розпорядження № 370/А від 29.06.2022 р. голови Одеської обласної військової адміністрації.

Доказів про використання в автомобілі ОСОБА_1 у своїй конструкції системи випуску відпрацьованих газів без шумопоглинача, внаслідок чого відбувався надмірний рівень шуму, тобто був переобладнаний з порушенням вимог, стандартів, чим порушив розпорядження № 370/А від 29.06.2022 р. голови Одеської обласної військової адміністрації, матеріали справи не містять. З відеозапису з портативного відеозапису № 471649, вбачається, що поліцейські не використовували жодних спеціально-технічних засобів для вимірювання рівня звуку. Недоведеність вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення має своїм наслідком його виключення з числа обставин, на які є посилання у протоколі, як на складову частину правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Згідно санкції ч. 4 ст. 121 КупАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 121, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого офіціантом ресторану «Toro de Orо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: