Справа № 524/2072/22
Провадження 3/524/885/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, працюючого ТОВ «Траскомгруп» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

26.03.2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Everlast» НПЦ 30-07 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова напроти будинку 144 пр. Свободи при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду заяву, просив суд справу слуханням відкласти на іншу дату, у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні.

Поряд з цим ст. 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою, а станом на 30.06.2022 року спливає строк накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2022 року він приблизно о 12 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Вадима Пугачова в бік проспекту Свободи в м. Кременчук. Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом (вул. Вадима Пугачова та проспекту Свободи) потерпілий відчув, як водій вантажного бензовоза, що рухався у другій смузі руху, здійснив маневр перестроювання у першу смугу руху, внаслідок чого своїм причепом «відкинув» керований потерпілим автомобіль «Skoda Oktavia» на пішохідний тротуар. По приїзду працівників поліції водій бензовоза вину не визнавав, саме тому потерпілий уклав угоду з адвокатом для захисту своїх майнових прав. Потерпілий також пояснив, що в наслідок ДТП його автомобілю завдано механічних пошкоджень і він вважає, що винуватець повинен відшкодувати шкоду. Вважає, що водій ОСОБА_1 умисно не з`являється до суду, так як бажає уникнути адміністративної відповідальності за вчинене. Також потерпілий долучив до матеріалів справи фототаблицю та відеозапис події (а.с. 12-26).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014464 від 26.03.2022 року, схемою місця події від 26.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицею та наданим потерпілим відеозаписом події на якому детально зафіксована дорожньо-транспортна пригода та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Everlast» НПЦ 30-07 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова напроти будинку 144 пр. Свободи, при зміні напрямку руху (перестроюванні з другої смуги руху у першу), не переконався у безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 26).

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 26.03.2022 року о 12 год. 30 хв. на вул. В. Пугачова, навпроти буд. 144 пр. Свободи в м. Кременчуці, керуючи транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Everlast» НПЦ 30-07 д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги 10.1 ПДР України, що полягало у не врахуванні дорожньої обстановки під час перестроювання і що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК