20.09.2022 Справа № 756/7019/22
Унікальний номер судової справи 756/7019/22
Номер провадження 3/756/4086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №194431 від 11.06.2022 ОСОБА_1 11.06.2022 о 11 год. 40 хв у м. Києві по вул. Богатирській, 26-А керував транспортним засобом «Пежо», д.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». За результатами огляду складено висновок №002721, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відтак, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Разом з тим, суд вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №194431 від 11.06.2022 неможливо встановити за якою саме частиною статті 130 КУпАП його складено, а тому суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для зазначення частини статті 130 КУпАП, згідно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 130, 251, 256, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №194431 від 11.06.2022 (з додатками), складений інспектором роти №2 батальйону №3 Полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Партицькою Катериною Олександрівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько