Справа № 683/1980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Бадаєвої Н.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Грицая Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 17 год. 32 хв. в с. Сербинівка по вул. Незалежності, 8 керував автомобілем «Wolkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою синього та червоного проблискових маячків, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305585 від 30 липня 2022 року ОСОБА_1 , в с. Сербинівка по вул. Незалежності,8 керував автомобілем «Wolkswagen Golgf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 30 липня 2022 року в обідню пору вони разом з ОСОБА_3 , який керував автомобілем, його дружиною та ОСОБА_4 поїхали в с. Сербинівку за зерном. По дорозі бачили, як їм назустріч проїхав автомобіль поліцейських. Вони приїхали в село, придбали у магазині продукти, а коли вийшли, до низ під`їхали працівники поліції та звинуватили їх в тому, що вони не виконали вимогу про зупинку. Будь-якого звукового сигналу вони не чули, поблискуючих маячків не бачили, їх ніхто не переслідував та їхали вони не швидко через погану дорогу. На вимогу надати докази порушення, працівник поліції показав відео, на якому не було видно, яку машину вони переслідували, хто був за кермом та після з`ясування їх особи, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, мотивуючи вимогу тим, що він в червоній футболці і на відео видно, що саме він керував транспортним засобом. Він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що автомобілем керував ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 сидів на задньому сидінні, був одягнутий в червону футболку, як і водій, який зняв футболку, коли йшов до магазину.

Такі показання ОСОБА_2 та свідків дослідженими судом доказами не спростовані.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано, який саме автомобіль переслідувала поліція, як і те, хто керував автомобілем «Wolkswagen Golf», оскільки по приїзду до місця події ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебували поблизу магазину, а автомобіль був припаркований на відстані. ОСОБА_2 дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки заперечував факт керування транспортним засобом.

Будь-яких доказів, які б достовірно підтвердили керування ОСОБА_2 транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) суд за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей не може взяти на себе функції сторони обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це буде порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу ( за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП та за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу відповідно д ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 247, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: