Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1840/22

Номер провадження: 3/511/1122/22

"06" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.1997 року,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000232 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , було виявлено гілку рослини світло-зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожу на рослину роду коноплі, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/10952 НЗПРАП від 10.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, у висушеному стані 3,60г.

За даним фактом 06.09.2022 року ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Баран М.М. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №068947 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068947 від 06.09.2022 року, згідно якого 08.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000232 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , було виявлено гілку рослини світло-зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожу на рослину роду коноплі, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/10952 НЗПРАП від 10.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, у висушеному стані 3,60г.;

- витягом з ЄРДР від 08.07.2022 р., кримінальне провадження №0000232 на підставі рапорту за ч.1 ст.309 КК України;

- постановою від 22.08.2022 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/10952 НЗПРАП від 10.08.2022 року;

- витягом з журналу ЄО №4296 від 05.08.2022 року;

- протоколом обшуку від 08.07.2022 р., що був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2022 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2022 р. по вказаному факту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено .

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188 (зареєстрованого в МЮ України 16.08.2000 року за № 512/4733) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою є до 5 г.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.1997 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак