Справа № 395/360/22
Провадження № 3/395/248/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Імідж-Спец-Транс», проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011328 від 26.05.2022 р., 26 травня 2022 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Зоряній, керував автомобілем ЗИЛ-431410, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 01.06.2021 року № 49011747, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та повідомив, що йому було невідомо про винесення постанови державного виконавця, згідно якої його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами та він її не отримував. Крім цього надав до суду копію постанови державного виконавця від 03.06.2022 року, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою Закону настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на даний час є постанова державного виконавця від 03.06.2022 року, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Крім того, відсутні пояснення свідків, докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом у період дії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.06.2021 року № 49011747.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В. А. Орендовський