Справа № 404/3646/22
Номер провадження 3/404/1021/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412513 від 11.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , 03.07.2022 року о 14 год. 53 хв., в м. Кропивницький по вул. Волкова, 30, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, днз НОМЕР_2 , був не уважний, рухався заднім ходом та допустив наїзд на т/з Audi A4, днз НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.2.3 (б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №056497 від 11.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , 03.07.2022 року о 14 год. 53 хв., в м. Кропивницький по вул. Волкова, 30, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, допустив ДТП, після чого зник з місця пригоди, в результаті проведення розшукових дій було встановлено місцезнаходження водія та автомобіль, чим порушено вимоги п.2.10 (а), та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда представником ОСОБА_1 , адвокатом Осіповою Ю.Ю. подано пояснення, в яких зазначено, що: провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП має бути закрите, так як ОСОБА_1 не мав умислу щодо залишення місця ДТП, оскільки він не знав про саме ДТП до тих пір, поки 11.07.2022 р. до нього не прийшли працівники поліції та не розповіли про ДТП, яке вчинив ОСОБА_1 . Зазначає про те, що ОСОБА_1 не відчув жодного контакту з автомобілем Audi A4, днз НОМЕР_3 .

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.

Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 , що останній не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки не відчув жодного поштовху.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні кримінального правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.122-4, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко