ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/681/22

Провадження № 3/571/368/2022

08 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Богданець О.М., прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Колесника А.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , сільського голови Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду сільського голови Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та являючись посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин.

За результатами чергових місцевих виборів сільських, селищних, міських голів, проведених 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 обрано сільським головою Березівської сільської ради 8 скликання. Повноваження ОСОБА_1 визнані на сесії сільської ради 11 листопада 2020 року.

У відповідності до ст.ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу працівників органів місцевого самоврядування здійснюється шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради.

Рішенням Березівської сільської ради від 13.11.2020 №16 «Про затвердження структури апарату Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області» затверджено Структуру апарату та виконавчих органів Березівської сільської ради, до складу якої увійшов відділ соціального захисту населення та територіального центру.

До штатних посад відділу соціального захисту населення та територіального центру Березівської сільської ради входить посада інспектора, що підтверджується структурою керівних працівників і спеціалістів апарату Березівської сільської ради на 2021 рік, затвердженим рішенням Березівської сільської ради від 13.11.2020 № 16.

Відповідно до Положення, відділ соціального захисту населення є структурним підрозділом виконавчого комітету Березівської сільської ради. Начальник відділу та посадові особи відділу призначаються на посаду і звільняються з посади сільським головою згідно з чинним законодавством.

Керуючись наданими повноваженнями, ОСОБА_1 розглянув питання щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу соціального захисту населення Березівської сільської ради, про що видав відповідне розпорядження сільського голови Березівської сільської ради від 05.05.2021 № 75-к.

Відповідно до актового запису про шлюб від 11.10.2004 №13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються чоловіком та дружиною.

Відтак, під час вирішення питання про прийняття на роботу своєї дружини на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення Березівської сільської ради ОСОБА_1 мав приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками.

Враховуючи, що сільський голова не має безпосереднього керівника, перед прийняттям на роботу своєї дружини ОСОБА_1 повинен був повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів.

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про призначення своєї дружини ОСОБА_2 на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення Березівської сільської ради, Національне агентство з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Національного агентства з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про призначення своєї дружини ОСОБА_2 на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення Березівської сільської ради згідно розпорядження від 05.05.2021 №75-к, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи працівників відділу соціального захисту населення Березівської сільської ради, 05.05.2021 видав розпорядження № 75-к, на підставі якого з 06 травня 2021 року його дружину ОСОБА_2 , прийнято на роботу на посаду інспектора відділу соціального захисту населення Березівської сільської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відтак, ОСОБА_1 під час прийняття на роботу до Березівської сільської ради на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення цієї ради своєї дружини мав приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 працевлаштувати ОСОБА_2 як свою дружину, надавши їй можливість і надалі напрацьовувати трудовий та страховий стаж, мати заробіток та забезпечувати стабільне матеріальне становище сім`ї.

Згідно відомостей Березівської сільської ради у 2021 році ОСОБА_2 нараховано та виплачено заробітної плати на суму 117 015,34 гривень.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, реалізація ним службових повноважень як сільським головою Березівської сільської ради під час прийняття на роботу до сільської ради на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення своєї дружини відбувалась під впливом суперечності між його приватним інтересом і повноваженнями сільського голови, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа був заінтересований допомогти своїй дружині ОСОБА_2 працевлаштуватись, а з іншого боку - ОСОБА_1 як сільський голова, тобто головна посадова особа, яка представляє територіальну громаду, повинен використовувати надані йому повноваження виключно в інтересах територіальної громади, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті

рішення в умовах реального конфлікту інтересів, сільський голова Березівської сільської ради ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 10 червня 2022 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що посаду сільського голови Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області обіймає з 11 листопада 2020 року. Дійсно 05 травня 2021 року він видав розпорядження про прийняття на посаду інспектора відділу соціального захисту населення Березівської сільської ради своєї дружини ОСОБА_2 з 06 травня 2021 року. Повідомлення про зазначений факт до НАЗК не подавав з огляду на те, що посада інспектора відділу соціального захисту населення не є конкурсною, не підпадає під дію Закону України «Про державну службу». Крім того, згідно ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» у сільській місцевості допускається робота близьких осіб. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому просить провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колесник А.В. зазначив, що з твердженнями, викладеними в протоколах №105 і №106 від 06.06.2022 категорично не погоджується та вважає, що в даному випадку не могло і не було реального конфлікту інтересів при прийнятті ОСОБА_1 на роботу на посаду інспектора відділу соціального захисту Березівської сільської ради його дружини ОСОБА_2 ..

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП є виникнення у такої особи реального конфлікту інтересів, обов`язковим елементом якого є приватний інтерес цієї особи, що суперечить її повноваженням. У свою чергу, уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що ймовірний приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема не встановлено, що рішення про прийняття на роботу ОСОБА_2 згідно розпорядження №75-к від 05.05.2021р було необ`єктивним або упередженим, і що таким рішенням завдано шкоди інтересам служби та органу місцевого самоврядування. Таким чином, в діях ОСОБА_1 при виданні та підписанні розпорядження №75-к від 05.05.2021 відсутня суперечність між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Крім того вважає, що в даному випадку сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як вбачається з листів №9737/55/116/03-2021 від 22.12.2021 та №9722/55/116/03- 2021 від 22.12.2021 за підписом заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР (а.с. 10-11,29,41-42) у даному випадку виявлене правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП було не пізніше 22.12.2021.

Отже моментом виявлення правопорушення слід вважати час, коли уповноважена на складання адміністративного протоколу посадова особа фактично зафіксувала ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, незважаючи на те, що в подальшому збиралися відповідні докази та інформація, а 29.12.2021 були відібрані пояснення у ОСОБА_1 ( а.с. 30), та 06.06.2022 складені відносно нього протоколи №105, №106 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Станом на дату розгляду справи в суді першої інстанції сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту його виявлення ( не пізніше 22.12.2021), відлік якого розпочався не пізніше 22.12.2021 та відповідно закінчився - 22.06.2022.

Посилаючись на норми статей КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» роз`яснення Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 22 травня 2017 року, правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року в справі №308/8763/15-а ,просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор Мініч Д.Ф. зазначив, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б», «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, тому просить визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

За приписами ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами чергових місцевих виборів сільських, селищних, міських голів, проведених 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 обрано сільським головою Березівської сільської ради 8 скликання, повноваження якого визнані на сесії сільської ради 11.11.2020 (а.с.21)

Згідно розпорядження №75-к від 05 травня 2021 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_2 прийнято на посаду інспектора у відділ соціального захисту населення Березівської сільської ради з 06 травня 2021 року на постійне місце роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.15,28).

Відповідно до актового запису про шлюб від 11.10.2004 №13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються чоловіком та дружиною (а.с.27).

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям дружини ОСОБА_2 на роботу у відділ соціального захисну населення Березівської сільської ради Національне агентство з питань запобігання корупції Маринич М.М. не повідомляв.

Згідно повідомлення №30-12/5133-22 від 02.02.2022, на запит Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області НАЗК інформувало, що відповідно до СЕД Національного агенства від Березівської сільського голови ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів з 01.05.2021 по 31.12.2021 не надходило (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується також протоколами №№105,106 від 06.06.2022, рішенням №2 від 11.11.2020 «Про початок повноважень Березівської сільської ради», рішенням №16 від 13.11.2020 «Про затвердження структури апарату Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області», розпорядженням №75-к від 05.05.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », актовим записом про шлюб №13 від 11.10.2004, повідомленням НАЗК №30-12/5133-22 від 02.02.2022, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду сільського голови Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та являючись посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Згідно азбацу третього зазначеної статті передбачено, що положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: 3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Тобто, п.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» встановлює, що обмеження роботи близьких родичів не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами).

Поряд з цим, п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язує осіб, зазначених у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

За вказаних обставин, під час прийняття рішення про прийняття на роботу своєї дружини ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу соціального захисту населення Березівської сільської ради ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, чого не було зроблено.

Крім того, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, на що вказував захисник.

Згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених в узагальненні за результатами опрацювання звернення Національного агентства з питань запобігання корупції про застосування положень ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП щодо визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення та з інших питань (вих.№1089/0/2-21 від 09.04.2021) суд вказав, що КУпАП не визначає того, що слід розуміти під днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

З матеріалів справи вбачається, що після встановлення всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення пов`заного з корупцією, протоколи були складені 06 червня 2022 року. За вказаних обставин строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, на час розгляду справи в суді не закінчилися.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..36, 172-7, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 12.09.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк