П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275357 від 24.07.2022 з`ясовано, що 24.07.2022 о 22 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту в м. Ужгороді на вул. Будителів, 7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275355 від 24.07.2022 з`ясовано, що 24.07.2022 о 22 год. 00 хв., знаходячись в м. Ужгороді на вул. Будителів, 7 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського Дорош Ф.І. про припинення правопорушення, при цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі, перешкоджав його затриманню. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275357 від 24.07.2022, протоколом адміністративного затримання серії АА №034668 від 24.07.2022, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275355 від 24.07.2022 за ст. 185 КУпАП, рапортом поліцейського, відеозаписом стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275355 від 24.07.2022, копією вищевказаних матеріалів, зокрема й відеозаписом, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 185, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов