Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1292/22
Провадження №: 3/332/683/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 22-08 год. в м.Запоріжжя, по вул. Магнітна, 1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним BMW Х 1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася на боді камеру 474968, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонена шляхом передачі керування тверезому водію .

В судові засідання , призначені на 20.07.2022, 31.08.2022, 14.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056832 від 19.06.2022 року ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовилась , що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно неї протоколу. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 056832 від 19.06.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2022 року , згідно яких огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Дмитра Слєдньова , відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортгними засобами .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, ч. 1 , ст. 268 ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) , з побавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сінєльнік Р.В.