Справа № 203/3260/22
Провадження № 3/0203/1741/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л.,з участю секретаря Медведєвої А.В., захисника Барбашина С.В., представника НАЗК Бойка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника НАЗК в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Easycon» справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34-02/52 від 31 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації, у порушення ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) листом Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 01.07.2022 № 2048/0/526-22 відмовила у наданні документів на запит Національного агентства від 17.06.2022 № 34-02/14630-22.

В обґрунтування протоколу зазначено, що з урахуванням повноважень, визначених п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону, Національне агентство проводить моніторинг та контроль за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної військової адміністрації, при прийнятті в умовах воєнного стану рішень щодо необхідності ввезення гуманітарної допомоги на територію України.

У межах цього моніторингу Національне агентство листом керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів звернулася із запитом від 17.06.2022 № 34-02/14630-22, зокрема, до Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо надання копій документів, а саме:

- листів обласної військової адміністрації, виданих волонтерам та іншим суб`єктам господарювання, у яких вказувалось про те, що отримувачем гуманітарної допомоги є обласна військова адміністрація;

- укладених договорів обласною військовою адміністрацією із АТ «Укрзалізниця» щодо організації залізничних перевезень гуманітарних вантажів та заявки на перевезення гуманітарних вантажів за формою, визначеною АТ «Укрзалізниця», які подані через онлайн-платформу.

Всупереч вимогам ч. 8 ст. 12 Закону заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Горб О.В. листом від 01.07.2022 № 2048/0/526-22 відмовила Національному агентству у наданні запитуваних документів, посилаючись на відсутність правових підстав для їх надання.

Як зазначено в протоколі, обґрунтовуючи підстави відмови у наданні запитуваних документів, ОСОБА_1 помилково прийшла до висновку, що НАЗК запитує необхідні документи для продовження проведення аналізу корупційних ризиків у діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування щодо забезпечення гуманітарною допомогою в умовах воєнного стану в Україні, а питання контролю, розподілу та дотримання законодавства у сфері гуманітарної допомоги не віднесено до повноважень НАЗК.

Однак відмова у наданні документів є необґрунтованою, оскільки в письмовому запиті НАЗК про аналіз корупційних ризиків у діяльності державних органів взагалі не йшлось; вимога щодо надання копій запитуваних документів не пов`язана із контролем, розподілом чи дотриманням законодавства у сфері гуманітарної допомоги, що належить до компетенції Міністерства соціальної політики України, а виключно - із дотриманням посадовими особами вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень в умовах воєнного стану щодо необхідності ввезення гуманітарної допомоги на територію України.

Зміст документів, які запитувались НАЗК, стосувався осіб, уповноважених на виконання функцій держави, при прийнятті ними в умовах воєнного стану рішень щодо необхідності ввезення гуманітарної допомоги на територію України, до обов`язків яких входить виконання актів законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 12 Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

При цьому здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів покладено на НАЗК згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону.

Законом не встановлено вимог щодо форми та змісту такого запиту, а також те, що такий моніторинг може здійснюватися чи не здійснюватися стосовно конкретної особи чи групи осіб.

Як зазначено в протоколі, стосовно проведення таких заходів відносно посадових осіб було повідомлено на початку запиту Національного агентства від 17.06.2022 №34-02/14630-22. Враховуючи поінформованість ОСОБА_1 про права Національного агентства на отримання документів, обов`язок державних органів надавати запитувані документи та адміністративну відповідальність за їх ненадання, ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій та умисно відмовила НАЗК у наданні запитуваних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Представник НАЗК головний спеціаліст другого відділу перевірок Департаменту запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Бойко О.М. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП, обґрунтовуючи посиланням на факти, викладені в протоколі та доданих документах. Також зазначив, що будь-які відомості щодо наявності конфлікту інтересів посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час прийняття рішень в умовах воєнного стану щодо ввезення гуманітарної допомоги на територію України у НАЗК відсутні, тому з метою перевірки наявності або відсутності таких фактів і направлено такий запит. Також зазначає, що ОСОБА_2 , як керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів НАЗК, за посадою має належні повноваження для направлення такого запиту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, 21 вересня 2022 року надала суду письмові пояснення, в яких виклала заперечення проти протоколу та просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Барбашин С.В. послався на доводи, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений з порушення вимог КУпАП як по своїй суті, так і за процедурою. Вважає, що нею на законних підставах у встановлений термін надано обґрунтовану відповідь НАЗК про відсутність законних підстав для надання запитуваних документів. Так, як зазначено у листі НАЗК від 17.06.2022 за №34-02/14630-22 витребування належним чином засвідчених копій документів здійснюється Національним агентством на виконання повноважень, встановлених п 6 ч. 1 статті 11 Закону, однак вказаний не покладає на Національне агентство такого завдання як контроль за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів діяльності посадових осіб при прийнятті в умовах воєнного стану рішень щодо необхідності ввезення гуманітарної допомоги на територію України.

Крім того, Запит НАЗК від 17.06.2022 є не конкретизованим, не зазначено, яка мета такого звернення, що стало причиною для проведення зазначених заходів з моніторингу та контролю та щодо якої саме посадової особи чи осіб здійснюється такий моніторинг, зазначається лише, що «виникла потреба у отриманні інформації».

Крім того, Запит не заснований на законі, оскільки станом на дату направлення Запиту на надання відповіді на нього Національне агентство не мало та не має затвердженого порядку здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що об`єктивно унеможливлює реалізацію такого повноваження Національного агентства шляхом направлення письмових запитів на його виконання.

Правові підстави для надання запитуваної інформації та документів за відсутності у Запиті відомостей про конкретні підстави та причини її витребування Національним агентством, відсутності інформації щодо суб`єктів, стосовно діяльності яких проводиться моніторинг та за відсутності затвердженого порядку проведення такого моніторингу відсутні.

Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація дійшла висновку, що право Національного агентства на одержання інформації не є абсолютним і має реалізовуватися з урахуванням покладених на нього повноважень та з урахуванням обмежень, встановлених законом, адже така запитувана інформація має стосуватися виключно тієї інформації, що необхідна для виконання покладених на Національне агентство завдань.

Крім того, статтею 5 Закону України Про гуманітарну допомогу визначено спеціально уповноважений державний орган з питань гуманітарної допомоги - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, а саме Міністерство соціальної політики України, на яке і покладено повноваження контролю, підготовки статистичних даних та обліку гуманітарної допомоги. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 за № 220 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2022 № 457) затверджено Порядок надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні, яким визначається механізм надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні за рахунок коштів, що надійшли в національній та іноземній валюті на поточний рахунок Мінсоцполітики, відкритий у Національному банку, від фізичних та юридичних осіб, резидентів і нерезидентів як благодійна пожертва, гуманітарна допомога, гранти та дарунки, та функції щодо розподілу та контролю коштів покладено на комісію, персональний склад якої затверджується Міністерством соціальної політики України.

Також ОСОБА_1 послалась на те, що запит від 17.06.2022 за вих. № 34-02/14630-22 направлено за підписом не уповноваженого на це керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», Уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства, а згідно відповіді НАЗК від 15.09.2022 вих. № 92-02/19608-22 та додатків до неї, серед уповноважених осіб НАЗК керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_4 відсутній.

ОСОБА_1 також зазначила, що їй було направлено проект протоколу про адміністративне правопорушення, не підписаний особою, яка його складала, що суперечить ст. 256 КУпАП.

Крім того, в подальшому, на адресу Дніпропетровської обласної військової адміністрації від Національного агентства за підписом керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів надійшов Припис №34-02/18-22 від 11.07.2022 про усунення порушень, який оскаржено у суді, та виконання припису ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 суду зупинено до розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення головного спеціаліста НАЗК ОСОБА_5 , захисника Барбашина С.В., дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Шульга звернувся із запитом від 17.06.2022 № 34-02/14630-22 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо надання копій документів а саме:

- листів обласної військової адміністрації, виданих волонтерам та іншим суб`єктам господарювання, у яких вказувалось про те, що отримувачем гуманітарної допомоги є обласна військова адміністрація;

- укладених договорів обласною військовою адміністрацією із АТ Укрзалізниця щодо організації залізничних перевезень гуманітарних вантажів за формою, визначеною АТ Укрзалізниця, які подані через онлайн-платформу.

Листом № 2048/0/526-22 від 01.07.2022 заступник голови облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації Горб О. надала відповідь Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог, викладених у листі від 17.06.2022 за № 34-02/14630-22, обґрунтувавши відмову наведеними вище доводами.

Крім того, в подальшому, на адресу Дніпропетровської обласної військової адміністрації від Національного агентства за підписом керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів надійшов Припис №34-02/18-22 від 11.07.2022 зареєстрований в Дніпропетровській обласній військовій адміністрації за №4612/0/535-22 від 19.07.2022 з вимогою усунути порушення вимог ч.8 ст.12 Закону шляхом надання документів, зазначених у запиті Національного агентства від 17.06.2022 за № 34-02/14630-22, забезпечити проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення вимог Закону заступником начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Ольгою Горб та розглянути питання щодо притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація не погодилась із правомірністю винесення Припису №34-02/18-22 від 11.07.2022, у зв`язку з чим 28.07.2022 подала позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання припису протиправним та його скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду (справа 160/11329/22), а ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису НАЗК №34-02/18-22 від 11.07.2022.

Як проголошено в ст. 8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти ухвалюються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 8 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Як зазначено у листі НАЗК від 17.06.2022 за №34-02/14630-22 витребування належним чином засвідчених копій документів здійснюється Національним агентством на виконання повноважень, встановлених п 6 ч. 1 статті 11 Закону, щодо здійснення контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб при прийнятті в умовах воєнного стану рішень щодо необхідності ввезення гуманітарної допомоги на територію України.

Порядок здійснення моніторингу та контролю НАЗК за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відсутній.

Правові, організаційні, соціальні засади отримання, надання, оформлення, розподілу і контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги визначені Законом України Про гуманітарну допомогу.

Статтею 5 Закону України Про гуманітарну допомогу визначено спеціально уповноважений державний орган з питань гуманітарної допомоги - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, а саме Міністерство соціальної політики України, на яке і покладено повноваження контролю, підготовки статистичних даних та обліку гуманітарної допомоги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 за № 220 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2022 № 457) Питання надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні затверджено Порядок надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні, яким визначається механізм надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні за рахунок коштів, що надійшли в національній та іноземній валюті на поточний рахунок Мінсоцполітики, відкритий у Національному банку, від фізичних та юридичних осіб, резидентів і нерезидентів як благодійна пожертва, гуманітарна допомога, гранти та дарунки.

Відповідно до цього Порядку функції щодо розподілу та контролю коштів покладено на комісію, персональний склад якої затверджується Міністерством соціальної політики України.

Отже, питання контролю, розподілу та дотримання законодавства у сфері гуманітарної допомоги не обумовлено виконанням покладених на Національне агентством завдань чинним законодавством України.

Запит НАЗК від 17.06.2022 є не конкретизованим, не зазначена мета запиту, причина для проведення зазначених заходів з моніторингу та контролю, не зазначено конкретні посадові особи, щодо яких здійснюється такий моніторинг, а загальне посилання на виникнення потреби у вказаній інформації не є достатнім для висновку про правомірність вимоги НАЗК.

У судовому засіданні представник НАЗК пояснив, що конкретні факти щодо наявності конфлікту інтересів у посадових осіб Дніпропетровської обласної державної військової адміністрації відсутні.

Надання запитуваної інформації та документів за відсутності у Запиті відомостей про конкретні підстави та причини її витребування Національним агентством, відсутності інформації щодо суб`єктів, стосовно діяльності яких проводиться моніторинг та за відсутності затвердженого порядку проведення такого моніторингу, не відповідає вищенаведеним вимогам Закону.

З огляду на вищевикладене, Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація дійшла обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для надання витребуваної інформації.

Відповідно до п. п.6, 20 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить, зокрема, здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб; інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до п.1-1, 6 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань; отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону.

Зазначене право Національного агентства реалізується через уповноважених осіб (абзац третій частини другої статті 13 Закону), якими є члени Національного агентства та інші посадові особи, визначені рішенням Національного агентства.

ОСОБА_1 направила запит до НАЗК (б/н від 08.09.2022) щодо надання копій документів з приводу визначення уповноважених осіб НАЗК.

Згідно з відповіддю НАЗК від 15.09.2022 вих. № 92-02/19608-22 та додатків до неї, згідно з наказами Голови НАЗК ОСОБА_6 № 191/22 від 17.08.202 та № 211/22 від 14.09.2022 «Про визначення уповноважених осіб НАЗК» відповідно до п.10 ч.1 ст. 7, ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», Порядок проведення перевірок організації роботи їз запобігання і виявлення корупції від 8.01.2021 2 11/21, з метою проведення та організації роботи їз запобігання і виявлення корупції уповноваженими особами НАЗК визначено перелік конкретних осіб -за посадами, серед яких керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_4 відсутній. При цьому посилання у запиті на наявність повноважень на направлення Запиту відсутнє.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку, що право Національного агентства на одержання інформації не є абсолютним і має реалізовуватися з урахуванням покладених на нього повноважень та з урахуванням обмежень, встановлених законом, адже така запитувана інформація має стосуватися виключно тієї інформації, що необхідна для виконання покладених на Національне агентство завдань.

На думку суду, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на положення п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону щодо наявності повноважень у НАЗК на здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, не є належним та достатнім обґрунтуванням для витребування невизначеного переліку документів щодо невизначеного кола посадових осіб Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ст.. 256 КУпАП, направлення їй проекту протоколу без підпису посадової особи, суд зазначає таке.

Представник НАЗК послався в судовому засіданні на те, що при складанні та направленні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа НАЗК керувалось положеннями ст. 256 КУпАП, однак не заперечував, що на адресу ОСОБА_1 було направлено два примірника проекту протоколу, без підпису особи, яка його складала, а після того, як не було отримано пояснень від ОСОБА_1 , протокол був оформлений, підписаний заступником голови НАЗК Ситником А. та направлений до суду.

Однак зазначений порядок оформлення протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенн я підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Направлення проекту не підписаного посадовою особою протоколу у даному випадку законом не передбачено.

Суд керується положеннями ст. 284 КУпАП, відповідно до якої по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження справі.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 246, 247 п. 1, 280-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко