Єдиний унікальний номер 341/304/22
Номер провадження 3/341/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Остапчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 17 год. 56 хв. по вулиці Гора в місті Галичі Івано-Франківської області керував автомобілем Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру Драгер 6810 та в подальшому в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду такої черговий раз не з`явився. Захисник адвокат Падучак І.І. повідомила, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи, однак по стану здоров`я ОСОБА_1 не зміг з`явитись до суду. Зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, має намір з`явитись до суду для участі у розгляді справи, дачі особистих пояснень. Черговий раз клопотала про відкладення розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Справа надійшла до суду 28 лютого 2022 року.

Розгляд такої визначено 29 березня 2022 року. ОСОБА_1 скеровано заяву про відкладення розгляду справи, враховуючи наміри скористатись правовою допомогою та ознайомитись зі справою, отримати копії.

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився зі справою, отримав бажані копії.

Розгляд справи визначено 29 квітня 2022 року. ОСОБА_1 скеровано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Розгляд справи визначено 20 травня 2022 року. ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи визначено 07 червня 2022 року. ОСОБА_1 скеровано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Розгляд справи визначено 26 липня 2022 року. ОСОБА_1 не з`вився. Поштове відправлення повернуто до суду з зазначенням підстав адресат відсутній за зазначеною адресою АДРЕСА_2 (адреса зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, заявах ОСОБА_1 ).

Судом скеровано запит до органу місцевого самоврядування з метою перевірки адреси реєстрації проживання ОСОБА_1 . Надано інформацію про зареєстроване місце проживання такого - АДРЕСА_1 .

26 липня 2022 року з`явилась захисник адвокат Падучак І.І. Такою подано заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення зі справою. Наміри захисником реалізовані.

Розгляд справи визначено 05 серпня 2022 року. Захисником Падучак І.І. скеровано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи визначено 22 серпня 2022 року. Захисником Падучак І.І. скеровано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою. ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає свої ми процесуальними правами, та в силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи захисник адвокат Падучак І.І. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначила, про відсутність доказів на підтвердження підстави запинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . На початку процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не роз`яснено прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`ясовано намірів скористатись правовою допомогою, не дотримано процедуру огляду на стан сп`яніння.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, доводиться дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проведений;

- комісійним актом працівників КНП «Галицька лікарня» за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських за сюжетами яких підтверджуються факт керування ОСОБА_1 автомобілем, дотримання процедури огляду на стан сп`яніння, визначеної статтею 266 КУпАП, дотримання процедури документування виявленого. ОСОБА_1 розуміючи вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився пройти такий;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 07 вересня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК