ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8850/22
провадження № 3/753/4341/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних у які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення сереї ААД № 209329.

04 червня 2022 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Ахматової 5, з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тримтіння пальців рук, надмірно звужені зіниці очей, що не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що дійсно того вечора до нього підійшли працівники поліції в той час коли він стояв біля свого автомобіля який був припаркований у дворі будинку та в ході розмови запідозрили у нього ознаки наркотичного сп`яніння запропонувши пройти медичний огляд, від проходження якого він не відмовлявся, однак із незрозумілих причин відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи із нагурдної камери працівника поліції, суд приходиться до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи той факт, що на наявному у матеріалах справи відеозаписі чітко зафісовано, що ОСОБА_1 стверджує, що не відмовляється від проходженння медичного огляду, виникають об`єктивні сумніви з приводу того чи було належним чином роз`яснено останньому його права та незрозумілим є той факт чому поліцейські прийшли до висновку, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. У зв`язку із цим, враховучи положення Коституції України всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення п. 2.5. ПДР України і як наслідок вчинення правопорушення яке йому ставиться у вину. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: