Код суду 233 № 233/1359/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року о 21 годині 11 хвилин на 53 км + 373 м. автодороги Н-20 автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь зі сторони м. Костянтинівка у бік Мирнограду ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна», у темний час доби по лівій стороні дороги ближче до лівого краю, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не забезпечив належний стан велосипеда, який не обладнаний світлоповертачами та ліхтарем в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTТI державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 11.14, 6.2, 6.6 а, 31.6 б, 19.1 б, 10.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин у Костянтинівському міськрайонному суді». Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 6.2 ПДР передбачає, що велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

Пункт 6.6 а передбачає, що велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів

Пункт 10.1 передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 11.14 передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Пункт 19.1 б передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі

Пункт 31.6 б передбачає, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 316551 від 17 серпня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 26 вересня 2021 року відповідно до якого останній пояснив, що 25 вересня 2022 року приблизно о 21 годині їхав на своєму автомобілі державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Н-20 с. Калиново Костянтинівка. В цей час вже було темно і у нього було ввімкнено дальнє світло фар. Коли проїхав с. Бересток з`явився зустрічний автомобіль і він перемкнув світло на ближнє. Рухався приблизно зі швидкістю 70-80 км/год по правій смузі руху. Коли їхав з дальнім світлом попереду нікого не бачив, коли переключився на ближнє світло став опускати світлозахисний піддашок, оскільки його сліпило світло зустрічного автомобіля і в цей час стався удар в передню частину його автомобіля. Він зупинив автомобіль, вийшов і побачив на дорозі чоловіка та велосипед Україна;

- протоколом допиту потерпілого від 30 листопада 2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що 25 вересня 2022 року приблизно о 21 годині 10 хвилин він їхав на велосипеді Україна з м. Костянтинівка в с. Бересток по трасі. Рухався по лівій смузі дороги, тобто по зустрічній. Їхав ближче до лівого боку приблизно 1 метр від краю дороги. В цей час на вулиці було темно, освітлення не було. На велосипеді приладів освітлення не було, світлоповертаючих приладів також не було. Їхав у стані алкогольного сп`яніння. Перед виїздом випив 250 грамів самогону. Переднім колесом наїхав на камінь та його велосипед кинуло вправо ближче до центру дороги. І одразу стався удар;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/2682-ІТ від 26 липня 2022 року у дорожній ситуації дії велосипедиста ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 11.14, 6.2, 6.6а, 31.6 б, 19.1 б Правил дорожнього руху, та він створив небезпеку для свого руху і для руху водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTТI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Технічна можливість запобігання даного випадку з боку велосипедиста ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалася, залежала від виконання ним вимог п. 11.14, 6.2, 6.6а, 31.6б, 19.1б Правил дорожнього руху, виконуючи які він мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної дорожньо-транспортної події. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці, дії велосипедиста ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.п. 11.14, 6.2, 6.6а, 31.6б, 19.1б Правил дорожнього руху, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки велосипедист ОСОБА_1 виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді;

- схемою з місця ДТП, що сталося о 21 годині 11 хвилин 25 вересня 2021 року на 53 км + 373 м. автодороги Н-20 автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь зі сторони м. Костянтинівка у бік Мирнограду якою зафіксовані обставини ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;

- постановою слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дьоміна В.В. від 17 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 26.09.2021 р. за фактом ДТП, яка сталася 25 вересня 2021 року о 21 год. 11 хв. та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

- виділеними матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 26.09.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 316551 від 17 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: