Справа № 747/162/22
Провадження№ 3/747/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року в 22 год 47 хв в смт. Талалаївка на вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LONCINLX-200-73 реєстрац. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння не чітка мова, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду показав, що його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест на алкоголь на місці зупинки, він пройшов, показало 0, 7 проміле, але в той день спиртного не відживав, тільки квас, чому так вийшло, він не знає.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так само як і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, під час розгляду справи була встановлена та обставина, що на момент скоєння зазначеного адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою. Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, яка в свою чергу передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він дійсно порушив вимоги ПДР України і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Тіщенко