Справа №201/5824/22
Провадження № 3/201/2906/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, пенсія 2300грн/міс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2022р., приблизно о 19:00год., ОСОБА_1 в громадському місці біля будинку ж/м Сокіл-1, корп.4 в м. Дніпрі образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2022р., ввечері, його дружина ОСОБА_2 пішла на лавку біля під`їзду відпочити. Він почув крики зі двору, в тому числі й голос дружини, вибіг і побачив на лавці біля під`їзду свою дружину та сусідку ОСОБА_3 , яка замахувалася на неї рукою. Побачивши його, ОСОБА_4 підняту руку завела за спинку лавки. Він підійшов, нахилився і взяв ОСОБА_4 за передпліччя, щоб вона не замахувалася на дружину, але вона вільною рукою нанесла йому один удар кулаком по обличчю. За волосся ОСОБА_4 не хапав, воно притиснулось до спинки лавочки через те, що він притримував передпліччя її руки. Також на крики вибіг сусід ОСОБА_5 , п`яний, та якийсь незнайомий чоловік. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_1 один удар рукою в обличчя, а потім вони з незнайомим чоловіком повалили його на землю і почали бити руками і ногами, спричинивши забій грудної клітини та перелам ребра, а жінки кричали. Надалі бійка припинилася і всі вони викликали поліцію. Сварки між їх подружжям та ОСОБА_3 відбувалися неодноразово, почалися у березні 2022р., через те, що її гості приїжджали на автомобілях, гучно вмикали музику і не було чутно сигналів повітряної тривоги, а вони робили їм зауваження. Наразі зареєстровано кримінальне провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Опитана ОСОБА_7 пояснила, що подружжя ОСОБА_8 , її сусіди, тривалий час провокують конфлікти з іншими мешканцями будинку, і з нею в тому ж числі. 29.06.2022р., приблизно о 19.00год., ОСОБА_9 разом із сусідкою ОСОБА_10 відпочивали на лавці біля свого під`їзду. ОСОБА_11 підійшла до них і сіла поруч, хоча місця на лавці не було. До неї підійшла її знайома на ім`я ОСОБА_12 , і щоб та присіла, ОСОБА_11 впритул подвинулася до ОСОБА_13 , від чого та піднялася із лавки. Тоді ОСОБА_11 ще подвинулася і впритул сіла до ОСОБА_3 . Та зробила їй зауваження і між ними сталася сварка, під час якої ОСОБА_8 ображала ОСОБА_9 та задрала їх спідницю, а ОСОБА_9 в свою чергу вдарила її рукою по обличчю. В цей час з під`їзду вийшов чоловік ОСОБА_11 ОСОБА_14 , який підійшов і спробував скинути ОСОБА_9 з лавки, а вона відпихувалася. На крики вибігла неповнолітня дочка ОСОБА_9 , почала кричати по допомогу та сіла поруч. Не дивлячись на це, ОСОБА_14 вхопив ОСОБА_3 за волосся, стягнув її з лавки. З під`їзду вибіг ОСОБА_5 , сусід з третього поверху, і наніс ОСОБА_15 щонайменше один удар ногою, а ОСОБА_14 наніс Малому ОСОБА_16 декілька ударів, в тому числі й тоді, коли ОСОБА_16 вже лежав на землі. Після цього бійка припинилася.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_11 надала аналогічні ОСОБА_1 пояснення, уточнила, що перебуває на медичному обліку через серцево-судинні захворювання, тому ввечері сидить на лавці і дихає повітрям. Її сусідка, ОСОБА_3 , пофарбувала одну з лавочок біля будинку, і відтоді вирішила, що це її особиста лавка. 30.06.2022р., приблизно о 19.00год., ОСОБА_17 відпочивала на цій лавці біля під`їзду. До неї підійшла ОСОБА_3 , сіла поруч та пила пиво, і між ними сталася сварка, через те, що ОСОБА_9 сказала, що від ОСОБА_8 тхне, і це вже було втретє, тому й до того ОСОБА_9 дозволяла собі такі образливі висловлювання. Під час цієї сварки ОСОБА_9 вдарила її в обличчя. На крики вибіг ОСОБА_14 , який почав заступатися, і ОСОБА_4 нанесла і йому удар в обличчя. Надалі вибігли з будинку два чоловіки, один з яких ОСОБА_5 , другого вона не знає, п`яні, почали заступатися за ОСОБА_3 і побили її чоловіка, наносячи йому удари руками та ногами по тулубу, коли він лежав на землі.

Дослідивши також інші письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, а також мета порушення громадського порядку та спокою громадян. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого, є головним критерієм будь-якого хуліганства, в тому числі і дрібного хуліганства.

При цьому, зміст і спрямованість діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій особи, щодо якої складений протокол, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

А судом в ході судового розгляду встановлено, що 30.06.2022р. (дату 29.06.2022р. в поясненнях ОСОБА_18 суд вважає опискою), приблизно о 19.00год., між ОСОБА_18 та ОСОБА_1 сталася сварка на грунті особистих неприязних відносин, які склалися раніше в часі, щонайменше з березня 2022 року, що підтвердив і ОСОБА_1 в судовому засіданні, і його дружина, і сама ОСОБА_9 в своїх поясненнях, та отримали своє продовження 30.06.2022р. після того, як ОСОБА_7 нанесла дружині ОСОБА_1 ОСОБА_11 під час сварки удар рукою в область обличчя, а потім самому ОСОБА_1 , і в подальшому бійка продовжилась за участю ОСОБА_19 та іншого чоловіка, а не з мотивів неповаги до суспільства, і в результаті конфлікту всі його учасники отримали тілесні ушкодження.

За відсутності відповідного мотиву, коли діяння зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і такі спрямовані до конкретної особи з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство.

Позаяк в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева