СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №490598 від 24.08.2022, ОСОБА_1 24.08.2022 близько 12 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Матюшенко С.В. просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.08.2022 близько 12 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , він не чинив непокору працівникам поліції, оскільки ніяких вимог йому заявлено не було.

Зазначив, що коли проходив повз трьох поліцейських, він звернувся до них, вони поспілкувалися, ніякого конфлікту між ними не було. У цей час підїхали спецпризначенці, бо ніби то надійшло повідомлення, що б`ють поліцейських, то його один поліцейський штовхнув і сказав щоб він відійшов, він поставив руки перед собою, зупиняючи поліцейського який на нього наступав, після цього ще декілька працівників поліції повалили його на асфальт, завели руки за спину, наділи кайдани, натискали колінами на спину, на ноги, один з них схопив за ногу та протягнув по асфальту

25.08.2022 він звернувся до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, і згідно висновку експертного дослідження №043-234-2022, йому було завдано легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 24.08.2022, він знаходився біля будинку, 2/21 но вул. Пономарьова, в смт. Коцюбинське Київській області, де в цей час мешканці селища проводили розчистку розташованої поруч лісо-паркової зони. Ця розчистка мабуть комусь не подобалась і хтось викликав поліцію. Спочатку приїхало декілька нарядів поліції, мабуть патрульної, а згодом і якийсь спеціальний підрозділ поліції в крапових беретах. Загалом було близько 20 поліцейських.

Приблизно о 12.30 він побачив, що ОСОБА_3 проходив біля співробітників спецпідрозділу поліції, та запитав у них навіщо тут так багато поліції. На це запитання один поліцейський відреагував дуже агресивно, та став штовхати спочатку руками, а потім грудьми ОСОБА_3 . Потім цей поліцейський та декілька інших повалили ОСОБА_3 на асфальт та утримували його прижавши коліном. Потім декілька разів прижатого до асфальту ОСОБА_3 протягнули по асфальту. Після цього на ОСОБА_3 наділи кайдани та відвели до автомобіля поліції.

ОСОБА_3 не робив дій, які б свідчили про непокору законним вимогам поліції, чи несли загрози, та і вимог жодних йому працівниками поліції не висувалося

Свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 24.08.2022 року, вона знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Коли прибули поліцейські, то один з поліцейських, декілька разів штовхнув ОСОБА_3 , спочатку руками, а потім грудьми в груди і за допомогою ще декількох співробітників повалили ОСОБА_3 обличчям до низу на асфальт. При цьому прижавши його декілька разів протягнули по асфальту.

ОСОБА_3 не робив дій, які б свідчили про непокору законним вимогам поліції, чи несли загрози.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.08.2022 близько 12 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Однак, у протоколі не зазначено, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; чи була ця дія (розпорядження або вимога) поліцейського законною; чи була вчинена ця дія поліцейського (розпорядження чи вимога) у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 24.08.2022 близько 12 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Із відеозапису на СD диску, який надав в судому засіданні ОСОБА_1 не вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського, відеозапис почався, як ОСОБА_1 вже лежав на землі.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 24.08.2022 не чинив злісну непокору працівника поліції та жодних вимог до нього не висувалося.

Отже матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а саме вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук