Справа № 551/1864/22
Провадження №3/551/1001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- адвоката Білера П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Перемоги, 4 у м. Охтирка Сумської області керував мопедом марки «Ямаха Джо », без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння / не реагування зіниць очей на світло, почервоніння зіниць очей/. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у вказаному законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив наступне, що 02 вересня 2022 року по вул. Перемоги в м. Охтирка Сумської області, його зупинили працівники поліції та попросили надати документи для перевірки. Після цього, вказали на наявність підозри керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом не заперечує.

Адвокат Білер П.П. акцентував увагу суду на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177281 від 02 вересня 2022 року прізвище правопорушника вказано як « ОСОБА_2 », коли правильним є « ОСОБА_3 » Протокол не відповідає вимога КУпАП та є неналежним доказом у справі, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177281 від 02 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Перемоги, 4 у м. Охтирка Сумської області, керував мопедом марки «Ямаха Джо », без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у вказаному законом порядку у медичному закладі відмовився / а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02 вересня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння / а.с.3 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_3 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. керував мопедом марки «Ямаха Джо », без державного реєстраційного номеру, та від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння у вказаному законом порядку у медичному закладі відмовився / а.с.4 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 02 вересня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Перемоги, 4 у м. Охтирка Сумської області, керував мопедом марки «Ямаха Джо », без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння / не реагування зіниць очей на світло, почервоніння зіниць очей/. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у вказаному законом порядку у медичному закладі відмовився / а.с.5 /;

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_3 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що мало місце 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Перемоги, 4 у м. Охтирка Сумської області.

Позицію ОСОБА_1 та його захисника суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з копії постанови серії БАД № 649753 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_3 02 вересня 2022 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Перемоги, 4 у м. Охтирка Сумської області, керував мопедом марки «Ямаха Джо », без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доказів отримання ОСОБА_3 посвідчення на право керування будь-яким транспортними засобами суду не надано.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: