Провадження № 3/161/4521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягувався: постановою серії БАВ № 259335 від 25.04.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2022 року о 22:55, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 1, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, н.з. НОМЕР_1 , із номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 03.11.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 20.10.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200247 від 08.10.2022 року, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП капралом поліції Бубнюком Т.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 11.10.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП; згідно відомостей бази даних ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про належність транспортному засобу VOLKSWAGEN Golf, номерного знаку НОМЕР_1 відсутні (а.с. 2);

-фототаблицею, на якій зафіксовано транспортний засіб VOLKSWAGEN Golf, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (а.с. 3);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 574109 від 08.10.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська