Справа № 504/2847/22
Номер провадження 3/504/2182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУДМС від 27.12.2012 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701386 від 09.09.2022, що 03.09.2022 о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалась грубою лайкою на адресу чоловіка доньки гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про прийняття заяви від 04.08.2022 року де гр. ОСОБА_2 просить прийняти міри до гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , без дати їх складання, де останній вказує, що 03.09.2022 року після 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 йому заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що такі докази у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про прийняття заяви датований 04.08.2022 року і в ньому йдеться про події, що мали місце 03.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 . У поясненнях гр. ОСОБА_4 відсутня дата їх відібарання, пояснення стосуються події, що мала місце 03.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, в будь-якому документі не згадуються місце вчинення порушення АДРЕСА_1 , як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, є неможливим встановлення об`єктивної сторони правопорушення, в частині дати та місця вчинення порушення, документи, що додані до протоколу та сам протокол є суперечливими, стосуються різних подій та осіб. Більше того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701386 від 09.09.2022 до такого повинно бути додане пояснення ОСОБА_1 , проте таке пояснення у справі відсутнє.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його неузгодженості, тощо.

Суд зазначає, долучення до матеріалів справи не засвідчених копій документів, що не містять дати складення, стосуються різних подій свідчить про неналежність таких доказів.

Таким чином наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 173-2 КУпАП описаної в протоколі, доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів