Справа № 639/1846/22
Провадження № 3/639/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/868 від 30.06.2022, старший сержант ОСОБА_1 о 07-00 годині 29.06.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З пояснень старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що він перебував за адресою: АДРЕСА_4 . О 07-00 годині 29.06.2022 його було виявлено командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому старший сержант ОСОБА_1 був направлений представниками військової частини НОМЕР_1 до «Обласний наркологічний диспансер», де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Результати тесту аналізу сечі на наявність наркотичних речовин: канабіноїди, опіати - позитивно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/870 від 30.06.2022, солдат ОСОБА_2 о 07-00 годині 29.06.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З пояснень солдата ОСОБА_2 встановлено, що він перебував, за адресою: АДРЕСА_4 . О 07-00 годині 29.06.2022 його було виявлено командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому солдат ОСОБА_2 був направлений представниками військової частини НОМЕР_1 до «Обласний наркологічний диспансер», де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Результати тесту аналізу сечі на наявність наркотичних речовин: канабіноїди, опіати - позитивно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/869 від 30.06.2022, солдат ОСОБА_3 о 07-00 годині 29.06.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З пояснень солдата ОСОБА_3 встановлено, що він перебував, за адресою: АДРЕСА_4 . О 07-00 годині 29.06.2022 його було виявлено командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому солдат ОСОБА_3 був направлений представниками військової частини НОМЕР_1 до «Обласний наркологічний диспансер», де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Результати тесту аналізу сечі на наявність наркотичних речовин: канабіноїди, опіати - позитивно.

ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справ, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому їм адміністративному правопорушенні не визнали та пояснили, що жодних наркотичних засобів вони ніколи не вживали і їм не відомо яким чином до їх організму потрапили виявлені наркотичні речовини. Не виключають можливість їх навмисного отруєння. Заявили клопотання про необхідність проведення службового розслідування з цього приводу.

Присутні у судовому засіданні представники військової частини підтримали клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо проведення службового розслідування, надали до суду відповідні матеріали за результатами його проведення та просили долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 29.06.2022 особисто бачили неадекватну поведінку військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували у бліндажі і відмовлялись виходити, аргументуючи це незрозумілими поясненнями. Про даний факт свідок ОСОБА_4 невідкладно доповів командиру 5 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 . Причини такої поведінки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідкам не були відомі.

У судовому засіданні представник військової частини Соломаха Д. В., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили, що відповідно до їх службових обов`язків їм стало відомо, що 29.06.2022 було виявлено військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які неадекватно себе поводили. Цих військовослужбовців було направлено до «Обласного наркологічного диспансеру», де було проведено їх огляд та встановлено перебування у стані наркотичного сп`яніння. Обставини вживання наркотичних речовин ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що стало наслідком перебування останніх 29.06.2022 у стані наркотичного сп`яніння, - їм не відомі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/868 від 30.06.2022;

- виписку КНП ХОР «ОНД» №85, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноди та опіати);

- копію військового квитка серії НОМЕР_2 , що виданий 15.10.2002 Дзержинським військовим комісаріатом м. Харкова.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/869 від 30.06.2022;

- виписку КНП ХОР «ОНД» №83, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноди та опіати).

- копію паспорта серії НОМЕР_3 , що виданий 19.09.1996 Московським МВ ХМУ України в Харківській області.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/870 від 30.06.2022;

- виписку КНП ХОР «ОНД» №84, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноди та опіати);

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 , виданий 26.04.2022 Приморським військовим комісаріатом РТИК та СП.

Крім цього, згідно з актом службового розслідування причин та умов перебування 29.06.2022 військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_2 28.06.2022 випадково знайшов наркотичні засоби та вирішив їх вжити, про що шкодує та визнає свою провину. ОСОБА_3 пояснив, що не вживав наркотичні засоби, результати аналізу пояснити не може. ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, вину не визнає.

Також до матеріалів справи долучено акт службового розслідування щодо встановлення факту перебування 29.07.2022 у стані наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідно до якого останній 29.07.2022 випадково знайшов наркотичні засоби (маріхуану) та вирішив вжити, про що шкодує, провину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП полягає у наявності в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вини, тобто вчинення цього правопорушення умисно або з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Жодний із досліджених у судовому засіданні доказів не підтверджують свідомого виживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наркотичних засобів, що стало наслідком виконання ними обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів наявності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення (умисно або з необережності), передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно складу цього адміністратиного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Разом із цим, з урахуванням відомостей, що містяться в актах службових розслідувань, суд приходить до переконання про беззаперечну доведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовозобов`язаним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.172-20 ч. 3, 247, 280, 283, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов