Справа № 579/181/22
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2022 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Кролевецького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, розгляд якої призначено на 20 жовтня 2022 року о 09:10.

Згідно ч.2 ст.250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який бере участь у розгляді даної справи, звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на ускладнення міжміського сполучення громадського транспорту у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, за змістом якої він заперечує щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, оскільки умови проведення відеоконференції в суді виключають захищений характер зв`язку і несуть загрозу витоку його персональних даних, як військовослужбовця, що вважає недопустимим в умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є обов`язковою.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки у залі судових засідань №1 в Кролевецькому районному суді Сумської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №1, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_2 , не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко