КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/7754/22

Суддя в суді першої інстанції: Бондаренко Г.В.

Провадження № 33/824/2718/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 13-14).

Не погодившись з вказаною постановою, 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 34).

14 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 отримана Київським апеляційним судом та 20 вересня 2022року передана судді-доповідачу разом з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Голосіївського районного суду міста Києва була винесена 21 липня 2022 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про винесення щодо нього вказаної постанови (а.с. 27-31).

21 липня 2022 року від ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Семенюк Г.Л. до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про закриття провадження по справі (а.с. 10-11).

В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 21 липня 2022 року (а.с. 15), проте апеляційну скаргу було подано лише 01 вересня 2022 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2022 року захисником Семенець Г.Л., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1215930 (а.с. 21) та договору про надання правової допомоги від 29 травня 2022 року (а.с.22), було подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року (а.с. 16-23).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - захисника Семенець Г.Л. залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін (а.с. 27-31).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець