Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/859/22

Номер провадження: 3/511/558/22

"16" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РО ОМУ УМВС України в Одеській області від 20.09.2007 року, тимчасово не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908567 від 14 травня 2022 року вбачається, що 14.05.2022 року біля 15:30 годин в пгт. Лиманське на блок посту був виявлений ОСОБА_1 , який при собі мав пістолет марки «CARRERA» 9 мм для відстрілу гумовими кулями без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Норма ч. 1 ст. 190 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908567 від 14 травня 2022 року не конкретизовано, в чому полягало порушення ОСОБА_1 порядку придбання та зберігання мисливської вогнепальної зброї, а також не вказано нормативно-правововий акт та які саме його положення було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, в протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме: не зазначено порушення (придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної, мисливської чи холодної зброї), вчинення яких саме дій ставиться у вину ОСОБА_1 , а також не конкретизовано вид зброї та її характеристики.

Також дослідивши надані адміністративні матеріали судом встановлено, що в протоколі серії ВАБ № 908567 від 14.05.2022 року не зазначено, за якою частиною ст. 190 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia, заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в ході розгляду справи судом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого викладу суті правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункту, підпункту), суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, для усунення наявних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 190 Кодексу України стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908567 від 14.05.2022 року повернути для доопрацювання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.