Справа № 204/7435/22
Провадження № 3/204/3694/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240008 від 05.09.2020, 05 вересня 2020 року о 13:30, за адресою: Набережна Заводська, буд.9, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 05.09.2020 в м.Дніпрі, він керував транспортним засобом. В автомобілі також знаходились його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Його зупинили поліцейські, попросили документи. Він надав документи та спитав поліцейських причину зупинки. Зазначив, що він не виражався нецензурною лайкою. Крім того зазначив, що все це відбувалось на проїжджій частині, ніяких людей навколо не було.

Адвокат Якименко В.В. підтвердив позицію свого підзахисного, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що 05.09.2020 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали в м.Дніпро по вул.Набережна Заводська. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Потім їх зупинили поліцейські, попросили документи. Зазначив, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що 05.09.2020 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали в м.Дніпро по вул.Набережна Заводська. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Потім їх зупинили поліцейські, попросили документи. Вони спитали поліцейських причини зупинки. Зазначив, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З цього слідує, що суд не має обов`язку займатися збором доказів у справі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

З пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, вбачається, що 05.09.2020 приблизно о 13:30 він не висловлювався нецензурною лайкою. Такі пояснення особи повністю підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вони надали в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що крім даних адміністративного протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення нічим не підтверджена, спростовується показаннями самого ОСОБА_1 та допитаних під присягою свідків, показання яких ставити під сумнів у суду немає підстав, суд приходить до висновку, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 , яких було б достатньо для встановлення винуватості особи в інкримінованому йому правопорушенні, суду не надано, у зв`язку з чимсуд приходить до висновку, що його винуватість суду не доведена, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков