Справа №295/3874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 серії ДПР18 №530020, 27.04.2022 о 21-10 год. у м. Житомирі по вул.Покровській- вул. Денишівській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що будь-яких доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перебував у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Крім того зазначив, що постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 та ст. 122-2 КУпАП, скасована судовим рішенням, а провадження у справі про притягнення його підзахисного за ст.122-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.Також зазначив, що висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №243 від 28.04.2022 підтверджено, що ОСОБА_1 28.04.2022 о 01-40 год. не мав ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд та відмовився від підпису щодо згоди з його результатами; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2022 о 21-30 год. мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони зазначили, що 27.04.2022 о 21-30 год. по вул. Денишівській, 47 у м. Житомирі вони були свідками, як водій транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в найближчому лікувальному закладі; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530300 від 27.04.2022, яким інкриміновано ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №686491 від 27.04.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст. 126 КУпАП; копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортним засобами на строк один рік.

З відеозапису з нагрудної камери патрульних вбачається, що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому ОСОБА_1 неодноразово заперечував керування транспортним засобом.

На відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністртивної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 скасовано постанову серії ДП018 №686491 від 27.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП.

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, то за відсутності доказів такого керування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко