Справа № 504/2343/22
Номер провадження 3/504/1812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, старшого водія-номера обслуги зенітного взводу 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № 84 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2022 близько о 22:00 год., при обході базового табору, розміщеного за адресою (адреса в рішенні суду не зазначається), де розташовані військовослужбовці 1 зенітного ракетного дивізіону, заступником начальника штабу 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність на посту з охорони базового табору військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому були організовані заходи з пошуку ОСОБА_1 , які дали позитивний результат, його було знайдено за межами базового табору в селі (назва населеного пункту в рішенні суду не зазначається) та доставлено до базового табору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу №84 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 15.08.2022;

- змістом рапорту командира 1 зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_6 від 13.08.2022;

- письмовими поясненнями командира відділення - начальника радіостанції ОСОБА_4 та офіцера - психолога 1 зрдн військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 14.08.2022, змістом яких підтверджено обставини, що викладені у протоколі №84, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2022, згідно яких останній повідомив, що 12.08.2022 близько о 22:00 год., будучи в наряді, покинув пост з охорони базового табору, лишивши на місці засоби зв`язку та засоби захисту та вийшов у село погуляти.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, покинув пост з охорони базового табору 12.08.2022 о 22:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , негативну службову характеристику, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова