21.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/598/22
Провадження № 3/533/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КРЕМІНЬТРАНСМАГІСТРАЛЬ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

До суду надійшли матеріали відносно головного бухгалтера ТОВ «КРЕМІНЬТРАНСМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2022 року, складеного на підставі акта камеральної перевірки №2875/16-31-18-07-11/39673386 від 02.08.2022 року, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «КРЕМІНЬТРАНСМАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачене п. 49.2, пп.49.18.6 п. 49.18 ст.49, абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 60 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2021, граничний термін подання 19.07.2022 року. Цими навмисними діями громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву з копією своєї трудової книжки. Відповідно до заяви просить розглянути справу без її участі та вину не визнає повністю,оскільки вважає, що дані звинувачення жодного відношення до неї не мають.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Часиною 1 статті 163 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно із ст. 7 КУпАН ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку; суб`єкт адміністративного проступку; суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, виходячи з встановлених наступних обставин.

Матеріали адміністративної справи не містять дані про те, що 19.07.2022 року громадянка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «КРЕМІНЬТРАНСМАГІСТРАЛЬ» та виконувала обов`язки головного бухгалтера.

З ксерокопії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що 16.03.2015 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в ТОВ «КРЕМІНЬТРАНСМАГІСТРАЛЬ» на посаду бухгалтера, а 31.10.2016 року звільнена з роботи за угодою сторін по п. 1 ст.36 КЗпПУ (с. 4 5 трудової книжки).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, 247,283-285,287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк