22.08.2022
Справа № 331/2026/22
Провадження № 3/331/1082/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме: здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без ліцензії на проводження певного виду господарську діяльність та інших дозвільних документів, а саме: виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона прийшла на стажування. Дирекція кафе повідомила їй, що в них є всі потрібні документи для здійснення господарської діяльності. 11 липня 2022 року у відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник конфлікт, через що були викликані працівники поліції. Поліцейські, які прибули на виклик, почали перевіряти документи у всіх відвідувачів та у працівників закладу. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 , ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , магазин, договір оренди нежитлового приміщення від 10.01.2021 року, згідно якого орендодавець ФОП ОСОБА_3 передає, а орендатор ОСОБА_2 бере у тимчасове володіння та користування: нежитлове приміщення пл. 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , та наполягала на тому, що підприємницьку діяльність у даному кафе здійснює саме ФОП ОСОБА_2 , яка має усі дозвільні документи, тому підстав притягувати її до адміністративної відповідальності немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, під час судового засідання судом було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916850 від 11.07.2022 року;

- рапорт помічника чергового відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренка А.М. № 9034 від 11.07.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2022 року;

- протокол огляду від 11.07.2022 року, з якого вбачається, що у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено та вилучено дві пляшки об`ємом 0,5 (водка), п`ять пляшок об`ємом 1 л (водка), одну пляшку об`ємом приблизно 0,5, одну пляшку (вино) в пластиковій пляшці об`ємом 5 л, в якій знаходиться приблизно 2 л, одну пляшку вина в скляній пляшці 0,5 л.;

- рапорт старшого лейтенанта Антонової Є. від 11.07.2022 року щодо обставин проведення перевірки у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- фотоматеріалами, на яких зафіксовано загальний вигляд приміщення кафе та алкогольні напої, яке має ознаки саме закладу харчування, де здійснюється відповідна підприємницька діяльність.

Доводи правопорушниці в частині того, що вона є найманим працівником (стажистом) у ФОП ОСОБА_2 , суддя не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні правопорушницею не було надано суду жодного документу, який би підтверджував факт наявності трудових відносин між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копії трудової книжки, або наказу про прийняття на работу, або трудового договору).

Крім того, суддя зазначає, що сам факт реєстрації ОСОБА_2 приватним підприємцем не спростовує факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки жодних даних про те, що саме вказаний ФОП, а не ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без ліцензії на проводження певного виду господарську діяльність за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, під час судового засідання не встановлено.

Зокрема, в судовому засіданні правопорушницею ОСОБА_1 було надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 , ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , магазин, договір оренди нежитлового приміщення від 10.01.2021 року, згідно якого орендодавець ФОП ОСОБА_3 передає, а орендатор ОСОБА_2 бере у тимчасове володіння та користування: нежитлове приміщення пл. 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яке є магазином, в той час, коли місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_2 , приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що приводить суд до висновку про те, що саме ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, не маючи на це відповідних довільних документів.

Крім того, в матеріалах справи містяться фото, на яких зафіксовано, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 знаходилась за прилавком, у приміщенні також знаходились відвідувачі та алкогольні вироби, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювалось обслуговування відвідувачів кафе (зокрема, і відпуск алкогольних напоїв) з метою отримання доходу у незаконний спосіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією виготовленої продукції.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду від 11.07.2022, а саме: дві пляшки об`ємом 0,5 (водка), п`ять пляшок об`ємом 1 л (водка), одна пляшка об`ємом приблизно 0,5, одну пляшку (вино) в пластиковій пляшці об`ємом 5 л, в якій знаходиться приблизно 2 л, одна пляшка вина в скляній пляшці 0,5 л. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова