Справа № 158/1371/22 Провадження №33/802/490/22 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Огородника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2022 року о 20 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Р-14 «блок пост №9», Луцького району, Волинської області керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції захисник Огородник О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, як незаконну. Заперечує факт вживання останнім алкогольних напоїв, який добровільно погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, результат не оспорював, проте вважає, що такий огляд проведений із порушенням визначеної законом процедури. Просить оскаржувану ним постанову судді скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Огородника О.В., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, який значиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , убачаються детальні обставини вчинення даного правопорушення, зокрема факт зупинки транспортного засобу під керуванням останнього за порушення ПДР. Через відчутний запах алкоголю з салону автомобіля, водій, за його ж добровільною згодою, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, через відсутність у поліцейських на місці спеціального технічного приладу, був доставлений до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради», де був оглянутий лікарем та установлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 1, 18 % о. ОСОБА_1 був ознайомлений із таким результатом, жодних заперечень та зауважень не висловлював. Власноруч написав розписку про зобов`язання не керувати транспортним засобом, який до місця проживання доставить тверезий водій.

Зазначені вище обставини і слугували підставою поліцейському для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075760 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить дані щодо роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків, а також вручення копії протоколу.

Оцінюючи перебіг подій, що мали місце в день вчинення правопорушення, істотних порушень процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, які б давали суду підстави вважати отримані в ході її проведення результати недійсними, не встановлено.

Наведене свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а доводи, викладені захисником у поданій ним апеляційній скарзі, не дають підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 15 серпня 2022 року та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Огородника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя