overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2400/22
Провадження № 3/592/838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220398 від 07.02.2022, ОСОБА_2 07.02.2022 приблизно о 18:50 в магазині «Клунок» за адресою: м. Суми вул. Нижньохолодногірська,8, виражався нецензурною лайкою в бік охоронця магазину та покупців, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян; під час складання адміністративних матеріалів головою вдарив скло контрольно пропускного пункту, чим розбив його; тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

З доданих до протоколу рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області від 07.02.2022, відеозаписів подій з нагрудних камер поліцейських, протоколу АЗ №146308 про адміністративне затримання від 07.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у /частинах третій - шостій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було вчинено 07.02.2022.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду 14.04.2022, в призначене судове засідання 03.05.2022 останній не з`явився, застосований щодо нього привід в дане судове засідання працівниками поліції не виконаний.

Таким чином, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 577/2930/22
Провадження № 3/577/1087/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26 липня 2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2022 року о 18 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114771 від 24 серпня 2022 року, поясненнями, постановою суду від 26 липня 2022 року.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26 липня 2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте, 18 серпня 2022 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Суддя: І. М. Семенюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/375/22 Справа № 707/1783/22 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Головуючий у І інстанції Баронін Д. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського райсуду м. Черкаси від 17.08.2022 р. щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського райсуду м. Черкаси від 17.08.2022 р. ОСОБА_2 притяг-нуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягну-

то судовий збір в розмірі 496,2 грн.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 , який не є ані захисником, ані потерпілим, ані законним представником чи прокурором, тобто не входить до кола осіб, які згідно ст. 294 КУпАП мають право оскаржити судове рішення, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в протоколі про адмінправопорушення та постанові суду невірно зазначе-но водія та його анкетні дані, через що ОСОБА_2 , який не керував транспортним засо-бом, визнано винуватим. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити про-вадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адмінправопорушення

може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її закон-ним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у ви-падках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

В даному випадку апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 ( а. пр. 18-20), який відпо-відно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, не входить до кола осіб, які мають право на апеляційне оскар-ження постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження су-дового рішення, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає по-верненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського райсуду м. Черкаси від 17.08. 2022 р. щодо ОСОБА_3 необхідно повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського райсуду Черкаської обл. від 17.08.2022 р. - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріала-ми.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є ос-таточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Справа № 484/2778/22
Провадження № 3/484/1312/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії А1836 № 15 від 30.08.2022 року вбачається, що 29.08.2022 року о 08.40 год. під час перевірки особового складу на ранковому шикуванні було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особоливого періоду. За результатами медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер встановлено факт алкогольного сп`яніння 2,03% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру "Драгер" встановлено, що 29.08.2022 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1463/22
Провадження № 3/376/488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого АФ Розволожжя, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 17 години 00 хвилин в с. Антонів по вул. Липовій, Білоцерківського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869899 від 13.08.2022; письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 287/1993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 06.10.2010 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884018 від 08.11.2021 року вбачається, що 23.10.2021 року близько 09:00 год. ночі в м.Олевськ по вул..Свято Воздвиженській гр.. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які без нагляду матері ходили в парку ім.Гагаріна, що в м.Олевськ в цей час гр. ОСОБА_1 вживала спиртні напої у своїх знайомих.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №884018 від 08.11.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 08.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/686/5481/22
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Національний Банк України,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2022 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, по вул. Курчатова, 8, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого водій здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049395 від 19.08.2022 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.08.2022, відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ун. № 759/8930/22
пр. № 3/759/4502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного КУ щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого остання 19.07.2022 приблизно о 15год. 30 хв., знаходячись в супермаркеті «Ашан», що по вул. Сімї Сосніних, 17, вчила таємне викрадення майна на загальну суму 1330 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489382 від 19.07.2022; рапортом СЮП ВП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 20.07.2022; рапортом про отримання повідомлення про вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою інспектора відділу безпеки Ашан-Сосніних про вчинення крадіжки в магазині від 19.07.2022.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик