КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6935/22
Провадження № 3/552/2992/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання Іванини А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська 80 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі під час перестроювання у праву смугу не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з велосипедом «Formula» під керуванням ОСОБА_2 , який також перестроювався з лівої смуги в праву, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 26.09.2022 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська 80 громадянин ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Formula» рухаючись в лівій смузі та під час перестроювання з лівої смуги в праву не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий перестроювався з лівої смуги в праву, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді винен велосипедист, оскільки рухався в крайній лівій смузі ближче до осьової. В той час коли здійснював випередження велосипедиста по крайній правій смузі, останній різко змінив свій напрямок руху з крайньої лівої в крайню праву смугу де відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому також не визнав та пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді винен інший учасник пригоди, оскільки рухався в крайній лівій смузі ближче до осьової лінії позаду рухався автомобіль з правої сторони, а тому вирішив з`їхати в крайню праву смугу, при цьому не створював перешкоди для автомобіля. Вважає, що автомобіль його не пропустив та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення в судовому засіданні та схему місця пригоди, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 під час випередження велосипедиста ОСОБА_2 , велосипедист різко почав змінювати напрямок свого руху, перестроюватися з крайньої лівої смуги в праву смугу, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив Правила дорожнього руху України, оскільки за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до вимог п 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 повністю доводиться дослідженими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 086656 та ААД № 086657 від 26.09.2022 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що водій транспортного засобу «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причинно-наслідковий зв`язок між його діями та наслідками.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш