Справа № 519/917/22 Провадження № 3/519/453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ «Нафтогаз Україна», старший механік,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

04.09.2022 о 02.00 год. в Одеській області, м. Южне по вул. Приморська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис на портативну бодікамеру №000132, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334376 від 04.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Подія, за якою складено даний протокол про адміністративне правопорушення, сталася 04.09.2022.

Відповідно до постанови судді Южного міського суду Одеської області від 07.12.2021 ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 02.09.2021 керував транспортним засобом NISSAN реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, річний строк з часу вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 02.09.2022 сплив.

Також протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334376 від 04.09.2022 не містить кваліфікуючої ознаки «повторне протягом року вчинення», а містить дані про те, що особа піддавалась адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, що не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2022.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, що при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ