Справа №701/487/22
Провадження №3/701/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з відділення поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючого завідувачем сектору культури та туризму Маньківської селищної ради, РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 273073 від 11.08.2022 року, складений ДОП СП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жариковим М.В., гр. ОСОБА_1 , 03.08.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку культури, що по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.08.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку культури, що по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 . Проте згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , встановлено, що 03.08.2022 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , дійсно відбувся словесний конфлікт, але згідно пояснень свідків та самої потерпілої, ОСОБА_1 , нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , не виражався. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 , яка вказала, що ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та неможе вважати їх доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки як встановлено між ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , також відбувся конфлікт. Також суд критично ставиться до пояснень поліцейського СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жарікова М. В., оскільки останній присутнім при даній конфліктній ситуації не був, про події які відбувалися під час конфлікту дізнався зі слів потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол та рапорт не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ст. 173, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко