П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ №095567 від 12.07.2022 року вбачається, що «19.04.2022 року о 23 год. 34 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 88, після з виходу з автомобіля таксі ОСОБА_1 на місці його сидіння в якості пасажира було виявлено пакет з наркотичною речовиною, що згідно з експертизою №СЕ-19/107-22/4054-43ПРАП є канабісом, масою 0,4271 г».

Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 19.04.2022 їхав в таксі марки Шкода», д.н.н. НОМЕР_1 , разом зі своїми друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сиділи втрьох на задньому сидінні, наркотичних засобів при собі не мали, так як таких не вживають. Після того, як вони дісталися до пункту призначення, водій таксі виявив в салоні автомобіля наркотичну речовину. Кому саме належить дана наркотична речовина ОСОБА_1 невідомо. Надав для приєднання до матеріалів справи довідку до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 381143, відповідно до якого він являється інвалідом з дитинства, безстроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібранні стороною обвинувачення, суддя установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, не є дійсною та доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стороною обвинувачення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095567 від 12.07.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 19.04.2022, висновок експерта № СЕ-19/107-22/4054-НЗПРА від 20.06.2022, рапорти працівників поліції.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Русанюк О. від 22.06.2022 року кримінальне провадження №0000483 від 20.04.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В постанові дізнавача зазначено, що в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 19.04.2022 їхав в таксі разом зі своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Наркотичних засобів при собі не мали, в салоні таксі відчувався запах «трави». Звідки в салоні автомобіля з`явилася наркотична речовина, йому невідомо.

Суддею було витребувано матеріали кримінального провадження №0000483 від 20.04.2022 року, однак такі сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надані не були. Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, пояснень по справі не надав.

Таким чином суддя дійшов висновку, що працівниками поліції Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що наркотичні засоби, які були виявлені 19.04.2022 року в транспортному засобі марки «Шкода», д.н.н. НОМЕР_1 , що належить службі «ТАКСІ», належали саме гр. ОСОБА_1 , що в свою чергу ставить під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №095567 від 12.07.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, ґрунтуються виключно на його припущеннях, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.44 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 29.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА