Справа № 693/959/21
Провадження № 3/693/6/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т АН О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156718, гр. ОСОБА_1 07.10.2021 року о 17 год 25 хв. по вул. Перемоги в м. Жашків керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що в той день спілкувався з працівниками поліції, які знімали його на свій телефон, жодних протоколів не підписував.

До протоколу надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. Дійсно, запис зроблений іншим пристроїм, ніж камера працівника поліції. На відеозапису ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду в лікарні, але встановити, коли саме зроблено запис неможливо.

Крім того, у протоколі взагалі не зазначено про наявність відеозапису.

В судовому засіданні працівник поліції, який складав протокол, підтвердив, що дійсно вів зйомку своїм телефоном, тому що його камера розрядилась. Наполягав на тому, що ОСОБА_1 власноручно підписав протокол щодо отримання тимчасового посвідчення, але від підпису саме протоколу відмовився. Проте докази зазначеного (свідки, пояснення, відеозапис тощо) відсутні.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська