Справа № 708/1142/21
Номер провадження № 3/708/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 357708 від 30.10.2021 працівником поліції встановлено факт можливого вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин, а саме: 30.10.2021 близько 14:09 год. ОСОБА_1 перебував у м. Чигирині по вул. Гетьманській без відповідних документів, що підтверджують його особу, чим порушив п. 2-2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 357712 від 16.11.2021 працівником поліції встановлено факт можливого вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин, а саме: 16.11.2021 близько 17:50 год. ОСОБА_1 у м. Чигирині по вул. Орджонікідзе перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 п. 2-2 п.п. 2.

Постановою судді від 23.12.2021 справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 708/1250/21, провадження № 3/708/856/21) та справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 708/1142/21, провадження № 3/708/855/21) об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколів від 30.10.2021 та від 16.11.2021 вбачається, що в діях ОСОБА_1 працівниками органу Національної поліції встановлені порушення Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п. 2-2 п.п. 2 по обом епізодам виявлених порушень.

З аналізу бази чинного законодавства судом встановлено, що обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) на період з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Відповідно до п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки), що передбачено пунктом 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У свою чергу пунктом 2-1 зазначеної Постанови визначено, що зелений, жовтий та помаранчевий рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua ).

Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.09.2021 (протокол № 35) з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID 19 на території всіх регіонів України.

Обмеження, які поширюються у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки визначені пунктом 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.11.2021 (протокол № 44) з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID 19 на території Черкаської області.

Обмеження, які поширюються у разі встановлення червоного рівня епідемічної небезпеки визначені пунктом 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У свою чергу при складенні протоколів у справі про адміністративне правопорушення у діях особи були встановлені порушення інших норм Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (п. 2-2 п.п. 2), тому суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, а так само застосовувати до його фактичних дій іншу норму, яка не підлягає застосуванню.

Також суд враховує, що під час складення протоколу від 30.10.2021 першочергово у діях ОСОБА_1 було встановлено порушення п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, який було виключено на підставі Постанови КМ № 611 від 16.06.2021. Вказане підтверджується тим, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 після первинного подання їх до суду були повернуті для належного оформлення на підставі постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.11.2021. При наданні пояснень від 07.12.2021 ОСОБА_1 пояснював щодо можливого порушення ним п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Натомість вже перед повторним поданням матеріалів справи до суду у протоколі були зроблені виправлення, внаслідок чого змінена кваліфікація дій особи, що не передбачено чинним законодавством та є порушенням права на захист.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що встановлення у діях особи можливого порушення вимог чинного законодавства з посиланням на норму права, яка не підлягає застосуванню, виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх