Справа 688/2449/22
№ 3/688/986/22
Постанова

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 вересня 2016 року),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2022 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Бандери в м. Шепетівка Хмельнивької області керував транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 1,78 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 03 вересня 2022 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. М. Шептицького в м. Шепетівка Хмельнивької області керував транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 1,08 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2022 року об 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельнивької області керував транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 0,74 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 08 вересня 2022 року справи № 688/2461/22 3/688/988/22, №688/2450/22 3/688/987/22 та №688/2449/22 3/688/986/22 об`єднанні в одне провадження.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується підписами в протоколах про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та відеозаписами долученими до них, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №167435 від 03.09.2022 року, серії ААБ №167409 від 03.09.2022 року, серії ААБ №167297 від 03.09.2022 року та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,78 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №410, що доданий до протоколу серії ААБ №167435 від 03.09.2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 00 год. 26 хв. 03.09.2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,78 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №618426 від 03.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера по вул. С.Бандери в м. Шепетівка 03.09.2022 року о 00 год. 10 хв.;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння склав1,08 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №863, що доданий до протоколу серії ААБ №167409 від 03.09.2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 02 год. 54 хв. 03.09.2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,08 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5841815 від 03.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера по вул. М. Шептицького в м. Шепетівка 03.09.2022 року о 02 год. 50 хв.;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат огляду на стан сп`яніння склав 0,74 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №411, що доданий до протоколу серії ААБ №167297 від 03.09.2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 11 год. 51 хв. 03.09.2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,74 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №618356 від 03.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Viper Active», без реєстраційного номера по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка 03.09.2022 року об 11 год. 44 хв.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

З повідомлення ТСЦ 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/5-744 від 07.09.2022 року слідує, що згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія правопорушник не отримував, отже не може бути позбавлений спеціального права, якого не має.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук