overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/872/22 Провадження № 3/459/334/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, 02.05.2022 перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 що за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №20 від 06.05.2022; копіями рапорту від 02.05.2022, пояснень, висновком щодо результатів медичного огляду від 02.05.2022, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 591/1491/22 Провадження № 3/591/778/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22.02.2022 о 12.00 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 150 шт. 30 кг. по ціні 40 грн. за кілограм на загальну суму 1200 грн. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання чим порушила ст. 27, ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На рибу відсутня ветеринарна довідка чи ветеринарне свідоцтво, необхідність наявності якого у продавця передбачена п.6 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затвердженої Наказом Мінекономіки та євроінтеграції № 185 від 11.07.2003 р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що здійснювала продаж риби на прохання своєї знайомої просто замінити її при здійсненні торгівлі.. Просила суворо не карати, врахувати той факт, що вона ніде не працює, має на утриманні дитину-інваліда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, доданими письмовими поясненнями, а також поясненнями наданими у судовому засіданні.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/2107/22
Провадження № 3/592/744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол №18/18-28-07-06 від 18.02.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що остання вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: в господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_2 у період з 03.07.2020 по 02.02.2021 (включно) встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP-25, фіскальний номер без використання режиму попереднього програмування найменування товару (послуги), а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Так 19.11.2021 о 09-13 год. реалізовано 1 пачку цигарок «Ют рев» за ціною 36,50 грн. та 19.11.2021 об 19-33 год. реалізовано 1 пачку сигарет «Нео бріліант» за ціною 65,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД. Таким чином порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов 21.02.2022 та був призначений до розгляду на 10-00 год. 02.03.2022.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. За таких обставин, справи про притягнення до адміністративної відповідальності були зняті з розгляду.

В подальшому розгляд справи призначено на 08-50 год. 17.05.2022.

ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 17.05.2022 строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 346/1489/22
Провадження № 3/346/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при таких обставинах. 26 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Шкрумелюка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю марки Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнала вину.

Враховуючи визнання правопорушником вини, дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110538 від 26.04.2022 року; протокол огляду місця події та схему місця ДТП, яка сталася 26.04.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2022, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення є те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку , що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано - Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 711/7351/21
Провадження № 3/711/126/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної полії в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235957 ОСОБА_1 01.11.2021 о 11 год. 25 хв., знаходячись за у м. Черкаси по вул. Добровольського, 20 (сквер на площі 700-річчя Черкас), висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики суду ОСОБА_1 до суду не з`являється, незважаючи на те, що повідомлення про розгляд справи отримував через повідомлення-СМС на номер телефону, що вказаний ним у протоколі. Крім того, судові повістки не отримує, незважаючи на неодноразові їх направлення. Про поважність причин неявки не повідомляє.

15.12.2021 судом виносилась постанова, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 год. 15 хв. 10 січня 2022 року, яка не виконана Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відомості про неможливість виконання даної постанови до суду не надходили.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 50 хв. 20 січня 2022 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 539/23/22
Провадження № 3/539/192/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , не виконала термінового заборонного припису, оскільки продовжила контактувати з потерпілою особою та не залишила місце проживання.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 140851 від 17.12.2021, рапорту працівника поліції від 17.12.2021, копії термінового заборонного припису від 10.12.2021, письмових пояснень ОСОБА_2 , копії протоколів прийняття заяви від 10.12.2021, 13.12.2021.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/357/22
Провадження № 3/539/295/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії, а саме стукав по вікна і дверях та розбив стекла у секції одного вікна, порушуючи спокій мешканців будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435178 від 14.01.2022, протоколу прийняття заяви від 08.01.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії висновку щодо результатів медичного огляду КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради №9 від 09.01.2022.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/358/22
Провадження № 3/539/297/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме розіслав зі свого приватного номеру телефону, повідомлення з текстом принизливого характеру стосовно останньої всім її знайомим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 136280 від 25.12.2021, протоколу прийняття заяви від 20.12.2021 ОСОБА_2 , письмових пояснень останньої.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко