Справа №: 297/2463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026256 від 24.08.2022 року: 24 серпня 2022 року о 01 годині 03 хвилин між населеними пунктами с. Сільце- м. Іршава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, залізний стовп, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Разом з цим, 12 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Малик О.В. через електронний суд надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Так, матеріали справи не містять підтвердження щодо факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу. З відеозапису, що містяться у матеріалах справи також неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Статтею 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026256 від 24.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Так, п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому, пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що між населеними пунктами с. Сільце та м. Іршава мала місце дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на перешкоду, залізний стовп, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнав, що він керував транспортним засобом і між населеними пунктами с. Сільце та м. Іршава на лобове скло, керованого ним автомобіля щось вдарило, тому він різко повернув праворуч і зніс бетонний стовпчик. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, так як визнав свою вину.

Враховуючи наведене, матеріалами справи доведено порушення водієм автомобіля, ОСОБА_1 , пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження споруд. Тобто, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали вказаної справи не містять жодних відеозаписів. Отже, посилання адвоката Малик О.В. є безпідставними.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН