Справа № 276/1239/22
Провадження по справі № 3/276/886/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122151 від 30.07.2022 (справа № 276/1239/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122152 від 30.07.2022 (справа № 276/1240/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1239/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122151 від 30.07.2022 року, 30.07.2022 року о 15 год. 06 хв. в смт. Хорошів по вул. Ринковій водій ОСОБА_1 керував тз Viper д.н.з. відсутній в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №23 від 30.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122151 від 30.07.2022 року, 30.07.2022 року о 15 год. 06 хв. в смт. Хорошів вул. Ринкова керуючи мотоциклом Viper д.н.з. відсутній на вимогу працівника поліції про зупинку т/з не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тoyota Prius, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному не визнав, пояснивши, що 30.07.2022 дійсно їздив з дочкою на мотоциклі у магазин, однак під час поїздки вимог від працівників поліції про зупинку не було, і тим більше, поліцейський патруль його не переслідував та не зупиняв. Після поїздки в магазин він припаркував мотоцикл у гаражі і вже транспортними засобами не керував.

З представниками поліції він зустрівся під час прогулянки з дочкою по містечку. Перестрівши його, працівники поліції вказали йому, що він не зупинився на їхню законну вимогу та він затриманий. Трохи згодом працівники поліції запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, потім посадили в машину і завезли до лікарні. В лікарні він продув у прилад на визначення стану алкогольного сп`яніння, прибор показав приблизно 0,40 проміле. Вказав, що в той день алкоголь не вживав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122152 від 30.07.2022 уповноваженим представником поліції долучено запис з відео реєстратора службового авто.

Однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт не виконання безпосередньо ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу під час керування транспортним засобом. Крім того, з відеозапису неможливо встановити, яким чином працівниками поліції подавалась вимога про зупинку транспортного засобу (за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або спеціального звукового сигналу). Вказана обставина, також, не зазначена і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №122152 від 30.07.2022 року.

Інших доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, які зазначені в протоколі серії ОБ №122152 від 30.07.2022 року, уповноваженою особою органу поліції не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_2 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки ґрунтується лише на припущеннях працівника поліції та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В даному випадку, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено відеозапис події, яка мала місце 30.07.2021 року за участю гр. ОСОБА_1 . Згідно дослідженого відеозапису, працівники поліції розпочинають розмову з ОСОБА_1 коли він йде пішки по узбіччю вулиці, а не після зупинки транспортного засобу під час його керування.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, 20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Тобто із дослідженого відео не можливо встановити, що ОСОБА_1 є водієм та безпосередньо керував транспортним засобом.

Крім того, відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уважність та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З дослідженого відеозапису працівники поліції жодним чином не вказують ОСОБА_1 на наявність підстав вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння з уточненням відповідних ознак.

Зазначені обставини у своїй сукупності не надають суду можливості прийти до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та виннуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного вище, суд, вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністратвиного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №276/1239/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №276/1240/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП присвоїти номер 276/1239/22.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено та проголошено 07.10.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський