Справа № 453/1120/22
№ провадження 3/453/730/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Військової частини НОМЕР_1 Міністрерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за призовом під час мобілізації (на особливий період)

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 15.09.2022 року надійшла справа про військове адміністративне правопорушення, серія в/ч НОМЕР_1 № 431, вчинене ОСОБА_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 28-1 від 26.03.2022 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони №3, на об`єктах охорони за № 41 Львівської області.

Солдат ОСОБА_1 13.09.2022 року, перебував на службі (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом заступника командира 2-ї роти 3-го батальйону з МПЗ старшого лейтенанта ОСОБА_2 направлено до «Сколівська ЦЛ». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,170 ‰.

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 вірно кваліфіковані частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як адміністративні правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 від Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративних матеріалів пояснив, що дійсно 13.09.2022 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував в зоні територіальної оборони №3, на об`єктах охорони за № 41 в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серія в/ч НОМЕР_1 № 431; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2022 року № 215; копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 14.03.2022 року № 3/210; копією витягу з наказу від 26.03.2022 року № 28-1; копіями письмових пояснень, наявними в матеріалах справи: командира 2 взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшини 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який постановою Сколівського районного суду Львівської області від 18.08.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 08.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, винуватість якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності,характер правопорушення. Оскільки для ОСОБА_1 штраф виявився неефективним стягненням, він продовжує вживати алкогольні напої, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десяти діб, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, приходжу до висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька