Справа № 333/3507/22
Провадження № 3/333/2038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 341824 від 05.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події та осіб, чию гідність ображав ОСОБА_1 , що унеможливлює викликання даних осіб для дачі показань в суді на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення та обставин справи, з урахуванням диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП та фабули протоколу щодо знаходження ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність, громадську мораль, вчиненого двічі протягом року, щоб надавало можливість кваліфікувати правопорушення саме за ч. 3 ст. 173 КУпАП та що позбавляє суд можливості встановити обставини справи і що перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Крім того, частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 266 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд.

Разом з тим, справа надійшла до суду 18.08.2022 року і вказані права особі роз`яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні у справі матеріали надані без єдиного доказу про дійсне скоєне правопорушення, а дані про особу не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик