Справа № 188/927/22
Провадження № 3/188/555/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від заступника командира інженерно-технічної роти з морально психологічного забезпечення Групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Світловодським ГРОУМ УМВС України в Кіровоградській області 15.10.1998 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2022 року близько 02.00, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків заступником командира з озброєння інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

02 липня 2022 року о 13.09 старший солдат ОСОБА_1 було направлено до Покровського наркологічного диспансеру, для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та був встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, 1,45 проміле.

За цим правопорушенням було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 000043 від 04 липня 2022 року.

При складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення, у якому повністю визнає вину.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі цієї особи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол №000043 від 04 липня 2022 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , його заява від 04.07.2022, копія паспорту, копія результату тесту на алкоголь зі спеціального технічного засобу.

Відповідно до показань спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння «Алкон-М» від 02.07.2022 № 00335 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,45 проміле.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 7 310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда