Справа № 627/513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.08.2022 року, о 10 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Зарічна,1 в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, з метою запобігання лобового зіткнення автомобілів, при заїзді на смугу з якої виїхав перед початком обгону автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив з ним бокове зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 14.2в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034503 від 21.08.2022 року, згідно якого правопорушник власноручно вказав, що керував автомобілем та вчинив ДТП; схемою місця ДТП від 21.08.2022 року; рапортом ст. інспектора СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Столового А.В. від 21.08.2022 року про вчинену ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який 21.08.2022 року, о 10 год 55 хв, рухаючись з смт Краснокутськ у напрямку с. Качалівка, бачив на дорозі пошкоджені транспортні засоби Mitsubishi Pajero та Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI, і зі слів водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_1 під час обгону допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 21.08.2022 року, близько 11 год 00 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись на своєму автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку с. Качалівка, допустив зіткнення з його автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які не суперечать та збігаються з показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; тестуванням на алкоголь, згідно якого після продуття газоаналізатора «Drager 0867» ОСОБА_1 , 21.08.2022 року, о 12 год 47 хв., результат тесту показав 0,00 ‰ (проміле); розпискою ОСОБА_1 зберігати автомобіль від 21.08.2022 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.2в Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Згідно ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до підрозділу Державтоінспекції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у звязку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.09.1988 року підлягає поверненню водію ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020001, отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.09.1988 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. В. Вовк