КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5044/19
Провадження № 3-в/552/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Старший інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, обґрунтовуючи тим, що постанова набрала законної сили 23.08.2019 року. Вказана постанова 09.10.2019 року була прийнята до виконання Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. З метою виконання даної постанови суду ОСОБА_1 були направлені численні виклики, однак останній до органу пробації не з`являвся. Крім того, 26 травня 2020 року Індустріальному районному відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області стало відомо, що 02 березня 2020 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа без виконання. Постановою державного виконавця від 23 березня 2020 року виконавчий документ № 644/8567/13-ц від 16 травня 2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісяця, повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В разі місцезнаходження ОСОБА_1 та його подальшого направлення до відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, заробітна плата не має адресації через відсутність виконавчого документа щодо сплати аліментів. На відпрацювання ОСОБА_1 не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання та особової справи № 12/2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26.07.2021 року подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 було задоволено та роз`яснено порядок виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Таким чином, вважаю, що подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає, оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вже прийнято рішення про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш