Справа №751/9470/21
Провадження №3/751/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця селища Куликівка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЮТОКА» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Воровського, буд. 24

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЮТОКА», допустив порушення законодавства про працю, яке було виявлено 06.12.2021 року о 12 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки додержання законодавства про працю в ТОВ «ЮТОКА» за юридичною адресою: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Воровського, буд. 24 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 , а саме: черговість надання щорічних відпусток на 2021 рік не визначено графіком, який затверджується керівником за погодженням з профспілковим комітетом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, щиро розкаювався у вчиненому та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки штат очолюваного ним підприємства складає 2 особи, порушення вчинене вперше та ним негайно вжито заходів для усунення його наслідків. В подальшому зобов`язався вживати рішучі заходи щодо недопущення порушень законодавства про працю.

Складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст41 КУпАП є, зокрема, і інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнавальних пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-084/0535 від 06.12.2021 року, актом № 25-01-084/0935-0908 від 06.12.2021 року, копією наказу № 1 від 02.07.2010 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, вжиття невідкладних заходів спрямованих на усунення виявлених порушень, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, зазначене правопорушення є в значній мірі формальним та не потягло за собою суттєвих негативних наслідків як для окремих осіб, так і для суспільства в цілому, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що протиправними діями ОСОБА_1 порушено права та свободи громадян у сфері трудового законодавства, що є неприпустимим в подальшому, а відтак він повинен усвідомлювати обсяг своєї відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Павлов В.Г.