Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/49/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Категорія - 51 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..51 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст..38 КУпАП.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, постанову судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено 25 жовтня 2021 року (а.с.21-22), а згідно наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення копію постанови ОСОБА_1 отримав 23 листопада 2021 року (а.с.26), а апеляційну скаргу подано тільки 23 грудня 2021 року (а.с.27-41), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року, однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 хоча не приймав участь у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року, однак копію постанови отримав 23 листопада 2021 року, тобто згідно ч.2 ст.. 294 КУпАП останнім днем подачі апеляційної скарги є 03 грудня 2021 року, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року відсутні.

Враховуючи, що скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної постанови невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов