Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2739/22
Провадження № 3/553/3219/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року, він складений по факту того, що 13.07.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1-А здійснювала торгівлю з контейнера № 05.30.138 електронними сигаретами "ELF BAR" без наявної ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року складений серед іншого також по факту продажу електронних сигарет "ELF BAR" без наявної ліцензії, що не охоплюється нормою ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за такі дії встановлена в ст. 164 КУпАП.

Відтак обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не у повній мірі відповідають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно додатку до протоколу ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року вилучено ELF BAR 3 шт. на 3600 затягувань, ELF BAR 4 шт. на 1600 затягувань, Mosmo 2 шт. на 4000 затягувань, Puff plus 5 шт. на 800 затягувань, ELF BAR 105 шт. на 1500 затягувань, Troll Bar 76 шт. на 1500 затягувань, - загалом 195 шт.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає можливість накладення на особу за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах відсутні відомості про місце зберігання вилучених електронних сигарет, які в разі визнання ОСОБА_2 винною та накладення стягнення підлягають конфіскації, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

08.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

28.09.2022 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. найшло клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вона вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута та підлягає поверненню на доопрацювання. Зазначена у протоколі суть правопорушення не відповідає фабулі ч. 1 ст. 156 КУпАП, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, разом з тим, до проткоолу не приєднано доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. До протоколу не приєднано протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_2 речей, відсутня інформація про місце зберігання вилучених речей. Матеріали справи не містить доказів, що вилучені згідно додатку до протоколу ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року товари, а саме: ELF BAR 4 шт. на 1600 затягувань, Mosmo 2 шт. на 4000 затягувань, Puff plus 5 шт. на 800 затягувань, ELF BAR 105 шт. на 1500 затягувань, Troll Bar 76 шт. на 1500 затягувань, - є електронними сигаретами та який в них вміст нікотину. Є незрозумілим яким чином без проведення експертизи працівники поліції встановили наявність чи відсутність нікотину у вилучених товарах.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року складений серед іншого також по факту продажу електронних сигарет "ELF BAR" без наявної ліцензії, що не охоплюється нормою ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за такі дії встановлена в ст. 164 КУпАП.

Відтак обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не у повній мірі відповідають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно додатку до протоколу ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року вилучено наступні речі: ELF BAR 3 шт. на 3600 затягувань, ELF BAR 4 шт. на 1600 затягувань, Mosmo 2 шт. на 4000 затягувань, Puff plus 5 шт. на 800 затягувань, ELF BAR 105 шт. на 1500 затягувань, Troll Bar 76 шт. на 1500 затягувань, - загалом 195 шт.

Разом з тим, у протоколі не зазначено та до нього не приєднано жодних об`єктивних доказів того, що вилучені предмети є саме електронними сигаретами та заповнені рідиною, що містить в своєму складі нікотин, що може бути встановлене, зокрема, шляхом проведення відповідної експертизи.

З матеріалах, приєднаних до протоколу, відсутні докази на підтвердження того, що вищевказані речі є власністю ОСОБА_2 , а вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає можливість накладення на особу за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому, у матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані про місце зберігання вилучених електронних сигарет, які в разі визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення та накладення стягнення підлягають конфіскації, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення повторно направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

01.11.2022 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення протоколу на доопрацювання, зазначені у постановах судді від 01.08.2022 року та від 28.09.2022 року, усунуті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року складений серед іншого також по факту продажу електронних сигарет "ELF BAR" без наявної ліцензії, що не охоплюється нормою ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за такі дії встановлена в ст. 164 КУпАП.

Відтак обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не у повній мірі відповідають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно додатку до протоколу ВАВ № 155807 від 13.07.2022 року вилучено наступні речі: ELF BAR 3 шт. на 3600 затягувань, ELF BAR 4 шт. на 1600 затягувань, Mosmo 2 шт. на 4000 затягувань, Puff plus 5 шт. на 800 затягувань, ELF BAR 105 шт. на 1500 затягувань, Troll Bar 76 шт. на 1500 затягувань, - загалом 195 шт.

Разом з тим, у протоколі не зазначено та до нього не приєднано жодних об`єктивних доказів того, що вилучені предмети є саме електронними сигаретами та заповнені рідиною, що містить в своєму складі нікотин, що може бути встановлене, зокрема, шляхом проведення відповідної експертизи.

З матеріалах, приєднаних до протоколу, відсутні докази на підтвердження того, що вищевказані речі є власністю ОСОБА_2 , а вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає можливість накладення на особу за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому, у матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані про місце зберігання вилучених електронних сигарет, які в разі визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення та накладення стягнення підлягають конфіскації, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна