Справа № 352/1183/22
Провадження № 33/4808/560/22
Категорія ст.173-2 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 16 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно постанови, 26 липня 2022 року приблизно о 07 год 40 хв, за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив моральний тиск.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд прийняв односторонню позицію та не належним чином дослідив обставини справи, що ставить під сумнів законність прийнятого ним рішення про визнання його винуватості. Звертає увагу на те, що працівниками поліції не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол, який був складений інспектором поліції, не може слугувати доказом встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Також судом не брався до уваги протокол від 26.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . Крім того, суд безпідставно врахував, як допустимий доказ показання свідка ОСОБА_3 , який є батьком потерпілої і був одним з ініціаторів конфлікту.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому не міг вчасно звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Враховуючи наведене, просить, строк на апеляційне оскарження поновити, постанову Тисменицького районного суду від 16 серпня 2022 року скасувати, а провадження у справі-закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу апеляційного суду надіслав заяву в якій просить судове засідання здійснювати без його участі, апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі.

В апеляційному суді потерпіла ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

З метою відновлення доступу особи до правосуддя, а також враховуючи військовий стан на території України, строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 16 серпня 2022 року слід поновити.

Щодо доводів апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом статей 251, 280 КУпАП, на підставі доказів суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства у сім`ї, у різних формах: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах провадження достатньо фактичних даних, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №065266 від 26 липня 2022 року, у якому викладено обставини скоєного правопорушення, та який підписаний ОСОБА_2 особисто (а.с. 1); показання в суді свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому, слід також зазначити, що доводи апелянта про те, що суд не взяв до уваги протокол від 26.07.2022 року, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього є безпідставним, позаяк суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Висновки щодо винуватості інших осіб, відносно яких у цьому провадженні протокол не розглядається, суд робити не уповноважений. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є доказом у справі відносно ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв домашнього насильства, щодо потерпілого ОСОБА_1 , спростовуються сукупністю досліджених судом першої інстанції доказів.

Також, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства (ст. 251 КУпАП) і доводи апелянта про не можливість враховувати показання свідків правопорушення, які є між собою родичами. Свідки були попереджені про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведені судом до присяги, а тому їх показання не викликають сумніву.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог діючого законодавства, постановив мотивоване, обґрунтоване та справедливе рішення, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Тисменицького районного суду від 16 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт