№ 207/1359/22
№ 3/207/860/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Каметсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2022 року о 10.40 год., ОСОБА_1 в м. Кам`янське керував автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Матросова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею М.Лисенко, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 111740» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 478763 від 30.04.2022 року, схемою місця ДТП, фото таблицями з місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478763 від 30.04.2022 року складено з грубими порушеннями норм законодавства. В протоколі не зазначено потерпілого, а отже він відсутній у даному ДТП. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не виконання вказаного правила утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, як встановлено судом, в протокол ДПР18 № 478763 від 30.04.2022 року в графі «потерпілий» останнього не зазначено, але це не є підставою вважати його відсутнім по суті, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Однак протокол ДПР18 № 478763 від 30.04.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 складено 30.04.2022 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова