Справа № 740/2562/22
Провадження № 3/740/1097/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2022 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 12 серпня 2021 року в 23-30 год. на вул.Шевченка м.Ніжина, керуючи автомобілем марки BMW 5351, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., п.10.1. Правил дорожнього руху не дотримався встановлених меж безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання (сповіщення у протоколі на 31 серпня 2022 року 10-00 год.) не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 10.1. ПДР,-не дотримався встановлених меж безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..

Пунктом 12.1. ПДР встановлений обов"язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2022 року складений із врахуванням доданої до нього постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000719 від 13 серпня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України по події ДТП від 12 серпня 2021 року. Згідно даної постанови у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, у потерпілого ОСОБА_2 у крові виявлений етанол в концентрації 1,39 г/л, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і переходив дорогу в забороненому місці, вийшов на проїзну частину раптово; перевищення допустимої швидкості руху водієм ОСОБА_1 та порушення п.12.4. ПДР не встановлені, щодо п.10.1. ПДР його дії стосовно виїзду на зустрічну смугу руху-є вимушеними з метою уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яким створена аварійна ситуація.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про порушення п.п.12.1., 10.1. ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, даним протоколом не зафіксовано жодних протиправних дій водія, які призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, із врахуванням створення аварійної ситуації 12 серпня 2021 року саме пішоходом ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення ОСОБА_1 п.п.12.1., 10.1. ПДР не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.