Справа № 680/312/22
№3/680/200/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНА в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388387 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 28 квітня 2022 року на ринку в смт Нова Ушиця по вул.Ринковій близько 09 год. 40 хв. здійснювала продаж свіжої риби, виду карась загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, а саме без сертифіката якості, чим порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительского та спортивного рибальства».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Проте, зміст протоколу серії ВАВ №388387 від 28 квітня 2022 року не відповідає диспозиції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обставини, які викладені в ньому не відображають всіх обов`язкових ознак складу даного правопорушення.

Крім того, вищевказана стаття є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті та частини, яка вважається порушеною.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

Керуючись ст.7,245,256, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина