3/134/619/2022
Справа № 134/1224/22
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325165 від 09.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Однак, в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою, другою статті 130 КУпАП (не надано копій постанов про накладення адміністративного стягнення за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП), а посилання на довідку начальника САП Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно стягнень, суперечить вимогам КУпАП. А тому, суд позбавлений можливості встановити, чи була повторність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання. Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки у розумний строк із врахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 7,251, 256,277,268КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання, а саме: надання суду належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, або іншого належного доказу на підтвердження вказаної обставини. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: