ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1147/22

Провадження 3/621/363/22

14 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Лацько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №319651 від 16.07.2022 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2022 року, о 23.40 годині, знаходячись на вулиці Вишневій, поблизу будинку 1 в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КупАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився та надав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №319651 від 16.07.2022 року, складений уповноваженою особою - інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенантом поліції Олешком С.В., та відповідає вимогам ч.1 статті 256 КУпАП. В графах протоколу про роз`яснення прав і обов`язків особи, повідомлення особи про місце та час розгляду справи, відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності та міститься відмітка «відмова». Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та особою, що складала протокол (а.с.1)

З рапорту інспектора СРПП вбачається, що 15 липня 2022 року, під час чергування у нічний час, ним було отримано повідомлення від чергуючих місцевих сил ЗСУ, що ними, в місті Зміїв Чугуївського району, на перехресті вулиць Вишневої та Залізничної, був виявлений водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час комендантської години. Під час здійснення перевірки у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від надання письмових пояснень та підпису в адміністративному протоколі (а.с.2)

Тобто, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не був виявлений безпосередньо співробітниками поліції, які відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та які, відповідно до ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», мають право здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Водій фактично був зупинений особами, які в порушення вимог ч.2 статті 19 Конституції України, не мали відповідних повноважень перевіряти дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водієві ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, розташованому в місті Харків, вул.. Шевченка, буд.26, від проходження якого, як зазначено, останній відмовився (а.с.3)

Вказане направлення виписане 15.07.2022 року, о 23.50 годині, до медичного закладу, який розташований в місті Харків за 30 кілометрів від місця зупинки водія, що, з огляду на час дії комендантської години, воєнний стан в Україні, та зупинку ОСОБА_1 невстановленими особами за порушення заборони руху під час дії комендантської години, є фактичним спонуканням водія до відмови від проходження медичного огляду, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому на відеозапису події, доданого до матеріалів справи відсутні роз`яснення працівником поліції водієві як його прав та обов`язків під час складання матеріалів, так і правових наслідків, що тягне за собою така відмова.

Одночасно з цим матеріали справи, в тому числі й відеозапис події, не містять доказів, що водієві на місці зупинки пропонувалося пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 чи іншого спеціального технічного засобу.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що саме вони зупинили водія ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин 16 липня 2022 року, на перехресті вулиць Залізничної та Бутівської в місті Зміїв Харківської області, що суперечить часу і місцю події, зазначеним поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.5-6)

Пояснення не містять вказівок на жоден нормативний акт, яким вказаним особам надано право зупиняти й перевіряти транспортні засоби. Одночасно з цим, в поясненнях відсутні свідчення про те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На CD-диску, доданому до матеріалів справи, міститься 4 окремі фрагменти відеозапису, на яких :

1)Файл VID_20220715_235017-01 містить відеозапис водія, який сидить за кермом транспортного засобу, називає своє прізвище, ім`я, по-батькові, та зазначає, що не відмовляється від проходження огляду та заперечує вживання алкоголю; згідно відомостей жорсткого диску файл відредаговано програмою AVI 16.07.2022 о 12.42

2) Файл VID_20220715_235200 містить відеозапис водія, який зазначає, що може надати пояснення, але відмовляється надавати письмові пояснення;

3)Файл VID_20220715_235228 містить відеозапис на якому водієві пропонується підписати протокол про адміністративне правопорушення і ОСОБА_1 зазначає, що підпише все, що потрібно;

4)Файл VID_20220716_003728 містить відеозапис на якому водій відмовляється від підпису протоколу.

На вказаних відеофрагментах не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем, не вбачається наявність будь-яких свідків, не міститься підтвердження пропозиції водієві пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру на місці зупинки та його відмова від такого проходження.

Згідно Довідки відділу поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 вилучене співробітниками поліції на підставі ст.260 КУпАП до вирішення справи по суті. (а.с.8)

Відомості про відсторонення водія від керування, протокол огляду та затримання транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши вказані докази, оцінивши їх належність, допустимість та достатність, суд приходить до наступного висновку:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме:

-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

-залучає двох свідків, які не можуть бути поліцейськими або особами, щодо неупередженості яких є сумніви;

-видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч вище наведеним нормам, матеріали справи не містять доказів, що водієві пропонувався взагалі огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, докази на наявність такого технічного засобу у патрульних, та в медичному закладі. Пояснення свідків не підтверджують факт відмови водія від проходження медичного огляду, а зазначають лише про факт зупинки ними автомобіля та виклику працівників поліції.

Інших доказів на підтвердження винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 14.09.2022.

Суддя В. Філіп`єва