Справа № 484/3032/22
Провадження:№ 3/484/1447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460179 від 09.09.2022 року, 27.08.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у дворі свого будинку по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області Колос Р.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані як, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що тривалий час перебуває зі своєю сусідкою ОСОБА_2 у неприязних стосунках. У них систематично виникають сварки, в ході яких він у відповідь на зневагу та приниження зі сторони ОСОБА_2 також висловлювався на її адресу лайкою, однак 27.08.2022 року ОСОБА_2 нецензурною лайкою не обзивав, а лише попросив не вмішуватись в розмову між ним та сусідом ОСОБА_3 з я ким розмовляв, при цьому громадський порядок та спокій інших громадян не був порушений, тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї дійсно склалися давні неприязній відносини з ОСОБА_1 , останній їй погрожує та ображає різною лайкою. 27.08.2022 року в обід ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_1 з приводу обрізання гілок яблуні останнього, ОСОБА_1 відмовся і сказав ОСОБА_3 йти в міськраду за дозволом, вона сказала ОСОБА_3 , що дозвіл не треба, а Барда у відповідь її обізвав нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.08.2022 року він підійшов до двору ОСОБА_1 і просив обрізати гілки з яблуні, які нависали над його городом. При цьому ОСОБА_1 стояв у в себе у дворі, він стояв на вулиці, а ОСОБА_2 була у себе і дворі. Коли ОСОБА_1 відмовився обрізати гілки і сказав йому звернутися до міськради, а ОСОБА_2 сказала, що такого дозволу не треба, то ОСОБА_1 відповів їй нецензурною лайкою. Дійсно раніше, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 часто сварилися з різних причин і в них давні неприязні відносини. Після зазначеного конфлікту у нього також склалися неприязні відносини з ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства, який відсутній в даному випадку в діях ОСОБА_1 , так як судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались давні особисті неприязні відносини.

За відсутності такого умислу та прояву явної зневаги до суспільства ознаки складу зазначеного правопорушення відсутні, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись, статтями 173, 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис. О.В. Мельничук