Справа № 159/3699/22
Провадження № 3/159/2104/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Волиньдорінвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол № 82 від 14.09.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Волиньдорінвест», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, І квартал 2022 року (термін подання 19.07.2022, фактично не подано), та І півріччя 2022 року (термін подання 09.08.2022, фактично не подано), чим порушив вимоги підпункту 49.18.2, підпункту 49.18.3 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» по справі №159/3699/22, провадження №3/159/2104/22 від 20.09.2022.

Крім того, як вбачається з протоколу №82 про адміністративне правопорушення від 14.09.2022, такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом №82 про адміністративне правопорушення від 14.09.2022, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно вказав, що «податкову декларацію з податку на прибуток не подав, в зв`язку з воєнним станом», актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3621/03-20-18-07/43063975 від 25.08.2022.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 40-1, статтею 163-1, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА