Справа № 584/1568/21
Провадження № 3-в/584/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Путиивльського районного суду Сумської області від 27.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області з поданням щодо ОСОБА_1 , на яку згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27.01.2022 накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Подання мотивує тим, що 10.02.2022 на адресу ОСОБА_1 було направлено виклик про необхідність її явки до органу пробації до 16.02.2022, однак, у зазначений термін остання до органу пробації не прибула. 17.02.2022 на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено виклик про необхідність її явки до органу пробації до 23.02.2022, однак, у зазначений термін остання до органу пробації не прибула. 18.04.2022 до Новослобідської сільської ради, Путивльського відділу ДВС, ВП № 2 (м. Путивль) з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 було направлено відповідні запити, однак, за результатами їх розгляду встановити фактичне місце перебування зазначеної особи не вдалось.

Таким чином, неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_1 є обставиною, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27.01.2022, за якою ОСОБА_1 призначено стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Представник Конотопського районного сектору № 1 філії Державна установа "Центр пробації" в Сумській області звернувся до суду з письмовою заявою, у якій вимоги, викладені у внесеному поданні, підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане подання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27.01.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ч.3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до п. 12.2. "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 отримала виклик до уповноваженого органу з питань пробації, суду не надано. Тому неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно неї адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Належних доказів того, що на теперішній час ОСОБА_1 є особою, стосовно якої не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, матеріали подання не містять.

Крім того, діючим законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення внесеного подання.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області щодо подальшого виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.М.Токарєв