Справа № 553/2128/22
Провадження № 3/553/2694/2022
П О С Т А Н О В А

26.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ПодмарковаЮ.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Красний Кут Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067276 від 27.06.2022, ОСОБА_1 , 27.06.2022, о 07:40 год., у переході станції метро "Завод імені Малишева" № 4, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок та без дозвільних документів на торгівельну діяльність.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 04.07.2022 матеріали було повернуто органу, який його склав, для усунення недоліків, а саме у зв`язку з тим, що суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення без посилання на норми Закону, відсутні посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації тютюнових виробів, як на одну із ознак господарської діяльності, не вказано кому саме, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів, відсутні відомості про факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, відсутні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Поряд з тим, слід зазначити, що відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду без виконання вимог постанови суду від 04.07.2022, а саме недоліки, зазначені у вказаній постанові до теперішнього часу в повному обсязі не усунуті, суддя доходить висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Подмаркова