ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1095/22 Справа № 175/3249/21 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Ясира Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник Ясир С.А. в інтересах ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши пояснення захисника Ясири С.А., який підтримав вимоги клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дійшов такого висновку.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2022 року захисник Ясир С.А. інтересах ОСОБА_1 , подавав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суддя апеляційного суду в попередньому складі розглянув клопотання апелянта і 16 серпня 2022 року виніс постанову про відмову в його задоволенні, у зв`язку з тим, що строк пропущений не з поважних причин та повернув апеляційну скаргу.

22 серпня 2022 року захисник Ясир С.А. інтересах ОСОБА_1 повторно подав клопотання з апеляційною скаргою на вказану постанову місцевого суду, зі змісту якого вбачається, що він не згоден з постановою апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та вважає її незаконною.

Таким чином, клопотання захисника Ясира С.А. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року вже було предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Ухвалене суддею судове рішення створює процесуальні правовідносини з державою, а не з цим конкретним суддею. Ухвалене судом або суддею, який діє як суд, рішення може бути скасованим або зміненим лише в порядку, передбаченому законом. Це стосується, у тому числі, і процесуальних рішень, які визначають рух справи у суді.

Таким чином, рішенням судді, прийнятим в межах його компетенції, яким відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і з цих підстав повернуто первинну апеляційну скаргу захисника Ясира С.А. інтересах ОСОБА_1 , вже вирішенні ті питання, які останній порушує в своєму клопотанні.

Багаторазове подання клопотання з апеляційною скаргою одним і тим же учасником та наведенням одних і тих самих або додаткових обставин пропуску строку та висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням не може бути підставою для розгляду клопотання та справи по суті, а відтак суддя не вбачає правових підстав для задоволення вимог клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Ясира Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Ясира Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун