Справа № 735/359/22р.
Провадження по справі № 3/735/172/2022р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Зощенка В.В.,
17.08.2022 року о 17 годині 45 хвилин в Чернігівській області смт. Короп по вул. Кибальчича, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не внятна мова). Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Фіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП на бодікамеру М505G, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав пояснивши, що дійсно у вказаний у протоколі час керував мопедом HONDA та був зупинений працівниками поліції. Дуже перехвилювався і сказав поліцейським, що вживав пиво, однак не вказав, що безалкогольне. На місці йому пропонувалось пройти огляд і в лікарні також, але він через хвилювання відмовився, а також від підписання протоколу та отримання його копії. Отже керував мопедом будучи тверезим. Жодних документів, що посвідчують його особу на момент зупинки не мав, посвідчення водія не має.
Захисник Зощенко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння. У протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не внятна мова). Проте, не вказано який саме різкий запах був у ОСОБА_1 з ротової порожнини. Крім того, на відеофайлах добре видно, що ОСОБА_1 мав стійку ходу та внятно спілкувався з працівниками поліції. Надане працівниками поліції відео зафіксоване з використанням спеціальних засобів портативних відео-регістраторів складається з декількох відеофайлів хоча відеозапис повинен бути безперервним. До суду наданий CD диск з декількома окремими відеофайлами, що були зафіксовані з використанням як найменше трьох спеціальних засобів портативних відео-регістраторів, однак оригінал карти пам`яті з боді камери М 505 G до суду не надано. Отже працівники поліції застосували портативні відео-регістратори, які не були обліковані з наданням їм відповідного інвентарного та номенклатурного номеру. Також при складанні протоколу працівник поліції не повідомив ОСОБА_1 вимоги якого пункту Правил дорожнього руху він порушив, а в подальшому було внесено доповнення до протоколу, а саме вказано п. 2.5 Правил дорожнього руху. За таких обставин диск з фото-відео фіксацією вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, що був наданий, як додаток до протоколу є не належним та не допустимим доказом у справі, а сам протокол не є беззаперечним доказом вини у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п. 2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками алкогольного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Тобто у разі виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, він повинен прийняти відповідні заходи для того, щоб провести медичний огляд водія на стан сп`яніння та пересвідчитись в тому, що водій не перебуває у стані сп`яніння та може продовжити керувати транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння є правопорушенням, яке може привести до особливо тяжких наслідків та повинне бути негайно припинене.
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб мопед HONDA DIO під керуванням ОСОБА_1 .. В ході спілкування з водієм у інспектора виникла підозра про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, тому останньому було кілька раз запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, від чого водій відмовився. Наслідки такої відмови теж було неодноразово роз`яснено.
Суд зазначає, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`янінням щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні захисник просив визнати відеозапис фіксації вчинення правопорушення неналежним доказом оскільки запис не є безперервним і складається із відеофайлів, що були зафіксовані з використанням декількох спеціальних засобів портативних відео-регістраторів.
З відеозапису вбачається, що зафіксовані події мали місце в один день, а саме 17.08.2022 року, відеофіксація складється із семи фрагментів, кожен з яких розпочинається з різницею у декілька хвилин. Проте, доказів здійснення відеофіксації декількома портативними відео-регістраторами судом не встановлено.
Отже, цей доказ суд вважає беззаперечним щодо встановлення винуватості ОСОБА_1 .
Посилання захисника на те, що відеозапис не є безперервним, хоча і знайшло своє підтвердження, однак, на переконання суду, дана обставина жодним чином не спростовує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, він містить найбільш вагому інформацію, яка має значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі та є лише одним із доказів, на підтвердження даних, викладених у протоколі, складеному повноважною на те особою.
Тобто вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки водій не має відповідного на те права.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд ,
П О С Т А H О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба