Провадження № 3/522/9456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ОУРП № 1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до відповідальності,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 3/1 по вул. Балківська, що в Приморському районі м. Одеси, порушив правила утримання собаки, вигулював собаку породи пітбультер`єр, що включена до Переліку небезпечних порід собак, без намордника чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає протокол за відсутності особи.

В ході судового розгляду, були досліджені докази, що підтверджують провину, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108309 від 10.08.2022;

- заява ОСОБА_2 від 04.08.2022;

- пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2022;

- рапорти від 26.09.2020 року.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом враховано стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ