П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 2101, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року, о 04 год. 00 хв., в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення напрямку «Чоп (Дружба)» на в`їзд в Україну прибув гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив на паспорний контроль паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган видачі 2101, виданий 07.09.2018 року. Під час внесення інформації до бази даних «Гарт 1/П» відбулось спрацювання бази даних «Ризик-перетин». В подальшому, в ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п. Чоп), а саме перевірки по базі даних «Ризик» вищезазначений громадянин державний кордон на виїзд з України не перетинав. В ході проведення співбесіди зізнався, що незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з України у Словаччину, а саме в населеному пунктів Тарновці Ужгородського району Закарпатської області 22.07.2022 року, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» , тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак, у матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011213 від 17.08.2021 р., рапортом начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2021 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М, Крегул