Справа № 553/2841/22
Провадження № 3/553/1857/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., за участю секретаря Микуці К.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи , які надійшли з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харківа, Комінтернівського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.08.2022 об`єднано в одне провадження справи №553/2839/22 та № 553/2841/22 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 553/2841/22

Згідно протоколу серії ААБ № 297413 від 14.07.2022, 14.07.2022 о 21 год.45 хв. в м.Харкові , вул.Одеська,56/2, ОСОБА_1 керував ТЗ Mini One д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору Drager Aicotest 6820 ,що підтверджується тестом № 1789 від 14.07.2022 , результат огляду становить -1,14 % проміле.

Водій з результатом згоден.

Згідно протоколу серії ААД № 226476 від 15.07.2022, 14.07.2022 о 23 год.20 хв. в м.Харкові , пр.Гагаріна,306, ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального приладу Drager Aicotest 6820 в присутності двох свідків пройти погодився .З результатом -0,97 % згоден.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,надав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутності складу правопорушення .Зазначив,що в обох випадках ,транспортний засіб було зупинено військовим патрулем.За кермом знаходився його приятель ОСОБА_2 . Військовий патруль викликав поліцейських .Доказів того,що він знаходився за кермом немає.Крім того,в той день він приймав лікарські засоби ,оскільки має низку захворювань, що підтверджується випискою з медичної картки.Просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася в судове засідання , про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

З наданого відео,не вбачається того, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем. За таких обставин докази того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: В. В. Москаленко