СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КОРОЛЬ 03 серпня 2022 року, близько 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Котельникова, 11, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) була неуважною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

КОРОЛЬ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 03 серпня 2022 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, та здійснила зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина КОРОЛЬ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КОРОЛЬ порушила ці вимоги Правил, що спричинило матеріальні збитки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КОРОЛЬ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОРОЛЬ, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК