Провадження №: 3/752/6189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої головним фахівцем АТ «Банк «Український капітал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 497284 від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 08 серпня 2022 року о 21:45 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лауреатська, 44, почала викрикувати ненормативну лексику у присутності працівників поліції, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 08.08.2022 прийшовши додому після роботи не знайшла ключів. В результаті чого із сусідкою ОСОБА_2 відбулася сварка, оскільки саме вона мала доступ та змогу їх забрати. Вона викликала працівників поліції, щоб ті відчинили дім. Проте поліцейські цього не зробили. Зауважила, що не виражалась ненормативною лексикою в присутності та у бік працівників поліції.

Дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497284 від 08.08.2022, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , рапорт про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на порушеня громадського порядку та спокою громадян.

Хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 не встановлено. Згідно з рапотом про прийняття заяви саме ОСОБА_1 викликала поліцію у зв`язку зі зникненням ключа від будинку та конфліктом зі сусідкою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення події відбувались не у громадськомц місці, а в дворі будинку, що є приватною власністю.

Письмові пояснення сусідки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про нецензурну лайку викликають у суду сумніви, оскільки між нею та ОСОБА_1 протягом тривалого часу існує конфлікт та склались неприязні стосунки.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювався нецензурною лайкою у присутності працівників поліції, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, тлумачачи всі сумніви на користь ОСОБА_1 суд вважає недоведеною винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман