30.09.2022 Провадження по справі № 3/940/355/22
Справа № 940/601/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.05.2022 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.07.2022 року о 14 годині 53 хвилини в с. Тайниця, по вул. Центральній Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, внаслідок чого при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту та допустив зіткнення з автомобілем Citroen C3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобі, чим порушив п.п. 2.3б, 2.9д, 9.4 ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182767 від 06.07.2022 року, схемою ДТП та письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович