КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5130/22
Провадження № 3/552/2239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №155520 від 02.08.2022, складеного ДОП СП ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, 02.08.2022 о 14.00 год. ОСОБА_1 по вул. Роганська,123 в м. Харків в приміщення гаражу приймала металобрухт без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явилася. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №155520 від 02.08.2022 ( а.с.1), фотофіксацію місця прийомки ( а.с.2), розписку ( а.с.3,4), рапорт ( а.с.5), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Тобто суб`єктом правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «не працює» і матеріали справи не містять відомостей про те, що остання є суб`єктом підприємницької діяльності. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги якого нормативного акту було порушено під час ймовірного прийому металобрухту, що передбачено ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 , як посадова особа чи суб`єкт підприємницької діяльності дійсно порушила законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько