Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1133/22
Провадження № 3/273/1103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , україника, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , працює техічним працівником Явненська гімназія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , що 21.05.2022 року в господарстві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала дві рослини коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/4712 - НЗПРАП від 20.06.2022 року відносяться до рослин роду «Конопель», містять основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, просила суворо не карати, запевнила суд , що більше такого робити не буде.

Згідно диспозиції ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою державою особою і оформляти матеріали про адміністративні правопорушення мають право уповноважені особи.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

На момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки постанова про закриття кримінального провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, закрита у зв`язку з відсутністю складу злочину 01 липня 2022 року.

Отже вчинення особою вищевказаного діяння є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені цієї статті, вчинені особою, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується, враховуючи норми законодаства.

Факт правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406379 від 11.07.2022 року, з якого видно, що 21.05.2022 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 було вилучено 2 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/4712 - НЗПРАП від 20.06.2022 року відносяться до рослин роду «Конопель», містять основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол, чим вчининила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Ухвалою Баранівського райнного 19.05.2022 року про надання дозволу на обшук господарського подвір`я в домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом обшуку від 21.05.2022 року, з якого вбачається, що слідчим Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області був проведений обшук на території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) рослини зовнішньо схожої на рослини коноплі.

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/4712 - НЗПРАП від 20.06.2022 року.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.05.20221року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Докази, досліджені судом при розгляді матеріалу, підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого санкцією даної статті, майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стосовно стягнення судового збору.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП із застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.40-1,ст.106-2, ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 2 (дві) штуки. (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Конфісковані незаконно вирощувані наркотичні рослини в кількості 2 (дві) штуки, які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирської області у кримінальному провадження №0000082 від 06.05.20221року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

. Суддя: О.В. Васильчук