Справа № 570/1280/22
Номер провадження 3/570/857/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року серії ДПР18 № 304999, 18 квітня 2022 року о 21 год. 25 хв. на 154 км автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Lend Rover", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 318 від 19 квітня 2022 року.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився повторно, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. На судове засідання, яке було призначено на 03.06.2022 року, від нього на електронну пошту суду надійшло повідомлення, в якому він просить відтермінувати судовий розгляд, оскільки він перебуває на реабілітації в психологічному відділенні в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . Це його клопотання було задоволено. Однак, в подальшому ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану категорію справ у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи також із наступного.

Як стало відомо із листа заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Романчука П.І. від 04.05.2022 року № 20-136-вих-22, Рівненською обласною прокуратурою відповідно до ст.26 Закону України "Про прокуратуру" проводиться перевірка додержання вимог законодавства при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян працівниками поліції 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 на підставі його звернення.

Із наданої Рівненською обласною прокуратурою інформації, вбачається, що за наслідками проведеної перевірки в УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додержання законів при доставленні, адміністративному затриманні та триманні осіб, застосуванні в адміністративному порядку інших заходів, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, у тому числі до ОСОБА_2 , начальнику УПП в Рівненській області внесено вказівку про усунення виявлених порушень законодавства.

Як вбачається із зазначеної вказівки № 20-139вих-22 від 06.05.2022 року, переглядом відеозапису працівника патрульної поліції, на якому з 21 години 32 хвилин до 22 години 52 хвилин зафіксовано дане правопорушення, встановлено, що у порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року, відеозйомка поліцейським велася не з початку події, а з часу перевірки поліцейським попередніх притягнень правопорушника до адміністративної відповідальності. На записі також відсутнє повідомлення ОСОБА_2 про причини застосування до нього превентивних заходів, а також якими нормативно-правовими актами вони передбачені.
Окрім цього, згідно даного відеозапису, з автомобіля "Land Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , поліцейським під час огляду вилучено предмет, схожий на великий ніж чи шаблю, однак у порушення ст.265 КУпАП протокол про вилучення речей не складено, відповідний запис у протокол про адміністративне правопорушення не зроблено.
Також, як це слідує зі змісту зафіксованих на відеозаписі розмов поліцейських, автомобіль ОСОБА_2 патрульними поліцейськими було зупинено у зв`язку із наявністю у транспортного засобу несправності зовнішніх світлових приладів, що формально підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП. Однак, у подальшому, жодних дій щодо перевірки даної обставини здійснено не було, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, не складався.
Про перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, поліцейським стало відомо 18.04.2021 року, оскільки згідно ст.266 КУпАП вони були присутні при огляді правопорушника у закладі охорони здоров`я та складенні відповідного висновку за його результатами.
Так, згідно висновку лікаря КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 18 квітня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Незважаючи на вказаний факт, автомобіль "Land Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , патрульними поліцейськими усупереч наказу начальника обласної військової адміністрації від 02.03.2022 року за № 6, вилучено не було.
Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У порушення вимог вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304999 стосовно ОСОБА_2 складено патрульною поліцейською ОСОБА_3 лише 21.04.2022 року о 17 годині 05 хвилин, тобто через 3 доби з моменту виявлення правопорушення.
Також, обласною прокуратурою встановлено, що 21.04.2022 року близько 16 години 07 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Land Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Дубно зі сторони м.Рівне, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Rapid", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися у протилежному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водії та пасажири (5 осіб) зазначених транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом 21.04.2022 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, про складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, останньому оголошено 21.04.2022 року на узбіччі автодороги "Київ-Чоп", після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 304999 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що правопорушнику роз`яснено його права, від підписання вказаного протоколу та від отримання його копії останній відмовився. Разом з тим, відеозапис складання вказаного протоколу не містить підтверджень роз`яснення правопорушнику прав, передбачених ст.268 КУпАП, надання йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, а так само відмови ОСОБА_2 від отримання вказаної копії.
Інші докази на підтвердження дотримання працівниками патрульної поліції вимог ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, також відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Проте, як встановлено судом за результатами перевірки Рівненської обласної прокуратури, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який складено в порушення вимог КУпАП, "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 рокута "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, а тому дані, які в ньому містяться, не можуть бути доказами у розумінні статті 251 КУпАП.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі. Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст.251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх належних доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями діючого законодавства, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.