Код суду 233 № 233/1429/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Чорній О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081091 від 26 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та серії ВАВ №081175 від 26 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081091 від 26 серпня 2022 року вбачається, що «26 серпня 2022 року о 12:40 год. у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами в порушення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081175 від 26 серпня 2022 року вбачається, що «26.08.2022 року о 12:40 год. у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в порушення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він має в своєму користуванні торгівельний кіоск за адресою: АДРЕСА_2 . Підприємницьку діяльність він зупинив з весни 2022 року. До кіоску він періодично приходить з метою контролю за його цілісністю, бо місто регулярно обстрілюється, будь-якої торгівлі в кіоску не здійснюється, там лише зберігається належне йому майно. 26 серпня 2022 року в денний час він був і кіоску і лагодив електрику, оскільки було пошкоджено лінію. В цей час до кіоску прийшли двоє поліцейських та попросилися зайти подивитись, і він їх впустив. В кіоску вони побачили пиво та сигарети, які належали йому, і які він тримав там для власного використання, а потім ще знайшли баклажку з самогоном, яку він ховав у кіоску він сина, який схильний до вживання алкоголю. Тоді вони склали на нього протокол і вилучили пиво, самогон і сигарети. Він навіть не зрозумів, що протоколів склали два, бо був без окулярів, йому просто показали, де розписатись, що він і зробив. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він нічого не продавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі- продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Таким чином, для наявності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно встановити факт торгівлі, тобто дії особи (продавця), пов`язані з передачею певного товару, а у даному випадку, тютюнових виробів без марок акцизного податку, іншій особі (покупцю) безоплатно або з отриманням за цей товар грошових коштів.

До протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами, що їх складали, поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. та інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ліперт Ю.С. де долучено жодного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами або спиртними напоями (товарних або фіскальних чеків, квитанцій, накладних, розписок, пояснень свідків, які б виступали у ролі покупців, тощо).

Крім того, необхідно звернути окрему увагу на інші докази, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме на протоколи огляду та вилучення від 26.08.2022 року та від 20.08.2022 року.

Так, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.08.2022 року в період часу з 13:25 год. по 13:45 год. поліцейський СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенко Д.В. провів огляд приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, як зазначено у протоколі та квитанції про передачу на зберігання, 56 пачок тютюнових виробів різних марок без марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.08.2022 року в період часу з 13:00 год. по 13:18 год. поліцейський СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенко Д.В. провів огляд приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, як зазначено у протоколі та квитанції про передачу на зберігання, 6 пластикових пляшок пива «Львівське» об`ємом 2,4 л кожна, а також ємність об`ємом 5 л з самогоном.

В обох протоколах міститься посилання на ст.ст. 262-265 КУпАП, ст. 31, 33, 34, 37 Закону України «Про Національну поліцію», якими зазначена у них посадова особа керувалась при проведення огляду приміщення та вилучення товарно-матеріальних цінностей.

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином, суддя вважає, що огляди приміщення кіоску 26 серпня 2022 року були проведені невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому як самі протоколи, так і інформація (предмети, речі), отримані в результаті їх проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення або змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки факт реалізації нею тютюнових виробів без марок акцизного збору не підтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованих адміністративних правопорушень.

Вилучені 26.08.2022 року з приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_3 (п`ятдесят шість) пачок тютюнових виробів різних марок (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №6 від 26.08.2022 року) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Вилучені 26.08.2022 року з приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , 6 (шість) пляшок пива «Львівське» об`ємом 2,4 л кожна, пластикову ємність об`ємом 5 л з рідиною (самогон) (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №5 від 26.08.2022 року) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко