провадження №3/947/6854/22
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539021 від 03 жовтня 2022 року вбачається, що 03.10.2022 року о 15 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. пл. Толбухіна у м.Одеса, палив тютюновий виріб «Elfbar», чим вчинив адміністративне правопорушення, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: пояснення від гр. ОСОБА_1 , де вона повідомила, що 03.10.2022 вона приїхала на місце події, за дзвінком сина, та у її присутності співробітниками поліції було складено протокол відносно неї та проведено профілактичну бесіду; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 ; довідка, щодо перевірки ІПС «Цунамі» відносно ОСОБА_1 ;

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином за номером телефону, який мається у матеріалах справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи 17.10.2022 року, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності, оскільки клопотань про відкладення розгляду справи остання не подавала.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що неповнолітній ОСОБА_2 , у віці 15 років, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правпопорушення України, що є підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП вперше.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна