г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3408/21
Номер провадження 3/213/23/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №290867, складений 28 серпня 2021 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

Розгляд справи призначений на 08 серпня 2022 року о 13:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельниченко А.Ю. не з`явились. Останній надав заяву про розгляд справи без їх участі, за наявними у справі матеріалами. Просить закрити провадження у справі.

За таких обставин, справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.08.2021 року о 21 годині 19 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Добролюбова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неприродна блідість обличчя.

На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зафіксовано на відеореєстратор XIAOMI БК АЕ00122.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши відеозапис з боді-камери поліцейського, клопотання адвоката Мельниченка А.О. про закриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , за вказаних в Адміністративному протоколі обставин, порушив пункт 2.5 ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція захисту ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 у зазначений час та місці не керував транспортним засобом; те, що він знаходився в автомобілі на місці водія і натискав на педалі - не означає, що цей автомобіль рухався; також світло від стоп-сигналів на автомобілі не означає, що він рухався. Дана позиція відображена в його письмових поясненнях, наданих суду запереченнях, а також в поясненнях, зафіксованих на відео поліцейським. Отже, ОСОБА_1 наполягає, що поліція під`їхала до стоячого на місця автомобіля і він лише знаходився на місці водія, але рух не здійснював.

Проте, зазначена позиція не приймається суддею до уваги, оскільки повністю спростовується відеодоказом.

Так згідно відеозапису з відеореєстратора в патрульному автомобілі поліції (файл VID_20210831_114112_667) є очевидним, що даний патрульний автомобіль рухається і попереду нього на відстані рухається інший автомобіль, який повертає праворуч і зупиняється (вмикаються ліхтарі стоп-сигналів) і коли патрульний автомобіль під`їжджає, то також є очевидним, що це є зазначений вище автомобіль - ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 .

У свою чергу, досліджуючи відеозапис з бодікамери поліцейського, суддя знаходить, що поліцейським були дотримані вимоги ст.266 КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"та "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", також виконані вимоги щодо роз`яснення ОСОБА_1 його законних прав.За таких обставин, його позиція, яка викладена в письмовому клопотанні про закриття справи не приймається до уваги і відхиляється судом.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів повністю підтверджує ті обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені в Адміністративному протоколі і є безсумнівними доказами порушення ним пункту 2.5 ПДР України, що у свою чергу повністю спростовує позицію сторони захисту.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.