Справа 729/638/22
3/729/364/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. , вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1049/25010705 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП був повернутий до Головного управління ДПС у Чернігівській області для усунення недоліків з підстав того, що протокол був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки головний державний інспектор ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України належно не кваліфікував дії останнього за відповідною частиною статті 155-1 КУпАП, вказавши про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 155-1 КУпАП без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останнього на захист.

Після повторного надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП встановлено наступне.

В наданому після доопрацювання матеріалі про адміністративне правопорушення у справі є супровідний лист, в якому роз"яснюється, що за дії, які вчинив ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і протокол є невід"ємною частиною акта фактичної перевірки від 04.08.2022 року № 1957/25/03/РРО/ НОМЕР_1 .

Тобто, усунення недоліків адміністративного матеріалу відбулося шляхом роз"яснення у супровідному листі, що не передбачено нормами КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що після повернення з доопрацювання оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді,суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС в Чернігівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя