Справа № 357/5796/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Логітайм» (м. Бориспіль), маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 5-ти та 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Біла Церква на регульованому перехресті вул. Митрофанова вул. Леваневського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 та, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу KTM ВUKE 390 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу KTM ВUKE 390 д.н.з. НОМЕР_3 різко змінити швидкість, напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3д; 16.16 Правил дорожнього руху України.

25.06.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на перехресті вулиць здійснював розворот ліворуч. Попереду в зустрічному напрямку було дві полоси руху. В той час, коли ОСОБА_1 розпочав рух ліворуч для розвороту, то побачив, як в зустрічному напрямку рухається мотоцикл на великій швидкості. На думку ОСОБА_1 , мотоцикл був на безпечній відстані, тому він продовжив свій маневр розвороту. Оскільки швидкість мотоцикла була близько 60 км/год., то водію мотоцикла довелось застосувати гальмування. ОСОБА_1 погоджується з тим, що при виконанні маневру розвороту не врахував швидкість мотоцикла та не надав йому переваги в русі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288592 від 25.06.2022 р.,

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області С. Шульги від 25.06.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.06.2022 р.;

відеозаписом з нагрудної камери № 477967, № 477952 від 25.06.2022 до протоколу ААБ № 288592 від 25.06.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3д; 16.6 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко