Справа № 182/3529/22
Провадження № 3/0182/1495/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2022 о 12.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , 1995 р.н., чим вчинив домашнє насилля.

Крім того, ОСОБА_1 31.08.2022 о 12.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , 1995 р.н., чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення № 317665 від 31.08.2022, № 317701 від 31.08.2022, в яких викладені обставини вчинення правопорушень; електронним рапортом про подію повідомлення ОСОБА_2 на лінію 102 ЧЧ Нікопольського РУП від 31.08.2022 про хуліганство, вчинене ОСОБА_1 , який у нетверезому стані не хоче залишати будинок заявниці, поводить себе агресивно; протоколом про адміністративне затримання; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/3529/22 № 3/0182/1495/2022, № 182/3530/22 № 3/0182/1496/2022 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко