overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/916/22
Провадження № 3/392/607/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року близько 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки - гр. ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486585, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 561/805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2022 року о 15:58 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будику за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, у вчиненому розкаявся, запевнив суд про недопощення такої поведінки в майбутньому.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099341 від 11.09.2022 року письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , від 11.09.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №: 669/708/22 Провадження № 3/669/384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Калина» по вул. Шевченка, 13 в с. Паньківці Шепетівського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду, про що свідчить розписка про вручення вказаної повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162773 від 20 вересня 2022 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4566/22

провадження № 3/0285/3571/22

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на кладовищі по вул. Чехова в м. Новограді-Волинському здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме букету квітів з могили, чим завдала майнової та моральної шкоди ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Протакол містить її власноручний запис про визнання вини.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальнісь ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, що виразилось у добровільному зверненні до поліції після суспільного розголосу події у мережі Інтернет.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу яка його вчинила, ступінь вини, майновий стан, та дійшов висновку про необхідність накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/686/5395/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 серпня 2022 року керував автомобілем, марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Кам`янецькій, 287 в м. Хмельницькому, у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції о 04 год. 00 хв. на блокпосту при в`їзді в місто Хмельницький. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

До початку судового розгляду правопорушник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнавальних письмових пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, даними відеозапису та акту огляду з місця події, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, даними газоаналізатора «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,42 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатами яких, як свідчать дані відеозапису з нагрудних камер поліцейських, погодився правопорушник, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 571/962/22
Провадження № 3/571/512/2022

П О С Т А Н О В А
22 вересня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання по справі відкладено на 05.10.2022.
В судовому засіданні 22.09.2022 адвокат Александров Д.О. просив відкладене судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Александров Д.О. здійснює свою діяльність у Київській області, що віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Адвокату Александрову Д.О. прийняти участь у судовому засіданні, яке відкладено на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити адвокату Александрову Д.О., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокату Александрову Д.О. відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №345/2584/22
Провадження № 3/345/978/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та зареєстровану АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянку України, за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2022 о 14.10 год. в м. Калуш по вул. В. Стуса, 14 на ринку здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук (зі слів спирт розведений водою) по ціні 25 грн. за 0, 25 л. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 457/749/22
провадження №3/457/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 5 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, телефоніста-лінійника наглядач ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2022 року о 22 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться даними, що містяться у протоколі серії А1546 № 247 від 11.09.2022 року про військове адміністративне правопорушення, рапортом ТВО командира 5 дивізіону майора ОСОБА_4 від 11.09.2022 року, довідкою № 1176 від 10.09.2022 року, актом опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв від № 64 від 10.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єктув нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності у виді штрафу. Із правопорушника слід стягнути судовий збір в користь держави. Застосоване судом до правопорушника адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк