Справа № 461/2299/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1097/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Тиховського Т.О., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Тиховського Т.О. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 07.05.2022 року о 00 год. 03 хв. у м. Львові на вул.Коперника, 40, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного пристрою «Drager» Alсotest 6810, прилад ARСЕ-0243, тест 2572, проба позитивна 0,71 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник Тиховський Т.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення змінити та залишивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, а тому не можу бути позбавлений того, чого ніколи не отримував, а тому вважає необґрунтованим накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи № 461/2299/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, і в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому апеляційний суд не досліджує матеріали справи в цій частині.

Водночас, у матеріалах справи наявна довідка з інформаційного порталу Національної поліції України від 10.05.2022 рок, відповідно до якої у підсистемі «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія (а.с.7), отже особа взагалі не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права взагалі не мала.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не врахувала зазначеної правової позиції, а тому постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід змінити, виключивши додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику Тиховському Т.О. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Тиховського Т.О. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із накладеним адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.