Справа № 698/367/22
Провадження № 3/698/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Катеринопільський РЕМ, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156627 від 17.04.2022 року, складеного поліцейським ПСРПП СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Ковальом С.І., гр. ОСОБА_1 , 17.04.2022 року об 11 год. 00 хв., в смт. Катеринопіль по вул. Дружби, керував скутером «Honda Dio» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явились особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Колісник С.М. Вину в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні заперечили, пославшись на наявність акту хіміко-токсикологічних досліджень наданих зразків крові, просили провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156627 від 17.04.2022 року, висновок КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» від 17.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,27‰).

Крім того,12.08.2022 року, за клопотанням ОСОБА_1 , судом витребовувася від КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» акт хіміко-токсикологічних досліджень зразків крові, які надано особою 17.04.2022 року після проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Так, згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень №320 від 17.04.2022 року, в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості (стаття 62 Конституції України).

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Отже повертаючись до обставин даної справи необхідно звернути увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, на підтвердження чого, як було зазначено вище суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156627 від 17.04.2022 року, висновок КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» від 17.04.2022 року.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали.

Крім того, згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень №320 від 17.04.2022 року, в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

Наведені факти не дають змоги судді однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, крім зазначених доказів, на які послався суд, як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи містять докази, які спростовують його висновки про доведеність вини останнього у його вчиненні й, відповідно, наявність в діях обвинуваченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов