Справа № 274/3321/22
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1616/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барвінки Малинського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 122-4 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Яковлєва О.С.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року о 17 год. 16 хв. у м. Бердичеві на площі Привокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Alfa Romeo MiTo, д.н. НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Рено Каджар, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнала. Пояснила, що, рухаючись на автомобілі, не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом, тому поїхала додому. Через деякий час їй зателефонували працівники поліції та повідомили про вказану подію.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи:

- рапорт чергового служби 102, з якого вбачається, що 12.07.2022 о 17 год. 16 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про здійснення ДТП біля ЖД вокзалу, в авто заявниці в`їхав невідомий ТЗ, після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП від другого авто відчепився ДНЗ - НОМЕР_1 ;

- схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.22, у якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу Рено Каджар, д.н. НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.07.22, з яких вбачається, що 12.07.2022 приблизно о 17 год. до неї підійшла знайома та повідомила про здійснення ДТП за участю автомобіля Alfa Romeo, який завдав механічні пошкодження її автомобілю, який після цього поїхав. При цьому, номерний знак автомобіля Alfa Romeo був на місці ДТП. Після даної події вона викликала працівників поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що здійснюючи маневр розвороту заднім ходом біля магазину Фора, вона переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, після чого поїхала по своїх справах. Після дзвінка з поліції вона виявила відсутність номерного знаку на передньому бампері свого автомобіля;

- письмову заяву ОСОБА_3 від 13.07.2022 про те, що претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження її автомобіля не має.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу порушниці, пом`якшуючу обставину щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя дійшов висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що діяння ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ОСОБА_1 вину визнала, потерпіла претензій не має, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно з протоколом серії ОБ № 122868, 12.07.2022 о 17 год. 16 хв. у м. Бердичеві по площі Привокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Alfa Romeo MiTo, д.н. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль Рено Каджар, д.н. НОМЕР_2 , не дотримуючись бокового інтервалу. Після даної події ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10-а Правил дорожнього руху України. Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не розуміючи та не усвідомлюючи того, що вона стала учасником ДТП, про що дізналась лише через деякий час від працівників поліції, тобто вона не мала на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а отже умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в її діях відсутній. Будь-які докази, які б свідчили про зворотне, матеріали справи не містять.

При цьому, приймаючи рішення по суті справи, суддя виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 30, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи № 274/3321/22 та № 274/3322/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/3321/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Закрити провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв