Справа №: 716/1220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від віділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період часу із 18.07.2022 по 29.08.2022, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , яке виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, а також не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 086449 від 18.07.2022, за що передбачається відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Зазначив, що протягом липня-серпня цього року в порушення заборонного припису, він вчиняв суперечки із дружиною ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 , в ході яких він виражався нецензурною лайкою в їх сторону.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколамив про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074292 від 19.07.2022, серії ВАВ №074293 від 19.07.2022, серії ВАВ №074079 від 19.07.2022, серії ВАВ № 074078 від 19.07.2022, серії ВАВ № 074080 від 19.07.2022, серії ВАВ №181981 від 19.07.2022, серії ВАВ № 074270 від 18.07.2022, серії ВАВ № 181983 від 21.07.2022, серії ВАВ № 181982 від 21.07.2022, серії ВАВ № 074391 від 14.08.2022, серії ВАВ № 074393 від 15.08.2022, серії ВАВ № 074392 від 15.08.2022, серії ВАВ № 074277 від 02.09.2022, серії ВАВ № 074463 від 02.09.2022, серії ВАВ № 074238 від 21.08.2022 серії ВАВ № 181961 від 29.08.2022; рапортами працівників поліції, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 18.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.07.2022 на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт , за порушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва