Справа № 134/1194/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Уманського національного університету садівництва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325187 від 09.08.2022 року, ОСОБА_1 09 серпня 2022 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Крижопіль-Вапнярка-Томашпіль Тульчинського району керував мопедом Viper TXM 50 QT-B, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного освідоцтва у медичному закладі у лікаря нарколога та проходження освідоцтва на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 6810 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вранці 09 серпня 2022 року він їхав скутером у військкомат та був зупинений працівниками поліції, які, дізнавшись, що він не має водійського посвідчення, винесли відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. Потім працівники поліції запитали чи він вживав спиртні напої, на що він відповів, що не вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який показав негативний результат. Однак, працівник поліції сказав, що вилучить у нього скутер за те, що він їхав без посвідчення водія, і щоб цього не сталось, він має визнати вину за ст. 130 КУпАП та під відеозапис сказати, що він вчора вживав пиво і відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. Також працівник поліції сказав, щоб він їхав далі і на наступному посту його чекатимуть. Він так і зробив, тому що злякався, що у нього заберуть скутер, який належить його дядьку. Зараз він розуміє, що невірно вчинив, оскільки визнав вину у тому, чого не робив, однак він розгубився та не знав як себе поводити. Дії працівників поліції розцінює, як психологічний тиск на нього.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що вранці 09 серпня 2022 року він їхав службовим автомобілем та його спинили працівники поліції. Він підійшов до поліцейського автомобіля, на передньому сидінні якого сидів молодий хлопець, як він тепер дізнався це був ОСОБА_1 . Працівник поліції сказав, що цей хлопець вчора випив пиво і відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. В його присутності на запитання працівника поліції ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Він назвав свої дані, підписав документи, які надав поліцейський, та поїхав далі. Будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Аналогічні показання дав також свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік обставин коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 їде по дорозі скутером на малій швидкості, а працівник поліції, побачивши його, крикнув, щоб він переїжджав на протилежну сторону, де стояв поліцейський автомобіль. Працівник поліції, не пропонуючи ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, відразу запитав у нього чи він вживав алкогольні напої, а саме пиво, після чого сказав іншому поліцейському, що відносно ОСОБА_1 необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній напередодні випив 0,5 л пива і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється, оскільки їде у військкомат оформлятися на військову службу та поспішає, і щоб в нього не забрали скутер, йому непотрібно це все. Разом з тим, незрозуміло звідки працівнику поліції були відомі дані обставини, на відеозаписі ОСОБА_1 їх не озвучує, лише відповідає на запитання поліцейського «так» або «ні». Окрім того, працівник поліції не вказав причину зупинки ОСОБА_1 та не зазначив, які у нього причини вважати, що ОСОБА_1 керує скутером в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що в даному випадку з боку працівників поліції мала місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З метою об`єктивного та повного встановлення обставин справи, судом було викликано в судове засідання інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріцу І.М., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання інспектор Розмаріца І.М. не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкової складової адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - умислу на його вчинення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: