Справа № 405/971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого керівником ТОВ «АГРІКО 3119»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4318/04-36-04-08-09/42637332 від 16.02.2022 за результатом камеральної перевірки ТОВ «АГРІКО 3119», де керівником є ОСОБА_2 , з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб за адресою: вул.Кропивницького, буд.151, м.Кропивницький, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 17.02.2021 №10324565, а саме: за листопад 2021 року - терміном сплати 30.12,2021 у сумі 6256,37 гри., фактично сплачено 12.01.2022 (платіжне доручення №2 від 12.01.2022), про що складено акт камеральної перевірки від 20.01.2022 №1829/04-36-04-08/42637332; порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 4318/04-36-04-08-09/42637332 від 16.02.2022) були повернуті до Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення. Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 12.01.2022 в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про роз`яснення останньому прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. На а.п. 7 міститься лист про запрошення ОСОБА_2 до Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 02.02.2022 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено не 02.02.2022, а 16.02.2022 і відомості про виклик ОСОБА_2 на 16.02.2022 матеріали провадження не містять. При цьому, відповідно до супровідного листа «Про направлення протоколу про адміністративне правопорушення» керівнику ТОВ «АГРІКО 3119» Феденку О.Г. було направлено протокол № 4318/04-36-04-08-09/42637332 від 16.02.2022, про що свідчить фіскальний чек від 16.02.2022, однак відсутні відомості про отримання адресатом вказаного листа з копією протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи не вбачається, чи відомо взагалі ОСОБА_2 про складення у відношенні нього 16.02.2022 протоколу про адміністративне правопорушення (а.п. 25-26). Після повернення матеріалів справи після доопрацювання зазначені недоліки в постанові суду усунуті не були, тому суд розглядає справу за наявними в його розпорядженні матеріалами провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.01.2022, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 4318/04-36-04-08-09/42637332 від 16.02.2022) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова