Справа № 308/8145/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Туркменістану

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:Туркменістан, місце проживання: АДРЕСА_1 (місце тимчасового проживання в Україні - АДРЕСА_2 ). паспорт гр. Туркменістану для виїзду за кордон A0794505 від 09.03.2016,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 о 20 год. 02 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «NEOPLAN», моделі «CITY LINER», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , який прямував з України до Словаччини згідно розкладу руху автобусів.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 02.10.2019, контрольний талон, технічний паспорт UBA973946 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинами митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: AСMO «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.09.2018 через пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" Одеської митниці ДФС гр.Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 21.06.2022 транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не звертався.

Станом на 21.06.2022 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своїх поясненнях гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вказав, що легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ним було ввезено на територію України 20.09.2018. Не зміг вивезти т/з, оскільки він (тз) поламаний в м. Одеса.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 678 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.06.2022 р. становить 20 875 грн 62 коп.

Таким чином громадянин гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.б ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 4ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 21.06.2022 №0608/30500/22 вбачається, що 21.06.2022 о 20 год. 02 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «NEOPLAN», моделі «CITY LINER», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , який прямував з України до Словаччини згідно розкладу руху автобусів.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 02.10.2019, контрольний талон, технічний паспорт UBA973946 та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинами митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: AСMO «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.09.2018 через пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" Одеської митниці ДФС гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 21.06.2022 транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не звертався.

Станом на 21.06.2022 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своїх поясненнях гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вказав, що легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ним було ввезено на територію України 20.09.2018. Не зміг вивезти т/з, оскільки він (тз) поламаний в м. Одеса.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 678 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.06.2022 р. становить 20 875 грн 62 коп.

Таким чином громадянин гр. Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.б ст.481 Митного Кодексу України.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0608/30500/22 від 21.06.2022, витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.06.2022, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Дудаша Г.Г. та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому ОСОБА_4 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0608/30500/22 від 21.06.2022 вартість вказаного автомобіля становить 20 875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 62 коп.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб -легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 станом на 21.06.2022 за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Туркменістану ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «CLIO», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 20 875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник