Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1151/22
Провадження № 3/273/1121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 13(тринадцять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 09.09.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1151/22 та номер провадження 3/273/1121/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2022 року о 23.44 год., 17.06.2022 року о 01.16 год., 15.06.2022 року о 00.35 год., 02.07.2022 року о 22.50 год., 02.07.2022 року о 02.07 год., 26.06.2022 року о 00.05 год., 25.06.2022 року о 23.45 год., 24.06.2022 року о 22.38 год., 21.06.2022 року о 23.53 год., 21.06.2022 року о 05.30 год., 20.06.2022 року о 02.23 год., 20.06.2022 року о 01.45 год., 19.06.2022 року о 00.46 год. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 12, 22, 33, 42, 52, 62, 72, 82, 92, 102, 112, 122), рапорт ЄО №8266 від 18.06.2022 року служби 102 (а.с. 3) копію ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року № 273/106/16-к про встановлення адміністративного нагляду на 1 (один) рік щодо ОСОБА_1 (а.с. 4-5), рапорт ЄО №8135 від 17.06.2022 року служби 102 (а.с. 15), рапорт ЄО №7999 від 15.06.2022 року служби 102 (а.с. 23), рапорт ЄО №8135 від 17.06.2022 року служби 102 (а.с. 15), рапорт поліцейського Сірука В. від 02.07.2022 року (а.с. 32), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.07.2022 року (а.с. 34,35,36), рапорт ЄО №9305 від 02.07.2022 року служби 102 (а.с. 43), рапорт ЄО №8776 від 26.06.2022 року служби 102 (а.с. 53), рапорт ЄО №8773 від 25.06.2022 року служби 102 (а.с. 63), рапорт ЄО №8715 від 24.06.2022 року служби 102 (а.с. 73), рапорт ЄО №8466 від 21.06.2022 року служби 102 (а.с. 83), рапорт ЄО №8421 від 21.06.2022 року служби 102 (а.с. 93), рапорт ЄО №8337 від 20.06.2022 року служби 102 (а.с. 103), рапорт ЄО №8334 від 20.06.2022 року служби 102 (а.с. 113), рапорт ЄО №8273 від 19.06.2022 року служби 102 (а.с. 123).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративні правопорушення - не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук