П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтями 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 приблизно о 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в сквері залізничного вокзалу ст. Жмеринка, що по вул. Б. Олійника в м. Жмеринка, висловлювався нецензурною лайкою у розмові з поліцейським ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство. Крім того, ОСОБА_1 не підкорився законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків показати посвідчення особи, прослідувати до відділку поліції для встановлення особи, при цьому чинив опір поліцейському, погрожував йому.

Посадовими особами Жмеринського РАВ ГУНП у Вінницькій області за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ВАВ № 424129 та 424118.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 173, 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно 28.09.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому не зовсім чітко пам`ятає, що саме відбувалось, додатково повідомив, що на даний час працює неофіційно, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424129 та 424118; письмові пояснення свідків; копію протоколу про адміністративне затримання; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини №444; рапорт старшого інспектора чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та диск, доданий до матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Суддя, при призначенні покарання ОСОБА_1 , керуючись ст. 33 КУпАП, також враховує те, що на території України діє воєнний стан, на території Вінницької області запроваджено комендантську годину з 22:00 год. до 5:00 год., кожен громадянин повинен мати при собі документ, який посвідчує особу, а також пред`явити його на першу вимогу поліцейського, що є загальновідомою інформацією. ОСОБА_1 законні вимоги поліцейського проігнорував, проявив неповагу, зухвалість, нічим не викликану агресію до поліцейського під час встановлення особи, а тому, в умовах воєнного стану, з метою недопущення подібних проявів протиправної поведінки з його сторони та інших громадян, він підлягає найсуворішому покаранню у виді адміністративного арешту.

Суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким відповідно є правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ