overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/877/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
06 липня 2022 р. близько 12 год. в с. Княжики Бердичівського району Житомирської області, по вул. Антонюка, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/813/22
Провадження № 3/552/2716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року об 11 год. 50 хв. в м. Харків по просп. Московський 299 громадянка ОСОБА_1 реалізовувала з лотка тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними адміністративного протоколу ВАВ № 346907 від 25.01.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 08.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346907 складений 25.01.2022 року, правопорушення вчинено 25.01.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №401/1962/22
Провадження 3/401/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.06.2019 року органом №3531, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ОДБП Головний завод-машиністом.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року о 19:00 год. ОСОБА_1 порушила покладені на неї законодавством обов`язки, щодо належного догляду за її дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинила конфлікт із старшою донькою ОСОБА_3 , що налякало малолітню ОСОБА_2 та не сприяє моральному і духовному розвитку дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку із старшою донькою, що налякало її молодшу доньку ОСОБА_4 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.09.2022
Справа № 275/552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2022 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та тягання її за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26 серпня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме шарпала матір за одяг та штовхала її, та виражалась на її адресу словами нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст.221, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 442/4973/22
Провадження №3/442/1741/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2022 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Солдат ОСОБА_1 27.07.2022 не з`явився з відпустки без поважних причин на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 (на території ІНФОРМАЦІЯ_2) в умовах особливого періоду. Згідно відпускного квитка солдату ОСОБА_1 відпустка надана за сімейними обставинами у зв`язку з хворобою батька на період з 21.07.2022 по 27.07.2022. Термін повернення - 27.07.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пообіцяв не допускати аналогічні правопорушення у майбутньому.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення А1546 №209 від 12.08.2022, рапортом від 28.07.2022, довідкою про неприбуття з відпустки до Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця - солдата ОСОБА_1 , довідкою КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР про огляд та висновком спеціаліста приймально-ургентного відділення від 29.07.2022 за №992, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.08.2022 за №517 про результати службового розслідування.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 710/834/22
Провадження № 3/710/763/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , виданий 02.10.2019 органом 3515,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 близько 21:00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що їй нанесли тілесні ушкодження, хоча насправді цього не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333058 від 22.05 2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ,у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 12,13,24-1, 183,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 584/535/22
Провадження № 3/584/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 інспектором сектору ювенальної превенції Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 358795 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що вона 18.07.2022 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не створила належних умов для їх мешкання, чим порушила вимоги Закону України "Про охорону дитинства".

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складення ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано наступні матеріали: фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чотири фотографії житлового приміщення.

Таким чином, надані суду матеріали не містять будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 736/625/22
Номер провадження 3/736/275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року о 19-й год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Нова ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA HILUX», державний номерний знак НОМЕР_1 , при розвороті не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок удару даний автомобіль злетів на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок чого сталася ДТП, без травмованих, із пошкодженням обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025686 від 10.07.2021, схемою місця ЛТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий