Провадження №: 3/755/600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2021 року о 17 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «Isuzu NQR 71 Р», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Броварський, 57, який переобладнаний з порушенням правил та стандартів, а саме: встановлено гідрооберт, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.3 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За зазначених обставин, суд вважає, що згідно зі ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута на підставі матеріалів, які містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №324243 та документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП протягом року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Так відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 А ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: