П О С Т А Н О В А

08.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, кулеметник відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , - за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № ОДВ/9/568 від 24 серпня 2022 року, складеного старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 23 серпня 2022 року близько 22-00 год посадовими особами військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 , який під час виконання службових обов`язків перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі «КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради» з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено 1,33 ‰ алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнає в повному обсязі та підтверджує, що дійсно 23 серпня 2022 року перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу чи перебування військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, солдата запасу ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу від 12 квітня 2022 року № 49 призначено до виконання службових обов`язків за посадою кулеметник відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС- 101627Т.

Відповідно до протоколу медичного огляду від 23 серпня 2022 року №376, ОСОБА_1 станом на 22-25 год23 серпня 2022 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження за допомогою пристрою «Алкофор-307» - 1,33 ‰.

Ці факти не оспорюються, визнані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 та статей 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 172-20, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ