overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1320/22
Провадження № 3/163/886/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058592 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 23:00 годині по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово керував транспортним засобом SCNIA R420 LA, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди, витягом з бази АРМОР.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
справа 362/3293/22
провадження 3/362/1774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Будівельна нафто-газова компанія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1статті 139 КУпАП і

встановив:

10 серпня 2022 року о 10:10 в смт. Калинівка, Фастівського району, Київської області по вул. Залізничній, 51, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме головним інженером ТОВ «БНК», під час будівництва АЗС, допустив виніс бруду (глини) на автодорогу з будівельного майданчика, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п. 2.3-б, 1.5 Правил дорожнього руху, статті 12 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, надав покази, згідно яких проїжджу частину на даний час прибрано, більше такого не повториться.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження вулично-шляхової мережі зі схемою до акту від 10 серпня 2022 року, фототаблицями з місця події.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,139, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 139 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 715/2281/22
Провадження № 3/715/1312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 серпня 2022 року о 08 години 30 хвилин, в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області в приміщенні ЦРКЛ, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАВ №073302 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 278/2260/22
Номер провадження 3/278/2010/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20 серпня 2022 року близько 20 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував на території базового табору аеромобільного батальйону, який розташований у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком №1327 від 20.08.2022, яким визначено наявність стану алкогольного сп`яніння в останнього та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 280 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа 682/1549/22
Провадження № 3/682/828/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про ІПН боржника суду надані не були, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.09.2022 року о 23 годині 42 хв., гр. ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області по вул. Миру, керував автомобілем Renault, державний номерний знак, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано приладом "Драгер", результат 1,66 % проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2022 року, роздруківкою приладу драгер.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 634/199/22
Провадження № 3/634/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

07.09.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 30.08.2022 року о 18 год. 19 хв., ОСОБА_1 , на вул. Лесі Українки в с. Олійники Красноградського району Харківської області керував мотоциклом «Дніпро», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034309 від 30.08.2022 року, особу ОСОБА_1 встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.07.2003 року, разом з тим посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося.

Крім того, до протоколу додано довідку ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якої посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, а також зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, але доказів на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1752/22
Провадження № 3/592/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могриця Сумського району, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 002463/23 від 21.01.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 21.01.2022 в 16-20 год. по вул. Курська 111/1 в м. Суми остання продавала рибу карась сріблястий по ціні 35 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, передбачений ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 28-30 Правил роботи роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов 14.02.2022 та був призначений до розгляду на 09-00 год. 18.02.2022.

21.01.2022 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 18.02.2022, однак до суду на вказаний час не з`явилася, жодних клопотань від неї не надходило.

Розгляд справи відкладено на 10.03.2022 о 08-40 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. За таких обставин, справи про притягнення до адміністративної відповідальності були зняті з розгляду.

В подальшому розгляд справи призначено на 15-50 год. 11.05.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 11.05.2022 строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 732/882/22
провадження № 3/732/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії ВАВ № 335638 від 01.10.2022 про те, що 01.10.2022 о 04 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 участі не прийняв.

Дослідивщи протокол у взаємозв"язку із доданими доказами, суд дійшов висновку, що протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Протокол має містити суть правопорушення. За визначеною кваліфікацією таке правопорушення є правопорушенням з матеріальним, а не формальним чи усіченим складом. Тобто таке, що повинно мати наслідки. У самій диспозиції визначаються наслідки: могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що домашнє насильство характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, тощо) того, хто чинить насильство. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не створюють обєктивної сторони правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

При викладенні суті правопорушення, особа послався на протиправні дії, не зазначивши наслідки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ВАВ 335638 від 01.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська