Справа 274/3942/22
Провадження 3/0274/1911/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366837 від 03.08.2022, ОСОБА_1 , 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2018 р.н, так як не забезпечив належних умов життя, виховання, а саме: батько разом з дитиною перебував в п`яному вигляді та розпивав спиртні напої в публічному місці, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим не піклувався про моральний розвиток дитини, не подавав прикладу до прав та свобод людини і громадянина передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно зі ст.252 орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву з прохання проведення судового засідання у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька