Справа № 277/674/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501719 та № 501720 від 23.08.2022 року, № 501766 та № 501767 від 25.08.2022 року зі змісту яких вбачається, що 18.08.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 00 хв., а також 19.08.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв. в с. Велика Цвіля ОСОБА_1 вчиняв суперечки з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501719 та № 501720 від 23.08.2022 року, № 501766 та № 501767 від 25.08.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 18.08.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. та приблизно о 22 год. 00 хв., а також 19.08.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв. в с. Велика Цвіля ОСОБА_1 вчиняв суперечки з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2022 року та від про те що її чоловік ОСОБА_1 18.08.2021 року та 19.08.2022 року вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський