Справа № 354/984/22
Провадження № 3/354/790/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду за наступних обставин.
Так, 05.09.2022 близько 18 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 2 роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статутів Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №219 від 06.09.2022 року та просив його суворо не карати, пообіцяв, що подібних ситуацій більше не повториться.
Командир взводу ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №219 від 06.09.2022 року, також пояснив, що він разом з ОСОБА_1 їздили в КНП Надвірнянську центральну районну лікарню, де ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотестер «Драгер», проте, продувши кілька разів, прилад не спрацював, після цього ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, у зв`язку із чим було зафіксовано його відмову.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України Про оборону України, з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №219 від 06 вересня 2022 року, згідно якого 05.09.2022 близько 18 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 2 роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився; витягом з військового білету ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 04.03.2022 року призначено кулеметником військової частини НОМЕР_1 ; довідкою КНП Надвірнянської центральної районної лікарні №34, згідно якої зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук