Справа № 355/749/22
Провадження № 3/355/877/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого; ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 о 22:05 год. в с. Веселинівка по вул. Пирогова водій керував мопедом Forte б/н не виконав законну вимогу про зупинення т.з. за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, та під час переслідування на службовому автомобілі Skoda Rapid був заблокований по вул. Пирогова 18 с. Веселинівка Баришівського району, Київської області, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 28.07.2022 о 22:05 в с. Веселинівка по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керував мопедом Forte б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 6820 проба позитивна 1.87% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Окрім цього, в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серії ААД № 245581, 245582 від 28.07.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку газоаналізатора драгер Alcotest 6820 з якого вбачається, що у ОСОБА_1 зафіксовано позитивна проба з результатом 1.87% проміле, відеозаписи з нагрудних боді-камер, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/749/22, провадження №3/355/877/22, зі справою № 355/750/22, провадження №3/355/878/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/749/22, провадження № 3/355/877/22.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 122-2, ч. 1ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/749/22, провадження №3/355/877/22, зі справою № 355/750/22, провадження №3/355/878/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/749/22, провадження № 3/355/877/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці;.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький