Справа № 199/6618/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192735 від 02.09.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 2015 року, а саме: з квітня місяця по 01.08.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла через встановлення на початку 2020 року на території України карантину через COVID-19, у зв`язку з чим він змушений був зупинити свою підприємницьку діяльність і не мав доходу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192735 від 02.09.2022 року;

-заява тат письмові пояснення ОСОБА_4 щодо неотримання з 2020 року аліментів на утримання дітей;

-копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є ОСОБА_1 ;

-довідка-рахунок боржника ОСОБА_5 .

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192735 від 02.09.2022 року складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема не вказано конкретного періоду виникнення заборгованості (згідно протоколу з квітня місяця без зазначення року), не вказано відомості про наявність заборгованості зі сплати аліментів та її розмір, як сукупної, так і такої, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження підстав та розміру стягнення з ОСОБА_5 аліментів, зокрема виконавчого документу, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а розрахунок заборгованості викликає сумніви в його достовірності, оскільки він не містить відомостей про боржника та стягувача, підставу стягнення, з його змісту не вбачається, яким органом та коли він був виданий.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Перелічені обставини в сукупності вказують на недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна