Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2235/22
Провадження № 3/553/2215/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

24.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, який складений 22.06.2022 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Крім того, протокол від 22.06.2022 року серії ВАБ №345749 не відповідає диспозиції ч.3 ст.178 КУПАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП при викладенні суті правопорушення особою, що склала протокол, не було зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно п.3.16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, в даному випадку це постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП, зазначено, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім того про вказані вище недоліки зазначалося при поверненні для належного дооформлення постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 року, проте вказані недоліки Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Харківській області усунуті не були.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня її розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, та не додані докази притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1,2 ст.178 КУпАП, а саме постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП, а також протокол від 22.06.2022 року серії ВАБ №345747 не відповідає диспозиції ч.3 ст.178 КУПАП, його необхідно повернути повторно до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак