Справа № 459/219/22 Провадження № 3/459/91/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А саме, що «21 січня 2022 року о 23.25 год. по вул.Стуса,21 в м.Червонограді керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що 21 січня 2022 року о 23.25 год. він припаркував автомобіль біля свого будинку АДРЕСА_2 , де він проживає. Після цього він разом із товаришем вживали алкоголь у припаркованому автомобілі та слухали музику. Сусід викликав поліцію, оскільки йому здалось, що я зачепив його автомобіль. Працівники поліції при виїзді на місце події не встановили факт ДТП, оскільки жодних пошкоджень на автомобілях не було. Протоколу по факту ДТП не складали. Однак після цього працівники поліції повернулися і запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння. Він пояснив їм, що вживав алкоголь у припаркованому автомобілі. За кермом не був, автомобілем після вживання алкоголю не керував. Тому з вказаним протоколом не згідний.

Судом викликались свідки та інспектори Червоноградського РВП у Львівській області, які були присутні при складанні протоколу, однак останні на виклики суду не з`явились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи та доданий відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, в тому числі, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, в редакції від 10.03.2020 року положення якої розповсюджуються і на патрульну поліцію як структурний підрозділ Національної поліції.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містять такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №125463 від 22.01.2022, акт огляду, наплавлення на огляд, пояснення свідків, рапорт, довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 22.01.2022 та відеозапис.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що останній 21.10.2022 близько 18.30 год. припаркував свій автомобіль у дворі будинку по АДРЕСА_2 та перебував вдома. Пізніше через вікно побачив, що у дворі будинку візуально знайомі йому чоловіки голосно слухають музику в автомобілі. З вікна будинку йому здалось, що водій став рухатись заднім ходом і вчинив зіткнення із його автомобілем. Він відразу викликав працівників поліції та повідомив про ДТП. Вийшовши на вулицю, він виявив, що водій його автомобіля перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Він оглянув свій автомобіль, та жодних пошкоджень на ньому не вивив. Претензій до водія не має.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного знаку поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування. На відео його автомобіль був припаркований. Зазначене також фактично підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Інших доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

В силу вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем, слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення.

При цьому доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Згідно із ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який висловив припущення, що ОСОБА_1 можливо керував автомобілем, не можуть бути прийняті судом до уваги як беззаперечний факт.

Підсумовуючи вище викладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , відеозапис із нагрудних знаків поліцейського, а також відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 за фактом ДТП із автомобілем ОСОБА_2 , неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад