Справа № 724/1314/22
Провадження № 3/724/810/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , станом на 13.06.2022 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільної поїздки останнім у м. Миргород Полтавської області та вживання останнім алкогольних напоїв, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, проте вказав, що дійсно син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив самовільну поїздку у м. Миргород Полтавської області та вживав алкогольні напої. Таку поведінку сина пояснює напруженими стосунками у родині.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсного самовільно виїхав у м. Миргород Полтавської області та вживав алкогольні напої. Батька про це не повідомляв. Підтвердив пояснення батька, що у родині на цей час існують напружені стосунки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076108 від 25.06.2022 року, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В. від 14.06.2022, рапортом старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Олександра Доліба-Рябой від 14.06.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА