П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 760/28072/21

Провадження: № 33/824/1887/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

за участю Глущенко Наталії Вікторіни в інтересах Київської митниці Держмитслужби

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сакун Марини Олександрівни в інтересах Київської митниці Держмитслужби

на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, винесену під головуванням судді Калініченко О.Б.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 , адреса (зазначена на відправленні): АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Сакун М.О. 03 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 582,40 грн. та застосувати конфіскацію вилучених товарів.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що 25.08.2021 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) АТ «Укрпошта» під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення №CR611531332UA (відправник: ОСОБА_2 , адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_2 , одержувач: АДРЕСА_3 ;) за результатом спрацювання кінологічної команди було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю (пістолет) у кількості 1 шт., який знаходився в середині корпуса музичного центру «Samsung» що переміщувались у відправленні СР деп. 1728 (мішок) разом з іншими поштовими відправленнями. Відповідно до митної декларації CN 23 від 20.08.2021, переміщувані предмети, були задекларовані як «Музичний центр». 28.08.2021 року виявлені у міжнародному поштовому відправленні №CR611531332UA предмети, схожі на зброю, направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення експертного дослідження. 02.09.2021 року до Київської митниці Держимитслужби надійшов висновок експертного дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 02.09.2021 року № -0328, згідно якого наданий на дослідження предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю (пістолет) у кількості 1 шт., є стартовий (шумовий) пістолет «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , виробництво Туреччина, до вогнепальної зброї не відноситься. Таким чином, відправник міжнародного поштового експрес-відправлення №CR611531332UA, громадянин ОСОБА_2 , здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює його виявлення. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи за зазначеною в матеріалах справи адресою, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, у зв`язку з чим вважаю можливим проведення апеляційного розгляду за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника митної служби, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3065/10000/21 від 09 вересня 2021 року, 25.08.2021 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) АТ «Укрпошта» під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення №CR611531332UA (відправник: ОСОБА_2 , адреса зазначена на відправленні - АДРЕСА_2 , одержувач: АДРЕСА_3 ;) за результатом спрацювання кінологічної команди було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю (пістолет) у кількості 1 шт., який знаходився в середині корпуса музичного центру «Samsung», та переміщувався у відправленні СР деп. 1728 (мішок) разом з іншими поштовими відправленнями.

Згідно вказаної митної декларації CN 23 від 20.08.2021 року, переміщувані предмети були задекларовані як «Музичний центр».

28.08.2021 року виявлені у міжнародному поштовому відправленні №CR611531332UA предмети, схожі на зброю, направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення експертного дослідження.

02.09.2021 року до Київської митниці Держимитслужби надійшов висновок експертного дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 02.09.2021 року № -0328 згідно якого наданий на дослідження предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю (пістолет) у кількості 1 шт., є стартовий (шумовий) пістолет «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , виробництво Туреччина, до вогнепальної зброї не відноситься.

Отже, відправник міжнародного поштового експрес-відправлення №CR611531332UA громадянин ОСОБА_2 здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено: стартовий (шумовий) пістолет «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 у кількості 1 шт., вартістю 1580,40 грн., музичний центр «Samsung», б/в, у кількості 1 шт. вартістю 1 грн. (умовно), картонна коробка (поковочна оболонка), у кількості 1 шт. вартістю 1 грн. (умовно).

Диспозицією статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надають такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

З представлених до суду митним органом матеріалів вбачається, що товар, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією CN 23 від 20.08.2021 року, переміщувані предмети були задекларовані як «музичний центр» переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення стартового (шумовий) пістолету «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З наведеного вище суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи підтверджено той факт, що ОСОБА_2 здійснив переміщення стартового (шумового) пістолету «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 у кількості 1 шт. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими, а відтак постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 582,40 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сакун Марини Олександрівни в інтересах Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1582,40 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок з конфіскацією товару стартового (шумового) пістолета «Retay X1» калібром 9 мм, № НОМЕР_1 у кількості 1 шт., вартістю 1580,40 грн., музичного центру «Samsung», б/в, у кількості 1 шт. вартістю 1 грн. (умовно), картонної коробки (поковочної оболонки), у кількості 1 шт. вартістю 1 грн. (умовно).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома