Справа № 676/4318/21
Номер провадження 3/676/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., захисника Шпака А.П., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ДПР 18 №489816 від 20.07.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 06.06 год. 20.07.2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння неподалік р. Ушиця за межами с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №281 від 20.07.2021 року, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав письмову заву про розгляд справи у його відсутності за участю захисника Шпака А.П., вину не визнає, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судовому зсіданні інспектор СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк В.С. суду пояснив, що він близько 10 год. 20.07.2021 року він знаходився на службі та отримав від заступника начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прибути до с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щоб освідувати на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та скласти протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Коли був на вказане а місце, побачив на узбіччі дороги, неподалік річки автомобілі, однак ОСОБА_1 за кермом автомобіля він не бачив і таких свідків ним не встановлено, виконуючи вказівку керівництва запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, або ж медичному закладі, на останній погодився пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, де встановлено позитивний результат - 1.6 проміле алкоголю. Зазначив, що свідки адміністративного правопорушення були відсутні, а його колеги, які вже там перебували пообіцяли йому додатково надати відео фіксацію адміністративного правопорушення, однак так і не надали. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в нього немає, освідування провів о 10.55 год. тобто з моменту отримання вказівки і пройшло більше двох годин з моменту затримання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Шпак А.П. спросить закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, посилаючись покази в судовому засіданні інспектора поліції Віхтюка В.С., який спростував обставини, викладені в протоколі серії ДПР 18 №489816 від 20.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що близько 06 год. 20.07.2021 року не бачив ОСОБА_1 за кермом автомобіля, виконував вказівку керівництва та освідував ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Захисник звернув увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не вказано розмір проміле алкоголю в крові, свідки даного адміністративного правопорушення, а також зазначив, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснений в порушення вимог ч.4 ст.266 КУпАП, тобто пізніше 2-х годин, з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №489816 від 20.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, висновок Міської лікарні №1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області №281 від 20.07.2021 року, відео фіксацію адміністративного правопорушення та інші матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст.256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

За ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З приєднаного до матеріалів справи портативного електронного носія, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП містяться файли, які складаються з п`яти частин і враховуючи їх кількість не є безперервними та не відтворюються.

Вказане свідчить про те, що електронна інформація змінювалась (редагувалась) особою, яка копіювала відеозапис та диск, що прямо заборонено Інструкцією № 100, що свідчить про його зміну та редагування, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу.

Разом із цим, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом додатково надавалась інспектору СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюку В.С. можливість надати в судове засідання матеріали відео фіксації вказаного адміністративного правопорушення, якою останній так і не скористався.

Із викладеного вище судом не встановлено, що о 06.06 год. 20.07.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння неподалік р. Ушиця за межами с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння.

Свідки, які б змогли підтвердити вищезазначене в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №489816 від 20.07.2021 року відсутні.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, назва якого не зазначена в фабулі протоколу.

Разом із цим, освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось в умовах Міської лікарні №1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 20.07.2021 року.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції №1452/735 передбачено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту і мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, згідно п.7 р.2 Інструкції №1452/735, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, є цифровий показник проміле в крові, який має бути не менше 0,2 проміле.

Проте, всупереч вимогам вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 будь-який цифровий показник алкоголю в крові не вказаний, а тому, стверджувати, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має правових підстав.

Крім того, медичний огляд на стан сп`яніння здійснений в порушення вимог ч.4 ст.266 КУпАП, тобто пізніше 2-х годин, з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №489816 від 20.07.2021 року подія за участю ОСОБА_1 мала місце о 06.06 год. 20.07.2021 року.

Згідно висновку Міської лікарні №1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області №281 від 20.07.2021 року медичний огляд ОСОБА_1 проводився о 10.55 год. 20.07.2021 року, тобто більш ніж 4-ри години після події, а тому, з урахуванням вищевказаного, суд не бере до уваги висновок медичного огляду від 20.07.2021 року.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовими висновками, зробленими Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко