overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3031/22
Провадження №3/367/1738/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 вересня 2022 року постановою суду ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 101967 від 13.08.2022 року про адміністративне правопорушення), та звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

При винесені даної постанови судом у мотивувальній частині не вірно зазначено прізвище водія « ОСОБА_2 », який керував автомобілем «Toyota RAV 4» д/н НОМЕР_1 , коли вірним є «Базелінський», та невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу, яким керував 13.08.2022 року водій ОСОБА_3 «Toyota RAV 4» д/н НОМЕР_2 , коли вірним є «Toyota RAV 4» д/н НОМЕР_1 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановила:

Виправити описки, допущені в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року, та вважати вірним: прізвище водія, який 13.08.2022 року керував автомобілем «Toyota RAV 4» д/н НОМЕР_1 «Безелінський» замість «Базелинський» та державний номерний знак транспортного засобу «Toyota RAV 4» д/н « НОМЕР_1 » замість «Toyota RAV 4» д/н НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 279/4094/22 провадження №3/279/2685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 27.08.2021, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2022 о 12.38 год. в м.Коростені рухаючись по вул.Ш.Алейхема на транспорному засобі Ford kuga д.н.з. НОМЕР_3 та на прехресті з вул.Мельника, яка є головною дорогою не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на головній дорозі та допустив зіткнення, після чого відбулося наступне зіткнення вищевказаних транспортних засобів зі транспортним засобом Skoda octavia д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався з іншої сторони по вул.Ш.Алейхема, який надавав перевагу в русі Renault. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 16.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОЮ№078432 від 02.09.2022, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками.

Обставини, що пом`якшуютьабо обтяжують відповідальність, відсутні.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія ВХ360609 ТСЦ 8049 від 30.07.2021 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16621/22

Провадження № 3/947/4994/22

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №296760 від 28.07.2022, складений інспектором СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Кушніренко Ю.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка

ОСОБА_1 - мати малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н., притягається до адміністративної відповідальності за те, що її донька 25.07.2022 в магазині «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, буд.1, здійснила викрадення чужого мана.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу про адміністративне правопорушення виклав об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Якщо дитина вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку, з якого настає адміністративна або кримінальна відповідальність, то відповідно до ч.3 ст.184 або ч.4 ст.184 КпАП України батьки цієї дитини відповідають за вчинене.

Отже, через неправильне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 682/1739/22
Провадження № 3/682/921/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ІІІ курсу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей», жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року близько 12 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Я. Мудрого, 75, на території навчального закладу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» будучи неповнолітньою особою, вживала тютюнові вироби, а саме сигарети марки «LP», чим порушила п. 13.пп.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року, копією паспорту правопорушниці ОСОБА_1 та рапортом від 15.09.2022 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, який передбачено ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.175-1, ч. 2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 149/2613/22
Провадження №3/149/1410/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2022 року о 21 год. 30 хв. в м. Хмільник Вінницької області по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 в приміщені піцерії "Лофт" висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626530 від 23 вересня 2022 року, рапортами інспектора ЧЧ Хмільницького РВП від 23 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , довідками КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 23 вересня 2022 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 336/4700/22
Провадження № 3/336/2811/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля проїзної частини у м. Запоріжжі по вул. Аваліані, 2, здійснював торгівлю продуктами харчування (буряк, виноград) з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні 30.09.2022 р. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що здійснював торгівлю буряком та виноградом у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується, також, протоколом Серія ВАВ № 443605 від 11.09.2022 року, фото-матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук в невстановленому місці.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи всі обставини у справі, суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 404/5089/22
Номер провадження 3/404/1479/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ), проживає по АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечення відображення у фіскальних чеках кодів товарної під категорії УКТ ЗЕД (чек№3530 від 10.06.2022), чим порушено пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належно про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року (а.с.1), актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (а.с. 2-3), копія фіскальних чеків (а.с.4), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.5). Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими,

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнети із ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2021 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 не належним чином доглядав за своєю собакою породи «Німецька вівчарка», внаслідок чого вона вибігла та подушила домашню птицю належну ОСОБА_2 , та заподіяли йому матеріальну шкоду, чим порушив п. VIII 8.1 утримання тварин «Правил благоустрою та утримання території сіл Зарічанської сільської ради» №22/11 від 22.05.2018 року.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про лату час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою телефонограми.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ, №901123 від 14.12.2021р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 09.12.2021р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 16.02.2022 року та розглядаються судом 17.06.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_4 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук