Спарва№ 308/7127/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали поліцейського взводу роти 3 бат. УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Другетів, 95, керував транспортним засобом марки Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державної виконавчої служби № 55990224, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП , керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС від 08.06.2022 року тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього скасовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.(ст.245 КУпАП).

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАПвідповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 366981 від 29.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.05.2022 року о 21 год. 20 хв., в м. Ужгороді по вул. Другетів, 95, керував транспортним засобом марки Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державної виконавчої служби № 55990224, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», постановою старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС серії ВП № 55990224 від 29.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та рапортом працівника поліції.

Надану ОСОБА_1 в судовому засіданні копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами ВП № 55990224 від 08.06.2022, суд не бере до уваги, оскільки тимчасове обмеження боржника було скасовано вказаною постановою 08.06.2022, а на момент вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме 29.05.2022 року, тимчасове обмеження відноснсо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ще діяло, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення - 29.05.2022 р., на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца