ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10555/20

Провадження № 33/4820/586/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2020 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», номерний знак НОМЕР_1 , по вул..Вінницьке шосе, 59 в м.Хмельницькому, на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року за вказане правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

15.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, оскільки його захисник ознайомився з даною постановою лише 13.09.2022 року, вказану постанову ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку із чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 посилається на те, що його захисник ознайомився з даною постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року, лише 13.09.2022 року.

Між тим, із матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення постанови, крім того з матеріалів справи вбачається, що останньому було направлено копію постанови (а.с.9,10). Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 мав можливість своєчасно ознайомитись із відповідною постановою суду та оскаржити її.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, правовий інтерес до вказаного судового рішення виник через 2 роки після виникнення спору щодо стягнення майнової шкоди, спричиненої ДТП.

По суті апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА