Справа № 127/9237/22
Провадження № 3/127/2996/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 о 13 год 45 хв в м. Вінниці по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Optima» д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не зайняв відповідне положення, а саме ближче правого краю проїзної частини та при виконанні маневру повороту праворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, що і він. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), п. 10.3 та п. 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що відносно іншого учасника даної ДТП теж було складено протокол по ст. 124 КУпАП. Також пояснив, що виконував поворот праворуч в той час, коли транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився і стояв з увімкненим показчиком повороту, однак під час виконання ним маневру повороту автомобіль Mercedes-Benz наїхав на його автомобіль. ОСОБА_1 вважає, що саме водій автомобіля Mercedes-Benz порушив правила дорожнього руху, що призвело до даної ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б), п. 10.3 та п. 10.5 ПДР України, а саме: під час керування транспортним засобом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно вчасно не зреагував на її зміну та під час виконання повороту праворуч не дав дорогу автомобілю Mercedes-Benz, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, що і він, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264549 від 03.05.2022 та схемою місця ДТП.

Тому суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги ПДР України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: