Справа №295/2906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2022 о 14 год. 10 хв. в м. Житомирі, вул. Труда,6 водій ОСОБА_1 керував т/з Mersedess з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.03.2022 т/з не керував, а перебував у гаражі, оскільки чекав ОСОБА_2 , який взяв у користування його автомобіль. ОСОБА_3 пригнав його автомобіль до гаражу, а сам пішов і через декілька хвилин приїхав патруль, які вдягли на нього кайданки, мотивуючи тим, що він нібито створив аварійну ситуацію на дорозі. Його заперечення, що автомобілем не керував ніхто не слухав і не реагував. Після запросили двох свідків, у присутності яких запропонували пройти огляд, на що відмовився, повідомивши, що автомобілем не керував.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 13.03.2022 брав у користування автомобіль ОСОБА_5 , який повернув вдень, при цьому під час керування т/з не допускав порушень ПДР, його ніхто не зупиняв.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що приймав участь у складанні протоколу, однак доказів про те, що ОСОБА_1 керував т/з вони не мали, а лише зі слів очевидцев.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано, це підтверджено і поясненнями працівника поліції Макарчука Р.П. про те, що таких доказів вони не мали, а лише посилалися на очевидців, у яких в послідуючому відібрано пояснення.

З відібраних письмових пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вбачається, що вони були лише свідками коли ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, і не були свідками того, що останній керував транспортним засобом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко