справа № 399/394/22
провадження № 3/399/250/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №320120 від 01.08.2022 про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) к-н поліції Свіда В.М. вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 29.07.2022 року о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320118 від 01.08.2022 року про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) к-н поліції Свіда В.М. вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 320119 від 01.08.2022 року про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) к-н поліції Свіда В.М. вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.08.2022 року о 04:31 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення не було, 01.08.2022 року не з`явився на реєстрацію, оскільки не було транспорта, який би прямував до смт Онуфріївка, та цього дня о 22:40 год. не був вдома, оскільки був на заробітках по найму та затримався там, прийшов додому пізніше. 01.08.2022 року о 04:31 год. був вдома, спав та не чув, щоб до нього приїжджала поліція. Також зазначив, що в подальшому не допускатиме таких порушень та зробив відповідні висновки, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год., де він проживає; з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця. Ухвала набрала законної сили 27.01.2022 року.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. Постанова набрала законної сили 08.07.2022 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 320120 від 01.08.2022 року, серії ВАВ № 320118 від 01.08.2022 року та серії ВАВ № 320119 від 01.08.2022 року, рапортом зареєстрованим 29.07.2022 року № 1241, листом перевірок за місцем проживання на адмінпіднаглядного ОСОБА_1 ,рапортом зареєстрованим 01.08.2022 року № 1272, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При цьому, до протоколу серії ВАВ № 320119 від 01.08.2022 року додано письмові пояснення ОСОБА_2 . Проте матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 процесуальний статут такої особи не зазначений, на підставі чого суд дані письмові пояснення не бере до уваги.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко