Справа № 357/7308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Біла Церква.Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Козачкова В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.08.2022 о 08 год 56 хв в м. Біла Церква по вул. Дружби 5А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за адресом м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41 КНП БМР № 4, висновок лікаря № 49, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, та пояснив, що він дійсно 08.08.2022 о 08 год 56 хв в м. Біла Церква по вул. Дружби 5А, керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , однак не перебував у стані алкогольного сп`яніня. Зазначив, що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спочатку тестер показав 0,63% проміле, потім через деякий час 0,65% проміле, на що він відразу висловив свою незгоду з вказаним тестом. Пояснив, що він вживав напередодні близько 22 години вечора 100 грам горілки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Козачков В.Л. в суді просить закрити провадження у справі за ст. 130 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського мають уривки відео, невідомого походження. Працівниками медичного закладу було порушено порядок складання висновку, зокрема не вірно зазначений час його складання, та порушено огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме проходження тесту на прилад Drager Alcotest відбувся з коротким проміжком часу, а не як передбачено інтервалом у 20 хв.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Козачкова В.Л., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2022, розпискою ОСОБА_2 про забирання транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та доставку його за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 8, рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Коваля В. від 08.08.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 477056 від 08.08.2022.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про те, що «не згоден зі статтею 130 частиною 1, так як вживав спиртне 07.08.2022 в 21-00 останній раз».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2022 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зміст вказаного висновку повідомлений оглянутій особі, про що зроблений запис у вищезазначеному висновку.

Із відеозапису нагрудної камери поліцейського № 477056 від 08.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я пройшов тест з метою виявлення стану алкогольного сп`яніня на прилад Drager Alcotest. Так, 08.08.2022 о 9 год 19 хв результати тесту 0,63% проміле, та при повторному проходженні о 9 год 26 хв - 0,65% проміле.

При цьому, лікарем закладу охорони здоров`я з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння встановлювались ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме проводились дослідження координації рухів, мови, поведінки.

Суддя констатує, що згідно переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що за результатами досліджень ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, суддя відхиляє доводи представника щодо порушення часу повторного проходження тесту за допомогою приладу Drager Alcotest, а саме короткого проміжку, оскільки відносно ОСОБА_1 проводився комплекс досліджень для визначення стану алкогольного сп`яніння, та останньому було лише повторно запропоновано пройти огляд за допомогою приладу, на що останній погодився.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду