П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/457/22

Провадження №3/377/186/22

04 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ПП «Старт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання останнього, передбачених статтею 150 СК України, що призвело до того, що 18 вересня 2022 року, о 17 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634746 від 23 вересня 2022 року, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника ГРПП Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кота В.В. від 18.09.2022, з якого вбачається, що 18.09.2022 о 17:44 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.09.2022 о 17:44 годині за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60, біля магазину «Фора» неповнолітній виражається нецензурною лайкою. По прибуттю на місце події було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2022, з яких вбачається, що 18.09.2022 з 08:00 до 18:00 години він працював продавцем непродовольчих товарів в магазині «Дніпро М», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно з 16 години до 17 години біля входу до магазину «Дніпро М» знаходилась компанія підлітків, які часто сюди приходять. Приблизно о 17: 20 годині він з колегами вийшов на вулицю і побачив хлопця,

одягненого в куртку та кепку чорного кольору, з пакетом в руках, біля якого знаходився невідомий чоловік приблизно 30-річного віку, з яким він сперечався. Приблизно через 5-10 хвилин приїхала поліція, хлопець в чорній куртці та чорній кепці в цей час курив цигарки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.09.2022, з яких вбачається, що 18.09.2022 приблизно о 17:15 годині він знаходився на вулиці біля магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Славутич, Московський (Поліський) квартал, 60. Неподалік його стояла компанія неповнолітніх осіб, які вели себе неадекватно, чіплялися до перехожих, висловлювалися нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2022, відповідно до яких, 18.09.2022 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібралися біля магазину «Фора», який знаходиться за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 60. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до магазину щось придбати, а він залишився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися з магазину з пакетом. В цей час до них підійшли два незнайомих чоловіка та почали дивитися, що вони придбали в магазині. У нього з одним із вказаних чоловіків виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався на незнайомого йому чоловіка нецензурною лайкою, при цьому він курив цигарки. Під час даного конфлікту його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втекли за магазин. Приблизно через 7 хвилин на місце події приїхали працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2022, з яких вбачається, що 18.09.2022 вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 прийшли до магазину «Фора», щоб придбати продукти та одяг. Придбавши все необхідне, вона пішла до своїх знайомих в гості, які проживають в Дніпровському кварталі, а син залишився з друзями біля магазину погуляти. Приблизно о 18 годині до неї приїхали співробітники поліції разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_2 та повідомили, що її син, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Фора», виражався нецензурною лайкою та курив;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виданого 23 жовтня 2014 року Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області, на сторінці 7 в графі «Особливі відмітки» якого зазначені відомості про дітей, зокрема, про сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15 січня 2007 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району, Чернігівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , у віці 15 років, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька