П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з БУПП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 403233 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України зазначено , що останній 17.06.2021 року близько 09 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген-Пассат» держ. н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М21 296 км в стані наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло. Огляд на становлення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Висновок №1975, результат позитивний.

Правопорушник до суду не з`явився, водночас адвокат Шолодько М.М. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та були допущені суттєві порушення процедури відповідного огляду.

На підтвердження вказаного вище протоколу працівниками поліції було надано рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери та висновок огляду на стан сп`яніння № 1975.

Суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані , чи відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, в тому числі, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вимагав від працівників поліції складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та відповідного проходження огляду у присутності його адвоката на що працівники поліції не реагували.

В матеріалах даної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння до відповідної установи, на самому відео відсутній запис про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння (зафіксовано іншу особу, яка проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння).

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ) працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також фактично по справі було порушено право ОСОБА_1 на користування юридичною допомогою адвоката, що є грубим порушенням конституційних прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення запису про відсторонення ОСОБА_1 не має, транспортний засіб та документи у нього не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України не має.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов