Номер провадження 3/523/6611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01 вересня 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які в подальшому були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019754 від 13 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , 27 липня 2022 року о 15 годині 42 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mazda - 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Добровольського,100, у м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019755 від 13 серпня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 27 липня 2022 року о 15 годині 42 хвилин, керуючи по проспекту Добровольського,100, у м. Одесі, транспортним засобом марки «Mazda - 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний .

Тим самим водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10 «а» «Правил дорожнього руху», якими передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та його вина доведена в повному обсязі зібраними по справах доказами, а саме крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 2.10 «а», 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №019754 від 13.08.2022 року, серії ААБ №019755 від 13.08.2022 року, схемою місця ДТП від 27.07.2022 року, письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, долученими інспектором поліції до протоколу, рапортом поліцейського УПП в Одеській області.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такого, при накладені стягнення за адміністративні правопорушення згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124; 221, 251, 268, 283-284, 294 КУпАП, ст.ст.4 ч.2; 9 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кузьміна О.І.