НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року Справа № 322/597/22 (Провадження № 3/322/454/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 13.09.2022 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.09.2022 о 15-18 годині в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Любицьке по вул. Шкільна, буд. 4, ОСОБА_1 керував скутером viper б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у вказаних в протоколі час та місці він дійсно керував скутером. Пояснив, що в ніч з 03.09.2022 на 04.09.2022, приблизно опівночі, він вживав спиртні напої, а саме горілку орієнтовно 400 грам та 2 літра пива, тому на 15-00 годину 04.09.2022 у нього і був «перегар», однак вважав, що він не був в стані сп`яніння. Допускав, що поліцейські під час його огляду на стан сп`яніння могли щось підробити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106726 від 04.09.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздрукований показник алкотестера, копія свідоцтва про повірку №12-01/2799 і сертифікат про колібрування, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАР №5849770 від 04.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом особою, як не має посвідчення водія відповідної категорії, довідка відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2022 за №2924/72/01-2022, DVD який мітить три відеозаписи.

На першому відеозаписі (15:18:52 15:33:51) зафіксовано розмову поліцейських ( ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ) з ОСОБА_1 в службовому автомобілі, де останньому роз`яснюють про наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Газоаналізатора Alkotest 6810, на що ОСОБА_1 погоджується. Поліцейським ОСОБА_3 проводиться контрольний забір повітря приладу, для перевірки наявності/відсутності алкоголю в ньому. На відеозаписі зафіксовано дисплей приладу на якому зазначено: «алкоголю немає», після чого прилад передано ОСОБА_1 для проходження огляду. Після проходження огляду на відеозапису також зафіксовано дисплей приладу на якому зазначений результат: «2,78». ОСОБА_1 акцентує увагу, що він не вживав алкоголь того дня (дослівно «сьогодні не пив нічого», однак пояснює, що випивав вночі (дослівно «годин в дванадцять»).

На другому записі (15:33:51 15:48:51) зафіксовано факт складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

На третьому (15:48:15 16:00:03) зафіксовано продовження складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення і оголошенням його в голос поліцейським ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106726 від 04.09.2022, підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень. Також ОСОБА_1 підписані роздруківка алкотестера драгер, акт огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден».

Доводи ОСОБА_1 в контексті можливого порушення вимог ст.266 КУпАП працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп`яніння, суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються згаданим відеозаписом. ОСОБА_1 не ставив під сумнів показники приладу, а лише заперечував факт вживання алкоголю 04.09.2022 вдень.

Його пояснення про те, що він не був в стані алкогольного сп`яніння коли керував транспортним засобом, суддя розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене.

Сукупність усіх досліджених доказів, а також наданих пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи, вказують на те, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлені.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В контексті можливості застосування стягнення у виді позбавлення спеціального права слід зазначити наступне.

У довідці поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2022 за №2924/72/01-2022 вказано, що згідно з ІПНП дані щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа ОСОБА_1 була встановлена посвідченням тракториста, машиніста серії НОМЕР_1 від 23.09.1990. На питання судді Рудиченко А.І. повідомив, що на сьогоднішній день вказане посвідчення у нього фізично відсутнє (згоріло під час пожежі).

Згідно з п.1.10 ПДР транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1367 трактор - моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів.

Оскільки ОСОБА_1 в минулому набув право керування трактором і до сьогоднішнього дня не позбавлявся цього права (відомості які вказують на протилежне відсутні) свідчать про можливість застосування щодо ОСОБА_1 такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортирними засобами.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов