Справа №345/3218/22
Провадження № 3/345/1226/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 ДОП Калуського РВН ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290643 від 10.10.2022 року, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться порушення термінового заборонного припису серії АА №291001 від 08.10.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи 08.10.2022 року о 12.10 год.

Також відносно ОСОБА_1 ДОП Калуського РВН ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289860 від 10.10.2022 року, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться порушення термінового заборонного припису серії АА № 291001 від 07.10.2022року, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 08.10.2022 року о 11.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що скандал із дружиною у них виник 07.10.2022 року. Копію термінового заборонного припису від 07.10.2022року працівники поліції йому вручили лише 10.10.2022 року. А тому, станом на 08.10.2022 року, йому не було відомо про обов`язок залишити місце проживання ОСОБА_2 . Щодо термінового заборонного припису від 08.10.2022 року, то копію такого припису йому взагалі не вручали. За таких обставин ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 07.10.2022 року її чоловік ОСОБА_3 вчинив сімейний скандал, а тому вона викликала працівників поліції. Після прибуття працівників поліції чоловік заспокоївся і пішов спати. Наступного дня, тобто 08.10.2022 року, працівники поліції забрали чоловіка до відділку і видали йому терміновий заборонний припис, це було приблизно в обідню пору. Після закінчення терміну дії заборонного припису чоловік повернувся додому та вибачився за свою поведінку. Потерпіла вказала, що на даний час пробачила чоловіка і претензій до нього не має.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із п. 16 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд не бере до уваги протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290643 та ВАВ №289860 на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290643 містить виправлення щодо дати його складання. Також обидва протоколи серії ВАВ №290643 та ВАВ №289860 складені «10.10.2022 року», а в графі дата отримання протоколу вказано «08.10.2022 року». Вказані суперечності свідчать про не відповідність вищевказаних протоколів вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу, що копію термінового заборонного припису серії АА №291001 від 08.10.2022року, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290643 від 10.10.2022 року, до матеріалів справи не долучено. ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що копію такого припису не отримував. Отже, відсутні будь-які докази на підтвердження взагалі наявності термінового заборонного припису серії АА №291001 від 08.10.2022року.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 порушення термінового заборонного припису серії АА №291001 від 07.10.2022року в період часу 08.10.2022 року об 11.00 год., то в матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вказаного порушення. Натомість з пояснень потерпілої вбачається, що копію вказаного припису працівники поліції вручили ОСОБА_1 лише в обідню пору 08.10.2022 року, що виключає можливість порушення ним такого припису 08.10.2022 року об 11.00 год.

Щодо долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 від 10.10.2022 року. В даній заяві ОСОБА_2 повідомляє про порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису 10.10.2022 року, що в межах даної адміністративної справи не ставиться у вину ОСОБА_1 .

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. А тому вказану заяву ОСОБА_2 від 10.10.2022 року слід визнати неналежним доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя