Справа № 174/441/22
Провадження № 3/174/151/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає по

АДРЕСА_1 , не працює,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404449 від 23.08.2022 року, ОСОБА_1 , 23.08.2022 р. о 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП саме на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Разом з тим, в порушення вище зазначених статей в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вірну кваліфікацію вчиненого правопорушення, оскільки в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак сама стаття 173 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказана невірно, оскільки мала бути вказана ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП не відповідають диспозиції вказаної норми, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик