Справа № 163/980/21 Провадження №33/802/473/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Ульчака Б.І., представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби України на постанову судді Любомльського районного суду від 21 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , соціального працівника компанії "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", закордонний паспорт НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації у власність держави товару, вилученого за протоколом про ПМП №0104/20500/21, зокрема товару в асортименті, 4 найменування, 8468 штук, загальною вартістю 608 174,24 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Так громадянина Німеччини, керівника компанії "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.

16.02.2021 року з Республіки Польща в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

До митного контролю водій подав разом з митною декларацією типу ТР81АА №UA205020/2021/000459 CMR від 13.02.2021 без номера та інвойс № 001 від 13.02.2021.

Згідно з цими документами в автомобілі переміщувались товари - "Гуманітарна допомого": одяг, взуття постільні приналежності бувші у використанні, загальною кількістю 397 упаковок та вагою брутто 9930 кг; вживані меблі загальною кількістю 3 штуки та вагою брутто 20 кг; одну пральну машину бувша у використанні вагою брутто 80 кг; суп овочевий загальною кількістю 420 упаковок та вагою брутто 5050 кг; соус овочевий загальною кількістю 144 упаковки та вагою брутто 894 кг; пюре фруктове загальною кількістю 190 упаковок та вагою брутто 3510 кг; миючі засоби загальною кількістю 80 упаковок та вагою брутто 1180 кг; засоби для догляду за волоссям загальною кількістю 116 упаковок та вагою брутто 570 кг; посуд загальною кількістю 70 упаковок та вагою брутто 590 кг.

Відправниками товарів в документах вказано німецьку організацію "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", отримувачем Християнська місія милосердя "Ковчег" при об`єднанні "Церков ХВЄП Донецької області" (м.Слов`янськ Донецька область).

Під час повного митного огляду транспортного засобу в причепі виявлено невказані в товарно-супровідних документах 1660 упаковок (6640 штук) дитячого харчування (фруктове пюре), 18 упаковок (108 штук) соусу овочевого, 600 штук засобу для прання, 1120 косметичних наборів, загальною вартістю, за висновком експерта, 608 174, 24 гривні.

З огляду на такі обставини та з посиланням п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як відповідальної за міжнародне відправлення товарів посадової особи асоціації "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом фізичного приховування серед вказаного у товаросупровідних документах вантажу та подання митному органу як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів, що в частині предметів порушення митних правил містили неправдиві відомості про найменування та кількість товарів

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Волинська митниця вважає, що зазначена постанова потребує скасування, так як судом не враховано положення санкції ч.1 ст.483 МК України, яка є безальтернативною та передбачає крім конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил ще накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Просить постанову Любомильського районного суду Волинської області від 21.07.2022 скасувати, постановити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів викладених у ній, думку захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ульчака Б.І., який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ч.1 ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства, та ніким фактично не оспорюється.

Під час апеляційного розгляду захисником Ульчаком Б.І. поставлено під сумнів наявність у заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Костянтина Тішина повноважень на подачу апеляційної скарги. Представником Волинської митниці надано положення про Волинську митницю затверджене наказом Держаної митної служби України від 29.10.2020 за № 489, відповідно до якого митниця бере участь у судових справах та судових процесах через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальна Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці. У зв`язку з вказаним, апеляційна скарга подана уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник митниці зазначає лише про невірне призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки ч.1 ст.483 МК України передбачає безальтернативне покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпочередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією, що місцевим судом залишено поза увагою.

Частина 1 статті 483 МК України в разі доведеності вини особи передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів. Таке стягнення є безальтернативним, про що вірно вказано в оскаржуваній постанові.

Суд першої інстанції вважає, що накладення такого безальтернативного стягнення буде фактично покаранням виключно самого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як директора компанії "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", та в подальшому може призвести до банкрутства цієї компанії, яка відповідно до матеріалів справи протягом більше ніж 20 років здійснює вагомий внесок в розробку системи соціального захисту незахищених верст населення, надання якісної гуманітарної допомоги дитячим закладам, сім`ям учасників АТО, багатодітним родинам та іншим верствам населення в Україні.

З даним висновком погоджується і апеляційний суд.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) є працівником благодійної організації "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", яка протягом більше ніж 20 років здійснює вагомий внесок в розробку системи соціального захисту незахищених верст населення, надання якісної гуманітарної допомоги дитячим закладам, сім`ям учасників АТО, багатодітним родинам та іншим верствам населення в Україні, що підтверджується подяками заступника голови Київської ОДА, Уповноваженого Президента України з прав дитини, листом-зверненням голови правління БО МБФ "Отчий Дім".

Окрім того, судом установлено, що мало місце лише невідповідність кількості товару поданим до митного контролю товарно-супровідним документам, разом з тим маса заявленого товару з тим що переміщувався є ідентичною, тобто за обсягом ваги товар переміщувався у відповідності до заявленого.

Також у матеріалах справи наявний лист Міністерства соціальної політики України за № 2596/0/290-21/20 від 27.04.2021 з додатками, відповідно до якого наказом Міністерства соціальної політики України № 139 від 19.03.2021 вантаж відправником якого є німецька організація «S`einladeie», а отримувачем Християнська місія милосердя "Ковчег" при об`єднанні "Церков ХВЄП Донецької області" (м.Слов`янськ Донецька область), вагою 21824 кг та з супровідними документами, зокрема, заявою від 26.02.2021 № 20210226, некомерційним інвойсом/дарчим листом № 001 від 13.02.2021, є гуманітарною допомогою.

При ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом (стаття 287 Митний кодекс України).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня будь-яка шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП визначає загальні правила накладення стягнення з адміністративне правопорушення. Так при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

З огляду на встановлені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією, як про це просить апелянт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним.

Вчинене ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значної шкоди державним, суспільним інтересам. Протилежного представником Волинської митниці не доведено і в ході апеляційного провадження справи.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що незважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) міститься склад адміністративного правопорушення, проте для досягнення мети адміністративного стягнення достатньо буде накласти на останнього стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил без застосування штрафу.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби України залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук