Провадження № 3/734/38/22 Справа № 734/3594/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гуц А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473080 від 07.112021 року, 07.11.2021 року о 21 годині 40 хвилин в Чернігіввській області, Чернігівського району с. Сираї вул., Селянська,3 водій керуючи автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на профільний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП не визнав та пояснив, що він в той день відпочивали в с. Сираї біля магазину, ОСОБА_2 був з ними і так-як він не вживав спиртні напої то його попросили підвезти і посадили за руль. Потім вийшло так, що ОСОБА_2 в`їхав в паркан і втік тому, що злякався, а я як власник автомобіля залишився на місці. Він пояснював поліцейським, що за кермом не їхав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він приїхав в гості до ОСОБА_4 . ОСОБА_4 з ОСОБА_5 випили горілки і тому попросили його поїхати, він погодився і так-як великих навиків водіння не має, в`їхав в паркан і розгубився, злякався та втік з місця пригоди і більше туди не повертався. В нього пояснення ніхто не відбирав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473080 від 07.11.2021 року свідки чи потерпілі не зазначені. Також в інших матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі, керував автомобілем.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , суд відноситься, як до правдивих, так-як жодними іншими доказами по справі вони не спростовуються.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так-як відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 51, 52, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко