ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Колчанова Р.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На вказану постанову суду, адвокат Колчанов Р.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу адвоката Колчанова Р.В., апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 була винесена судом 07 вересня 2022 року без участі останнього, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, про що свідчать матеріали справи.

ЄУНСС №726/1164/22 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Провадження №33/822/575/22 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.

Категорія ст. 294 КУпАП

пеляційна скарга на оскаржувану постанову подана адвокатом Колчановим Р.В. в інтересах ОСОБА_1 - 19 вересня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

Слід зауважити, що положення ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії рішення, а з днем проголошення постанови.

Отже, 10-ти денний відлік на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а саме з 07 вересня 2022 року, за таких обставин апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції стороною захисту мала бути подана 16 вересня 2022 року.

Питання про поновлення строку на оскарження постанови суду апелянт не ставить, оскільки вважав, що строк на оскарження постанови слід обчислювати з наступного дня після проголошення постанови, та крайнім днем на подання апеляційної скарги є 17 вересня 2022 року, проте, це є державний вихідний день, то ж останнім днем оскарження постанови є 19.09.2022 р..

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги адвокату Колчанову Р.В..

Керуючись ст. 289, 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Колчанова Р.В. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 , разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська