overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2250/22
Номер провадження 3/278/2189/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05 серпня 2022 року о 18 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував на території 37-го загальновійськового полігону ДШВ, який дислокується за адресою: АДРЕСА_2, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком №1234 від 05.08.2022, у відповідності до якого останній виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 280 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Провадження № 3/686/5516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

28.08.2022 ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 46 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вказав, наміру залиши місце пригоди не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що примирився з ОСОБА_1 , шкода відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, та що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, незначні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гопкала Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року, захисник Гопкало В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року змінити, виключити з описової (мотивувальної) частини висновок суду про недоведеність наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_2 та зіткненням автомобілів Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Інфініті, д.н.з. НОМЕР_2 , та того, в свою чергу, з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , та спричиненням внаслідок вказаних зіткнень пошкоджень транспортних засобів, а із резолютивної частини - рішення про направлення копії матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого з`ясування обставин події в частині зіткнення автомобілів Ауді з автомобілем Інфініті та того, в свою чергу, з автомобілем Шкода і за наявності підстав, складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи, захисник Гопкало В.В. подав заяву від 19.08.2022 року про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване.

Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону - закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гопкала Вадима Володимировичав інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО

Справа № 33/824/1445/2022 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шапутько С.В. Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.
Справа №345/1892/22
Провадження № 3/345/705/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи голова ОСББ, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 11.07.2022 близько 12:25 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичної розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з потерпілою ОСОБА_2 примирився, просить справу при притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що з чоловіком примилася, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 (а.с.1), заявою та поясненням ОСОБА_2 а.с. (а.с.3,4), а також заявою та поясненням ОСОБА_1 а.с. (5,6).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілої, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/2744/22
Провадження № 3/466/1382/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

05.05.2022 року близько 06.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, поводив себе зухвало та агресивно, наніс тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що він ОСОБА_2 не ображав та не наносив тілесні ушкодження. Пояснив, що в них виник побутовий конфлікт, який спровокувала саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.05.2022 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурними словами, а також завдав тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911618 від 05.05.2022 року, письмовими учасниками учасників, консультативним висновком спеціаліста та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт, в якому надсилалась судова повістка, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За цих підстав, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце судового розгляду.

Крім того ч. 2 ст. 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В розрізі зазначених норм суд позбавлений можливості вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 693/578/22
Провадження № 3/693/385/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ № 333322 від 31.07.2022 року, 31.07.2022 року о 20 год 00 хв. за адресою свого проживання ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в присутності дітей.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 ображав словесно та бив ОСОБА_1 .

На думку працівника поліції, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась до суду, пояснила, що в той день її чоловік вчинив сварку, бив її. Вона вимушена була захищатись.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи наявний рапорт про прийняття заяви служби 02. Зазначено, що особа повідомила про те, що чоловік сестри вчиняє фізичне насильство, погрожує спалити будинок, наразі вибиває вікна.

Чому працівники поліції вважали за необхідне скласти протокол на ОСОБА_1 з матеріалів справи не зрозуміло.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 487/219/22
Провадження № 3/487/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відсутній, громадянина України, маляр ТОВ СБЗ "Нібулон", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року близько 22-54 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Kia Cerato» державний номер НОМЕР_1 по вул. Генерала Карпенко 2Д, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки

23.12.2021 року близько 22-54 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Kia Cerato» державний номер НОМЕР_1 по вул. Генерала Карпенко 2Д, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №201726 від 05.01.22 р., ААБ №201727 від 05.01.2022 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.В. Кузьменко