1Справа № 335/4211/22 3/335/1457/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 вересня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директору ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 контролюючим органом ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за таких обставин.

Так, підприємством порушено порядок, встановлений законодавством, обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 6 498 391,66 грн., а саме відсутні документи щодо походження товару (накладні на придбання).

За наслідками перевірки контролюючим органом 20.05.2022 було складено акт фактичної перевірки, зареєстрований в органі ДПС 23.05.2022 за № 2251/08/01/07/09/ НОМЕР_2 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та висновками вказаного акту, ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» допущено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» отримане податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом на підставі акту фактичної перевірки від 20.05.2022 за № 2251/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , яке у встановлений Податковим кодексом України строк та порядок оскаржено в адміністративному порядку і станом на 14.09.2022 відповіді на скаргу не отримано. Отже, зобов`язання зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є узгодженими, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, згідно з актом фактичної перевірки від 20.05.2022 за № 2251/08/01/07/09/ НОМЕР_2 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 , як директора ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» контролюючий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В цей же час, як зазначає ОСОБА_1 в своїх поясненнях, на підставі вказаного акту фактичної перевірки, що слугував підставою для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 56.1 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено порядок оскарження рішення, яким визначено суму грошового зобов`язання, до контролюючого органу вищого рівня у 10-денний строк, що настає за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

З урахуванням положень п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, визначене у такому рішенні, вважається неузгодженим.

Таким чином, оскільки процедура оскарження податкового повідомлення-рішення на даний час не закінчена, тому штрафні санкції, що визначені контролюючим органом за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є неузгодженими. Отже, за таких обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства порядку проведення розрахунків, за які передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи все вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва