Справа № 525/611/22
Провадження №3/525/338/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судових засідань - Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Логістранс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006140 від 30.08.2022, 30.08.2022 о 19 год. 34 хв. на а/д Київ-Харків-Білоцерківка Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував т/з DAF XF 105.460 днз НОМЕР_1 та буксирував напівпричеп KOGEL SN24 днз НОМЕР_2 на якому знаходився вантаж, який під час руху випав з причепу, адже був не надійно прикріплений, та завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками т/з Renault Megane днз НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутньому напрямку, чим порушив п.2.3 а,б ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання 15.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, він належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо його не карати.
Суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно положень ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №006140 від 30.08.2022, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), рапортом ВП №3 від 30.08.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), схемою місця ДТП, яка сталася на а/д Київ-Харків-Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.5), диском з фотофіксацією (а.с.6).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?
Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол