overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 липня 2022 р. о 01 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №14Б, керував автомобілем Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №1444 за допомогою приладу Drager 6810, результат тесту 0,61%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081788 від 14.07.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував 14.07.2022р., з результатом тесту був згоден, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9.а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1120/22
Провадження № 3/552/2419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

25.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1120/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 07.02.2022 ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення в.о. генерального директора АТ «Завод «Електроважмаш» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 736215 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 535486 грн., не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму ПДВ 12450,34 грн. чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 07.02.2022 та не є триваючим. Справа надійшла до розгляду 25.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6863/22

Провадження №3/522/6500/22

01 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179780 від 05.06.2021р. ОСОБА_1 05.06.2022р. знаходячись за адресою: м.Одеса, плоша Старосіннас порушував громадський порядок та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши обставини справи на підставі наявних доказів та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що громадський порядок та спокій громадян 05.06.2022р. не порушував.

Також до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що доказів його провини суду не надано, пояснення свідків у матеріалах справи відсутні.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За даних обставини, у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

01.09.2022
Справа №: 307/3208/22
Провадження № 3/307/1256/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2022 року близько 19.40 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 281 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час спроби спільного незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141218 від 22 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання 20.08.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом опитування чоловіків призивного віку про бажання проходити військову службу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 278/2150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 7.11.2014,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2022 року о 22 год. 34 хв. по вул. Богуна в с. Василівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 107), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 1,22 проміле, постановою поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що їхав до подружки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 163/1117/22
Провадження № 3/163/803/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6 прикордонного загону протокол № 239816 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 02:30 28.07.2022 в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України перебував в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка, що був виявлений під час здійснення раптової перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Чатовий» першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВБ майором Шуть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягами з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », консультативним висновком спеціаліста №116 з результатом - 1,7 проміле.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003522 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/село Рівне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4784/22
Провадження № 3/552/2143/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, солдата в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2022 о 21.10 год. солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в м. Харків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/637 від 12.06.2022 ( а.с.1-4), акту та результату огляду на стан алкогольного сп`яніння ( результат тесту 1,93 проміле) ( а.с.5), копії військового квитка ( а.с.6-8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 170/412/22 Провадження № 3/170/348/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ничая В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шостого Волинського прикордонного загону, щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності на території України не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2022 року о 10:20 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на ділянці відповідальності ВІПС "Пулемець" ВПС "Світязь" на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на відстані 300 м від державного кордону України, та 1200 м до населеного пункту с. Хрипськ, в районі прикордонного знаку 0119, на напрямку Дубок (Республіка Білорусь) - Хрипськ (Україна), здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території Республіки Білорусь на територію України. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) порушив вимоги cт. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) свою винуватість у вчиненому визнав повністю, на запитання головуючого відповів, що його право на захист під час адміністративного затримання порушено не було.
Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237835 від 30.08.2022, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн (п`ять тисяч сто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик