Справа 362/3420/22
Провадження 3/362/1854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.22 близько 23год 12 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає з ним, чим вчинив насильство психологічного характеру.

До судових засідань 13.09.2022 та 12.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у встановлений законом спосіб шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав заздалегідь, що вбачається з повідомлення про вручення.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки ОСОБА_1 до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього в силу ст. 268 КУпАП за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869853 від 10.08.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_2 про вчинені відносно неї неправомірні дії від 28.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 прийшов 28.07.2022 о 23:15 додому п`яний, почав виганяти її з квартири, налякав дітей, почав її бити. Старший внук подзвонив її дочці, та прибігла і вони разом випхали ОСОБА_1 з квартири (а.с. 2);

- письмові пояснення потерпілої, в яких вона підтвердила обставини, викладені в заяві (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2022, відповідно до яких 28.07.2022 близько 23 год 00 хв він повернувся до свого помешкання після того як вживав алкогольні напої, його колишня дружина ОСОБА_2 вчинила з ним сварку з невідомих причин. В результаті сварки між ними виникла штовханина, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький (а.с. 5).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина особи у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Суд визнає обтяжуючою обставиною вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих обставин судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.