Справа № 132/1388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАВ №423057 від 25.06.2022 року, ОСОБА_1 25.06.2022 о 09 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав у громадянина ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 101» та пачку цигарок «Комплімент», чим наніс матеріальний збиток на загальну суму 190 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

04 липня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, які постановою судді від 30.08.2022 були повернуті відділенню поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення з тих підстав, що в порушення вимог пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941) до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено висновок експерта про вартість викраденого майна та постанову про закриття кримінального провадження.

14.09.2022 матеріали справи були повернуті до Калинівського районного суду. При цьому вимоги постанови судді виконані не були, зазначені документи до матеріалів справи не долучені, тобто матеріали справи повернуті до суду у їх первинному обсязі.

З урахуванням усього вищевикладеного суд приходить до висновку про неналежне виконання відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області передбаченого ст. 251 КУпАП обов`язку щодо зібрання та надання до суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідно до ст. 268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом п`ятиденного строку, а тому на виконання приписів ст.277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 27.09.2022, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, проте суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, враховуючи те, що строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився 25.09.2022 року, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 та п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук