Справа №: 634/199/22
Провадження № 3/634/146/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 30.08.2022 року о 18 год. 19 хв. ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки в с. Олійники Красноградського району Харківської області керував мотоциклом «Дніпро», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, так в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №034309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, так як в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №318845 від 24.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, але результати розгляду протоколу у матеріалах справи відсутні. Із доданої довідки вбачається, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, але так як до матеріалів справи додана копія протоколу серія ААБ №318845 від 24.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а постанова щодо розгляду протоколу серія ААБ №318845 від 24.04.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення не надано.

Отже, в матеріалах справи відсутня постанова суду щодо результатів розгляду протоколу серія ААБ №318845 від 24.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034309 від 30.08.2022 року фактично в діях ОСОБА_1 вбачається порушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, але суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Тому, необхідно долучити до справи докази, які б свідчили чи притягувався ОСОБА_1 протягом року за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, й у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, змінити кваліфікацію його дії на ст.130 ч.2 КК України.

Крім того, Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.09.2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вже було повернуто до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, але зазначені в постанові недоліки не виправлені.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність з диспозицією ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: