запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/466/22Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/3143/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 23.02.2022 року приблизно о 09 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Чарівна, біля будинку №131 у м.Запоріжжя, керував автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, (рівень алкоголю 0,55 ‰).

ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що в судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2022 року він не був присутній весь час, оскільки з дозволу судді він покинув судове засідання. Тільки 05.08.2022 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав вищезазначену копію постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи щодо нього.

В своїй постанові суд першої інстанції зазначив, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо нього та того ж дня був ознайомлений з матеріалами справи та відеозаписом, долученим до справи, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у клопотанні.

28.07.2022 року ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, зазначивши про невизнання вини у скоєному правопорушенні, просив розглянути справу за його участі.

28.07.2022 року о 09.20 годині направив до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки погано себе почуває, попасти на прийом до сімейного лікаря не мав часу, окрім цього його захисник Дзьобко В.О., з яким він уклав договір, також не може прибути в судове засідання через зайнятість в іншому провадженні.

Одночасно зі вказаним клопотанням заявив клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судового процесу.

В судове засідання 28.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою чи дійсно потребував її, а рівно не надано і доказів того, що він уклав договір з адвокатом, а останній дійсно зайнятий в іншому процесі.

Отже, ОСОБА_1 особисто з`явився до приміщення суду, був ознайомлений із правами та висловив бажання брати участь в судовому засіданні, але потім покинув приміщення суду. Клопотання про відкладення розгляду справи суд першої інстанції вірно розцінив як зловживання процесуальними правами, яке було спрямоване на затягування розгляду справи.

Відтак, ОСОБА_1 був обізнаний про дату і час судового розгляду 28.07.2022 року даного провадження.

05.08.2022 року ОСОБА_1 отримав копію судового рішення і мав достатньо часу на його своєчасне оскарження до 08.08.2022 року включно. Проте апеляційну скаргу ним подано лише 12.08.2022 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження зазначив те, що він звернувся до захисника лише 08.08.2022 року в останній день на подачу апеляційної скарги. А саму апеляційну скаргу захисником підготовлено було лише 12.08.2022 року.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте на переконання апеляційного суду з огляду на наведені обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк. Адже копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 05.08.2022 року одразу в день свого звернення до суду із відповідним клопотанням. Про день ухвалення оскаржуваного рішення він знав заздалегідь. Таким чином, саме бездіяльність ОСОБА_1 зумовила отримання ним оскаржуваного судового рішення за три дні до закінчення строку на апеляційне оскарження. Але й при цьому скаржник мав більш, ніж достатньо часу для своєчасного оскарження постанови суду. Зволікання ОСОБА_1 із зверненням до фахівця в галузі права і наступне тривале складання останнім апеляційної скарги не є істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга у відповідності до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/3143/22